CC BY
192
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Для того, чтобы нужные мероприятия могли быть выполнены вовремя, бюджет должен быть принят перед началом года. Бюджет имеет силу для целого временного периода, бюджет не должен меняться из-за изменившихся целей или данных. Сведения, полученные при проведении анализа, должны учитываться на будущее к началу срока действия следующего бюджета.
Контроллер отвечает за процесс формирование бюджета, он следит за тем, чтобы бюджет планировался систематически и несет ответственность за подготовку и проведения процесса бюджетирования, а планирование разделов бюджета проводит менеджер в бизнесе.
Резюме. Бюджет должен оставаться неизменным за время бюджетного периода.
Бюджет является такой инструкцией к записи по счетам, который требует равенства планируемых и фактических данных.
С точки зрения контроллинга бюджет должен отвечать следующим требованиям: он должен быть достижимым, бюджет должен быть один, а не несколько, он является обобщающим планом в натуральных и в денежных единицах.
Как и управленческий учет, бюджет имеет свои недостатки и достоинства: к достоинствам бюджетирования относится то, что он положительно действует на мотивацию и настрой коллектива, помогает менеджерам понять свою роль на предприятии и координировать работу предприятия в целом.
А к недостаткам бюджетирования относится сложность и дороговизна бюджетирования, бюджеты нужно доводить до сведения каждого сотрудника, он требует от сотрудников высокой производительности труда, в свою очередь сотрудники противостоят этому, стараясь до минимума снять с себя нагрузку, и это проводит к конфликтам, что и влияет на эффективность работы предприятия.
ТАРХАНОВА З.Э.
ИНСТИТУТ РЕЙДЕРСТВА НА РЫНКЕ КОРПОРАТИВНОГО
КОНТРОЛЯ В РФ
Рынок корпоративного контроля как механизм регулирования инвестиционной привлекательности предприятий связан с рыночным перераспределением акционерной собственности через инструменты фондового рынка. Ужесточение конкуренции во внешней среде хозяйствования подталкивает компании к поиску эффективных возможностей развития компаний либо за счет заимствований, либо за счет слияний и поглощений новых компаний. К числу важнейших функций рынка корпоративного контроля можно отнести перераспределение производственных ресурсов в пользу более эффективных компаний, развитие конкуренции за новые источники роста компании.
Усиление конкуренции на рынке корпоративного контроля изменяет качественные характеристики институциональной среды в сфере перераспределения собственности и поведении его участников как в рыночном секторе (М&А) так и нерыночном секторе перераспределения активов предприятий (рейдерство, гринмэйл, силовое предпринимательство и т.д.). Взаимодействие рыночного и нерыночного сектора в сфере корпоративного контроля предполагает определенную специфику процесса отбора, оценки альтернатив и уровня издержек сделок на каждом из них. В этой связи представляется актуальным рассмотреть влияние рейдерства на рынок корпоративного контроля в качестве его нерыночного институционального элемента, определить классификационные признаки.
Темпы роста рыночного сектора (М&А) рынка корпоративного контроля в РФ на начало 2007 г. составили 45,2%, а его объём - более 87,8 млрд. долл., составляет 9,4% ВВП, в то время как в США этот показатель равен 22% ВВП [1]. Однако на российском рынке М&А растет не только объем сделок, но и постоянно увеличивается сложность их структурирования за счет активного использования механизмов и инструментов, как отечественного рынка корпоративного контроля, так и международного. Появились такие сложные формы финансирования
приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (MBO).
В тоже время на рынке корпоративного контроля преобладают сделки поглощения 52% и покупка миноритарных пакетов - 33%, при незначительной доли реструктуризаци - онных процедур - 4,8%, данные о которых отражены в табл. 1 [2, с. 25]. Незначительная доля рест-руктуризационных процедур на рынке M&A объясняется высокими рисками их проведения и тем, что в 2007 г. - 75% стоимостного объёма рынка M&A характеризуются «горизонтальным» направлением сделок по слиянию. При этом 35% стоимостного и 7% количественного объёма рынка M&A занимают сделки в топливно-сырьевом комплексе, этим объясняется крупноконцентрированный характер сделок M&A - средняя цена сделки 120,2 млн. долл., а на 15% сделок занимают 91% стоимостного объема рынка [3].
Таблица 1
Структура сделок на рынке M&A в РФ на 1.01.2007 г.
Вид сделки Количество %
Поглощение 486 52
Слияние 6 0,6
Покупка миноритарных пакетов 308 33
Приватизация 93 9,9
Реструктуризация 45 4,8
Итого 937 100
Доля сделок в 2006 г. по фактической национализации (продажа частных компаний государственным) в общей сумме сделок - 40,3%, что является проявлением отечественной чиновничьей конкуренции. Причина роста сделок по национализации кроется в многочисленных корпоративных скандалах, связанных с неэффективным или некачественным корпоративным управлением, которые показали, что прозрачная и четкая институциональная структура собственности, где права всех типов инвесторов (акционеров, кредиторов) защищены, является одним из ключевых условий привлечения инвестиций в корпоративный сектор экономики.
Способствует рейдерству и стратегический характер инвестиций на рынке корпоративного контроля: в 2006 г. портфельные инвестиции составляли 26% против 74% стратегических [4, с. 40]. Кроме того, способствует рейдерству и то обстоятельство, что в РФ существует избыточное количество акционерных обществ (около 200 тыс.), большая часть из которых имеет недооцененные активы, поскольку их акции не используются в качестве рыночного инструмента на фондовых площадках. По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению в 2006 г., в структуре собственности 50% составляют крупные открытые акционерные общества (ОАО), 40% - средние и 10% - ЗАО [5, с. 84].
В российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного контроля. Однако эффективное функционирование рыночного сектора рынка корпоративного контроля предполагает определённую институциональную структуру, значительную долю финансовых средств, существенные организационные затраты и профессиональные навыки участников сделок, определяющие уровень и пределы роста рынка М&А. В этих условиях формируются предпосылки и условия развития нерыночного сектора рынка корпоративного контроля, связанного с распространением практики недобросовестных захватов.
Таким образом, функционирующий рынок корпоративного контроля создает предпосылки для развития рейдерства, которые сопряжены с тем, что
- во-первых, нечеткой, непрозрачной системой регистрации прав собственности в форме закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью, где доля крупных ОАО равна 50%;
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
- во-вторых, преобладанием сделок поглощений (52%) на рынке корпоративного контроля и стратегический характер (74%) и развитием чиновничьей конкуренции (59,7% доля сделок по национализации на рынке М&А);
- в-третьих, «горизонтальным» направлением сделок по слиянию (75%) топливно-сырьевой специализацией сделок (35%) стоимостного объёма рынка М&А), крупноконцентрированный характер сделок М&А (средняя цена сделки 120,2 млн. долл., а 15% сделок занимают 91% стоимостного объема рынка М&А);
- в-четвертых, высокой степенью несовершенства рынка корпоративного контроля, при росте его суммарных значений в ВВП (9,4%), в отличие от развитых стран - США, где доля М&А равна 22% от ВВП;
- в-пятых, в недооценности активов средних и малых ОАО, чьи акции не являются инструментом рынка корпоративного контроля, что приводит к росту конкуренции при оценке альтернатив и уровня издержек сделок активов в «не сырьевом» секторе средних и малых ОАО (в структуре собственности на долю средних ОАО - 40%, малых - 10%).
Развитие нерыночного сектора рынка корпоративного контроля сопряжено с особенностями формирования модели корпоративного управления в России, сложившийся в ходе российской приватизации. Для российских компаний характерна непрозрачность управления и низкая информационная транспорентность, рост корпоративных конфликтов, связанных с несовершенством корпоративного законодательства и перераспределением прав собственности. Как заметил Борисов Ю., современный этап развития российского рынка корпоративного контроля характеризуется «третьим переделом»: первый - первоначальный, «бандитский» передел собственности в начале 90-х, второй - «олигархический» передел середина 90-х до 2005г. и третьего передела - «рейдерского» активизировавшегося с 2005 г. [6, с. 560].
Законодательные рамки с 2002 г. закрыли существовавшие ранее лазейки использование в России института банкротства как эффективного способа завладения чужой собственностью. Однако пробелы в существующем корпоративном законодательстве, позволяют осуществлять махинации с реестром акционеров, скупать за бесценок акции, получать легальным путем любую информацию о предприятии, в том числе немотивированным путем через всевозможные проверки со стороны силовых ведомств, фальсифицировать учредительные документы, решения органов управления хозяйственных обществ, позволяют злоупотреблять правом на судебную защиту, изменять целевое назначение использование недвижимости (земельных участков и т.д.). Как отмечается в работе Киреева А. «изменение законодательства сводится к созданию существенных препон на пути добросовестных агентов, захватчики, как правило, обходят создаваемые законодательные барьеры [7, с. 81]. В тоже время развитие в РФ технологий институциональные рамки рейдерства, гринмэйла, силового предпринимательства размываются, эволюционируют, но в тоже время сохраняют свои специфические черты и различия по объекту, субъекту технологиям и механизмам действия и реализации.
Сложность приведения всего спектра недружественных корпоративных захватов определяется тем, что границы между рейдерством, гринмэйлом и силовым предпринимательством размыты, механизмы реализации переплетаются, но в тоже время можно дать сравнительную характеристику механизмам действия, которые позволяют отделить одно от другого.
Таким образом, рейдерство имеет сходства и отличия от гринмэйла, силового предпринимательства и законных инструментов рынка корпоративного контроля через захват как процесс присвоения/отчуждения объекта собственности [8, с. 324]. Однако цели, технологии и объекты рейдерства, гринмэйла и силового предпринимательства в процессе присвоения/ отчуждения объектов собственности различны.
Гринмэйлер - это корпоративный шантажист, как правило, не прибегающий к грубой силе для недружественного захвата акционерной собственности, для этого гринмэйлеру достаточно приобрести незначительную часть акций эффективного предприятия, после чего он сможет «мешать» успешно управляющемуся менеджменту компании. Так, 10% акций позволяют требовать созыва внеочередного собрания акционеров, а 25%, 30% - заблокировать достаточно много серьезных управленческих решений в компании. Тактика гринмэйлера объясняется злоупотреблением прав миноритарных акционеров, что позволяет гринмэйлеру использовать законные механизмы их защиты в целях принуждения основных акционеров выкупить акции, принадлежащие ему, по цене гораздо выше рыночной. В редких случаях
дело не ограничивается отступными, и гринмэйлер получает в собственность имущественный комплекс предприятия, но и это делается, как правило, в рамках закона.
Рейдер - наёмный профессионал, который использует криминальные методы захвата чужой собственности (частной, государственной). Цель рейдера - захватить ликвидные активы предприятия по заказу захватчика. Их методы, как правило, незаконны: подделка документов, фальсификация судебных решений, уничтожение реестра, все, что позволяет захватить контрольный пакет акций, ликвидные активы, товары, неимущественные активы предприятия. С введением института конфискации имущества у физических и юридических лиц [9, с. 4] для рейдеров появляются новые законные средства недружественного захвата имущества и активов предприятия.
Рейдерство
Силовое предпринима- тельство Присвоение/ отчуждение объекта собственности Гринмейл
Законные инструменты рынка корпоративного контроля
Рис. 1. Взаимосвязь рейдерства, гринмэйла, силового предпринимательства.
Рейдеров активно использовали в олигархических войнах, однако пределы перераспределения активов в рамках сырьевого комплекса, заставляют рейдеров обращать свое внимание на среднее и малое предпринимательство, как в корпоративном, так и некорпоративном его секторе, где активы предприятий недооценены и рейдеры предлагают свои услуги и в оценке и захвате имущества.
Малые ОАО с числом акционеров менее пятидесяти человек по закону могут не привлекать к работе профессионального регистратора, а реестр обычно хранят в бухгалтерии в бумажном виде и их копии*, поэтому у рейдера есть возможности украсть, подменить, уничтожить реестр предприятия и создать свой. Так, согласно закону «О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей» (от 08.08.01 № 129-ФЗ), налоговые инспекции не наделены правом проверки сведений, изложенных в предоставленных документах, что снижает шансы собственников доказать, что он является законным хозяином предприятия. Также рейдеры используют такие способы, как размывание пакетов акций через новые эмиссии, создание параллельных советов директоров, подкуп судей, сотрудников силовых структур и чиновников, черный пиар.
Различия между рейдерством и гринмэйлерством заключается в том, что первые нацелены на незаконный захват ликвидного актива, недвижимости в любом секторе экономики и действуют по заказу захватчика, разрабатывая самостоятельно всю стратегию захвата, а гринмэйлерство используется, как правило, для корпоративного сектора экономики, где стратегия разрабатывается самим захватчиком как будущего собственника предприятия и, как правило, в рамках закона.
Силовое предпринимательство в свой законной и незаконной форме, как правило, связано с контролем над денежными потоками предприятия, при этом само имущество предприятия не переходит в собственность субъектов, оказывающих силовое воздействие на предприятие. Первоначально возникнув как частный инфорсмент по обеспечению обязательств между экономическими субъектами в условиях разрушения прежних хозяйственных связей и формирования рыночных отношений, силовое предпринимательство как охранный рэкет опосредовали услуги связанные с выполнением контрактных обязательства (поставить или оплатить товар, вернуть кредит, проблемы безопасной доставки товаров и т.п.) [10, с. 350].
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Сравнительная характеристика рейдерства, гринмэйла и силового предпринимательства отражена в табл. 2.
Таблица 2
Сравнительная характеристика рейдерства, гринмэйла и силового предпринимательства
Характеристики Рейдерство Гринмэйл Силовое предпринимательство
Субъекты Высокопрофессиональные кадры Высокопрофессиональные кадры Как правило, не высококвалифицированные кадры (бывшие спортсмены, бандиты)
Объекты Собственность в любой форме ОАО, ЗАО, ФГУПы и т.д. (крупные, мелкие, средние предприятия), любые активы (финансовые, имущественные, неимущественные, товары) Как правило,собственность, акции ОАО Как правило, денежные потоки в оптовой, розничной торговле, сфере услуг, малое предпринимательство
Цели Смена собственника на отдельные высоколиквидные активы предприятия, контроль перераспределение активов и денежных потоков ит.д. Выкуп доли акций по цене выше рыночной, контроль над собственностью, смена собственника всего имущественного комплекса предприятия Контроль над денежными потоками
Технологии Незаконные и законные, но с использованием сговора, подкупа, преднамеренное банкротство, подделка, вред имуществу для снижения его рыночной стоимости, силовое сопровождение, информационные атаки в СМИ и т.д. Как правило, законные инструменты, но при злоупотреблении прав миноритарных акционеров, используя бреши в законодательстве, используется утечка инсайдерской информации Технологии силового партнерства «крышевание», посредничество при незаконности механизмов их достижения (физические угрозы, похищения, уничтожение имущества, убийства и т.д.)
Сходство для всех форм нерыночного корпоративного контроля заключается в недружес-твенности захвата имущества, систематичности и конфликтности передела собственности, как в корпоративном и некорпоративном секторе.
Недружественные захваты нацелены на перехват управления - форм перераспределения прав на контроль посредством назначения группой заинтересованных лиц собственного директора (или контролируемого совета директоров) над имуществом и активами предприятия.
Так как существенные аспекты корпоративного управления могут быть представлены в терминах процесса принятия решений на основе получаемой действующими лицами информации, то захват (перехват управления) фактически означает перераспределение прав на принятие решений и получение корпоративной (управленческой) ренты. Поскольку современное акционерное общество одновременно является иерархически организованной системой, то корпоративный захват предполагает перераспределение прав сначала в одном звене, а затем и в остальных.
С этой целью проводится контролируемое (по результатам) общее собрание акционеров. В этой связи принципиальное значение имеют правила определения кворума, правила голосования, а также правила оповещения акционеров о собрании и допуска на собрание. Существующие правила оставляют лазейки для проведения параллельных общих собраний акционеров (особенно если одно из них повторное). Кроме того, голосование по доверенности существенно облегчает участие в двух собраниях одновременно.
Другая возможность - манипулирование составом голосующих посредством ведения параллельного реестра акционеров. В этой связи одна из проблем - обеспечение реальной независимости регистратора от эмитента или его представителей и ответственности за достоверность представленной в реестре информации.
Таким образом, институт рейдерства как институциональный элемент нерыночного сектора перераспределения собственности связан с присвоением/отчуждением управленческой ренты на ликвидные активы предприятия и имеет свои отличия от гренмэйла и силово-
го предпринимательства. Однако пределы перераспределения активов в рамках сырьевого комплекса, заставляют рейдеров обращать свое внимание на среднее и малое предпринимательство, как в корпоративном, так и некорпоративном его секторе, где активы предприятий недоценены и рейдеры предлагают свои услуги и в оценке и захвате имущества.
литература
1. Борисов Ю. Игры в «Русский M&A»: Сборник философских и экон. эссе. М.: Спец-Адрес, 2005.
2. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Из-дат. дом ГУ - ВШЭ, 2005.
3. Голубов Д. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004.
4. Голубов Д. Акционер против акционерного общества. М.: Юстицинформ, 2002.
5. ДемидоваЕ. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. 2007. № 4.
6. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний // Вопросы экономики. 2007. № 1.
7. КиреевА. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. № 8.
8. Слияния и поглощения в России: самые оптимистичные прогнозы подтверждаются: http:// www.mergers.ru. Обзор рынка сделок M&A в 2006 г. // Слияния и поглощения. 2007. № 1.
9. Федеральный Закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма» № 127-ФЗ от 25.07.2006 г. // Российская газета. № 4130. 28.07.2006.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
