CC BY
467
А.С. Демченко*
Правовые способы защиты
от «недружественных поглощений» в Российской Федерации
Аннотация. На современном этапе развития гражданского оборота в России недружественные поглощения хозяйственных обществ стали неотъемлемой частью бизнеса и проникли во все отрасли экономики. Недружественные поглощения приводят к дестабилизации экономических процессов, ухудшению экономического состояния организаций, нарушению прав и интересов акционеров, подрыву доверия к российскому фондовому рынку. Именно поэтому проблема недружественных поглощений занимает сегодня не только экономистов, но и современных правоведов. Практика показывает, что сегодня становится все труднее встретить акционерное общество с большим числом мелких акционеров. Вследствие этого и технологии недружественных поглощений непрерывно эволюционируют. «Захватчики» разрабатывают все новые схемы с еще более значительным привлечением финансовых ресурсов. Совершенствование законодательства оставляет все меньше возможностей для применения этих схем на практике. Следует отметить, что актуальность исследования такого феномена, как недружественные поглощения, непрерывно возрастает не только в странах Западной Европы, и прежде всего в Великобритании, но и в России. В статье рассматриваются сущность и объект недружественных поглощений в корпоративном праве, проводится анализ правового регулирования такого вида корпоративного конфликта, как недружественное поглощение.
Ключевые слова: слияния, поглощения, недружественное поглощение, рейдерство, судебный ресурс, корпоративный спор, административный ресурс, правовые способы защиты, корпоративное управление, корпоративное право, корпоративный конфликт.
«Недружественное поглощение» предприятий — относительно новое для РФ социально-экономическое явление. Широкое распространение недружественных поглощений в последние годы свидетельствует о наступлении очередного, качественно нового этапа передела корпоративной собственности. В настоящее время масштаб этого явления позволяет говорить о появлении в России рынка слияний и поглощений, который уже давно существует и динамично развивается в странах с развитой рыночной экономикой. Например, в США, на современном этапе развития, рынок слияний и поглощений (Mergers and Acquisitions — M&A) оказывает влияние на фондовые индексы и на экономику страны в целом. Основанный на социально-полезных началах и регулируемый государством посредством экономических мер, этот рынок способствует более эффективному использованию собственности хозяйствующими субъектами, стимулирует развитие экономики страны.
Однако даже в самых развитых странах, наряду с социально-полезным сектором рассматриваемого рынка, всегда существовал социально-негативный — противоправный сектор, в отличие от первого предполагающий изъятие имущества у собственников или иных титульных владельцев безвозмездно или за несоизмеримо низкую ком-
пенсацию. Вместе с тем в этих странах давно созданы эффективные механизмы противодействия социально-негативным формам поглощения, вследствие чего их совокупная доля в общем рынке слияний и поглощений крайне мала. Поэтому противоправные схемы слияний и поглощений постоянно «перемещаются» в страны, где такой рынок лишь зарождается или находится на начальных стадиях своего развития. К таким странам относится и Россия.
В России рынок слияний и поглощений начал развиваться только в 1990-х гг. XX в. Но вместе с тем стал привычным и неотъемлемым явлением экономики российского государства. По статистическим данным, в РФ количество сделок по слияниям и поглощениям компаний год от года увеличивается. Активный рост указанных сделок, на наш взгляд, свидетельствует о благоприятном экономическом климате в России, инвестиционной активности российских бизнес-структур.
Экономические реалии диктуют необходимость создания хорошо разработанной нормативно-правовой базы, которая отражала бы понятийный аппарат, процедуры слияний и поглощений, ответственность сторон в случае нарушения обязательств при совершении подобных сделок. Последнее особенно важно, потому что как только покупатель приобретает бизнес, он нередко начинает сталкиваться с много-
© Демченко А.С., 2015
* Демченко Антон Сергеевич — аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте РФ.
143005, Россия, Московская обл., г. Одинцово, ул. Говорова, д. 26, кв. 127.
численными проблемами: с различными исковыми требованиями, налоговыми претензиями, связанными с ранее применявшимися схемами налоговой оптимизации, с искаженными финансовыми отчетами, неучтенными в бухгалтерском балансе обязательствами компании, с протоколами собраний, которые в дальнейшем оспариваются акционерами или участниками компании и т.д. При заключении трансграничных сделок неурегулированными остаются вопросы о применяемом праве при заключении подобных сделок, о соблюдении и правильном применении налогового и антимонопольного законодательства и многие другие вопросы.
Распространению противоправных поглощений способствует коррупция, поскольку противоправные схемы поглощения предполагают использование так называемого административного ресурса, в первую очередь должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, недвижимого имущества и сделок с ним, судей, службы судебных приставов, правоохранительных органов.
Относительная новизна рассматриваемого социального явления обусловливает не только пробелы в его правовом регулировании, но и отсутствие единства во взглядах ученых на такие базовые понятия, как поглощение, корпоративный шантаж, захват предприятий, рейдерство.
Так, М.Г. Игонцев, разграничивая понятия «поглощение компании» и «поглощение ее актива», понимает под поглощением установление полного контроля над предприятием или его имущественным комплексом1. В.В. Горбов, определяя понятие «недружественное» поглощение акционерного общества», говорит о получении над ним или его имуществом, а также принадлежащими ему имущественными правами юридического и фактического контроля вопреки воле его основных акционеров2. Существует также точка зрения, рассматривающая недружественные поглощения как одну из форм реорганизации юридических лиц.
Мы отчасти согласимся с таким мнением и определим термин недружественное поглощение предприятия как установление юридического контроля над юридическим лицом вопреки совокупной воле его собственников, что предполагает приобретение контрольного пакета акций акционерного общества.
Объектами недружественных поглощений могут являться: объекты недвижимого имущества, акции и доли в уставном капитале юридических лиц. Причинами успешной реализации схем недружественного поглощения могут служить: несовершенство и противоречивость законодательства, беспечность руко-
водителей, ошибки при создании юридических лиц, коррупционные механизмы и т.п.
Предусмотренное ст. 47 ГК РФ и воспроизведенное в Федеральных законах от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.06.2015) (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах») и от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.06.2015) понятие «реорганизация», предполагающее изменение правового статуса юридического лица путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования, предполагает в качестве обязательного признака добровольность действий сторон3.
Поглощение же как форма перераспределения собственности всегда совершается вопреки совокупной воле и интересам прежних собственников. Следовательно, поглощение нельзя рассматривать как одну из форм реорганизации юридического лица — это самостоятельная, неизвестная действующему российскому законодательству форма приобретения собственности.
В гражданском праве действует принцип свободы договора, который выражается в свободе совершения любых сделок, не запрещенных законом. Таким образом, определяя характер сделок по поглощению предприятий, мы должны исходить из того, что раз подобные сделки прямо не запрещены законом, следовательно, они разрешены и являются правомерными, если, конечно, не содержат признаков какого-либо правонарушения. С учетом этого различаются правомерные и неправомерные формы недружественного поглощения.
Из этого правила есть исключение. Так, ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность принятия решений о смене руководства общества, одобрения крупных сделок на повторном общем собрании акционеров, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества, в случаях если на первоначальном общем собрании акционеров отсутствовал кворум. Это положение закона активно используется для поглощения, схема которого предполагает предварительную скупку у миноритарных акционеров немногим более 30 % голосующих акций, последующий созыв собрания акционеров и создание препятствий для явки ряда акционеров в целях инициирования отсутствия кворума. На повторном собрании, куда под различными предлогами допускаются не все акционеры, с преодолением тридцатипроцентного барьера принимаются решения о смене руководства АО, одобрении крупных сделок (в том числе по отчуждению принадлежащего АО имущества), слиянии
1 См.: Игонцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2003. С. 173-176.
2 См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного обще-
ства от недружественного поглощения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 159-165.
3 Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
с компаниями, подконтрольными поглотителям, влекущие соответствующие гражданско-правовые последствия.
Рассматривая вопрос о правомерности тех или иных форм поглощения, следует отметить, что не всегда их асоциальность предполагает противоправность. К сожалению, вследствие пробелов в действующем законодательстве за рамками правового регулирования остается множество социально-негативных форм поглощения, которые с позиции закона рассматриваются как правомерные.
Иногда в литературе как недружественное поглощение рассматривается приобретение любой, даже самой незначительной доли в уставном капитале общества. Такая позиция представляется не совсем точной. Отсутствие у поглотителей контрольного пакета акций или доминирующей доли, как правило, не может повлечь правомерной смены руководства, отчуждения имущества, ликвидации или реорганизации юридического лица. Приобретение относительно незначительной по своему объему доли в целях ее последующего использования для недружественного поглощения должно рассматриваться как подготовительный этап поглощения.
От недружественного поглощения необходимо отличать такое схожее с ним по отдельным элементам явление, как корпоративный шантаж, называемый также гринмэйлом.
Корпоративный шантаж определяется как комплекс мероприятий, совершаемых одним или несколькими миноритарными акционерами, направленных на создание угрозы стабильному развитию общества с целью вынудить его или отдельных его участников выкупить принадлежащий таким акционерам пакет акций по цене, превышающей его рыночную стоимость. Указанная цель достигается путем предъявления гражданских исков (даже заведомо проигрышных) к отдельным участникам компании и членам ее органов управления, наложения ареста на имущество и права в качестве обеспечительных мер по ходатайству заявителя, инициирования проверок различными контролирующими органами (налоговыми, финансовыми, пожарными и др.), обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении кем-либо из участников общества преступлений, посягающих на интересы компании, а также совершения иных злоупотреблений правами, предоставленными акционеру законом как сособственнику компании. Например, гринмэйлер может использовать заранее добытую им информацию о нарушениях закона при создании АО в процессе приватизации, иных существенных или несущественных нарушениях в деятельности компании для обращения с иском в суд или правоохранительные органы. В результате практической реализации таких злоупотреблений существенно дестабилизируется нормальная деятельность компании, она несет убытки вследствие многочисленных судебных тяжб, контрольно-реви-
зионных проверок и уголовных дел, возбужденных в отношении ее участников и руководителей.
Поэтому компании выгоднее выкупить у грин-мэйлера принадлежащую ему несущественную долю за сумму, в десятки или даже сотни раз превышающую ее реальную стоимость, чем продолжать противостоять ему. В отдельных случаях правоохранительные органы непреднамеренно способствуют распространению гринмэйла, необоснованно возбуждая уголовные дела под психологическим воздействием ведущейся в средствах массовой информации заказной PR-компании, в рамках которой распространяется информация о совершенном преступлении, причинившем значительный ущерб, и бездействии при этом правоохранительных органов, и других уловок. С целью возбуждения уголовного дела гринмэйлеры могут предоставлять лицам, осуществляющим проверку их сообщения, заведомо подложные документы.
К сожалению, следует признать, что не было возбуждено ни одного уголовного дела по факту заведомо ложного доноса или фальсификации доказательств, сопряженных с гринмэйлом.
Таким образом, корпоративный шантаж существенно отличается по своим целям от недружественного поглощения (как правило, гринмэйлер преследует цель не получения контроля над предприятием, а продажу заранее приобретенной им доли по завышенной стоимости), а также по размеру приобретаемой доли в праве собственности на юридическое лицо (как правило, такая доля несущественна).
Вместе с тем корпоративный шантаж может быть использован в схеме по поглощению предприятия как одно из средств его предварительного ослабления, оказания давления на участников или руководство компании о продаже принадлежащих им акций или долей.
Неправомерными являются поглощения, в результате которых совершаются действия, противоречащие законодательству или содержащие признаки какого-либо правонарушения.
Особую разновидность противоправных недружественных поглощений составляют поглощения, содержащие признаки преступления.
Использование в приведенном определении понятия «завладение» применительно к принадлежности захватываемого имущества рейдеру вместо термина «приобретение» в собственность не случайно. В соответствии со ст. 168, 169 ГК РФ, сделки, противоречащие закону, а также совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности, признаются ничтожными. Согласно положениям ст. 166, 167 ГК РФ, такие сделки являются изначально недействительными, независимо от признания их таковыми судом, и не влекут никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Таким образом, при совершении захвата корпоративной собственности (преступного
поглощения предприятия), в отличие от ранее описанного правомерного поглощения, у рейдера не возникает никаких правомочий собственника на поглощенное имущество. С точки зрения гражданского законодательства, такое имущество рассматривается как находящееся в чужом незаконном владении, несмотря даже на то, что формально права на данное имущество могут быть зарегистрированы на рейдера или подконтрольных ему лиц.
Однако рейдеры хорошо знакомы с указанными положениями гражданского законодательства, в связи с чем принимают меры по легализации захваченного имущества, многократно перепродавая его и придавая тем самым вновь зарегистрированному собственнику статус добросовестного приобретателя. На основании ст. 223 ГК РФ, добросовестный приобретатель недвижимого имущества, прошедшего государственную регистрацию, уже рассматривается как титульный собственник приобретенного имущества. Истребовать имущество у такого собственника весьма сложно4.
При всем многообразии конкретных преступных схем поглощения их можно свести к двум наиболее общим группам. Назовем их условно «черными» и «серыми» схемами.
Технологии при «черных» схемах поглощений сами по себе (по своей юридической сути) преступны. Составляющие их действия, объединенные единым преступным умыслом, необходимо рассматривать как элементы единого сложного продолжаемого преступления, которое условно можно назвать «главным преступным событием». Как правило, эти действия образуют такой состав преступления, как мошенничество. При его совершении в целях устранения препятствий совершаются и иные, сопутствующие преступления5. К числу черных схем можно отнести следующие:
- Во-первых, хищение акций, долей общества и его активов посредством предоставления в территориальные органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, подложных документов о смене собственников и/или руководства общества, в целях установления формального контроля над ним и получения возможности совершения сделок по отчуждению его имущества.
- Во-вторых, схемы, предполагающие завладение юридическим лицом или его активами посредством инициирования искусственных задолженностей, неправосудных решений арбитражных судов или судов общей юрисдикции на основании заведомо ложных исковых требований,
4 Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5 См.: Семенов А.С., Сизов Ю.С. Корпоративные кон-
фликты: причины их возникновения и способы преодоления. М.: Комкнига, 2006. С. 71-74.
фальсифицированных доказательств, мнимого представительства в суде интересов поглощаемого юридического лица, дачи взятки судьям за вынесение незаконного решения. Неправосудные решения судов о смене участников компании либо обращении взыскания на ее имущество могут быть инициированы предъявлением исков о якобы существующих задолженностях общества или неисполненных им обязательствах, обеспеченных имуществом общества от имени мнимых кредиторов; предоставлением в ходе судебного заседания подложных документов, подтверждающих сфальсифицированные исковые требования; участием от имени поглощаемого общества по подложной доверенности соучастников рейдеров, которые признают существование указанных обязательств и заявленные исковые требования об обращении в собственность подконтрольных рейдеру компаний поглощаемого имущества.
- В-третьих, вывод имущества из-под контроля юридического лица — титульного собственника посредством сговора с лицом, осуществляющим в нем управленческие функции. Такое лицо по предварительному сговору с рейдерами совершает незаконную сделку по отчуждению поглощаемого имущества в пользу подконтрольных рейдерам компаний на заведомо невыгодных для титульного собственника условиях.
- В-четвертых, широкое распространение получили схемы поглощения предприятий путем их преднамеренного банкротства, которое также совершается в сговоре с руководством поглощаемых предприятий, а в ряде случаев — с отдельными их сособственниками (акционерами, дольщиками). Обанкроченные предприятия в дальнейшем скупаются рейдерами или подконтрольными им компаниями по цене во много раз меньше реальной стоимости, после чего «оздоравливаются» и продаются уже по рыночной стоимости. «Серые» схемы поглощения предприятий сами
по себе не являются преступлением, однако на отдельных этапах их реализации, для решения ряда частных задач могут совершаться различные преступления (как правило, в целях минимизации затрат, связанных с поглощением предприятия либо с устранением возникающих препятствий для реализации разработанной схемы поглощения)6.
Поглощение начинается с приобретения определенной, как правило, незначительной доли в праве собственности на юридическое лицо в целях наделения поглотителя определенным объемом прав по отношению как к юридическому лицу в целом, так и к отдельным его участникам, например правом на предъявление исковых требований к ним, преимущественную покупку акций и другими пра-
6 См.: Сычев П.Г. Корпоративные войны в современной России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004. № 4. С. 58-64.
вами, объем которых зависит от размера доли. Приобретение таких долей не представляет сложности, особенно в АО, в которых определенная доля акций «размыта». Именно такую организацию управления собственностью имеет большая часть крупных производственных предприятий (заводов, фабрик и т.д.) России, где определенная доля акций распределена между их работниками.
К сожалению, «серые» схемы еще не получили в следственной практике должной уголовно-правовой оценки. Уголовные дела, возбужденные по фактам поглощений с использованием «серых» схем, составляют немногим более 5 % от общего количества дел, возбужденных по фактам рейдерских захватов предприятий и их имущественных комплексов.
Представляется, что для более точной оценки содеянного в первую очередь необходимо определиться с типологией использованной поглотителями схемы, для чего следует мысленно отделить главное событие поглощения от сопутствующих ему вспомогательных действий и произвести их раздельную уголовно-правовую оценку.
Низкая эффективность борьбы с рейдерством во многом обусловлена принимаемыми рейдерами мерами по сокрытию преступлений и их следов, а также использованием такого нового вида противодействия расследованию экономических преступлений, как подтверждение законности результатов захвата предприятия решением судов (арбитражных или общей юрисдикции), поскольку инициированные судебные решения, устанавливающие определенные обстоятельства и дающие им юридическую оценку, имеют преюдициальное значение для следователя. Часто следственные органы при принятии итоговых решений по уголовному делу опираются именно на установленные указанными судебными решениями обстоятельства или сделанные в них выводы, в лучшем случае проверяя лишь подлинность таких решений. Вместе с тем тщательный анализ достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда, их обоснованность этими доказательствами может послужить основанием для выдвижения и проверки важных для расследования дела версий, в том числе: о вынесении данного решения вследствие введения в заблуждение суда относительно предмета иска, предоставление заведомо подложных документов, сообщение заведомо ложных сведений, мнимое представление интересов ответчика (поглощаемого юридического лица), признавшего исковые требования, одним из соучастников преступления на основании подложной доверенности, якобы выданной от имени ответчика; корыстной заинтересованности судьи в вынесении решения, на что могут указывать такие обстоятельства, как сжатые сроки рассмотрения иска, необоснованность и необъективность выводов суда с учетом имеющихся доказательств7.
7 См.: Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 389-394.
Обнаружение признаков недостоверности, фальсификации доказательств, использованных в суде, может послужить основанием для возбуждения уголовного дела и отмены судебного решения.
Затрудняют раскрытие и расследование преступлений данного вида и принимаемые рейдерами меры по легализации захваченного имущества. В этих целях после преступного захвата юридического лица совершается ряд мнимых сделок по отчуждению отмываемого имущества с участием подконтрольных рейдерам лиц. Первоначально активы предприятия отчуждаются в пользу фиктивных юридических лиц, а также юридических лиц, хотя и имеющих реальных учредителей и руководителей, но не ведущих никакой деятельности. В ряде случаев как промежуточными, так и конечными приобретателями могут оказаться так называемые оффшорные компании. Как правило, предпоследним в этой цепочке мнимых сделок выступает юридическое лицо, имеющее реальных учредителей и руководителей, надежный и легальный источник происхождения денег, которые были заплачены за захваченное имущество. Именно у него это имущество приобретает организатор рейдерского захвата.
Хорошо известно, что ни одно недружественное поглощение в России не обходится без привлечения административного ресурса, налоговых органов, заказных судебных решений и применения незаконных обеспечительных мер. При этом, как отмечают практические юристы в области слияний и поглощений, сегодня практически любой конфликт, связанный с недружественным поглощением, сопровождается возбуждением уголовного дела. Поэтому одно из главных отличий российского недружественного поглощения от западного состоит в применяемых при поглощении методах.
Так, методы недружественного поглощения, широко используемые в зарубежных странах, в виде описанных выше тактик — «медвежьи объятия», борьбы за доверенности, тендерных предложений, — в России практически не применяются. Дело в том, что акционерный капитал в России является более концентрированным. В большинстве компаний акционер или группа акционеров пытаются аккумулировать в своих руках контрольный пакет акций, чтобы избавиться от миноритарных акционеров. Избавление от миноритарных акционеров вызвано различными причинами: миноритарный акционер, обладая даже одной акцией, имеет право участвовать в собрании акционеров, знакомиться с информацией, получать дивиденды, обжаловать решения общего собрания в арбитражном суде, налагать обеспечительные меры и т.д. Прецедентов, когда миноритарный акционер, злоупотребляя своими правами, обращается в судебные органы с целью блокировать деятельность компании, огромное количество.
Поэтому в России лица, планирующие захват компании, используют иные методы. Специфи-
ческие российские методы, которые используются при недружественном слиянии и поглощении, можно условно классифицировать на две группы: методы, находящиеся в правовом поле; методы, выходящие за рамки правового поля.
Методы, находящиеся в правовом поле, — это способы поглощения, которые используются в рамках действующего законодательства. При этом захватчиками используются коллизии норм, недостатки законодательства. Характерным примером данного метода, который длительное время использовался захватчиками, но в дальнейшем потерял свою актуальность в связи с изменением в правовом регулировании, являлся метод с использованием процедуры банкротства предприятий.
Правовые механизмы защиты от недружественных поглощений имеют скорее превентивный, чем ситуативный характер, а их использование предполагает более тесное и постоянное взаимодействие с группами разнопрофильных юристов, которые могут провести корпоративный аудит компании и осуществить правоприменительные технологии, направленные на предотвращение неблагоприятных последствий.
В качестве способов юридической защиты от недружественных поглощений следует считать:
- Во-первых, правовую диагностику, одну из частей комплексного корпоративного аудита. Правовая диагностика направлена на выявление всех параметров компании, заслуживающих внимания при проведении следующего этапа корпоративного аудита — проверки соответствия деятельности и документации компании применимому законодательству. После ее проведения могут быть сделаны определенные выводы и предоставлены рекомендации относительно существующих параметров компании.
- Во-вторых, проверку соответствия деятельности и документации компании применимому законодательству (Compliance). Проведение подобной процедуры начинается с определения применимого права, а также устанавливается сфера деятельности компании и перечень подлежащих соответствующей проверке документов. На следующем этапе проводится соответствующая проверка, которую можно рассматривать как «юридический рентген» компании. Данная процедура выявляет слабые места компании, позволяя своевременно принимать меры для приведения бизнеса в более юридически защищенное состояние.
- В-третьих, оценка рисков (Risk assessment), предполагающая не только выявление рисков, качественную и количественную оценку рисков, но и определение методов реагирования на потенциальные риски с целью их предупреждения. На практике — это тщательный и всесторонний анализ, как правило, основанный на результатах правовой диагностики
и соответствия деятельности и документации компании применимому законодательству, который имеет форму выражения в виде потенциальной шкалы рисков с определением нескольких способов их предотвращения и указанием последствий — негативных и позитивных. - В-четвертых, защита прав владения и титулов собственности.
В настоящее время использование судебной власти и «административного ресурса» на практике стало основным способом недружественных поглощений в современной России. Для обслуживания данной модели поглощений создана инфраструктура, состоящая из нескольких фирм, специализирующихся на разработке схем силового захвата предприятий и, предположительно, на подкупе судей и чиновников. Следует отметить, что данная практика очень вредна для государства, делает РФ непривлекательной для многих стратегических инвесторов, дискредитирует судебную систему страны и проводимые Правительством РФ рыночные реформы. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют конкретные правовые механизмы, направленные на борьбу с современным рейдерством. Принятые поправки в УК РФ и УПК РФ не содержат положений, направленных на борьбу с инструментами современного рейдерства. В настоящее время необходимо ужесточить контроль за должностными лицами, при помощи противоправных действий которых могут осуществляться процессы недружественных поглощений компаний и рейдерские атаки.
Разрешение вопроса о недружественных поглощениях важно для российской экономики. Иностранные инвесторы не желают вкладываться в российскую экономику из-за боязни отъема их собственности. В тот же время есть опасения по поводу развития компаний, на которые могут обратить внимание субъекты недружественных поглощений — рейдеры. Эффективное корпоративное управление не может существовать в пригодных для рейдеров условиях. Недружественные поглощения — это проблемы многочисленных корпораций на разных уровнях: в масштабе одной компании; региональном; российском; мировом уровнях. Государству необходимо больше уделять внимание вопросам слияний и поглощений. При отсутствии должного внимания со стороны государства могут возникнуть проблемы стратегического характера: отсутствие инвесторов, в том числе и иностранных; исчезновение рентабельных предприятий и стратегически важных заводов; становление недружественных поглощений в качестве профессиональной услуги.
Подводя итоги, хочется еще раз отметить, что наличие административного ресурса важно в российских реалиях как для нападения, так и для защиты при поглощении компаний, однако его отсутствие не означает проигрыша.
Существуют как экономические, так и юридические эффективные методы защиты. Кроме того,
не стоит забывать и про асимметричные методы. Однако важно помнить, что для грамотной защиты в первую очередь необходимо адекватно оценивать
Библиография:
свои собственные ресурсы и строить защиту исходя из их наличия. А также не забывать про другие факторы, влияющие на выбор метода защиты.
1. Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 179 с.
2. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с.
3. Игонцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2003. 176 с.
4. Конева Ю.В. Недружественные поглощения и экономическая безопасность предприятия // Юридический справочник руководителя. 2006. № 6. С.12—23.
5. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения. М.: Дело, 2006. 450 с.
6. Семенов А.С., Сизов Ю.С. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления. М.: Комкнига, 2006. 298 с.
7. Сычев П.Г. Корпоративные войны в современной России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004. № 4. С. 58-64.
References (transliteration):
1. Gorbov V.V. Pravovajaza shhita akcionernogo obshhestva ot nedruzhestvennogo pogloshhenija: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2004. 179 s.
2. Dobrovol'skij V.I. Primenenie korporativnogo prava: prakticheskoe rukovodstvo dlja korporativnogo jurista. M.: Volters Kluver, 2008. 576 s.
3. Igoncev M.G. Korporativnye zahvaty: slijanija, pogloshhenija, grinmjejl. M.: Os'-89, 2003. 176 s.
4. KonevaJu.V. Nedruzhestvennye pogloshhenija i jekonomicheskaja bezopasnost' predprijatija // Juridicheskij spravoch-nik rukovoditelja. 2006. № 6. S.12-23.
5. Rudyk N.B. Metody zashhity ot vrazhdebnogo pogloshhenija. M.: Delo, 2006. 450 s.
6. Semenov A.S., Sizov Ju.S. Korporativnye konflikty: prichiny ih vozniknovenija i sposoby preodolenija. M.: Komkniga, 2006. 298 s.
7. Sychev P.G. Korporativnye vojny v sovremennoj Rossii // Informacionnyj bjulleten' Sledstvennogo komiteta pri MVD Rossii. 2004. № 4. S. 58-64.
Материал поступил в редакцию 27 октября 2014 г.
Legal means of protection from «hostile takeovers»in the Russian Federation
DEMCHENKO, Anton Sergeevich — postgraduate student of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. [[email protected]]
143005, Russia, Moskovskaya oblast, Odintsovo, ul. Govorova, 26, kv. 127.
Review. At the current stage of development of the civilian turnover in Russia hostile takeovers of economic entities have became an inalienable part of business, penetrating all economic spheres. Hostile takeovers lead to destabili-zation of the economic processes, undermine the trust to Russian stock market. That is why, the problem of hostile takeovers is of interest both to the economics and the legal scholars. The practice shows that it becomes more and more difficult to find a joint stock company with the large number of small-scale shareholders. That is why, the technologies of hostile takeovers are constantly undergoing evolution. The «raiders» develop new schemes with greater and greater use of financial resources. Improvement of legislation leaves less and less options for practical application of such schemes. It should be noted that topicality of the study of the phenomenon of hostile takeovers is ever-growing both in the Western European states (especially in the Great Britain) and in Russia. The article concerns nature and object of hostile takeovers in corporate law, providing analysis of legal regulation of hostile takeover as a type of corporate conflict.
Keywords: mergers, acquisitions, hostile takeover, raiding, judicial resource, corporate dispute, administrative resource, legal means of protection, corporate administration, corporate law, corporate conflict.
