Институт образования и социальное неравенство Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Д. Л. Константиновский

ИНСТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО1

1. ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПЕРЕМЕНЫ И КОНФЛИКТЫ

Динамнка ситуации. Институт образования, подобно ряду других структурных элементов общества, не был готов к напору перемен, происходивших в стране. Однако ответ образовательной сферы вскоре последовал. Проходя трудный процесс адаптации и реформирования, она обрела новый облик, в котором черты, еще недавно немыслимые, накладываются на прежние, знакомые, смешиваются с ними либо сосуществуют в непривычном соседстве. Современники, так или иначе связанны* с деятельностью этой сферы, наблюдают ее коммерциализацию и попытки общественности оказывать влияние на систему образования, явную инерционность этой системы и появление инновационных учебных заведений, постепенное формирование практически рапсе отсутствовавших рынка образовательных услуг, рынка капитала в системе образования, рынка труда в этой сфере. Едва ли не каждую семью затрагивают социальные последствия современных процессов в сфере образования — они существенны и для тех, кто производит образовательные услуги, и, возможно, в еще большей степени для тех, кто является потребителем »тих услуг, в первую очередь для молодежи.

В последние 10—15 лет целый комплекс существенных факторов оказал воздействие на социальное поведение молодежи в сфере образования. С одной стороны, ситуация стала более благоприятной для учебы: сказались и характер демографических процессов, и то, что учебные заведения пошли навстречу желающим учиться, получить перспективные профессии. Система образования, освобожденная в определенной степени от прежних оков децентрализацией и плюрализацией, но при этом мобилизованная (уменьшением государственной финансовой поддержки) к интенсивной деятельности с целью выживания, отвечает на перемены

1 Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты № 97-03-04151, 00-03-00365)

увеличением приема по ряду популярных, востребуемых на рынке труда специальностей, перепрофилированием учебных заведений. Таким путем производится перерегулирование финансовых потоков: бремя расходов перекладывается на родителей и студентов. Какова бы ни была первопричина, в итоге убавилась острота характерного конфликта советских времен — противоречия между устремлениями молодежи и структурой приема в учебные заведения, Но обострились другие конфликты. Причина в том, что ситуация стада и более жесткой, чем прежде«

Значите ль по снизился уровень жизни большой части населения [9, с. 141,1661, отсюда — усиление ориентации на выживание; тут уж не до учебы, когда надо зарабатывать, помогать семье. Плю* реализация образовательных учреждений не могла не иметь социального характера: углублялась их дифференциация квк up пни легированных н массовых [10]. Иа-аа сокращения федерального и местного финансирования» внедрения платного образования и снижения материального уровня жизни уменьшались шансы значительной части молодежи на получение качественного образования» Складывалась иерархия «элитных» н * дешевых* учебных заведений. Формировалось «золотое сито», пройти черед которое доступно ребенку не из всякой семьи. Вследствие падения уровня Ж из пи во многих слоях общества уменьшились практически до нуля возможности миграции для продолжения образования, следовательно, усилилось неравенство возможностей его получения для молодежи из разных регионов, из столиц и провинций, и? поселений с разным уровнем урбанизации [5, с, 56—57].

Все это имеет место на фоне, еще более усложняющем положение: редко сократился спрос на рынке труда — как вообще на рабочую силу, так н на молодежь в особенности, в том числе на молодых специалистов по многим профессиям [9, с. 107, 114, 120— 125, 132], Юноши и девушки не конкурентоспособны по сравнению с имеющими опыт работы и оказываются невостребованными. Снизился уровень государственных гарантий в сфере образования [4]» изменилась его роль в процессах социальной мобильности. Как следствие — произошли подвижки престижа образования и многих высококвалифицированных занятий, разные в разных слоях общества [5, с. 108—148].

Между декларируемым равенством прав и реальной социальной дифференциацией. Вместе с тем роль института образования в современном обществе н, как прогнозируется, в будущем возрастает. При этом социальные процессы в данной сфере оказывают-ся в центре внимания, что меняет ситуацию для социологии обра-

зования- Она чрезвычайно актуализируется, получая социальный заказ нового вида: обычный познавательный интерес общества к происходящему в образовательной сфере сменяется острой потребностью в валидной информации по целому ряду аспектов деятель-Кости социального института, являющегося в новых мировых условиях лидером н условием прогресса, движителем народного хозяйства, источником благосостояния развитых стран. Эта отрасль знания должна своевременно давать ответы на вопросы, исследование которых не терпит отлагательства. Причем в этих ответах — вследствие массовости образования и популярности мернтократической его модели — заинтересованы не только сайентистские и управленческие круги, но и широкие слои населения.

Тематика, которая целым рядом отечественных и зарубежных исследователей выносится на одно из первых мест по значимости, — изучение ориентаций и социального поведения молодежи, в особенности ориентации на получение тех или иных уровней образования и реальных возможностей их достижения [см., например, 20; 15; 4; 3]. Противоречие между декларируемым равенством прав на получение образования и существующей в действительности социальной дифференциацией в образовательной сфере правомерно рассматривается как проблема социстального характера. Ее существенность и актуальность проявляются в нескольких взаимосвязанных аспектах.

Она непосредственно Затрагивает вопросы демократии и неравенства, Эти вопросы неизменно оказываются связанными с институтом образования в силу выполняемых им функций« И потому, что важна справедливость реального распределения потенциальных возможностей, предоставляемых обществом в области образования — возможностей учиться, получать знания, квалификацию. И потому, что образование, специальности, квалификация — ценности не только терминальные, но и инструментальные, способ достижения целей, капитал для инвестирования. Получение возможностей в сфере образования в значительной степени обусловливает социальную мобильность! доступ в дальнейшем к другим общественным благам, поскольку в развитом обществе освоение многих ролей, обретение определенных статусов практически детерминируется прохождением через формальные организации института образования.

Эта проблема весьма значима также в плане использования интеллектуального потенциала общества, Привлекательность образования для молодежи, ее устремления в этой сфере, реальная доступность образования для выходцев из разных социальных групп,

по сути, предопределяют завтрашний уровень образованности населения, численность и качество квалифицированных работников, что является во многом решающим с точки зрения современных тенденций мирового развития.

Проблема непосредственно связана и с состоянием рынка труда, в частности с трудоустройством молодежи. Соотношение потребностей народного хозяйства в работниках той или иной квалификации по тек или иным профессиям, предложения рабочей силы, структуры системы образования, устремлений молодежи при выборе жизненного пути создает условия, в которых складываются различия в жизненных путях «сильных* и «слабых» групп. При этом сказываются влияние процессов, происходящих в сферах экономики, демографии, степень автономности социальных институтов и др*

Особенно актуальной и в научном, и в практическом отношениях представляется эта проблема в условиях современной России. Вопросы демократии, неравенства, возможностей еопиальной мобильности крайне остры в условиях переходного общества, в обстановке социальной нестабильности. Нынешние процессы в экономике, современное состояние рынка труде заставляют с особенным беспокойством относиться к тому, как складываются жизненные пути молодых людей, к вероятным негативным последствиям их неудач и неудовлетворенности. Что касается интеллектуального потенциала, то эффективность его использования в немалой мере обусловит, какое место займет Россия в быстро меняющемся мире. Каждая иэ сторон проблемы вносит свою составляющую в ее значение для формирования общественного мнения и государственной политики, определения потребностей в инвестициях, разработки возможных мер социального управления.

Старая и любимая сказка. Один из самых распространенных и привлекательных мифов — о равенстве людей. Миф этот, конечно, не только российский — он общечеловеческий, интернациональный, корни его уходят в давние представления о « золотом веке*. В России он нашел благоприятную почву и был с успехом использован партийной пропагандой, став частью идеологии советского периода, С иронией писал Эмиль Дюркгейм в 1897 г, о наивности «некоторых авторов», считавших, что проблема устранится сама собой, «как только исчезнет передача по наследству экономического благосостояния* [2, с. 235]. Однако тоталитарное государство представляло себя народу кок претворяющее мифы в явь. Официальная пропаганда настойчиво утверждала, в частности, что обеспечивается равный доступ к общественным благам, а в каче-

стве доказательства равенства возможностей приводились данные о представительстве рабочих, крестьян, женщин, национальных меньшинств в сфере образования -

Пропагандистский миф был взорван социологическими исследованиями. Введенная в оборот научная информация опровергла его. В 60-% гг. было начато к вызвало большой резопанс сибирское исследование В, Н, Шубкина [12; 13], которое на репрезентативных материалах продемонстрировало, что советское общество отнюдь не свободно от неравенства в системе образования, трансмиссии статусов, прочих явлений такого рода, свойственных и другим обществам.

Ветер перемен принес надежду на то, что популизм »верхов* будет иметь реальные позитивные последствия, что разрыв между возможностями привилегированных и рядовых граждан будет, конечно, не стерт полностью, но все же относительно сокращен. Последние данные свидетельствуют, однако, что дифференциация в российском обществе не только не уменьшилась, по и возросла. Зто отчетливо видно как по статистике материального уровня жиз-ни [9, с, 155, 156], так и по результатам социологических исследований в образовательной сфере.

Сегодняшние вопросы. При исследовании проблемы равного доступа к получению образования неизменно отмечается неоднозначность социальных процессов в этой сфере и трудности прогнозирования их динамики. Образование рассматривается как социальный институт, балансирующий между равенством и справедливостью [20; 21], Проблематика, связанная с ориентация»» и реальными возможностями молодежи, активно разрабатывалась зарубежными социологами, которые своевременно откликнулись на социальный иаказ, имевший место и в Европе, и в США [1$; 20; 22]: импульсом к исследованиям послужило резкое обострение и собственно проблем равенства шансов молодежи из различных социальных групп в сфере образования, и чувствительности общества к этой проблеме. В частности, студенческая «майская революция* 1968 г, в Париже стала важной аехой в новейшей истории развитых стран, и недаром работы французских социологоп получили тогда огромный общественный резонанс.

Тогда и впоследствии ио французской социологии рассматривались в основном две интерпретации происходящего в образовательной сфере. Одна трактовала ситуацию как легитимацию наследования социального статуса, необходимую для воспроизводства неравенства; при этом декларируемое равенство возможностей оказывается не подлинной целью системы образования, а лишь

мистификацией [18; 10]. Другая интерпретация [17; 16; 14] предполагала, что политика в образовательной сфере действительно пытается поощрять детей к получению образования, но терпит неудачу, так как семья не проявляет соответствующего интереса; нет гарантии, что подросток получит необходимые дипломы и вслед за тем — соответствующие социальные блага3.

Ориентируясь на либеральные модели, российское общество неизбежно сталкивается с их как позитивными, так н негативными последствиями, Приходится как бы заново, на собственном материале, научать и оценивать складывающиеся социальные механизмы, возникающие конфликты, пути их разрешения. Здесь — одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед отечественной социологией образования.

Две групп 14 вопросон представляются важными для анализа состояния российской сферы образования сегодня. Первая связана с уровнем социальной дифференциации. Сохранилась ли она в российской системе образования? Уменьшилась или возросла в связи с общими изменениями в стране? Каково положение в этом плане в сферах школьного (самого массового) и высшего (наиболее престижного) образования? Другая группа вопросов связана с интерпретацией причин дифференциации там, где она фиксируется, В самом ли деле нет реального доступа к образованию для всех, и выходцы из низов, не одолев «социальных фильтров*, уступают места в учебных заведениях, дающих высокую квалификацию и престижные профессии, детям из семей элиты и близких к ней групп? Или причина дифференциации — различный уровень мотивации к образованию в разных слоях общества, при этом, возможно, слабое стремление «низов* к учебе объясняется недостатком веры подростков и их родителей в реальность желаемого усиеха? Или дело в том, что такие подростки мыслят свои жизненные траектории вне сферы образования высокого уровня; либо они не претендуют на »престижные* позиции в обществе, требующие этого образования, либо они и их родители не видлт необходимости в получении высокого уровня образовании для достижения предпочитаемых позиций в обществе?

Чтобы судить обо всем этом с достаточным основанием, необходимы соответствующие эмпирические данные. Результаты проведенных обследований могут служить материалом для приближения к тому, чтобы разрешить эти вопросы применительно к российской специфике.

а Разносторонний анализ развит и социологии образования ео Франции, суммирующий и прогностический, сделан е публикации [ 1 ].

2. СОЦИАЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Информационная балл исследования. Исследовательский проект, начатый В, Н, Шуб к иным в 1962 г., охватил социальные, экономические, демографические проблемы вступления молодежи в самостоятельную жиань [б; И; 12], Продолжение массовых обследований создало уникальный динамический ряд, позволяющий анализировать ход процессов на протяжении 35-летнего периода [5], В настоящее время исследовательский проект реализуется в Институте социологии РАН.

Информационная база представляет собой композицию данных. Она содержит результаты обследований и материалы государственной, ведомственной, местной статистики, относящиеся к характеристике экономической и демографической ситуации, приему а учебные заведепкя, движению учащихся по ступеням образования и т. п. Методические подходы, применяемые в проекте, создают информационную основу для сопоставления устремлений юношей и девушек с тем, как фактически складываются их судьбы. В методике обследований сочетаются анкетный опрос и сбор объективной информации. На первом этапе (анкетный опрос) перед окончанием средней (полной) школы регистрируются представления о профессиях, намерения, ожидания юношей и девушек. Наряду с Зтим фиксируется подробная социально-демографическая информация персонально о каждом из выпускников. На втором этапе, примерно через полгода, собирается информация о том, как в действительности сложилась судьба каждого выпускника школы после ее окончания*

В Новосибирской области по единой методике обследования проводятся с 1962 г- Они были проведены также в других регионах Сибири, в Ленинградской области, нескольких областях Центральной России, республиках бывшего СССР. В данной публикации будут использованы материалы обследований в Новосибирской области в 1963, 1983т 1994 и 1998 гг., они будут сравниваться с материалами обследований 90-х гг. я других регионах.

Школа: от массовизацнн — к отсеву, Массовизацня школы, предпринятая в советский период под лозунгом всеобщего среднего образования, дала приток подростков в старшие классы. В них стала обучаться большая, чем прежде, часть каждой из возрастных когорт. Б начале 60-х гг. выпускниками дневной средней школы ежегодно становились менее 30% тех, кто ранее оканчивал дневную неполную школу, А 20 дет спустя — практически вдвое

больше*. В старшие классы школ пришли подростки из групп, занимавших отнюдь не верхние этажи в социальной иерархии, из семей, где родители не имели высшего образования. Исследование показало, что основным ресурсом пополнения выпуске из средних школ были дети служащих со средним специальным и общим образованием, рабочих малых городов и поселков [5» с. 79 96].

Б последние 10—15 лет в школе произошли значительные изменения. Во всех классах увеличился «отсев»» Он был относительно мал и стабилен в начале 80-х гг.; его интенсификация началась в 1986—1987 гг., когда стали ощутимы первые признаки экономических и социальных перемен в стране, и достигла максимума в начале 90-х гг. Затем «отсев* уменьшился, но и теперь он в несколько раз превышает уровень 80-х гг. [5, с. 106—107]. Данные государственной статистики показывают, что когорта начала 90-х гг. была «охвачена» общим образованием в существенно меньшей степени, чем представляющая молодежь начала 80-х гг.; даже и неполное среднее образование, называемое теперь основным, в начале 90-х гг. пол у1! ила меньшая часть когорты, нежели в начале 80-х [5, с. 104—106]. Из «отсевов» в отдельных классах складывался весьма печальный итог: 1,5—2 млн. детей и подростков не работают и не учатся [8, с. 37].

Социальный смысл роста * отсев и* в школе — углубление социальной селекции. «Отсев» (как было и с пополнением старших классов при массовизации общего образования) не может не носить социального характера. В оттоке молодежи из школы одни группы представлены реками, другие — маленькими ручейками.

Приведем далее данные обследований в Новосибирской области — развитом промышленном и сельскохозяйственном регионе, центр которого — одно из крупнейших урбанистических образований в стране.

Социальный состав старшеклассников и выпускников школ анализировался но агрегированным группам, где статус определялся положением родителей выпускников по отношению к влас-ги и собственности, характеру труда родителей и уровню их образования. Ото дети руководителей высокого, среднего и низкого рангов — региональных, партийных, производственных и др.; дети специалистов — лиц, высококвалифицированного умственного труда, имеющих высшее образование, не занимающих руководящие должности: лети служащих — работников преимущественно умственного труда, не выполняющих управленческих функций, имеющих среднее образование, общее или специальное: дети рабочих

11 Рассчитано по первичный данным Госкомстата РФ-

и крестьян — лиц преимущественно физического труда, не требующего высокого уровня образования и ие связанного с управлением4. Такой вид группировки имеет традицию как в российском обществе, так и в российской социологии.

В последние годы обследований в этой классификации добавилась группа детей мелких предпринимателей. Эта категория населения, официально появившаяся в России лишь недавно, быстро стала заметной частью общества, В нее входят мелкие торговцы, владеющие торговыми местами или арендующие их на рынках, «челноки», осуществляющие импорт мелких партий одежды, ремесленники, владеющие мастерскими по ремонту, и т. а. Эти люди в большой части — бывшие высококвалифицированные инженеры предприятий военгго-промышленного комплекса, лишившиеся работы, или учителя, чья зарплата не дает средств для существования, После кризиса августа 1998 г. к ним присоединилась часть служащих разорившихся банков к частных предприятий.

Как показано а табл, 1, дети руководителей в Новосибирской области начала 60-х гг. составляли менее одной десятой всех выпускников дневных средних школ, дети специалистов — около четверти, в сумме — примерно треть. Дети из семей рабочих и крестьян составляли более трети школьного выпуска, дети служащих — немногим менее четверти, В начале 80-х гг* социальный состав выпускников средних школ стал несколько иным, поскольку производились целенаправленные акции по социальному управлению, когда среднее образование пытались сделать всеобщим. Каковы были относительные изменения'состава выпускников школ? Доля детей руководителей уменьшилась вдвое, в большей степени пред-

4 Приведем примеры, поясняющие, как производилась кодировка информации, получаемой в результате обследований. Из числа работающих на промышленном предприятии к группе руководителей относилис^директор, главный инженер, начальник цеха; к группе специалистов — инженеры, работающие в конструкторских, бюро и в цеках.; к группе служащих — бухгалтер, учетчик, кладовщик, к группе рабочих — токарь, штамповшик; и по В больнице' руководители — директор, главный врач заведующие отделениями; спеиийлисчи — &рзчи разных профилей; служащие — медицинские сестры, санитарки; рабочие — водитель санитарной машины, уборщица,

Отнесение школьника к той или иной группе означает, что оба или по крайней мере один из роаителеи обладают указанными признаками при этом определяющим принималось социальное положение того из родителей, чей социальный статус выше 4 на при мер, для семьи, где отец — преподаватель вуза, а мать — лаборант со средним специальным образованием, информация© ребенке кодировалась как о выходце из семьи специалистов), Поншны 01 рэничения, с вязанные с таким подходом; вместе с тем он позволяет провести несводимый анализ.

5 Огноои1ельные изменения вычислялись следующим обрвзом; разность меж-ду Значениями показателей для последнего и для первого годов периода относилась к значению показателя для первого года периода (в%),

Таблица 1

Динамика социальной структуры выпускников двентых средних (полных) школ

[Новосибирская область, %)

Груллы 1У6Э 1У03 1994 199S

Дети руководителей М 3,6 26,9 '¿¿,2

ДиТи спецнвл истов 25,3 25 А 24,0 25,2

Дети мелких предпринимателей - - 1,4 13,4

Дети служащих 23,7 31,8 37,2 24,2

Дети рабочих н крестьян ЗМ 37,4 14,9 И,2

Г[|Х)ЧНи м 0,1 2,0 0,4

Нет информации 2,2 1.S 3,6 0,4

ставлены выходцы из семей служащих (этот показатель увеличился на треть ясно, из каких слоев черпалось пополнение при массо&иэацин образования).

За последние годы 35-летнего периода произошли перемены очень значительные — и по количественным показателям, и по социальному содержанию, В 1994 г, группа детей руководителей превысила четверть всего числа выпускников средних школ области. Относительное увеличение доли зтой группы составило 600%, опа потеснила другие группы, при этом доля детей рабочих и крестьян уменьшилась в 2,5 раза. В 1998 г. наблюдаем большой рост дол« детей мелких предпринимателей; их теперь почти столько же среди выпускников школ, сколько детей рабочих и крестьян.

Отчасти выявленные перемены отражают подвижки в социальной структуре общества» но в значительной степени, как свидетельствует анализ, они связаны с углублением социальной дифференциации в образовательной сфере.

Определенную возможность сравнить состав учащихся со структурой населения дают материалы переписей. Зададимся вопросом: подтвердится ли вывод об усилении социальной дифференциации в школе, если для проверки его опираться на предоставляемые материалами переписей данные об уровне образования населения?

Чтобы найти ответ, сравним состав родителей наших выпускников по образованию с образовательной структурой населения региона. Конкретно: сопоставим делю подростков, имеющих по крайней мере одного из родителей с высшим образованием (в выпуске из средних школ Новосибирской области), с долей лип, име-

ющих высшее образование, во всем населении области. При атом мы имеем право полагать, что, с некоторыми допущениями, мы делаем сравнение, аналогичное сравнению по социально-профессиональному статусу семьи. Л именно: косвенным образом сравниваем долю детей руководителей и специалистов с высшим образованием в выпуске из школ с долей руководителей и специалистов с высшим образованием в населении. Ведь специалисты с высшим образованием, по определению, принадлежат к этой категории; что же касается руководителей, то, как показало изучение образования родителей наших выпускников, большинство родителей-руководи тел ей имеют высшее образование; в целом 90% родителей, являющихся руководителями и специалистами, имеют высшее образование.

Отберем возрастные категории, у которых наиболее вероятно наличие детей в том возрасте, когда оканчивают среднюю школу (потенциальные или гипотетические родители выпускников). Б материалах российских переписей это категории от 30 до 59 лет.

Для оценки ситуации 1994 г, использовались материалы мик-ропереписи этого года [7, с. 216], Поскольку предстояло сделать сравненне с 1983 г,, когда перепись населения не проводилась, пришлось прибегнуть к элементам интерполяции по материалам переписей 1979 и 1989 гг*е Интервал — десять лет. Использовалось предположение, что прирост доли лиц с высшим образованием в этот промежуток времени носил в целом линейный характер.

Сопоставление долей лиц, имеющих высшее образование, в населении области (потенциальных или гипотетических родителей, имеющих высшее образование) с долями выпускников, родители которых имеют высшее образование (реальных родителей с лыс-шим образованием, дети которых заканчивают среднюю школу7), показало следующее (табл. 2).

Как видно, превышение доли выпускников, родители которых имеют высшее образование» над долей потенциальных родителей, имеющих высшее образование, возросло с 1983 по 1904 гг. практически в 1,5 раза и стало, по существу, трехкратным.

Проделанные расчеты, конечно, связаны с допущениями. Вместе с тем результаты свидетельствуют, что материалы переписей

* Источником послужили первичные данные Госкомстата РФ.

7 Дот, исчисленная по материалам переписей, включает в себя население из всех слове общества, Поэтому, чтобы сравнение с составом выпускников средних школ сделать более кеере*гным, по материалам обследований была вьнисленадога выпускников, имепщих родителей с высшим обрзэованием нетопько в группах руководителей и специалистов, но по всей еь*борке (вкшода пенсионеров и др,).

Таблица 2

Состав н&селе&ня по образованию и состав родителей выпускников средвнх (полных) школ

(// оеосч бирс кал облас т ь)

1083 1994

71 оля лиц с высшим оЗра&гь&ннел( в населении (возраст 30—59 лкт), % 18,0

Доля подростков, имеющих по крайней мере одного родителей <•. выгшнн образованием, в вьшускс из иреДНИК (полных) ШКОЛ, 41,1 26,3 54,9

Отношен и« доли выпускников, Имеющих родителей с высшим раэоввниеч, к доле л ни. с высшим образованней 2,0 2.9

подтверждают вывод о росте поциальной дифференциации в сфере общего образования.

Перераспределение шансов на получение детьми полного общего среднего образования произошло, как свидетельствуют результаты исследования« в основном между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и руководителями — с другой, в пользу последних, Они подтвердили свое право входить в дверь первыми. К ним присоединяются заявившие о себе дети мелких предпринимателей. Дети рабочих и крестьян стали * отсеиваться» из школы на предыдущих ступенях обучения в значительно большей мере, чем прежде. Данные обследований по трем городам — Москве, Новосибирску и Краснодару — подтверждают» что и здесь в выпуске из полных средних школ преобладают дети из социальных групп, занимающих более высокое положение в социальной иерархии*

Наблюдение происходящего в динамике показывает не просто некоторые изменения социального состава^ Перемены кардинальны, они, представляется, могут быть квалифицированы (по аналогии с физическими явлениями) как смена социальной поляризации молодежи, получающей аттестат зрелости в качестве мандата на дальнейшее продвижение и готовящейся занять ведущие позиции в завтрашнем обществе.

От предпочтений — к намерениям; осознание неравенства. Анкета для старшеклассников содержала вопрос, в котором их просили высказать отношение к нескольким десяткам профессий, принадлежащих к различным сферам деятельности и требующих разного уровня образования [12, с. 254 -257; 5, с. 338—339], Полу-

ченные данные позволяют составить картину того, как отражается в сознании молодых людей мир профессий (и следовательно — соответствующих им социальных статусов). Анкета содержала также вопросы о том, что старшеклассники намерены делать после окончания школы: учиться, или работать, или совмещать учебу с работой; если учиться, то в каком учебном Заведении, по какой специальности.

Таким образом, мы получили возможность судить об аспира-цнях старшеклассников по двум показателям. Один иа них (отношение к профессиям, выраженное в оценках привлекательности) дает представление о том, какие варианты жизненной карьеры являются для старшеклассников наиболее желаемыми или предпочтительными®. На основании этой информации можно судить о молодежных предпочтениях, понимаемых как некий воображаемый выбор- высокие оценки привлекательности, по-видимому, доставались профессиям, которые молодые люди предпочли б кг избрать для себя, если б не было целого ряда ограничений (с одной стороны, таких, как материальные условия жизни, конкуренция со сверстниками; с другой — таких, как собственные способности, академическая успеваемость; и прочих, выполняющих роли регуляторов). Другой показатель (нйлерёним) предоставляет информацию о личных планах старшеклассников, которые они предполагают осуществить*.

Результаты обследований еще в 60-х гг,, а потом и позднее, показали, что привлекательность профессий для выходцев из разных социальных групп не одинакова. Чем выше статус и уровень образования родителей, тем более привлекательны дли их детей занятия квалифицированного умственного труда, требующие высокого уровня образования. Вместе с тем направленность преимущественно на продолжение образования видна во всех группах; возможно, здесь сказывается и то, что школа выравнивает ориентации учащихся.

Наиболее ярко устремленность к продолжению образования как главная черта характера ориентации старшеклассников проявилась в 90-х гг. Они стали когортой, очень однородной по ориента-циям: ведь это подростки, которые уже прошли жесткий отбор (основные факторы, обусловившие его усиление, были отмечены выше), добрались до завершающей школьной ступени, чтобы двигаться дальше. Во всех рассматриваемых нами группах самые прн-

® Подобная интерпретация данных о престиже профессий содержится в [22],

* и то и другое мы можемтвкже интерпретировать как ориентации. Крометого, первое представтает информацию о престиже профоссий, а второе можно интерпретировать как ожидания.

Дети мелких предефкнк-мителей

У/А Вузы

ШШ Средние спецнальнще учебные заведения И Начальное профессиональное обрамппнне ^Н Работа

I I Прочее

Дети

СПЕЦиЯЛН-СТЭ1

ДРТИ руководителей

Рис, }, Структура личных плавов выпускников школ (планировавшие, % к чнслевностн групп). Распределение по соцн а льно-профессн овальному статусу родителей (Новосибирская область, 1$9в г.).

влеквтельные профессии — одни и те же, Верхние ступени иерархии занятий преимущественно представлены профессиями, требующими высокого уровня образования (юрист, врач, научный работник-экономист, переводчик с иностранного яаыка, программист и др.). Различия между ориеитацинми групп, конечно, есть. Например» дети рабочих и крестьян включили в число профессий не самой высокой, но и немалой привлекательности продавца. Однако в целом налицо единодушие. Скажем, лидеру привлекательности — юристу — все старшеклассники давали в конце 90-х гг- от 8,4 до 8,9 балла из 10 возможных, Словом, имеются полные основания утверждать, что во всех группах ориентации на занятия, предполагающие получение высшего образования» превалируют над другими.

70%

1063 г. 1963 г. 19У<1 г, 1008 г.

ElaJ % от эс«х вилускнакаа Ш % от планировавших поступить в вуаы Ш % от ПОСТУПИВШИХ

Рис. 2. Динамика социального состава л pu переходе от общего среднего образовывая к высшему. Дети руководителей н специалистов (Новосибирская область).

Распределение же личных планов старшеклассников показывает значительно бульшую дифференциацию, и притом вполне определенного характера.

Вузы — всегда главное направление в ориентациях тех, кто получает полное среднее образование* а другие учебные заведения избирают те, кто не попадает в число лидеров когорты. При этом во все годы обследований фиксировалась, повторим, дифференциация личных планов в зависимости от со ц и ал ьно-профессионал ь-ного статуса родителей,

В 90-х Гг. (при том, что предпочтения выравнены| дифференциация личных планов опять оказалась ярко выраженной. Рис. 1 наглядно показывает: доля планировавших поступить в вузы в той или иной группе молодежи тем больше, чем выше социально-профессиональный статус родителей. На среднее специальное и начальное профессиональное образование нацелены в первую очередь дети рабочих и крестьян. Такая зависимость наблюдается во всех регионпх, где проводились обследования.

По приведенным данным можно проследить, как молодые люди, строя личные планы, корректируют свои устремления относительно сформировавшейся у них структуры привлекательности профессий. Полученные материалы позволяют предположить, что, подойдя к рубежу окончания средней школы и определяясь в пла-

80%

70% 60%

60% 40% 30% 20% 10% 0%

Ш

Ш

Рис. 3. Днааммса соцнадьвого состава при переходе от общего среднего образовавня к высшему. Дети служащих, рабочих и крестьян {Новосибирская область).

нях на будущее, подростки вводят в процесс их рассмотрения существенные элементы реальности. Они оценивают свои подлинные возможности в той системе социальных отношений, в которой вступают в самостоятельную жизнь, и определенная часть выпускников понижает планку своих притязаний.

От намерений — к жизненным шагам: столкновение с реальностью. Теперь используем третий показатель — действительные жизненные шаги молодых людей. Здесь тоже дифференциация (в зависимости от социально-профессионально го статуса родителей), причем при переходе от личных планов к жизненным шагам она снова углубляется. Например» в 1998 г. стали студентами вузов 77,8% детей руководителей из 89,9% планировавших (86,5% осуществили свои намерения) и лишь 39,1% детей рабочих и крестьян из 57,8% имевших такие планы (удалось реализовать намерения 67,6% подростков).

Ситуация, в которой находятся в системе образования дети из групп, занимающих относительно высокие позиции в обществе, показана на рис. 2, На протяжении всего периода обследований они интенсивнее представлены среди планирующих поступить в вузы и в еще большей мере — среди поступивших» Совсем иная картина в отношении детей рабочих, крестьян, служащих (рис, 8). Так ра-

1993 г, 1983 г. 1964 г. 1УУ8 г.

% от всех выпускников % от алан кропавших поступить и вуаы % от поступавших

Таблица 3

Структура жизвепвык шагов выпускаиков школ. Распределевие по соцналъно-профессиональкому статусу родителей [Новосибирская область. 1998 г., %)

Нач.

Группы Вузы учеб, заведения проф, пбра30• ванне Работа Прочее

Дети руководителей 77,8 15,2 4,0 1,0 2,0

Дети специалистов 63.2 11,5 0,9 0,9 3,5

Дети мелких предпринимателей ЙЙ.7 2ъ,а а,Я 1,7 3,3

Дети служащих 50.0 26,0 10,2 3,7 9,2

Дети ра&ичнх и крестьян 39,1 28,1 23.4 3,1 в, 2

ботает отбор, несомненно, носящий по сути своей социальный характер, при переходе от общего среднего образования к высшему.

Б табл. Я отражены первые жизненные тплги молодежи после окончания школы в Новосибирской области в 1998 г. В предыдущие годы Наблюдалась андлогичкан Картина. В Других регионах, где проводились обследования, получены сходные результаты. Таблица демонстрирует, как соотносится социально-профессиональный статус родителей с вероятностью поступления в те или иные учебные заведения; какие социальные слои в большей мере пополняют высшие учебные заведения, а какие — дающие специальности с меньшей квалификацией- Высшее, среднее специальное, начальное профессиональное — каждая из этих ветвей системы образования »обслуживает» свой контингент подростков, определяемый в значительной степени их социальным происхождением. Различия в судьбах очевидны.

Для варианта поступления в вузы было выполнено сравнение состава поступивших со структурой населения, аналогичное тому, что было сделано для состава выпускников средних (полных) школ (табл* 4)»

Результаты расчетов (конечно, связанных с неизбежными допущениями) позволяют сделать следующие выводы , То, что доля первокурсников, чьи родители имеют высшее образование, превышает долю лиц с таким образованием в населении (почти в три о половиной раза), подтверждает наличие дифференциации, которая фиксировалась по ранее приведенным материалам обследований. А то, что при переходе в сферу высшего образования — при всех

Таблица 4

Состав васеленкя по образованию я состав родителей выпускников средних (полных) школ, поступивших в вуиы в год околчавля школы

(Новосибирская область)

1993 1994

Доля лиц с высотам образованием з васелеиви (возраст 30—59 лет), % 12.5 13.9

ДоЛЛ Подростков, И Ме-М-ЩИК во Крайней мере одного ИЗ родителей с высшим образованием, в числе вынусквккол средних (полных) 111К и л, Востуиившнк в вузы в год □кончав ил ШКОЛЫ, % 43,&

Отношение доли аоступивших в вузы выпускников, имеющих родктеЛЕЙ с высшим ойрдаоь&внем, к доле яиц с высшим образованием 3,4 3,4

значительных трансформациях в обществе в целом, в системе образования в частности» — степень дифференциаций осталась прежней, по-видимому, свидетельствует об уже сформировавшемся соответствующим образом к моменту окончания средней (полной) школы составе ее выпускников: первоначальный контингент учащихся к этому времени модифицировался так, что при данном переходе видимых изменений с годами не вызывалось. Интенсификация социального отбора (суть ее — усиление дифференциации) вследствие трансформаций в обществе, в системе образования шла на более ранних ступенях обучения, в сфере общего образования« Для средней школы, напомним, рассматриваемое превышение возросло с 1983 по 1994 гг. практически в 1,6 раза,

3. П ОНИ М АН И Е П РОИ СХОДЯ Щ ЕГО И АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Интерлретацма результатов. Очевидно» что ресурсы, предоставляемые сегодня российским обществом в виде возможностей отечественной системы образования, используются различными социальными группами в разной мере.

В ходе формирования ориентаций и социального поведения (то и другое в атом процессе неразрывно) молодые люди делают последовательные, один за другим, шаги от абстракций к реальности, от преобладания предпочтений к синтезу факторов как «внут-

6-4601

ренних» (определяющих прежде всего характеристику личности), так м «внешних» (по отношению к индивиду, т. этаких, которые более связаны со средой, социумом 9 целом), осмысливаемых ими применительно к себе10. При этом по преимуществу осознанно или по преимуществу интуитивно (при каждом шаге по-своему), не обладая полной информацией» индивиды производят некое «суммирование* доступных им данных, собственных и чужих оценок ситуации и в итоге отыскивают результирующую, которая определяет содержание выводов и вектор поступков во время перехода от каждой предыдущей стадии формирования ориентаций и социального поведения к каждой последующей- И шаг за шагом, как мы видели на змцирическнх материалах, в итоге углубляется дифференциация.

Когда молодой человек предпринимает попытки осуществить свои намерения, происходит его столкновение с реальностью 'И действительность проявляет себя уже не в том виде, в каком она отразилась в его сознании, и не в той степени, в какой он ее учел при формировании личных планов, — срабатывает собственно действительность, такая, какая она есть. Материалы обследований показывают, что взаимодействие с реальностью образовательной сферы происходит по-разному для молодых людей из разных социальных групп и имеет разные следствия. Здесь неравенство проявляет себя зримо и именно таким, каким его сформировали к определенному моменту общие социальные условия.

Формирование личных планов относительно выбора жизненного пути после окончания школы происходит на основе картины мира профессий, косвенно представляю псих социальные статусы. Этот процесс правомерно рассматривать как часть социализации (как бы мы ни относились сегодня к этому термину), и притом важную часть. Принимая во внимание результаты исследования, нельзя не признать, что на рассматриваемом этапе социализации подростки из групп, занимающих не верхние ступени в социальной иерархии, вынуждены в значительной мере осознать существующее неравенство, проявляющееся, в частности, в образовательной сфере, и адаптировать в соответствии с этим свою жизненную стратегию к действительности: учет факторов реальности, в том числе и социального неравенства, определенно проявляется при переходе от предпочтений к формированию личных планов,

Нелден исключить и того, что еще при формировании в сознании предпочтений молодые люди учитывают регулирующие (по существу, ограничительные) факторы реальности. Представляется обоснованным предположение, что часть молодых людей, особенно из страт, далеких от вершины социальной иерархии, при-

19 Подобный подход с сдержится е [21 ]

нимая во внимание собственные шансы на достижение тех или иных позиций в обществе, корректирует свои ориентации в сторону их занижения (в том числе в образовательной сфере) уже ил стадии формирования предпочтений,

Основываясь на эмпирических материалах и экстраполируя сделанные на их основе выводы за пределы обследованной группы (т, е. старшеклассников), можно, по-видимому, утверждать» что не только при окончании средней (полной) школы, но и ранее, в предыдущих классах, происходит подобное тому, что сказано выше о формировании ориентации, Решение о целесообразности продолжения учебы в школе либо ухода из нее на различных ступенях обучения подростки и их родители принимают с учетом ряда факторов действительности, в том числе шансов на получение определенного уровня образования и соответствующих вознаграждений в будущем. Это и проявляется в динамике «отсева* из школы.

В целом, как представляется, есть основания заключить, что возможна следующия интерпретация существующей дифференциации в сфере образования в России, — дифференциаций, сохраняющейся и углубляющейся под воздействием снижения уровня жизни, безработицы, иямспения престижа образования и профессий высокой квалификаций, внедрения платного образования и других факторов, о которых шла речь выше.

Отчасти подростки и их родители не проявляют интереса (а потому и активности) к освоению ряда возможностей, предоставляемых системой образования хотят). У этих подростков и родителей либо отсутствует мотивация к достижению более высоких позиций в обшестве, либо мотивация есть» но они не ищут пути к достижению таких позиций посредством образования. Отношение к образованию, как показывает целый ряд исследований [например, 22), связано со структурой ценностей, преобладающих в той или иной социальной группе.

Отчасти же сказывается неравенство в возможностях получении образования, особенно высшего. Б результате в значительной мере происходит не выравнивание шансов, не обеспечение социального лифта через образование, а именно легитимация наследования социального статуса и воспроизводство неравенства. При этом терпят неудачу те, кто проявляет активность в получении качественного образования высокого уровня, но не могут преодолеть объективно существующие препятствия, чтобы воспользоваться возможностями, теоретически или потенциально предоставляемыми всем членам общества. Здесь налицо мотивация к достижению относительно высоких позиций в обществе посредством образования, притом обычно сильно выраженная, однако гацмемькы? барь еры препятствуют ее «овеществлению*.

Еще одна существенная категория акторов образования — та, кто занижает и лапку своих ожиданий (и соответственно не проявляет необходимой активности), поскольку не надеется преодолеть препятствия в получении образования и/или после его получения соответствующих престижному диплому социальных благ, Те, кто не хочет потому, что не может преодолеть барьеры, или полагает, т. е. прогнозирует, что не сможет их преодолеть. Это результат восприятия действительности (осознания и принятия): молодые люди ставят перед собой цели, исходя из реалистической (или пессимистической) оценки существующего положения вещей, Есть мотивация к достижению более высоких позиций в обществе посредством образования, однако намерения корректируется осмыслением социальных барьеров,

В итоге первая из описанных групп акторов (не проявляющие интереса к возможностям в образовательной сфере) — своим отношением к образованию, а третья группа (занижающие свои ориентации) — своим реальным поведением, по сути» поддерживают существующий порядок вещей и способствуют сохранению дифференциации в образовании и неравенства в обществе, Во второй же из описанных групп — предпринимающие усилия к тому, чтобы декларируемое сделать реальным. Лидерам в ходе учебы в школе и конкурса при поступлении в вузы удается занять более или менее престижные позиции в образовательной сфере, но значительная часть выходцев из низов, как было показано, терпит неудачу. Ситуация, в которой оказываются те выходцы из низов, кто стремится к образованию» но занижает уровень ориентаций, следуя навязываемым обществом «правилам игры» (*всяк сверчок знай свой шесток»), и те, кого при попытке достичь желаемого в образовательной сфере «отфильтровали», напомнив им эти «правила», характеризуется известным синдромом» когда высокие аспирации сталкиваются с действительными возможностями и это порождает модель, которая, по Р. Мертону, приглашает к девиантному поведению [23, р. 148],

Представленные результаты имеют, конечно, ограничения, свойственные всякому социологическому исследованию. Вместе с тем надо учитывать, что они получены на основе устойчивых зависимостей, выявленных в итоге обследований, повторявшихся в течение 35 лет, и с помощью количественного измерения трех показателей; предпочтений, намерений и реального распределения,

О перспективе выравнивания шансов« Приходится констатировать: за годы, на которые возлагались большие надежды как на период демократизации общества, сфера образования ярко высветила, что на самом деле проявился обратный эффект — социальное неравенство не только сохранилось» но и возросло. Если к акали-

зу ситуации в обществе в целом прибавить данные по общему ч специальному образованию, неизбежен вывод: социальная дифференциация усилилась и «помолодела*.

Происходящее в сфере специального образования» в том числе высшего, преимущественно продолжает тенденции прошлого И близко к Тому, что наблюдается в других странах- Разительные перемены наблюдаем в шансах на получение общего образования. Именно здесь — болевая точка. Однако неправомерно и бессмысленно адресовать упреки школе, системе образования, делать их ответственными за все. Сфера образования лишь зеркало общества, не будем же на него пенять. Конечно, отчасти дифференциация молодежи формируется из-за особенностей структуры и функционирования системы образования, внутри нее. Она, разумеется, могла бы предпринимать меры, в какой-то степени компенсирующие отрицательные воздействия. Общество вправе ждать от нее активной позиции, а не пассивного дрейфа. Вместе с тем продуктивно ли выдвигать обвинения социальному институту, обессиленному недостаточным финансированием, обескровленному оттоком кадров из-за крайне низкой оплаты труда?

Нельзя, как видно из приведенных результатов исследования, и игнорировать существование проблемы. Продуктивные подходы к ней, по-видимому, следует искать в компенсирующих мерах — таких, что смягчали бы воздействия, создающие л углубляющие дифференциацию; мерах комплексных, систематических, имеющих прочное организационное и финансовое обеспечение. В сфере образования им следует отвести особо важную роль. Это и матери-альнал поддержка, и дополнительные занятия, и усилия по социальной и профессиональной ориентации. Они целесообразны на всех стадиях обучения, однако по-настоящему эффективны, как показывает отечественный и мировой опыт, не в старших классах школы или вузах, а В раннем возрасте [см. 3, с. 237—233].

Компенсаторные программы, имеющие целью нейтрализовать последствия неблагоприятного социального и экономического положения, могут быть разнообразными применительно к той или иной конкретной ситуации. Они нуждаются в оценке объектив-нон и разносторонней, учитывающей потенциальные возможности и реальные ограничения. Разработка таких мер требует тщательного прогнозирования их последствий в различных аспектах, Уверенно можно предсказать, что они иринесут результаты неоднозначные, в том числе н ноные противоречия, которые, в свою очередь, потребуют от общества мер по их разрешению. Это, однако* не может быть аргументом против научного анализа и практической деятельности,

ЛИТЕРАТУРА

1. Дер) у Ж -Л СоциолО! ни образования: d поискак общества // Журнал социологии 11 еонкапьиои антропологии 1999. Спец. выпуск.

2.Дн>рк??\1ч Э Снмоубмйсгао. Социологический люд. М.: Мигель. 1994.

3. Зборовский Г. £. О^рйчезванне; от XX к XXI веку. Екатеринбург: УШПУ, 2Ш.

4. ïunrm>umnto Ф Г Социальные проблемы »призования Ч.: РГГУ, 1999,

5. KoHciuttHnwioetKUti Д. Л. Динамика нциюснсчва. Российская модолеж.ь о mi?>iчюшсмся обществе. орисн i ¿шин и куги в сфере обраюьакия (oi i одой к 200D-4V). М.: Э.тлториал УРГС. 1949

6. Комспшнтинййский Л, Л , Ш\ бкин В. il. Ми.содежь и обраюванис. М.: Наука. 1477,

7. Образование населения России (по данный микроперипн^и населения (99J г.>. Статей. М.: Госкомстат JMS.

S. Положение молодежи а Российской Федерации Доклад Госуднрпемгнного Коми ici я по делам молодежи Правительству Российской Федерации. М„

9. Российский ишиссичееки» ежегодник, Стат. сб. М.: Госкомстат.

] (I. ЧгреОниченко Г. А. Школьная реформа 9U-x годил: мол ob веления и социальная ce.ieKtj.M4 // Социологический журнал, J 999. № | 2.

11. Чередниченко Г. А.. Ш\6кин В. И Молодежи вступав в жнчнь (социологические исследования проб .чем в ыиора профессии н чрудоуетройстпа). М. Мысль, 1985.

12 HlfAKUh В H Социологические опыты. М.: Мысдь, J970.

13. Ul}fiKun В П , Артемов В П., Москалгико И Р ы àp. Опыт использования колнчествгнпыч методов а конкретны* социологи чесьи х и« с.тело в an и лх вопросов трудоустрой та н выбора профессии // Количественные методы в социологических исследованиях /Оси. pea, А, Г. AianfietflH, Новосибирск: Ново си fi. гос. ун-т, 1Ï6J.

M ¡toudehiC , EuttbSvt R Le Niveau monte: Réfutation dsimc vieille idée concernant la prétendue décadente tic nos. écoles. P.: Seuil. |9&9.

15 B'dwetf C. t. Sclxiols, Faculties and Equality of Educational Opportunity У Educational AdviinLcmeni *nd Dis(ributivü Justice; Between tquality and Lqnity / Ld. by R. Ка-hane. Jerusalem: The Magnes Press, l'he Hebrew ["nii-crbiiy, 1995.

Iii. Boiiiion R Fducatlon. Opportun^ and Social Inequality: Changing Prospects m Western Society. N.-Y.: Wiley,

17. ßoüdon R L'Inégalité des chances; i a mobilité sociale dans; les société?; industrielles. H; Armand Colin. 197.1

1R. Bourdieu P. l'asservi J-C Les héritiers: Les étudiants et la culturv. P.; Minuit 1964.

Suanfteu P, Ри.ч.чсгоп J.-C La reproduction; Eléments pour une théorie ilu svslcme d'enMiignement. P.: Minuit. 1970.

20. Cofeman J S. ai of. Equality of Fclucalional Opportunity. Washitigion. D,C,: MS tiovemment Printing OiTice.

21. Ginzhurg T. S. AxeimdS. Newa S Occupational Choice: an Approach i» a Clencral Iheory. N.-Y., 19Я4

22. fhmun, it ft The Value Sy&ieuit. of Different Clares U Clas.4, Scams, and Power > i d bv K, Bendix. i».M. l.ipKei, N.'Y : The J%t>.

23. Mer ton В К Social Structure and Anomie Social I'heorj and Social Structure Cik-ncwc The Fi ее l're^ 1919 Ch 4

24. Wh<m G fronts T Sucial Jusiice and (-duration in a New Era: Rheu>ric «nd Rcaliiy if l-ducational Adi uncement and Disiribiiti^e Jusiice; Helw-een Equality and tquity / Ld by К Kjhane. Jerusalem: 1 he Maines Press, The Hcbrevi L^nlversiiy. 19У5.