CC BY
37
23В
Личное страхование в рамках социальной ответственности предпринимателя имеет целью предоставить работникам санаторно-курортных организаций возможность накопления средств, материальное обеспечение в случае потери трудоспособности, а также гарантировать оплату расходов на их медицинское обслуживание.
К страхованию рекреанта и его имущества, включая страхование жизни и здоровья, медицинских расходов при несчастных случаях, в случае утраты имущества, задержки транспорта, плохой погоды, ненадлежащего предоставления санаторно-оздоровительных услуг, может также относиться страхование от "невыезда", потери документов, багажа и т.д.
Страхованием политических рисков, рисков военных действий, террористических актов во всём мире обычно занимаются специализированные государственные организации и агентства, поскольку для коммерческих страховщиков объём ответственности слишком велик. Российские страховщики практически не осуществляют страхования по вышеназванным рискам, соотнося их с форс-мажорными обстоятельствами, что сдерживает приток въездных туристов из-за рубежа. На наш взгляд, в качестве эксперимента, следует начать страхование этих рисков с участием государства через перестрахование в госагентствах.
Безопасность рекреантов как одно из мероприятий экономического механизма формирования конкурентоспособного рынка санаторно-оздоровительных услуг рассматривается нами не случайно. Рекреант является индивидуальным инвестором и вкладывать деньги в развитие курортного региона, то есть совершать в этот регион поездку, он будет только при обеспечении безопасности предоставления услуги.
Таким образом, представленные стратегические направления развития туризма в курортных регионах России, направлены на формирование конкурентоспособности санаторно-курортного комплекса. Каждое направление имеет целый комплекс задач, реализация которых требует организационно-экономического и ресурсного обеспечения.
Ь ЛИТЕРАТУРА
ü
(О
X 1. Азар В.И. Экономика и организация туризма. - М.: Экономика, 2003.
^ 2. Герасименко Н.Ф. Санаторно-курортная деятельность как отрасль экономики государства // Курортные
□ ведомости. 2005. № 6. с. 4-6.
^ 3. ДуровичА.П., КопаневА.С. Маркетинг в туризме: учебное пособие. Минск: Экономпресс, 2004.
^ 4. Котлер Ф., БоуэнДж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм. Пер. с англ. под ред. Р.Б. Нозд-
| ревой М.: ЮНИТИ, 2003.
I- 5. Криворучко Л.В., Криворучко В.И. и др. Маркетинг и логистика в системе государственного управления
00 санаторно-курортной сферой. Сочи: ИПК рук. работников и спец. курортного дела. 2002.
0 6. Рыночные механизмы управления санаторно-курортной сферой / Л.В. Криворучко, В.И. Криворучко и др.; ¡=у Юж. отд-ние Рос. акад. образования; Гос. академия повышения квалификации руководящих работников и
специалистов курортного дела, спорта и туризма г. Сочи, - М: Финансы и статистика, Москва, 2003.
ö 7. Санаторно-курортный комплекс в системе народного хозяйства России. Под общ.ред.проф. Светунько-
ф ва С. Г. - М.: Наука, 2005.
s 8. Сарян А.А. Спрос населения на рекреационные услуги. - Проблемы прогнозирования 2002. №2. С.131
о. - 136.
iE 9. Шпилько С.П. Формирование и реализация санаторно-курортного продукта на туристическом рынке// Ку-
1
>
рортные ведомости. 2002. №2(11) . с. 5-9.
Северо-Кавказская академия государственной службы, аспирантка, e-mail: annaskags83@mail.ru
ИННОВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА
0
1
® ГОРБАЧЕВА А.А.
со I—
О
а
о £
о
0 _
1_ _
0
1_
О В статье рассматриваются перспективы трансформации региональных экономических систем в сторо-
О ну инновационного типа развития как стратегический фактор в обеспечении международной конкурен-
О тоспособности национальной экономики.
0
Ключевые слова: глобализация; интеграция; конкурентоспособность; регион; экономический рост; ин-
g новации; ресурсы; стратегия; «экономика знаний»; модернизация; технология
1
О Коды классификатора JEL: R11, R13, R38
со
Теория конкурентоспособности наиболее полно раскрыта в работах представителей американской науч-
о ной школы М.Портера [3] и М.Энрайта [6]. Некоторые аспекты концепции конкурентоспособности М.
® Портера легли в основу рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ). Для
Ц расчета индекса перспективной конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index - GCI), отражающего
о потенциал устойчивого развития страны в среднесрочной перспективе, по методике ВЭФ принимаются три
о ключевых показателя: технологический (инновационный) индекс, индекс государственных учреждений и
0) индекс макроэкономической среды [5]. Для ранжирования стран по технологическому (инновационному)
23~7
индексу экспертами ВЭФ предполагается отнесение государства к одной из следующих групп: основные инновационные страны («core innovators») и неосновные инновационные страны («non-core innovators»). В странах первой группы за счет технологий обеспечивается 50% показателя конкурентоспособности и по 25% приходится на индекс государственных учреждений и индекс макроэкономической среды. В странах второй группы все индексы обеспечивают по трети этого показателя. Следовательно, на современном этапе удельный вес инноваций в общем индексе конкурентоспособности государств составляет от 1/3 до 1/2. При этом важно, что государству, чтобы войти в число основных инноваторов, или, по классификации М. Портера, достичь инновационной стадии развития, необходимо, в первую очередь, развивать национальные инновации, т.е. конкурентное преимущество страны в инновационном аспекте основывается на способности и готовности отечественных производителей не только совершенствовать иностранные технологии, но и создавать собственные.
Отнесение России в рейтинге ВЭФ к неосновной инновационной стране, занявшей по сводному индексу конкурентоспособности в 2008 году 51-ю позицию из 134 (рост на 7 позиций по сравнению с 2007 годом) [7], позволяет сделать вывод, что инновации как потенциальный источник глобальной конкурентоспособности используются в самой незначительной степени. В разработку теоретических предпосылок государственного вмешательства в сферу регулирования и поддержки инноваций существенный вклад внес К.Эрроу [5]. Из его теории следует, что государственное регулирование инновационных процессов обусловлено недостаточностью и ограниченностью воздействия рыночных механизмов на появление и распространение инноваций.
Конкурентоспособность региона является на сегодняшний день недостаточно изученным феноменом и относительно недавно введена в научный оборот. среди представителей научного сообщества широко распространен тезис, что конкурентоспособность региона зависит, в первую очередь, от его географического положения и, соответственно, наличия ресурсов. В экономической теории анализ рыночного соперничес- ^Г тва начинал осуществляться с выявления природно-географических преимуществ конкурента. По нашему ^ мнению, сведение конкурентоспособности регионов только к их расположению или наличию природных о ресурсов не отражает всей сущности данного понятия. По этому поводу М.Портер высказался однозначно: «Национальное произведение не вырастает из природных ресурсов, имеющейся рабочей силы, процентных ^ ставок или покупательной силы национальной валюты, как это настойчиво утверждается в классической экономике. Конкурентоспособность конкретной нации зависит от способности ее промышленности вводить
Z
новшества и модернизироваться» [2, с. 162]. ^
Таким образом, конкурентоспособность региона, как и страны в целом, зависит не только от преимуществ, ^ имеющихся априори (природно-географическая компонента), но и от наращивания региональных потенциа- |-лов на основе наукоемких, высокотехнологичных производств (инновационная компонента). □
Конкурентоспособность региона играет особую роль в условиях социально-экономического развития России, □ где отдельные субъекты могут соперничать по площади с рядом государств Западной Европы. Характерной чер- ^ той Российской экономической политики на современном этапе является усиление внимания к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических проблем в контексте экономических интересов регионов. Разнообразие экономических, политических и социальных условий субъектов РФ предопределили значительную территориальную дифференциацию темпов экономического роста, объема накоплений, региональной эффективности, уровня жизни населения и т.д. Отдельный регион не обладает всем комплексом ресурсов и их источников для эффективного воспроизводства. Поэтому наряду с обеспечением конкурентоспособности ® регионов важна региональная интеграция и межрегиональное сотрудничество, что может послужить основой согласованного перехода к инновационному типу развития мезоуровней и России в целом. ^
Инновационный тип развития на региональном уровне предполагает развитие экономики за счет опоры на науку и нововведения в разных отраслях и сферах деятельности, включая не только производство, но и распределение, обмен и потребление. Кроме того, инновации необходимо внедрять непрерывно - как в со- ш циальной сфере (освоение новых образовательных технологий, развитие регионального здравоохранения, £ внедрение новых социальных стандартов в жилищном строительстве, социальном обеспечении и др.), так и в ^ институциональной сфере (совершенствование законодательства, развитие институциональных отношений ^ и др.) и во внешнеэкономической деятельности (выход на международные рынки - традиционные и высоко- о технологичные, увеличение региональной доли в общероссийском экспорте и др.).
Всё сказанное предопределяет необходимость комплексного подхода к формированию политики, направленной на обеспечение инновационной конкурентоспособности регионов. Комплексный подход, включает в данном случае, на наш взгляд, анализ факторов, способствующих внедрению инноваций на региональном ^ уровне (потенциальная восприимчивость региональной экономики к инновациям); разработку системы мер для обеспечения инновационного развития в среднесрочной перспективе; определение стратегических на- о правлений трансформации региональных экономических систем в сторону инновационного типа развития. ^ Анализ экономики мезоуровня по вышеуказанным показателям предопределит масштаб необходимых 1 преобразований и выявит возможности использования организационно-экономических механизмов управ- о ления внедрением и развитием инноваций.
В аспекте стадий самого процесса инновационного развития территории учет экономических особенностей развития регионов позволяет более системно подойти к определению направлений развития инновационных систем при усилении стратегической роли государства. Вместе с тем, отдельно взятая территория объективно имеет свои структурные закономерности развития, поэтому целесообразно дифференцировать | задачи, стоящие перед каждым регионом. В целом же нами предлагается следующая совокупность ме- о роприятий по достижению цели перехода региональной экономической системы на инновационный тип о развития.
О о
I—
ш
Предложенные этапы инновационной деятельности представляют далеко не полный перечень направлений, и могут быть трансформированы с учетом вышеобозначенной дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития, но, как нам видится, данный подход может быть применим как базовый.
Исследование и анализ механизма государственного регулирования инновационной деятельности субъектов Российской федерации в период 2000-2008 гг. позволили выявить следующие проблемные области, являющиеся своеобразным ограничителем реализации инновационного потенциала территорий:
1. Низкая конкурентоспособность человеческого капитала территорий. В условиях необходимости возрастания производительности инноваций, освоения и применения высоких технологий остро стоит вопрос качества трудовых ресурсов. Отсутствие благоприятных условий воспроизводства человеческого капитала в ряде регионов отрицательно сказывается на уровне производительности труда, а также провоцирует так называемую «утечку умов». Как следствие - недостаток квалифицированного персонала, в первую очередь, в области профессионального менеджмента инновационных процессов.
2. Недостаточный объем собственных инвестиционных средств в регионах. Постоянное недофинансирование науки (ниже 2%) превратило ее в затратную сферу, что практически исключает возможность использовать науку в качестве главного фактора экономического роста [1, с. 59]. Несмотря на регулярные заявления государственных деятелей о необходимости поступательного движения России в направлении инновационного развития и разработку стратегий, на практике организационно-финансовая поддержка соответствующих проектов и технологий ощущается слабо. Государство в большей степени ориентирует субъектов хозяйствования на закупку инновационного продукта за
^ рубежом, чем на создание и применение собственных достижений [4, с. 37]. А в современных усло-
Ь виях влияния на национальную экономику мирового финансового кризиса инвестирование в созда-
^ ние и освоение инноваций, как из бюджетных средств, так и со стороны внебюджетных источников
X определенно не будет осуществляться на должном уровне.
^ 3. Дисфункциональность внутреннего и внешнего инновационного рынка. На наш взгляд, причиной тому служит, в первую очередь, отсутствие серьезного опыта ведения инновационной деятельности в рыночных условиях вообще и в региональных экономических системах в частности. Корни этой проблемы уходят в прошлое и связаны с ориентацией научно-исследовательских организаций на ^ выполнение государственных, в основном, военно-промышленных, заказов и отсутствием ранее
I- возможностей для самостоятельного воплощения инновационных проектов. Анализ проблем, свя-
00 занных с ускорением интеграции науки и производства, внедрением инновационных процессов в
О промышленности, показывает также, что многие из них проистекают из-за отсутствия хорошо сфор-
¡=у мированной инфраструктуры поддержки горизонтальных связей между промышленными предпри-
ятиями, научными и финансовыми организациями. 0 4. Неразвитость региональной инновационной инфраструктуры как совокупности технологической, ф ресурсной, правовой, финансовой, информационной и др. составляющих; преимущественно неэф-
ё фективные низкотехнологичные модели хозяйства. В регионах не сформированы системы, обеспе-
о. чивающие выведение результатов научной и инновационной деятельности из сферы производства в
ЕЕ сферу потребления.
х Преодолеть отмеченные трудности в рамках действия рыночных механизмов, без государственного реф гулирования, представляется, непосильная задача для региональных экономических систем. Для перехода о региональных экономик на инновационный тип развития в России необходимо, в первую очередь, создание целостной системы нормативно-правого обеспечения, организационная поддержка и внедрение финансиро-® вания становления и развития субъектов инновационной деятельности.
о Итак, для обеспечения конкурентоспособности российской экономики важнейшим фактором в современ-з ных условиях становится эффективная национальная инновационная система, при построении которой в ^ федеративном государстве, коим является Россия, ключевой составляющей выступают ее субъекты. Следова-о. тельно, конкурентоспособность каждой региональной экономической системы, магистральным путем обеспечения которой становится инновационное развитие, в совокупности усиливают конкурентоспособность страны в глобальном экономическом пространстве.
Z
ш
0
1_
0
§ ЛИТЕРАТУРА
но
£ 1. ЛенчукЕ.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Информационное общество,
g 2006. № 1.
1 2. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2002.
о 3. ПортерМ. Международная конкуренция / Пер. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.
m 4. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист, 2008. № 1.
'! 5. Arrow K.J. Economic Welfare and the Allocation Resources for Invention. Prinseton: Prinseton University Press,
о 1962.
® 6. Enright M.I. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for
! regional identity. Utrecht, 1993.
° 7. Global Competitiveness Report, World Economic Forum. - Электронное средство информации. Интернет. Сайт
Q Всемирного экономического форума. http://www.weforum.org. 0)
