CC BY
179
Инновационные стратегии государств-лидеров — важнейшее условие преодоления кризиса и устойчивого развития на перспективу
В статье анализируются принятые правительствами четырех стран — Канады, Ирландии, Финляндии и Южной Кореи — стратегии развития науки и инноваций и их влияние на развитие экономики этих государств в период мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: инновационное общество, государственная политика в сфере инноваций, мировой финансово-экономический кризис.
Тверской ИнноЦентр осуществляет научнометодическое сопровождение государств-лидеров: Ирландии, Канады, Финляндии и Южной Кореи. Они привлекли внимание тем, что за последние 25-30 лет вошли в число передовых стран по основным направлениям инновационного развития, хотя в начале пути замыкали рейтинг стран по инновационным показателям в своих регионах.
По итогам проведенных исследований Тверской ИнноЦентр представил общественности две своих последних публикации, посвященных анализу зарубежного опыта в разработке и становлении инновационного общества [1].
В ходе исследования был показан ряд признаков, характерных для общества «нового типа»: его особый менталитет и восприимчивость новшеств; готовность участвовать в освоении инноваций; приоритеты развития территорий, провинций, графств и их высокий статус как ведущих центров инновационного развития; формирование рынка интеллектуальной продукции и утверждения «своего» бизнеса в определенных «нишах» мирового рынка новых технологий и др.
Еще одним важным фактором утверждения новых инновационных основ экономики явилось успешное по сравнению с другими странами преодоление кризисных явлений.
Мировой финансово-экономический кризис стал своеобразной проверкой на прочность экономических систем стран-лидеров, а также эффективности принятых их правительствами антикризисных мер. Показатели развития экономики государств-лидеров в посткризисный период могут служить в качестве
И. А. Монахов,
к. ист. н., с. н. с., зам. директора, Научно-методический центр по инновационной деятельности высшей школы Тверского государственного университета (Тверской ИнноЦентр) e-mail: monakhovJ@mail.ru
ориентиров для бенчмаркинга последствий кризиса для экономики других стран, в том числе России.
Это придает особое значение анализу и обобщению опыта стран-лидеров, их достаточно высокой устойчивости в непростое время кризиса, которые в целом вышли из него готовыми к дальнейшему развитию на инновационной основе.
Представляет особый интерес разработка и последовательная реализация стратегий инновационного развития стран-лидеров, которые во многом определили программу практических усилий правительств в сложные периоды экономических потрясений.
В этой связи цель статьи — анализ инновационных стратегии государств-лидеров и их влияния на развитие экономики в кризисный период.
В апреле 2009 г. центром Gallup по заказу генерального директората по предпринимательству и промышленности Европейской комиссии ЕС было проведено очередное исследование в рамках проекта «Иннобаро-метр», которое получило название «Стратегические тенденции в развитии инноваций, 2006-2008 гг.». В ходе исследования в 27 странах ЕС, а также в Норвегии и Швейцарии были опрошены сотрудники более 5000 предприятий, 92% из которых в разной степени участвовали в инновационной деятельности, с числом работников от 20 и более человек с целью изучения последствий экономического кризиса.
Исследование показало, что в 24% предприятий, для которых инновации являлись основным источником дохода, за последние полгода наблюдалось снижение расходов на инновации. Такая же картина наблюдалась и в 20% компаний, где на инновации
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
приходилась значительная часть доходов. При этом в фирмах стран, отнесенных в соответствии с классификацией Европейского инновационного табло к «догоняющим» (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия), падение уровня расходов было более значительным по сравнению с компаниями тех государств, которые вошли в категорию «инновационных лидеров» (Дания, Финляндия, ФРГ, Швеция, Швейцария и Великобритания) — 29 и 16% соответственно [2]. В целом предприятия в качестве ответной меры на кризисные явления в 2-3 раза чаще выбирали «оборонительную» (то есть направленную на сокращение расходов в сфере инноваций), а не «наступательную (то есть направленную на их увеличение) стратегию. Хотя данный разрыв был гораздо меньше у высоко- и средневысокотехнологичных компаний; в секторах, связанных с предоставлением наукоемких услуг; в странах — «инновационных лидерах», а также у предприятий, в которых на инновации приходилась значительная часть доходов.
Ирландия, по результатам проведенного исследования, вышла в число лидирующих стран по показателю международной активности предприятий (60% опрошенных ирландских фирм поддерживали деловые связи с зарубежными компаниями) [3]. Кроме того, менеджеры 49% от общего количества исследованных предприятий Ирландии подтвердили, что они привлекали иностранных работников для решения задач, связанных со сферой инноваций. Таким образом, по данному показателю Ирландия заняла второе после Кипра место [3]. В целом 4 из 10 ирландских компаний были вовлечены в международные связи посредством различных форм сотрудничества — аутсорсинга, инвестирования, проведения маркетинговых исследований, а также привлечения высококвалифицированных кадров из-за рубежа.
Финляндия в рейтинге европейских стран разделила первое место со Словенией по степени вовлеченности наукоемких предприятий в различные формы инновационной деятельности (создание новых или значительно улучшенных продуктов; услуг; процессов, в том числе производственных процессов, способов распространения продукции и услуг; маркетинговых стратегий; организационных структур, в том числе менеджмент знаний, организация рабочего места и развитие внешних связей). 93% компаний в обеих странах указали на то, что они занимались, по крайней мере, одним из перечисленных видов инновационной деятельности, при этом 3/4 приходилось на производство новых товаров и услуг [3]. Кроме того, Финляндия вышла в число лидирующих среди ЕС стран по количеству предприятий, которые придерживались «наступательной стратегии», и, несмотря на кризис, заявили о планах по дальнейшему увеличению расходов на сферу инноваций в рамках ее реализации (11% фирм) [3]. Большинство финских предприятий (58%) подтвердили, что за последние три года они занимались решением задачи по развитию стратегических отношений с определенной группой потребителей или клиентов с целью поддержки инноваций. Это обеспечило выход Финляндии на второе после Словакии место по данному показателю.
Таким образом, отличительной чертой развития инновационного бизнеса в Ирландии в условиях кризиса стала его тесная связь с мировым рынком и поддержание различных форм сотрудничества с иностранными компаниями в сфере инноваций. Это свидетельствует об открытости ирландской экономики, которая вопреки мировому финансово-экономическому кризису продолжала ориентироваться на тесные международные связи.
Следует отметить, что данный вектор развития экономики Ирландии прослеживается с середины прошлого столетия. Правительства и политические деятели Ирландии с конца 1950-х гг. начали активно выступать за налоговые реформы в целях экономического развития страны. Первыми эффективными результатами преобразований в налоговой сфере следует считать отказ от протекционистских мер и принятие в 1950-х гг. концепции «беспошлинных зон», или «зон свободной торговли». Первый опыт по их созданию принадлежит Ирландии. С целью привлечения прямых иностранных инвестиции вокруг международного аэропорта была образована зона свободной торговли Шеннон. Впоследствии в Европе возникли несколько аналогичных зон, а Шеннон, став благодаря иностранному капиталу центром свободного международного предпринимательства, закрепил лидерство в производстве электронного оборудования, буровых установок, промышленных алмазов, товаров широкого потребления [4].
Другим важном шагом на пути налоговых реформ стало введение нулевого налогообложения на доходы от экспорта для всех компаний. Ранее они облагались налогом в размере до 50% доходов от реализации продукции на внешних рынках [5]. Тем самым государство способствовало не только привлечению иностранных инвестиций, но и стимулировало экспортную ориентацию ирландских предприятий.
Финляндия в условиях кризиса не потеряла статус «инновационного лидера». Более того, для некоторых предприятий тяжелые экономические условия стали поводом к увеличению расходов на инновационную деятельность.
Следует отметить, что Финляндия в 2008-2009 гг. проходила очередное испытание кризисом. Еще в начале 1990-х гг. страна вступила в полосу глубокой экономической рецессии, основными причинами которой стали нарушение товарооборота с Советским Союзом, банковский кризис и структурные проблемы в экономике страны. Эти трудности дали импульс национальным и региональным властям к переходу на новые стратегии развития. Представители государства и бизнеса сошлись во мнении, что сектор ИКТ представлял собой лучший способ сохранения и обновления промышленной базы. Ответом финских властей на кризис начала 1990-х гг. стали государственные и частно-государственные инициативы и мероприятия, часто определяемые как «национальный проект», по поддержке развитию 1Т-кластера как на национальном уровне, так и в рамках отдельных регионов.
Масштаб данного национального проекта определяется тем фактом, что приблизительно половина всех расходов на исследования в Финляндии, включая
Таблица 1
Обновленные или утвержденные национальные планы развития науки, технологий и инноваций в странах-лидерах на 2010 г.
Страна Национальный план Срок действия Основные цели
Ирландия Стратегия развития науки,технологий и инноваций 2006 - 2013 гг. Увеличение расходов на НИОКР к 2013 г. до 2,5% ВНП в целях создания экономики «нового типа»; повышение конкурентоспособности; создание и поддержание условий для привлечения прямых иностранных инвестиций; обеспечение социального единства
Канада Развитие науки и технологий в целях достижения Канадой преимуществ 2007 г. - наст. время Стратегия основана на четырех главных принципах: обеспечение отвечающего мировым стандартам качества продукции и услуг; выделение приоритетных направлений развития экономики; поддержка развития партнерских отношений; укрепление деловой репутации
Финляндия Национальная стратегия развития инноваций 2007 - 2011 гг. Создание к 2015 г. в стране самых лучших в мире условий для развития инноваций. Повышение к 2010 г. уровня расходов на НИОКР до 4% ВВП, формирование инновационной политики, ориентированной на спрос и потребителя
Южная Корея Второй базовый план развития науки и технологий — «Стратегия 577» 2008 - 2012 гг. Войти к 2012 г. в пятерку лидирующих стран мира по показателям конкурентоспособности в сфере науки и технологий и развитие ее передовых направлений; повышение к указанному году общих расходов на НИОКР до 5% ВВП; формирование 7 стратегических областей и систем; занять седьмое место в мире по уровню развития науки и технологий. Увеличение доли государственных расходов на фундаментальные исследования (особенно на прорывные, крупномасштабные проекты) до 50% от общего объема всех средств, выделяемых правительством на НИОКР
как государственное, так и частное финансирование, приходится на сектор ИКТ и смежные с ним отрасли производства в целях поддержания и повышения их конкурентоспособности [6].
Помимо частного сектора экономики на кризисные явления должны были реагировать и вырабатывать свои меры по их преодолению правительства и различные государственные институты. С целью изучения их инновационных стратегий в условиях кризиса в октябре 2010 г. было проведено очередное исследование в рамках проекта «Иннобарометр» под названием «Инновации в государственном управлении». В ходе работы по проекту были опрошены сотрудники 4030 госучреждений стран ЕС.
Согласно данным исследования, 48% респондентов в странах ЕС определили в качестве самого важного драйвера инноваций в государственном секторе реализацию действующих и принятие новых законов и правил [7]. В этой связи важно проанализировать направления влияния принятых накануне и в период кризиса правительствами стран-лидеров стратегий в сфере инноваций на развитие их национальной экономики.
На первый взгляд, национальные стратегии стран-лидеров имеют много общего. Действительно, одним из главных приоритетов национальных стратегий в области науки, технологий и инноваций является поддержка инноваций в частном секторе в целях повышения конкурентоспособности продукции, производительности труда, жизненных стандартов и создания новых рабочих мест. Однако в странах, занимающих высокое место по показателям расходов на НИОКР частного сектора экономики, особенно в Южной Корее, основное внимание уделяется укреплению фундамента науки: поддержке государственных исследований и развитию человеческих ресурсов (табл. 1) [8].
18 июня 2006 г. премьер-министром Ирландии Б. Ахерном была обнародована « Стратегия развития науки, технологий и инноваций Ирландии на2006-2013
гг.» [9]. Она предполагала выделение 3,8 млрд евро на поддержку инновационной, научной и технологической деятельности.
«Стратегия...» была подготовлена под руководством Департамента промышленности, торговли и занятости, а также высшими должностными лицами различных ведомств. В нее были включены цели, обозначенные в Стратегии развития промышленности, отчете Форума малого бизнеса, докладе независимых экспертов «Agrivision 2010», программе послевузовского образования Ирландии и в других документах. Руководители ведомств, ставшие членами комитета по подготовке «Стратегии.», работали на различных заседаниях по планированию, итогом которых стал текст «Стратегии.», официально утвержденный правительством. Таким образом, она стала межведомственной инициативой.
В числе задач Стратегии:
1) коммерциализация результатов исследований, проведенных в вузах страны. Для решения данной задачи заявлены меры по расширению возможностей вузов в сфере коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности, а также обеспечению соответствующей централизованной экспертизы тем организациям, которые в ней нуждаются;
2) повышение уровня расходов на исследования в отраслевой науке. К 2013 г. планируется увеличить расходы частного сектора на НИОКР до 2,5 млрд евро. Взятие данного финансового рубежа будет соответствовать целям, обозначенным в Лиссабонском договоре ЕС, и выведет Ирландию в число лидеров среди государств, в которых знаниям отводят важную роль. Для решения поставленной в «Стратегии.» задачи необходимо провести ряд мероприятий и оказать поддержку в деятельности, направленной на повышение доступности, упрощение процедур, расширение круга стимулирующих мер и сотрудничества между предприятиями и вузами, и т. д.;
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
3) привлечение молодежи в науку и повышение общественной значимости научной работы. В «Стратегии.» четко обозначены основные мероприятия по реформированию учебного плана, привлечению инвестиций в развитие профессиональных знаний, осуществлению руководства и оказанию технической помощи для продвижения науки в образовательной среде. Кроме того, в дополнение к вышеперечисленным мерам была принята комплексная государственная программа по развитию научных знаний;
4) повышение уровня исследований по отдельным направлениям, особенно по таким как сельское хозяйство и продовольственная безопасность, здравоохранение, экология, морская среда и энергетика. Таким образом, планируется сосредоточить усилия и на других, помимо промышленности и образования, сферах. В рамках «Стратегии.» поддерживаются инициативы, направленные на развитие вышеперечисленных направлений развития народного хозяйства, социальной сферы и экологии. При этом они будут охватывать широкий спектр проблем — от устойчивого развития сельского хозяйства до развития «GRID-технологий» (smart grids), от изменения климата и биоразнообразия до улучшения качества медицинского обслуживания;
5) расширение трансграничного и международного сотрудничества [10].
Однако, несмотря на высокие докризисные темпы роста экономики Ирландии, вследствие которого за страной закрепился статус «кельтского тигра», «ирландское экономическое чудо» постепенно исчерпало свои возможности из-за непродуманной кредитной политики ирландских банков, которые внесли вклад в образование «пузыря» на рынке жилья. Ирландия наряду с США, Великобританией и Испанией и другими странами стала жертвой этого «пузыря», который лопнул осенью 2008 г. и в совокупности с коллапсом кредитной системы вызвал быстрое падение уровней ВВП и занятости.
Падение Ирландии было стремительным: с лидирующих позиций в рейтинге развития экономики в 2006 и 2007 гг. до его нижних строчек в 2008 и 2009 гг. По данным Совета конференции Канады (независимой, некоммерческой исследовательской организации), в 2008 г., Ирландия занимала 1-е место из 15 по объему технологического обмена (сумма импорта и экспорта технологий — 27,53% от ВВП), 5-е место из 17 после Финляндии, Японии, Швеции и США по доле электроники в экспорте, 2-е место из 17 после Швейцарии по доле фармакологической продукции в экспорте и 2-е место из 17 после ФРГ по объему выпускаемой высоко- и средневысокотехнологичной продукции (12,9% от ВВП) [11].
12 марта 2010 г. правительство Ирландии обнародовало доклад комиссии по инновациям, которая была создана в июне 2009 г. как совещательный орган для оказания помощи центральным органам исполнительной власти в разработке стратегии позиционирования Ирландии как центра развития инноваций и формировании «умной экономики». Доклад содержал
24 базовые рекомендации и 38 дополнительных предложений по превращению Ирландии в международный инновационной центр. Одна из рекомендаций, представленных в докладе, заключалась в том, чтобы правительство, не отказываясь от заявленной в Стратегии развития науки, технологии и инноваций на
2006-2013 гг. цели по достижению уровня расходов на НИОКР до 3% ВВП, перенесло сроки ее реализации в рамках обновленной стратегии на период с 2014-2020 гг. [12].
Разработанная федеральным правительством Канады в 2007 г. «Стратегияразвития науки и технологий» была направлена на создание устойчивого экономического преимущества страны и повышение качества жизни населения путем получения преимуществ в трех отдельных сферах: предпринимательство, знания и кадры. Достижение этой цели, по замыслу авторов стратегии, позволило бы исследователям, инноваторам и предпринимателям повысить эффективность своей работы, а также внести значительные перемены в жизнь рядовых канадцев.
С целью получения преимущества в сфере предпринимательства правительство Канады взяло на себя обязательства по развитию конкурентного и динамичного делового климата; содействию созданию партнерств между государством и бизнесом в области исследований и коммерциализации; расширению федеральных программ поддержки НИОКР в частном секторе.
Кроме того, для достижения превосходства в области знаний государство планировало выделять в качестве национального приоритета исследования, решавшие социальные и экономические задачи; сохранять лидерские позиции среди стран «Большой семерки» по уровню государственных расходов на НИОКР; увеличивать размер финансирования, улучшать мониторинг деятельности и следить за эффективностью работы трех канадских советов, выделяющих гранты, и др.
С целью получения преимущества в кадровой сфере правительство Канады поставило перед собой задачи по расширению возможностей для выпускников вузов научного и технического профиля подготовки; увеличению количества высококвалифицированных, обладавших опытом работы за рубежом специалистов научного и технического профиля для нужд бизнеса с целью достижения им успеха в современных экономических условиях; пробуждению интереса у канадцев к науке и технологиям [13].
Следует отметить, что реализации поставленных в стратегии целей во многом способствовал созданный в Канаде за последние годы благоприятный налоговый режим для поддержки НИОКР в частном секторе.
Программа поддержки научных исследований и экспериментальных разработок (The Scientific Research and Experimental Development, SR&ED) — федеральная программа по предоставлению налоговых льгот канадским предприятиям вне зависимости от их принадлежности к малому, среднему или крупному бизнесу, а также к тому или иному сектору экономики для проведения НИОКР в Канаде, результатом которых является создание новой, улучшенной, или
технологически усовершенствованной продукции или процессов. Программа представляет собой самый крупный и единственный государственный механизм поддержки промышленных НИОКР.
Налоговые льготы в рамках программы SR&ED распространяются на такие виды расходов как выплата заработной платы, приобретение материалов, машин, оборудования, накладные расходы на проведение НИОКР, а также расходы по контрактам на исследования.
В целом частная корпорация, управляемая резидентами Канады, может рассчитывать на инвестиционный налоговый кредит в размере до 35% на первые $3 млн так называемых квалифицированных расходов на НИОКР, выполняемых в Канаде, и до 20% на сумму затрат, превышающих указанный лимит. На другие канадские корпорации, партнерства, трастовые компании и т. д. также распространяются налоговые льготы на НИОКР в размере до 20% от квалифицированных расходов на исследования, проведенных в Канаде [14].
В канадских провинциях действуют различные схемы предоставления инвестиционного налогового кредита на проведение НИОКР. Они рассматриваются как государственная помощь и сокращают сумму расходов в рамках программы SR&ED.
Например, в Британской Колумбии инвестиционный налоговый кредит равен 10% от расходов корпорации на НИОКР в провинции в течение предшествующих пяти лет. Кредит является невозмещаемым для крупных корпораций и возмещаемым для небольших компаний.
В Саскачеване с 1998 г. действует 15% невозмещаемый налоговый кредит для стимулирования притока инвестиций в НИОКР, проводимых в провинции. В Манитобе также можно воспользоваться таким же кредитом, который предоставляется с 1992 г.
В Нью Брансвике его размер составляет 10% на протяжении 17 лет с 1994 г.
В Онтарио с 1988 г. введены так называемые суперльготные налоговые условия. Все корпорации, выполняющие НИОКР в Онтарио, имеют право на установление базового уровня расходов на НИОКР, на которые распространяются налоговые льготы: для крупных корпораций они составляют 25%, для небольших компаний — 35%. Кроме того, полученная прибыль не облагается федеральными налогами. С января 1995 г. в Онтарио утвержден 10% возмещаемый налоговый кредит для небольших компаний, выполняющих НИОКР.
В Квебеке за период с 1988 по 2004 гг. была проведена серия налоговых реформ: ведение полностью возмещаемого налогового кредита в размере 20% от суммы заработной платы, выплачиваемой работникам, занимающихся НИОКР; 40% — для небольших фирм; так называемой системы супервычетов — системы налоговых вычетов, которая рассчитана прежде всего на крупные корпорации; а также сокращение налогов на небольшие фирмы в случае увеличения их расходов на НИОКР [15].
В результате, несмотря на сокращение дохода на душу населения и размера ВВП, падение уровня занятости и рост безработицы с 6,2 до 8,3% в Канаде в период
финансово-экономического кризиса, экономическое положение страны было более благоприятным по сравнению с другими государствами-членами ОЭСР.
Развитие знаний и инноваций является одним из восьми приоритетов, обозначенных в Национальной стратегии развития инноваций Финляндии на
2007-2011 гг.
Основные цели государственной политики по поддержке науки заключаются:
1) в разработке и внедрении эффективной системы защиты прав на интеллектуальную собственность;
2) подготовке национального плана развития сферы образования и университетских исследований на период с 2007 по 2012 гг. для обеспечения равных возможностей получения образования, качества образования и исследований, доступа к высококвалифицированным кадровым ресурсам, развития вузов в целом и подготовки необходимого количества профессиональных педагогических работников;
3) увеличении расходов на НИОКР до 4% ВВП;
4) выделении приоритетов финансирования тех проектов, которые необходимы для создания национальной исследовательской базы. К их числу относится создание Центров стратегического развития науки, технологии и инноваций; развитие сотрудничества между региональными Центрами экспертизы; выделение дополнительного финансирования на проведение исследований в сфере услуг, технологий защиты окружающей среды, возобновляемых источников энергии и социальных инновациях;
5) развитии национальной инфраструктуры исследований и обеспечении необходимого количества научных кадров, например, посредством развития карьерных возможностей исследователей;
6) структурном развитии вузов и их деятельности путем четкого определения миссии университета, укрепления экономической и административной автономии вузов и повышения мобильности студентов, преподавателей и исследователей [16]. Учитывая стоящие перед Финляндией национальные и глобальные вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, правительство страны в марте 2009 г. представило парламенту доклад, в котором раскрывалось представление исполнительной власти о Национальной стратегии развитии инноваций в новых реалиях. Следует отметить, что, несмотря на мировой финансово-экономический кризис, руководство страны не отказалось от планов по увеличению расходов на НИОКР до 4% ВВП, хотя признало реализацию этой задачи сложной проблемой в связи с сокращением государственных расходов на исследования до 25% от общего объема финансирования НИОКР частным и государственным секторами [17].
В южнокорейской «Стратегии 577» выделены 7 приоритетных направлений политики в сфере науки и технологий [18]:
1) подготовка и использование отвечающих мировым стандартам качества человеческих ресурсов в сфере науки и технологий. Для достижения поставленной
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
цели предполагается решить задачи по подготовке высококлассных специалистов путем расширения целевых качественных образовательных программ для талантливой молодежи и привлечения высококвалифицированных работников из-за рубежа;
2) продвижение фундаментальных исследований путем увеличения расходов на их проведение с 25, 6 до 50% от общего объема государственного финансирования НИОКР к 2012 г. Кроме того, в рамках данного направления предусматривается расширение грантовой поддержки для индивидуальных исследователей (включая небольшие группы) с 368 млрд корейцев вон в 2008 г. до 1,5 трлн корейских вон в 2012 г.; увеличение доли университетских профессоров, получающих гранты на проведение исследований в сфере науки и технологий, с 25,7% в 2006 г. до 60% в 2012 г. и молодых исследователей в возрасте от 20 до 40 лет с 18,6% в 2006 г. до 25% в 2012 г. и др.;
3) оказание поддержки малому и среднему инновационному бизнесу (МИБ) путем увеличения расходов на НИОКР с целью повышения инновационного потенциала МИБ. В числе задач данного направления — формирование благоприятных, сопоставимых с уровнем развитых стран условий для развития старт-ап компаний посредством дерегуляции и упрощения процесса запуска инновационных предприятий;
4) глобализация науки и технологий, которая предполагает решение следующих задач: увеличение числа зарубежных научно-исследовательских лабораторий, институтов и совместных стратегических международных научно-исследовательских программ; создание межведомственного комитета для координации политики и международных исследовательских программ и ряд других;
5) повышение инновационного потенциала провинций посредством создания региональных инновационных кластеров, подготовки и использования местных кадровых ресурсов в сфере науки и технологий, оптимизации расходов на НИОКР, выполняемых в провинциях, через улучшение планирования и использования управленческого ресурса местных органов власти;
6) улучшение инфраструктуры поддержки науки и технологий. Решение этой проблемы требует увеличения доли использования научноисследовательских зданий и оборудования с 14% в 2006 г. на 30% к 2012 г., а также определения способов ускорения генерации и использования прав на интеллектуальную собственность и др.;
7) продвижение инновационной культуры путем формирования среды для развития креативного потенциала молодежи посредством интеграции науки, технологии, культуры, искусства и творческого образования; открытие на территории всей страны 120 научных музеев и телевизионных каналов, занимающихся распространением научной информации и новостей развития науки.
Помимо национальных правительств различными
полномочиями в сфере поддержки инноваций обладают и местные органы власти.
В Ирландии регионы играют скромную роль в проведении научно-технической и инновационной политики. Создание отраслевых исследовательских сетей — пилотный проект, который реализуется на региональной основе с участием органов власти графств. В рамках программы оказывается грантовая поддержка совместным проектам. При этом средства на их проведение выделяется группами компаний или объединенными в сеть отраслевыми предприятиями, являющимися клиентами Энтерпрайз Ирландия, Агентства промышленного развития Ирландии, Шеннон Девелопмент (государственной компании, занимающейся продвижением и развитием региона Шеннон), «^агаз па ваекас^а» (региональной организации, ответственной за экономическое, социальное и культурное развитие тех регионов страны, местные власти которых признали ирландский в качестве основного языка) [19] и торгово-промышленных палат графств.
Канадские провинции обладают большой степенью свободы, в том числе и в бюджетных вопросах, а также возможностями в разработке региональных инновационных программ, создании объектов инновационной инфраструктуры — научных парков, бизнес-инкубаторов, кластеров, венчурных фондов и т. д. Кроме того, местные власти также имеют право предоставлять налоговые льготы в целях стимулирования инновационной деятельности.
В Финляндии регионы обладают меньшей автономией в проведении политики в сфере инноваций. К числу субъектов инновационной деятельности, которые разрабатывают и реализуют инновационную политику «на местах», следует отнести региональные подразделения национальных агентств развития и инновационные кластеры. Например, Finnvera — государственная компания, занимающаяся рисковым финансированием, имеет 16 региональных представительств. Кроме того, в Финляндии действует 21 центр экспертизы.
В Южной Корее национальное правительство определяет основные приоритеты развития науки, технологий и инноваций. При этом основное внимание уделяется финансированию прорывных крупномасштабных проектов.
В результате совместных усилий национальных и региональных властей, частного сектора экономики в сфере инноваций в странах-лидерах сложилась уникальная схема распределения производств, определяющих специализацию того или иного региона.
Согласно предложенной сотрудниками Маастрихтского центра экономических и социальных исследований, инноваций и технологий (Нидерланды), а также Объединенного исследовательского центра Института защиты и охраны граждан и Отдела эконометрики и прикладной статистики (Италия) методике, в 2009 г. регионы Ирландии вошли в группу территорий со средневысокой и средней инновационной активностью [20].
В Канаде по причине уникальных географических условий, автономии провинций в разработке и реализации региональных инновационных программ и других инструментов поддержки инноваций высокотехнологичные производства, с одной стороны, скон-
Рис. 1. Производительность и уровень доходов в странах-лидерах по состоянию на 2008 г. (в % от аналогичных показателей США)
центрированы в приграничных с США провинциях, с другой между ними, как и в Финляндии, практически нет существенных различий [21].
В Финляндии — признанном среди стран ЕС инновационном лидере — производства организованы по распределительной схеме: практически все регионы находятся в равном положении друг к другу с точки зрения наличия высокотехнологичных предприятий, что свидетельствует о наличии эффективных механизмов стимулирования и поддержки инноваций на региональном уровне [21].
В Южной Корее территориальная организация высокотехнологических производств построена по концентрической схеме — от столичного региона к периферии: наибольшая концентрация наукоемких предприятий приходится на Сеул и прилегающие к нему провинции, что указывает на сосредоточение основных инструментов поддержки науки и инноваций в руках национального правительства [21].
Об эффективности принятых правительствами стран лидеров антикризисных мер свидетельствуют следующие цифры: в 2008 г., по данным Организации экономического сотрудничества и развития, по показателю объема ВВП на душу населения в рассматриваемой группе стран Южная Корея отставала от США более чем на 30%, Финляндия — на 20%, Канада — на 18%, Ирландия — на 10%, аналогичная ситуация складывалась и по индикатору «объем ВВП на отработанный час» (рис. 1) [22].
По данным Всемирного банка на 2009 г., по показателю ВВП на душу населения Южная Корея увеличила свой разрыв с США и достигла 40%, Финляндия и Ирландия остались на том же уровне, а Канаде его сократила до 16% [23]. При этом, согласно отчету ОЭСР, по количеству отработанных часов на человека Финляндия, Ирландия и Канада не удержались на прежних занимаемых позициях и увеличили свое отставание от США на 10, 5, 4%, соответственно [24]. Что касается показателя «объем ВВП на отработанный час», то наибольшей динамики, по данным Совета конференции, достигла Южная Корея, сократив разрыв с США на 20%, в то время как темпы развития других рассматриваемых стран остались практически неизменными [25].
Таким образом, наибольшую устойчивость в условиях мирового финансово-экономического кризиса, несмотря на падение занятости и сокращение произ-
водства, продемонстрировали экономические системы тех стран-лидеров, в которых правительства в числе приоритетов политики выделили инновационное развитие регионов (Канада, Финляндия), а также разработке инструментов стимулирования и поддержки инноваций на региональном уровне, предоставление местным властям широких полномочий в сфере инноваций. Указанные меры привели к равномерному распределению высокотехнологичных производств по территории страны, а, следовательно, к повышению уровня доходов и качества жизни всего населения. В то же время определенную динамику роста показала и экономика Южной Кореи, причиной которого стало значительное внимание государства к проблемам инновационного развитие страны.
В целом рассмотренные страны на протяжении ряда лет демонстрируют высокие темпы развития экономики, основанной на знаниях, и, несмотря на мировой финансово-экономический кризис, продолжают удерживать лидерские позиции в сфере инновационных преобразований. Инновации в данных странах шагнули далеко за пределы научных лабораторий, высокотехнологичных центров и других «точек роста» новой экономики и стали ассоциироваться с образом мышления, особым менталитетом, с созданием ценности. При этом для достижения этих высоких результатов понадобились совместные, направленные на долгосрочную перспективу усилия центральных и местных органов власти по формированию инновационных систем в масштабах как отдельного региона, так и государства в целом, стимулированию развития малого и среднего инновационного бизнеса, реформированию сферы высшего образования с целью подготовки специалистов для потребностей новой экономики и т. д.
Действенность стратегий инновационного развития государств-лидеров позволила им не только преодолеть кризисный период с большой уверенностью, но и создать условия для стартовой площадки дальнейшего развития по инновационному пути, на пути к инновационному обществу.
Статья подготовлена при поддержке гранта Минобрнауки России в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы», 2008-2011 гг.
ж ж ж
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
Список использованных источников
1. Приоритеты инновационного общества: зарубежный опыт. Аналитический обзор по опыту становления инновационного общества: Канада, Ирландия, Финляндия, Южная Корея. Информационно-методический бюллетень. Тверской ИнноЦентр, 2009; Приоритеты инновационного общества: зарубежный опыт. Финляндия, Ирландия, Канада, Южная Корея. Аналитический обзор. Информационно-методический бюллетень № 2. Тверской ИнноЦентр, 2011.
2. OECD Science, Technology, and Industry Outlook. 2010. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 2011.
3. Innobarometer 2009: Flash Eurobarometer 267 carried out for Enterprise and Industry Directorate-General / Survey Organised and Managed by Press and Communication Directorate-General; Survey Carried out by EOS Gallup Europe. Luxembourg: Directorate-General for Enterprise and Industry, 2009.
4. В. П. Максаковский. Свободные экономические зоны. http://geo.1september.ru/2002/23/10.htm.
5. P. Sweeney. Ireland’s low corporation tax: the case for tax coordination in the Union // Transfer: European Review of Labour and Research, Vol. 16, № 1, 2010.
6. G. Schienstock, M. Kautonen, P. Koski. Escaping Path Dependency: the Case of Tampere, Finland // Regional Innovation Systems: the Role of Governance in a Globalized World / edited by Philip Cooke, Martin Heidenreich and Hans-Joachim Braczyk. London, 2004.
7. Innobarometer 2010: Flash Eurobarometer 305 carried out for Enterprise and Industry Directorate-General / Survey Organised and Managed by Press and Communication Directorate-General; Survey Carried out by EOS Gallup Europe. Luxembourg: Directorate-General for Enterprise and Industry, 2011.
8. OECD Science, Technology, and Industry Outlook ...
9. Ireland: New Strategic Plan 2006-2013. http://www.proinno-europe.eu/index.cfm?fuseaction =wiw.informations&page=detai l&id=1657.
10. Strategy for Science, Technology and Innovation. 2006-2013. http://www.deti.ie/publications/science/2006/sciencestrategy. pdf.
11. Technology Exchange. http://www.conferenceboard.ca/hcp/ Details/Innovation/technology-exchange.aspx; Export Market Share: Electronics. http://www.conferenceboard.ca/hcp/Details/ Innovation/export-market-share-electronics.aspx; Export Market Share: Pharmaceuticals. http://www.conferenceboard.ca/hcp/ Details/Innovation/export-market-share-pharmaceuticals.aspx; High- and Medium-High-Technology Manufacturing. http://www. conferenceboard.ca/hcp/Details/Innovation/High-medium-high-technology-manufacturing.aspx.
12. ERAWATCH Research Inventory Report For: IRELAND / European Commission. http://cordis.europa.eu/erawatch/index. cfm?fuseaction=ri.downloadCountryReport&countryCode=IE
13. Mobilizing Science and Technology to Canada’s Advantage. Ottawa: Government of Canada, 2007.
14. About Our Program / Canada Revenue Agency. http://www.cra-arc.gc.ca/txcrdt/sred-rsde/bts-eng.html.
15. ERAWATCH Research Inventory Report For: CANADA / European Commission. http://cordis.europa.eu/erawatch/index. cfm?fuseaction=ri.downloadCountryReport&countryCode=CA.
16. ERAWATCH Research Inventory Report For: FINLAND / European Commission. http://cordis.europa.eu/erawatch/index. cfm?fuseaction=ri.downloadCountryReport&countryCode=FI.
17. Government's Communication on Finland's National Innovation Strategy to the Parliament. http://www.tem.fi/files/21010/ National_Innovation_Strategy_March_2009.pdf.
18. ERAWATCH Research Inventory Report For: REPUBLIC OF KOREA / European Commission. http://cordis.europa.eu/ erawatch/index.cfm?fuseaction=ri.downloadCountryReport&co untryCode=KR.
19. Udaras na Gaeltachta. http://www.udaras.ie/index.php?item_id=1097.
20. European Innovation Scoreboard (EIS) 2009. http://www.proinno-europe.eu/sites/default/files/page/10/12/EIS%202009%20 FINAL_updated.pdf.
21. OECD Reviews of Regional Innovation Regions and Innovation Policy. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 2011.
22. The OECD Innovation Strategy: Getting a Head Start on Tomorrow. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 2010.
23. GDP per capita, PPP (current international $). http://data. worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.
24. OECD Employment Outlook 2010: Moving Beyond the Jobs Crisis.. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 2010.
25. Labor Productivity and Per Capita Income Levels and the Effects of Working 25.25 Hours and Labor Utilization, 2009. http://www. conference-board.org/retrievefile.cfm?filename=SummaryTables_ Sep20101.pdf&type=subsite.
The innovation strategies of the leading states in S&T — an indispensable condition of the crisis overcoming and a long-term sustainable development I. A. Monakhov, PhD in History, Senior Research Fellow, Deputy Director of Scientific and Methodological Center for Innovative Activity of Higher Educational Institutions of Tver State University (Tver InnoCentre).
The Science and Innovation strategies approved by the governments of Canada, Ireland, Finland and South Korea and its influence on the development of the economies of the countries mentioned in period of world financial and economic crisis are analyzed in the article.
Keywords: innovative society, state innovation policy, world financial and economic crisis.
