CC BY
25
УДК 378 ; 62
Абашин Михаил Иванович
кандидат технических наук, доцент Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Галиновский Андрей Леонидович
доктор технических наук, доцент Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Зосимов Матвей Владимирович
кандидат технических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Моисеев Валерий Александрович
кандидат технических наук, доцент Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СТРАНАХ, ИМЕЮЩИХ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Статья посвящена изучению вопросов и тенденций развития инженерного образования в ведущих странах мира. В качестве основы для проведения исследований используются данные различных авторитетных международных рейтинговых агентств, а также нормативные документы федерального и регионального уровня стран-лидеров инновационно-технологического развития. Результатом исследования является сформированный обобщенный перечень зарубежных государств с высоким уровнем инженерного образования, инновационного и технологического развития. Кроме того, в статье делаются экспертные обобщения различных информационных источников, касающихся тенденций развития и поддержки науки и технологий, инноваций и технического образования в ведущих зарубежных странах.
Ключевые слова: инженерное образование, наука и технологии, инновации, рейтинги, страны-лидеры, инженерия и технологии.
ТТе
г
* Ке
зования в I
"елью исследования являлось форми- мира и в топ-50 ведущих мировых рейтингов уни-
рование представлений о тенденциях верситетов в части предметной области «Инжене-
_развития инженерии и технического об- рия и Технологии».
разования в мире на основе учета опыта стран, име- В частности, при проведении исследований ис-
ющих высокий уровень инженерного образования, пользовались такие рейтинги как:
инновационного и технологического развития. - рейтинг стран мира по уровню расходов на
На первом этапе исследования был сформиро- НИОКР (Research&Development (R&D));
ван обобщенный перечень зарубежных государств, - рейтинг стран мира по уровню научно-иссле-
представленных в топ-20 ведущих рейтингов ин- довательской активности (Science Citation Index
новационного и технологического развития стран (SCI) и Social Sciences Citation Index (SSCI));
Таблица 1
Обобщенный перечень зарубежных государств с высоким уровнем инженерного образования, инновационного и технологического развития
Страны, входящие в топ-50 ведущих мировых рейтингов университетов Страны, входящие в топ-20 ведущих рейтингов инновационного и технологического развития стран мира Обобщенный перечень зарубежных государств, представленных в топ-20 ведущих рейтингов инновационного и технологического развития стран мира и в Топ-50 ведущих мировых рейтингов университетов
Австралия Австралия Австралия
Бельгия Великобритания Великобритания
Великобритания Германия Германия
Германия Канада Канада
Гонконг Нидерланды Нидерланды
Канада Соединённые Штаты Америки Соединённые Штаты Америки
Китай Швейцария Швейцария
Нидерланды Швеция Швеция
Соединённые Штаты Америки Южная Корея
Швеция
Швейцария
© Абашин М.И., Галиновский А.Л., Зосимов М.В., Моисеев В.А., 2016
- рейтинг стран мира по индексу инноваций (Global Innovation Index);
- академический рейтинг университетов мира (The Academic Ranking of World Universities);
- рейтинг лучших университетов мира (QS World University Rankings).
В результате анализа и статистической обработки информационных данных рейтингов был сформирован обобщенный перечень зарубежных государств, представленных в топ-20 ведущих рейтингов инновационного и технологического развития стран мира и в топ-50 ведущих мировых рейтингов университетов (табл. 1).
Сформированный по формальным признакам перечень стран принятых для рассмотрения (см. табл. 1) целесообразно дополнить такими странами как: Дания, Ирландия, Финляндия и Южная Корея. Причины этого связаны с тем, что за последние 25-30 лет эти страны показали высокую динамику роста различных показателей, используемых в рассматриваемых рейтингах [3; 5]. Необходимо разобраться, в чем причины этого успеха, поскольку в настоящее время Российская Федерация занимает во многом те же позиции, которые занимали эти страны четверть века назад.
Проведенный анализ показывает, что эти страны формировали и формируют инновационные стратегии государственного развития, что, как оказывается, является ключевым звеном в преодолении кризисных явлений в экономики и в устойчивом развитии на перспективу [3; 5; 10]. Те страны, которые не выбрали этот путь, а сохранили консервативную политику вошли в список аутсайдеров рейтингов: Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия [8].
Практический интерес представляет перечень факторов, которые играют важную роль в развитии научно-технической сферы:
- восприимчивость инноваций и готовность их внедрять на практике;
- развитие своих территорий с позиций закрепления за ними статуса центров инновационного развития;
- формирование рынка интеллектуальной продукции и закрепление за ними соответствующих сегментов рынка;
- вовлечение высокотехнологичных предприятий в международное сотрудничество с помощью различных механизмов, таких как аутсорсинг, инвестирование, маркетинговые исследования, привлечение высококвалифицированных кадров из-за рубежа;
- успешная реализация антикризисных программ и выработка правительствами этих стран направлений развития с учетом сложных экономических условий.
Вполне очевидно, что эти факторы имеют тесную взаимосвязь с системой подготовки кадров.
Отмечается достаточно тесная взаимосвязь в позициях, занимаемых в рейтингах научно-технического развития и рейтингах университетов стран, дополняющих таблицу 1. Другими словами точки роста техники и технологии стимулируют развитие соответствующих направлений подготовки кадров и инженерного образования в целом. Университеты, по сути, обслуживают этот сектор экономики, формируя интеллектуальную собственность, подготавливая и повышая квалификацию кадров, разрабатывая новые технологии, управленческие решения и др. Уровень инновационного и технологического развития определяет и формирует уровень инженерного образования.
Тем не менее, следует понимать, что без государственной поддержки системы образования эти процессы будут идти гораздо менее эффективно. В качестве примера можно отметить рекомендации поддержки университетов, которые сформировало руководство Южной Кореи [6]:
- подготовка кадров, отвечающих мировым требованиями за счет расширения целевых качественных образовательных программ для талантливой молодежи и привлечения зарубежных высококвалифицированных специалистов;
- повышение объемов финансирования фундаментальной науки до 50% от общего объема государственного финансирования НИОКР в сравнении с 2012 годом;
- расширение программ поддержки ученых и коллективов исследователей за счет средств грантов в объеме, превышающем количественные показатели 2008 года в 3,5 раза;
- увеличение доли университетских профессоров, получающих гранты на проведение исследований в сфере науки и технологий более чем в два раза, относительно показателей 2006 года;
- оказание поддержки малому и среднему бизнесу, занятому в инновационной сфере деятельности, включая поддержку старт-ап программ;
- глобализация науки и технологий: рост числа иностранных научно-исследовательских лабораторий, международных научно-исследовательских программ;
- создания региональных инновационных кластеров, занятых вопросами подготовки кадрового резерва способного решать инновационные задачи развития в сфере науки и технологий, оптимизации расходов на НИОКР;
- улучшение инфраструктуры поддержки науки и технологий путем увеличения в два раза доли зданий и оборудования, использующихся в научно-исследовательских целях;
- популяризация науки, технологии, культуры, искусства и творческого образования с целью формирования креативного потенциала молодежи.
В Европейском союзе имеются затруднения с динамикой развития научно-технической сфе-
ры, что вызывает вопросы о целесообразности заимствования европейских подходов развития науки, техники и образования, сформированных до 2011 года. Из всех стран ЕС, не учитывая Великобританию, в числе стран-лидеров находятся только Германия и Нидерланды, притом, что Германия занимает позиции, близкие к пороговым значениям отбора. Разработанную и утвержденную Европейским Советом в 2000 г. Лиссабонскую стратегию, направленную на политику ЕС в сфере науки, технологий и инноваций, не смотря на принятые усилия, к 2010 году достигнуть не удалось [11].
Причины этого связаны с большим количеством стран, входящих в ЕС и имеющих разный уровень развития. Это требует: особых усилий по выравниванию экономик разных стран, согласованности направлений научных исследований членов Евросоюза, гармонизации деятельности финансовых институтов стран-участниц, обеспечения прозрачности всех механизмов, разработки стратегических схем планирования и выработки таких подходов, которые бы обеспечивали, преодоление барьеров для развития сотрудничества между государствами, компаниями, фондами, университетами, предприятиями и др. На решение этих проблем во многом ориентирована новая программа - «Европа 2020». Данная специфика вероятнее всего не может быть трансформирована и адаптирована в отечественных условиях развития экономики и социальной сферы. Тем не менее, следует обратить внимание, что бюджет программы развития ЕС («Горизонт 2020») на срок с 2014 по 2020 гг. составит 80 млрд. евро в ценах 2011 г. В общем бюджете ЕС доля расходов на научные исследования и инновации также возрастет до 8,5% к 2020 г., что более чем на 30% больше в сравнении с 2013 г. Таким образом, программа «Горизонт 2020» по сути - это работа над исправлением ошибок, сделанных в предыдущее десятилетие. Содержательными разделами программы являются:
- повышение занятости населения в сфере инноваций и кадровый потенциал;
- улучшение качества образования, развитие исследовательских программ и инфраструктуры;
- социальная интеграция и решение проблем, связанных с изменением климата и недостатком энергетических и других ресурсов;
- совместное использование знаний;
- международная научно-техническая кооперация.
Многие тезисы программы «Горизонт 2020»
коррелируют с разделами программ развития стран, дополнивших список аналитических исследований (Дания, Ирландия, Финляндия и Южная Корея).
Важно отметить, что, по мнению разработчиков программы «Горизонт 2020», важным условием успешной реализации намеченных в ней планов является:
- вовлечение всех регионов и слоев общества в процессы инновационного развития;
- согласованность и проработанность всех этапов жизненного цикла инновационной продукции и услуг, начиная от этапа зарождения научной идеи и заканчивая выходом продукции на рынок;
- поддержка и проведение стимулирования частного сектора экономики с целью повышения привлекательности инвестиций в исследования и разработки;
- создание реально-действующего Европейского исследовательского пространства, ориентированного на инновации;
- приближение научных открытий и разработок к потребностям рынка инновационной продукции;
- формирование новых знаний путем проведения фундаментальных научных исследований и за счет совершенствования кадрового потенциала;
- поддержка бизнеса, включая малые и средние предприятия, путем содействия инвестированию в области научных исследований и инноваций, связанных с ключевыми зарождающимися и новыми технологиями, учитывающими вопросы межди-сплинарности знаний.
Областями знаний, имеющих наибольший уровень инновационной привлекательности, являются: информационно-коммуникационные технологии, микро и наноэлектроника, фотоника; на-нотехнологии; новые материалы; биотехнологии; эффективные процессы производства; космос. В то же время отмечаются направления, где требуется повышение результативности исследований и инноваций: здравоохранение, демографические изменения и благополучие, безопасность продуктов питания, сельское хозяйство, эко-системы и биоэкономика, безопасная, чистая и эффективная энергетика, изменение климата; ресурсосберегающий, компьютеризованный, экологически-благоприятный и интегрированный транспорт, влияние климата и рациональное использование ресурсов.
Швейцария значительно опережает большинство стран ЕС по ряду показателей в различных рейтингах. Стране удалось с 1980 года по настоящее время поднять индекс объема производства в полтора раза [9, с. 12]. Учитывая, что доля обрабатывающей промышленности за этот период снизилась с 23,8% до 19%, можно сделать вывод о том, что повысился качественный уровень производств, произошло его переоснащение и модернизация, внедрялись процессные инновации, позволившие повысить производительность труда [7].
Экономика Швейцарии имеет ярко выраженные экспортоориентированный характер, где доля экспорта товаров и услуг составляет более 50% в объеме ВВП страны. Заслуга государства состоит в том, что государство формирует и поддерживает общий благоприятный фон для успешных условий развития промышленности, прежде всего связан-
ного с инновациями. Элементами этого фона являются:
- обеспечение открытости экономической системы;
- структура экономики ориентирована на промышленный сектор состоящий из малых и средних предприятий, специализирующихся на выпуске продукции, ориентированной на узкий сегмент рынка;
- незначительный объем внутреннего рынка ориентирует производителей на экспорт своей продукции;
- создание и поддержка благоприятных условий развития инновационной сферы, за счет: формирования эффективной логистической и налоговой систем, внешнеэкономической деятельности, частных инвестиций и инноваций, развитой системы образования, инфраструктуры.
Важное место отводится вопросам налогообложения, где предусматривается предоставление льгот для производственных предприятий. Значимую роль играют кантоны, располагающие широким набором инструментов по поддержке предприятий, в частности предоставления им финансовой и налоговой поддержки:
- выделение субсидии для понижения процентной ставки;
- возмещение затрат на выплату процентов;
- беспроцентные или со сниженными процентами кантональные ссуды;
- единоразовая помощь («а fonds perdu»);
- предоставление или оказание содействия в получении банковских гарантий и банковских кредитов;
- приобретение земельных участков и недвижимости;
- помощь в поиске офисных помещений и земельных участков;
- частичное возмещение затрат на проектирование и/или подготовку под застройку участков промышленного назначения;
- частичное возмещение затрат на переоборудование помещений;
- дополнительные налоговые льготы для старт-ап проектов и развивающихся компаний.
Но, тем не менее, финансовая поддержка осуществляет только с условием наличия софинанси-рования проектов, включая собственные и заемные средства предприятия. На научно-исследовательские программы правительство выделяет ежегодно около 3% ВВП страны. При этом данные 3% - это лишь 30% от объемов финансирования. Остальные 70% составляют частные средства. В количественном выражении поддержка составляет около 50% от общих инвестиционных затрат, но не более 500000 швейцарских франков.
Кантоны весьма заинтересованы в привлечении высокотехнологичных предприятий и инвестиций, но в тоже время они проводят работу по формиро-
ванию критериев отбора и требований, предъявляемых к предприятиям среди которых:
- высокая инновационная составляющая выпускаемой продукции;
- высокая добавочная стоимость;
- создание новых или переориентация существующих рабочих мест;
- экологическая безопасность;
- востребованность продукции на рынке Европы;
- высокая степень готовности производства.
В зависимости от того на сколько выполнены эти требования инвесторы могут быть полностью или частично освобождены от уплаты налогов. В качестве льготного налогообложения выступает пониженная ставка налога на прибыль или полное освобождение от его уплаты сроком до 10 лет.
Государственное стимулирование инноваций возлагается на деятельность специализированного органа - Комиссии по технологии и инновациям, которая поддерживает: проектное финансирование, создание новых предприятий, содействие трансферту знаний и технологий между наукой и промышленностью. Основополагающим нормативно-правовым документом, регулирующим планирование и проведение мероприятий по поддержке исследований и инноваций в Швейцарской Конфедерации, является Федеральный закон «О поддержке исследований и инноваций» от 1983 г. Последняя редакция этого Закона была проведена в 2012 г. Основными положениями Закона являются:
- содействие научным исследованиям и инновациям;
- поддержка оценки и внедрения результатов исследований на практике;
- контроль и регулирование сотрудничества между уполномоченными органами в области исследований;
- эффективное использование федеральных финансовых средств, выделяемых на поддержку исследований и инноваций.
В свою очередь Комиссия по технологии и инновациям ставит своей целью:
- усиление инновационных процессов в экономике;
- повышение квалификации исследовательских кадров;
- улучшение взаимодействия между НИИ и промышленностью;
- содействие реализации инновационных проектов и промышленно ориентированных НИОКР;
- содействие обмену знаниями и технологиями между предприятиями и высшими учебными заведениями;
- поддержка создания новых инновационных предприятий.
Стратегия развития США «third offset» («третий противовес»), принятая в 2016 году нацеле-
на на разработку новых технологий, тактических приемов и организационной структуры высоко наукоёмких производств и призвана ликвидировать преимущества других стран и обеспечить значительный отрыв от конкурентов.
Важное значение США отдают вопросам нано-технологий и на сегодняшний день они являются одними из лидеров в наносфере. Повышенный интерес обусловлен увеличением научных областей, где применяются нанотехнологии, а также ростом числа организаций для которых НИОКР в этой области представляет возрастающий интерес.
В США принята Национальная нанотехнологи-ческая инициатива, которая является государственной инвестиционной программой НИОКР инновационной направленности федерального уровня, охватывающей деятельность по содействию развития нанотехнологий, осуществляемой различными федеральными министерствами и независимыми агентствами. Программа ориентирована на создание технологий, которые позволят создавать и контролировать наноматериалы, что приведет к революции в технологии и промышленности [4, с. 13]. Кроме нано инженерии приоритетными с 2003 года в США приняты следующие направления:
- наноэлекторника и нанобиотехнология;
- молекулярная электроника;
- наноэлектромеханика;
- оптоэлектроника;
- новые поколения функциональных и конструкционных наноматериалов;
- наноматериалы для медицины, машиностроения и робототехники;
- компьютерные технологии;
- экология;
- аэронавтика;
- система безопасности и борьбы с терроризмом.
В общей сложности 20 федеральных министерств включены в стратегическое межведомственное сотрудничество с целью обеспечения поддержки и ускорения проведения исследований. Основными инструментами поддержки являются:
- поддержка НИОКР, которые обеспечат фундаментальные научные результаты и усилят взаимосвязь научных дисциплин;
- развитие кооперации с потребителями и разработчиками новых технологий, осуществление постоянного мониторинга проводимых исследований;
- поддержка частно-государственного партнерства и ориентирование на коммерциализацию новых технологий;
- создание коллективных исследовательских центров и обеспечение широкого доступа к их услугам;
- обеспечение ускоренного внедрения результатов научных исследований по схеме лаборатория -рынок;
- укрепление международного партнерства для развития и коммерциализации новых продуктов и процессов;
- популяризация науки и результатов ее использования;
- разработка программ, способствующих поддержанию квалифицированных кадров на высоком качественном уровне;
- содействие информационному обмену, создание инфраструктуры для НИОКР;
- распространение наилучших практик и создание всеобъемлющей базы знаний;
- ответственно подходить к этическими, правовыми и социальными последствиям внедрения на-нотехнологий;
- обеспечение устойчивого развития новых технологий.
К 2015 году США удалось достичь значительного прогресса в области применения и коммерциализации новых технологий, в расширении межведомственного сотрудничества и взаимодействия с участниками исследований в этой сфере.
Великобритания, являясь страной с высоким экономический ростом и высокой производительностью труда, проявляет заинтересованность в выявлении эффективных инновационных практик, способствующих сохранению темпов роста экономики и производительности. С этой целью британское правительство инициировало проведение обследования по следующим направлениям: реализации передовых методов управления; изменения в организационной структуре; изменения в маркетинговых концепциях или стратегиях. В результате которого были получены следующие результаты:
- отмечена высокая эффективность работы по защите интеллектуальной собственности (серьезность подходов в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности характерна в целом для стран-лидеров, в частности Канады);
- рекомендуется обеспечивать внедрение как собственных, так и сторонних инновационных решений в процессы обучения, маркетинг и другие процессы;
- установлено, что предприятия добиваются успеха в реализации своих планов развития при условии их концентрации на своей нише рынка;
- следует обращать внимание на внедрение инноваций при создании самого продукта и на процессные инновации на этапах выхода этого продукта на рынок с целью снижения себестоимости и увеличения производительности труда.
Политика правительства Великобритании направлена на стимулирование инновационных разработок, осуществляемых бизнесом, и состоит в следующем:
- предоставление на конкурсной основе (предпочтение отдается компаниям, которые могут
продемонстрировать конечный результат - разработанную технологию и/или прототип инновационного продукта) финансовой поддержки фирмам и предприятиям, осуществляющим инновационные разработки с целью стимулирования расширения рынка наукоемкой продукции;
- содействие фирмам и предприятиям по увеличению объемов финансирования инновационных разработок, создание для него новых рыночных условий;
- создание условий для развития наукоемких стартапов.
Правительство Великобритании разработало схемы финансирования акционерного капитала, связанное с инновационными предприятиями. В основе которых лежит долевое участие государства и бизнеса. Причины участия государства в финансировании инноваций связаны с рискованностью таких проектов и сложностью получения финансирования от банковского сектора. На основе правительственной программы по стимулированию рискового финансирования фирм были созданы «фонды роста» для предприятий, находящихся на ранней стадии развития и стартапов. Основная задача правительственных органов (специализированные фонды) состоит в том, чтобы стимулировать и вовлекать частный сектор в финансирование инноваций, а также:
- осуществлять строительство новых научных установок и оборудования (не только на территории Великобритании, но и за рубежом);
- развивать или расширять существующие научные площади и закупку нового оборудования (Дорожная карта закупки крупных научных установок);
- модернизировать и заменять существующее оборудование на более новое;
- координировать работу в рамках проведения междисциплинарных инновационных разработок.
Схожая практика функционирования специализированных советов/фондов поддержки отмечается и для Италии.
В заключение следует отметить, что во многом подходы стран-лидеров и их государственная политика в части поддержки высокотехнологичных отраслей промышленности имеет достаточное количество общих черт. Главным объединяющим фактором является необходимость поддержки наукоемких отраслей промышленности и внедрения инноваций. Сосредоточение усилий по развитию, внедрению и продвижению инновационных продуктов, услуг, а также методов управления, контроля, обеспечения производства позволяет достичь высоких результатов технико-экономического развития, обеспечивая значительные конкурентные преимущества в соответствующих сегментах экономики и социальной сферы. Перспективами проведения исследований является формирование
перечней общих и отличающихся направлений государственной поддержки науки и технологий в рассмотренных странах. Самостоятельное значение имеют исследования, связанные с изучением приоритетов технических университетов в части организации и контроля результатов образовательного процесса [1; 2].
Библиографический список
1. Галиновский А.Л., Зосимов М.В., Абашин М.И., Винокурова Е.В. К вопросу организации подготовки магистров в высших учебных заведениях // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2014. - № 7. -С. 210-213.
2. Зосимов М.В., Галиновский А.Л., Винокурова Е.В. Роль многоуровневой системы инженерного образования в подготовке кадров для науки и промышленности // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2014. - № 3. -С. 103-106.
3. Информационно-методический бюллетень. Тверской ИнноЦентр, 2009; Приоритеты инновационного общества: зарубежный опыт. Финляндия, Ирландия, Канада, Южная Корея. Аналитический обзор. Информационно-методический бюллетень Выпуск 1 // Тверской ИнноЦентр. 2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.innocentre.tversu.ru/izd-ts-4.html (дата обращения: 20.04.2016).
4. Новая американская стратегия противодействия России и Китаю начинает приобретать очертания // Портал: Война и мир. 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. warandpeace.ru/ru/reports/view/110057/ (дата обращения 20.04.2016).
5. Приоритеты инновационного общества: зарубежный опыт. Аналитический обзор по опыту становления инновационного общества: Канада, Ирландия, Финляндия, Южная Корея. Аналитический обзор. Информационно-методический бюллетень Выпуск 2 // Тверской ИнноЦентр. 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.innocentre.tversu.ru/izd-ts-4.html (дата обращения: 20.04.2016).
6. ERAWATCH Research Inventory Report For: REPUBLIC OF KOREA / European Commission. [Электронный ресурс]. - http://cordis.europa.eu/ erawatch/index.cfm/ (дата обращения: 11.04.2016).
7. Indergand R., Kalambaden P. Schweizer Industrie dank Strukturwandel an internationaler Spitze // Die Volkswirtschaft. - 2012. - № 7/8 - Р. 6.
8. Innobarometer 2009: Flash Eurobarometer 267. 2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ec. europa.eu>ec.europa.eu/public_opinion Public Opinion (дата обращения: 11.04.2016).
9. Long Finance. The Global Financial Centres Index 14. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.longfinance.net/images/ GFCI14_30Sept2013.pdf 2 World Economic Forum (дата обращения 03.03.2016).
10. OECD Science, Technology, and Industry Outlook. 2010 // www.oecd.org. 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary. org/science-and-technology/oecd-science-technology-and-industry-outlook-2010_sti_outlook-2010-en;jsessionid=54q2p9bb5v80a.x-oecd-live-02 (дата обращения: 11.04.2016).
11. Presidency Conclusions, Lisbon European Council. 23-24 March. 2000. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consilium. europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ ec/00100-r1.en0.htm (дата обращения 03.03.2016).
12. The Global Competitiveness Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www3. weforum.org/docs/WEF_GCR_Report_2011-12.pdf (дата обращения 12.04.2016).
13. The White House, «National Nanotechnology Initiative: Leading to the Next Industrial Revolution», press release, January 21, 2000. P.L. 108-153.
УДК 687.152 ; 371:687.15
Денисова Ольга Игоревна
кандидат технических наук, доцент Костромской государственный технологический университет
ОСОБЕННОСТИ ДИЗАЙН-ПРОЕКТИРОВАНИЯ ШКОЛЬНОЙ ФОРМЫ
Статья посвящена вопросу дизайн-проектирования школьной формы в рамках введения политики дресс-кода в общеобразовательных учреждениях РФ. Анализ отечественных и зарубежных публикаций по проблемам школьного образования позволил выявить актуальные направления совершенствования политики школьного дресс-кода в части требований к внешнему виду учащегося, которые рекомендуется учитывать при проектировании современного ассортимента школьной формы. Проведен анализ методологических аспектов существующих концепций формирования делового стиля учащихся общеобразовательных учреждений, и установлено, что создание вариантного разнообразия за счет трансформации модельного ряда школьной формы способствует решению выявленных проблем неприятия школьниками требований дресс-кода.
Ключевые слова: учащийся, дизайн, дресс-код, школьная форма.
Анализ зарубежных публикаций по вопросу школьного дресс-кода выявил проблемы, касающиеся культурологических, экономических и гендерных аспектов в части требований к внешнему виду учащихся [5, с. 643-657; 6, с. 159-177; 7, с. 345-356]. Большинство вынесенных на публичное обсуждение вопросов актуально и для отечественной системы образования, в связи с принятием положения о школьной форме в рамках закона «Об образовании» 2013 года.
Анализ социокультурной среды учебных заведений г. Костромы и области показал, что основной тенденцией развития учреждений общего образования является дифференциация качества образования. Это явление находит отражение и в том, что для «элитарных» гимназий и лицеев, а также не бюджетных малокомплектных образовательных учреждений характерно создание повышенного уровня комфортности среды и выраженность идентификации учащихся по внешнему виду (форме), в том числе с целью подчеркнуть престижность образования.
В противоположность этому явлению, социокультурная среда менее «рейтинговых» бюджетных учреждений общего образования значительно менее комфортна, что показали исследования, проведенные в рамках гранта РГНФ № 14-16-44002 «Ретроспективный анализ социокультурной среды Костромского региона в контексте формирования
и духовно-нравственного развития личности подрастающего поколения». При этом существует проблема как малокомплектности классов в сельских школах, так и «перегруженность» численности учащихся в городских учреждениях. В этой ситуации мотивация в жестком контроле за внешним видом учащихся отсутствует, требования дресс-кода формулируются достаточно гибко, лояльно. В частности, положениями о школьной форме учебного заведения регламентируется, что повседневный внешний вид учащегося должен быть приближен к деловому стилю и перечисляются допустимые элементы костюма. При этом контроль за соблюдением требований в этой группе общеобразовательных учреждений достаточно слабый. Внешний вид ребенка контролируют, в большей степени, родители школьника, а не администрация учебного заведения. Это приводит к тому, что в старших классах, в связи с самостоятельностью подростков, зачастую появляются злостные нарушители правил, провоцирующие конфликтные ситуации. Стремление подростка к самовыражению и проявлению индивидуальности, в целом, закономерный процесс психологического становления личности, и неприятие политики школьного дресс-кода в этом возрасте отмечается во многих зарубежных исследованиях [5, с. 643-657; 6, с. 159-177; 7, с. 345-356]. В рамках решения этой проблемы можно проследить тенденцию к обновлению традиционной школьной одежды, посколь-
28
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿j- 2016, Том 22
© Денисова О.И., 2016
