CC BY
6
УДК 796.85:343.2 DOI: 10.24412/2305-8404-2023-12-10-16
ИННОВАЦИОННАЯ САМОЗАЩИТА БЕЗ ОРУЖИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА БОЕВЫМ ПРИЕМАМ БОРЬБЫ
Н.Н. Гончаров, В.Н. Егоров, В.А. Баринов
Дополнены теория и методика самозащиты новыми знаниями, позволяющими выявить скрытые и общие закономерности процесса необходимой обороны на основе законодательной базы. Определены основные парадигмы развития перспективной самозащиты без оружия в профессиональной физической подготовке сотрудников силовых ведомств. Установлено, что в основе формирования базовой техники самозащиты для необходимой обороны в условиях неожиданного посягательства находятся инстинктивные локомоторные защитные реакции человека и ударная техника, дающая стремительный нейтрализующий эффект.
Ключевые слова: самозащита без оружия, боевые приемы, базовая техника самозащиты, необходимая оборона, условия правомерности.
INNOVATIVE SELF-DEFENSE WITHOUT WEAPONS AS AN EFFECTIVE ALTERNATIVE TO COMBAT FIGHTING METHODS
Goncharov N.N., candidate of pedagogical sciences, hand-to-hand combat trainer, ngo. tyla@yandex.ru, Russia, Tula, Fitness center "Life Time",
Egorov V.N., candidate of pedagogical sciences, professor, egorovw@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University, Barinov V.A., student, voloda76667@ma-il.ru, Russia, Tula, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University
The theory and methodology of self-defense has been supplemented with new knowledge, which allows us to identify hidden and general patterns of the process of necessary defense based on the legislative framework. The main paradigms for the development of promising self-defense without weapons in the professional physical training of law enforcement officers have been identified. It has been established that the basis for the formation of basic self-defense techniques for the necessary defense in conditions of unexpected encroachment are the instinctive locomotor defensive reactions of a person and the striking technique, which gives a rapid neutralizing effect.
Key words: self-defense without weapons, combat techniques, basic self-defense techniques, necessary defense, conditions of legality.
Гончаров Николай Николаевич, канд. пед. наук, тренер по рукопашному бою, ngo.tyla@yandex.ru, Россия, Тула, Фитнес-центр «Life Time»,
Егоров Владимир Николаевич, канд. пед. наук, проф., egorovw@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Баринов Владимир Андреевич, студент, voloda76667@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
В последние годы в современном российском обществе наблюдается снижение уровня толерантности. Происходит размывание основных моральных и нравственных критериев [2].
Криминальные сводки новостей указывают на то, что идет процесс ожесточения людей и привыкание общественного сознания к насилию. Нападению подвергаются журналисты, врачи скорой помощи, школьные учителя и сотрудники полиции и т. д. Однако в каждом случае по ряду разных причин уровень риска не одинаков. В особой категории находятся сотрудники силовых ведомств. Это связано с тем, что они имеют большое количество контактов с окружающими их людьми, в том числе и с потенциальными правонарушителями [3].
По этой причине для выполнения оперативно-служебных задач сотрудники силовых ведомств должны быть вооружены не только современным огнестрельным оружием и специальными средствами, но и обучены эффективной самозащите без оружия (далее самозащита), если эти средства будут неэффективны. В противном случае, несмотря на современное вооружение, в условиях неожиданного посягательства, например, с ножом, они будут точно такой же жертвой обстоятельств, как и обычные граждане России [1, 7].
Сегодня у некоторой части общества наличие ножа считается стильным, ассоциируется с проявлением силы и кажется неотъемлемым аксессуаром современной мужской моды.
По мнению психолога М. Виноградова, «ножи носят несколько категорий людей: в первую очередь - люди агрессивные, злобные и конфликтные. Для них нож - демонстрация преимущества, средство угрозы. Вторая категория - боязливые и тревожно-мнительные люди, которые отовсюду ждут опасности. <...> Третья категория - это люди с диагнозом «агрессивная психопатия возбудимого круга». Носят ножи и некоторые подростки. Для них это романтика. » [5].
В связи с этим нельзя исключать существования определенной взаимосвязи между боевыми потерями сотрудников полиции при выполнении оперативно-служебных задач и свободным оборотом и ношением ножей.
Исследование затрагивает рассмотрение отдельных актуальных аспектов самозащиты и необходимой обороны.
Цель исследования заключается в том, чтобы:
- дополнить теорию и методику самозащиты новыми теоретическими знаниями, которые позволят выявить скрытые и общие закономер -ности процесса необходимой обороны (ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ) и таким образом прийти к пониманию ее особо важных механизмов;
- определить основную парадигму развития перспективной само -защиты без оружия в профессиональной физической подготовке сотрудников силовых ведомств.
Задачи исследования:
- изучить и проанализировать научные работы по исследуемой проблеме;
- выявить зависимость базовой техники самозащиты в условиях необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), опираясь на научно-теоретические знания и практический опыт.
Методика и организация исследования. Для достижения цели исследования использовался метод изучения и анализа научной литера -туры и методических рекомендаций по интересующей проблеме.
Результаты исследования и их обсуждение. Ретроспективный анализ и изучение официальной документации показали, что существующие системы самозащиты как инструмент необходимой обороны недостаточно эффективны и не отвечают современным требованиям.
Вследствие этого в процессе проектирования перспективной само -защиты следует отказаться от изживших себя архаичных практик, а вместо них предложить нестандартный оригинальный подход, нечто принципи -ально новое, более эффективное при необходимой обороне (ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ) в современных условиях.
В то же время самозащита должна быть не только эффективной, но и доступной для овладения как сотрудниками полиции, служебная дея -тельность которых связана с силовым задержанием правонарушителей, так и другими должностными лицами, в том числе и женщинами.
Очень важно понимать, что самозащита для сотрудников силовых ведомств должна создаваться с учетом специфики их оперативно-служебной деятельности. Если это базовое условие не выполняется, тогда возникает трудноразрешимый конфликт с УК РФ, что неизбежно приведет к снижению эффективности самозащиты на практике.
В этой связи заслуживает внимания современный научно-практический мировой опыт. Он показывает, что сегодня создание или совершенствование новых методов и разработка практических решений происходит, как правило, на стыках смежных наук. Если рассуждать о самозащите, то такими науками, в первую очередь, являются юридические, физиологические, психологические, биомеханические и спортивные.
Например, правовые аспекты необходимой обороны - это те знания, без которых невозможно сформулировать правильное представление о структуре самозащиты, ее основной и вспомогательной технике с точки зрения требований ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ. Поэтому дальнейшие рассуждения о необходимой обороне, самозащите и ее базовой технике в отрыве от УК РФ будут некорректны и бессодержательны.
Чтобы разобраться в физиологических и юридических нюансах и понять, как они влияют на основную технику самозащиты, сравним между собой части 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ. Следует отметить, что это две грани одной и той же проблемы.
Сегодня хорошо известно, что в экстремальной ситуации «человек как живой организм не может не испытывать страх». Это утверждение И.М. Сеченова необходимо отнести к одному из главных постулатов самозащиты и необходимой обороны. Данный постулат в контексте трактовок юридических терминов УК РФ можно представить следующим образом: при необходимой обороне (ч. 2 ст. 37 УК РФ) он проявляется в виде ситуационного страха, а при необходимой обороне (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ) в условиях неожиданного посягательства - в виде испуга. Видим, что различие
трактовок понятия «необходимая оборона» в ч. 2 ст. 37 и ч. 2.1 ст. 37 УК РФ состоит в двух словах - «неожиданное посягательство». Именно это является тонкой гранью, кардинально меняющей представление о базовой технике самозащиты для необходимой обороны и разделяющей ее на два магистральных направления. Между тем этот важный юридический факт выпал из поля зрения исследователей самозащиты и специалистов-практиков, и с этой позиции основная техника необходимой обороны до сих пор досконально не исследована.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что «не является превышением пределов необходимой обороны действие обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягатель -ства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. <...> К тому же при неожиданном посягательстве у человека нет времени на оценку степени опасности нападения и цели нападающего, поэтому он имеет право сразу обороняться. В этом случае даже жесткая самооборона будет оправданна».
Однако многообразие мнений по этой проблеме создает большие трудности на практике. Пленум Верховного Суда РФ окончательно закрыл дискуссию между сторонниками и противниками применения в самоза-щите опасных ударов в голову, по горлу и в пах, так как в условиях неожиданного нападения от обороняющегося лица не требуется точной соразмерности защиты и посягательства.
На основе проведенного теоретического анализа можно составить обоснованное представление о том, что самозащита как инструмент необходимой обороны при неожиданном посягательстве всегда воспринимается как оборонительный рефлекс.
Отдельно следует рассмотреть второй вид необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК РФ), когда при отражении общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасного для жизни обороняющегося лица, не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны. На федеральном законодательном уровне определено, что «состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опас -ным для жизни обороняющегося, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства.
Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лица лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, когда он прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опас -ностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть». Например, нет необходимости в ответ на захват предплечья или одежды на груди наносить тяжкий вред здоровью посягающего, и тем более лишать его жизни [8].
В то же время такой вид обороны не может быть сведен к простому противодействию в виде отталкивания посягающего или только к попытке освобождения от его захватов, или парированию ударов. С одной стороны, она допускает причинение вреда в виде телесных повреждений, с другой, чтобы оставаться в правовом поле УК РФ, боевые приемы борьбы не должны приводить к превышению пределов необходимой обороны.
Обобщая, можно сказать, что именно такая неясная и неоднозначная интерпретация применения необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК РФ) нередко вызывает определенные сложности использования боевых приемов борьбы в оперативно-служебной деятельности сотрудников полиции [6]. На это указывают и результаты исследований по вынесению судами приговоров, свидетельствующие, что ст. 37 УК РФ судами применяется редко.
При проектировании инновационной самозащиты для необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК РФ) было найдено оригинальное и в то же время достаточно простое решение, как сделать самозащиту эффективной и при этом не превышать пределов необходимой обороны на практике. Техническая реализация такой масштабной задачи стала возможной благодаря интеграции научных знаний в области права, физиологии, биомеханики, элементарной физики, психологии и спортивной тренировки.
Эффективность инновационной самозащиты заключается в том, что ее основная техника, имеющая родство с локомоторными инстинктивными защитными реакциями человека, отличается высокой степенью реагирова -ния на внешнюю опасность, что делает ее наиболее пригодной для необхо -димой обороны [4].
Выводы
В основе парадигмы формирования базовой техники самозащиты для необходимой обороны (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ) в условиях неожиданного посягательства должны находиться инстинктивные локомоторные защитные реакции человека и ударная техника, дающая стремительный нейтра -лизующий эффект.
Предлагаемая инновационная самозащита в рамках профессиональной физической подготовки достаточно рациональна и логична, способствует уменьшению когнитивного диссонанса у сотрудников силовых ведомств по применению ими на практике боевых приемов борьбы.
Список литературы
1. Акимочкин В.И. Мнимая оборона или фактическая ошибка: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019. № 3(832). С. 283-290.
2. Воробьева Н.А. Проблемы применения законодательства о необходимой обороне // Современное право. 2018. № 5. С. 88-92.
3. Глубокий А.В. Обоснование действий сотрудников полиции, связанных с защитой от ударов руками, ногами, колюще-режущими предметами // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 44(282). С. 85-89.
4. Гончаров Н.Н. Экспериментальное исследование инновационной самозащиты без оружия // Известия Тульского государственного универ -ситета. Физическая культура. Спорт. 2022. Вып. 8. С. 3-9.
5. Городнова А.Н. Понимание и реализация права на необходимую оборону // Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. C. 159-164.
6. Меркурьев В.В., Тараканов И.А. Особенности оценки мнимой обороны // Мониторинг правоприменения. 2018. № 2(26). С. 15-19.
7. Никуленко А.В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение ее пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3(87). С.111-116.
8. Пужаев В.В., Гребнев Д.Ю., Хромов В.А. Самбо как элемент профессионально-прикладной физической подготовки сотрудников органов внутренних дел МВД России // Вестник экономической безопасности. 2018. № 3. С. 244-246.
References
1. Akimochkin V.I. Mnimaya oborona ili fakticheskaya oshibka: sravnitel'no-pravovoj analiz [Imaginary defense or factual error: comparative legal analysis] // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Obrazovanie i pedagogi-cheskie nauki [Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Education and pedagogical sciences]. 2019. No. 3(832). P. 283-290.
2. Vorob'eva N.A. Problemy primeneniya zakonodatel'stva o neobhodimoj oborone [Problems of application of legislation on necessary defense] // Sovremennoe pravo [Modern law]. 2018. No. 5. P. 88-92.
3. Glubokij A.V. Obosnovanie dejstvij sotrudnikov policii svyazannyh s zashchitoj ot udarov rukami, nogami, kolyushche-rezhushchimi predmetami [Justification of the actions of police officers related to protection from blows with hands, feet, sharp objects] // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of Siberian Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2018. No. 44(282). P.85-89.
4. Goncharov N.N. Eksperimental'noe issledovanie innovacionnoj samozashchity bez oruzhiya [Experimental study of innovative self-defense without weapons] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Fizicheskaya kul'tura. Sport [Bulletin of Tula State University. Physical Culture. Sport]. 2022. Iss. 8. P. 3-9.
5. Gorodnova A.N. Ponimanie i realizaciya prava na neobhodimuyu oboronu [Understanding and implementation of the right to necessary defense] // Vestnik Chuvash-skogo universiteta [Bulletin of the Chuvash University]. 2011. No. 4. P. 159-164.
6. Merkur'ev V.V., Tarakanov I.A. Osobennosti ocenki mnimoj oborony [Features of assessing imaginary defense] // Monitoring pravoprimeneniya [Monitoring of law enforcement]. 2018. No. 2(26). P. 15-19.
7. Nikulenko A.V., Smirnov M.A. Neobhodimaya oborona i prevyshenie ee prede-lov: vozmozhnosti zakonodatel'nogo sovershenstvovaniya [Necessary defense and exceeding its limits: possibilities for legislative improvement] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo univer-siteta MVD Rossii [Bulletin of St. Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2020. No. 3(87). P. 111-116.
8. Puzhaev V.V., Grebnev D.Yu., Hromov V.A. Sambo kak element professional'no-prikladnoj fizicheskoj podgotovki sotrudnikov organov vnutrennih del MVD Rossii [Sambo as an element of professional-applied physical training of employees of the internal affairs bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia] // Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti [Bulletin of economic security]. 2018. No. 3. P. 244-246.
