CC BY
99
8. АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПРАВО, ТРУДОВОЕ ПРАВО
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ -ПРОБЛЕМА ОКАЗАНИЯ ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Андреев П.Г., аспирант
Волгоградский институт экономики, социологии и права (ВИЭСП)
Аннотация: Одним из важнейших направлений
обеспечения безопасности государства является предупреждение и пресечение политического экстремизма. Поскольку экстремистская деятельность в последнее время нередко проявляется в информационной среде, имеет смысл говорить о наличии информационного экстремизма, а также о проблеме оказания ему правового противодействия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1, экстремистской деятельностью признаётся деятельность общественных и религиозных объединений, средств массовой информации, физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности Российской Федерации, возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, унижение национального достоинства, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности и др.; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, совершению указанных действий; финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению, совершению указанных действий.2
1 «Российская газета», №№ 138—139, 30.07.2002.
2 Смолина Л. В. Комментарий к Федеральному закону от 25
июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии
Часто общество сталкивается с вышеперечисленными действиями в информационной среде, что позволяет говорить об информационном экстремизме - злостном злоупотреблении закрепленной в Конституции РФ свободой распространения информации, о пропагандистской подготовке активных экстремистских действий, подрывающих безопасность российского общества и государства. Недопустимость информационного экстремизма следует из смысла п. 2 ст. 29 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»3, а п. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает возможность ограничения информационных прав и свобод в целях обеспечения безопасности государства. Доктрина информационной безопасности РФ (утверждена Президентом РФ 09.09.2000, № Пр-1895)4, определяет распространение идей экстремизма, в качестве одной из главных опасностей информационной безопасности Российской Федерации.
В течение последнего времени правоохранительными органами России зафиксирован рост преступлений и правонарушений, связанных с проявлениями информационного экстремизма, в том числе - в крайних его формах, призывающих к насильственным действиям, некоторые из которых, что характерно, происходили при попустительстве органов государственной власти, местного самоуправления. Так, 21 декабря 2005 года прокуратура Санкт-Петербурга указала губернатору Санкт-Петербурга на непринятие органами государственной власти и местного самоуправления города надлежащих профилактических мер по предупреждению экстремисткой деятельности, несмотря на то, что согласно ст. 4 и 5 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», такие меры должны приниматься в приоритетном порядке. Складывавшаяся на протяжении многих лет система национальной неприязни не стала предметом комплексного анализа в Правительстве Санкт-Петербурга, а исполнение требований Федерального закона не было возложено ни на один из отраслевых органов исполнительной власти, деятельность по профилактике экстремизма оставлена без целевого финансирования.5 В обращении прокуратуры указано, что непринятие органами государственной власти должных профилактических мер послужило предпосылкой для неоднократного совершения преступлений на почве
экстремистской деятельности» (постатейный). Подготовлен
для системы «Консультант-плюс».
3 «Российская газета» № 32, 08.02.1992.
4 «Российская газета», № 187, 28.09.2000.
5 Наци без табу // Правовой дайджест Санкт-Петербурга.
ЬіНр://\№№^.ка<Л8.ги^аіІу/іг^ех.ЬіїтІ?і<^25819 .
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2009
межнациональной ненависти (включая убийства граждан России Мамедова М.П., Качаравы Т., малолетней Сангбаевой Н.З., несовершеннолетней Султоновой Х.Ю., гражданина Конго Эпассак Роланда Франза, гражданина Камеруна Канхема Леона, гражданина Вьетнама Ву Ань Туана).
Следует отметить, что действия государственных органов по предотвращению и пресечению политического и религиозного экстремизма нередко носят бессистемный, противоречивый характер, в связи с чем распространение экстремистских материалов, не встречая должного государственного противодействия, осуществляется зачастую открыто. Примером может служить ситуация с негосударственной газетой «КолоколЪ», в номерах которой можно встретить статьи, указывающие на неполноценность или ущербность отдельных наций и народов, религий, оскорбляющие национальное достоинство граждан. Пропагандируется создание «России для русских» - национального государства с приматом «русской идеи» (в искажённом понимании редакции «Колокола») под лозунгом «русскому народу - русскую администрацию» и проч. Заключение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ6 определяет информационную деятельность газеты «КолоколЪ» как «разжигание социальной и национальной розни и вражды», грубо нарушающую ст. ст. 13, 19 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации». При этом Судебная палата рекомендовала принятие адекватных мер, направленных на пресечение злоупотреблением свободой массовой информации.
20 декабря 1994 года Советским районным судом г. Волгограда был удовлетворён иск редактора газеты «КолоколЪ» Терентьева С. В. к главному редактору газеты «Городские Вести» Карману А. В. о взыскании компенсации морального вреда за характеристику истца как неофашиста. Данное решение было отменено Волгоградским областным судом, как и повторное аналогичное решение райсуда. Областной суд требовал, чтобы при рассмотрении дела были учтены доказательства по находившемуся тогда в рассмотрении уголовному делу в отношении Терентьева по обвинению в разжигании национальной ненависти (вражды).7 Данное дело было 8 ноября 1999 года прекращено прокуратурой Волгоградской области за отсутствием состава преступления по следующему обоснованию: «Анализ публикаций в газете «КолоколЪ» и выступлений С.В. Терентьева позволяет сделать
6 Письмо Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 20.01.1995, № 5 «О правовой оценке публикаций газеты «Колокол» (г. Волгоград) в 1994 году». Российская газета, № 25, 02.02.1995.
7 Краткое изложение обстоятельств дела № 29372/02
«Карман против Российской Федерации». Европейский центр защиты прав человека.
ЬіНр://еЬігастоз.тето.ги/раае.рЬір?раае=264 .
вывод о том, что они направлены на «освещение» иудейской религии, негативную оценку правительства России, «мировое еврейское масонство», культы и символику иудаизма. Но в них нет призывов к уничтожению еврейского народа, унижению национального достоинства, насильственному
свержению существующей власти... В публикациях нет национализма — стремления провозгласить исключительность одной нации. Таким образом, действия Терентьева С. В. не направлены на возбуждение национальной или расовой вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, то есть в них не содержится состава преступления.»8. Однако, нельзя не отметить, что перечисленные выше действия редакции газеты представляли собой явное унижение достоинства групп лиц по признакам национальности и отношения к религии, совершались с использованием СМИ, т.е. - содержали в себе признаки состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 282 УК РФ.
После прекращения прокуратурой уголовного дела, Советский районный суд г. Волгограда 10 августа 2001 года повторно, уже в третий раз удовлетворил иск Терентьева, указав, что материалы, опубликованные в «Колоколе» не имеют отношения к нацизму, т.к. «справедливо критикуют такие политические явления, как сионизм, масонство и иудаизм»9.
Доводы как органов прокуратуры, так и суда в указанных случаях явно противоречат не только действующему законодательству, но и здравому смыслу (хотя бы только потому, что характеризуют религию иудаизм, как политическое явление). Согласно ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», публикации, обосновывающие национальное и (или) расовое превосходство признаются экстремистскими и запрещаются, а также являются злоупотреблением свободой массовой информации (п. 2 ст. 29 Конституции РФ, а согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации»). Распространение СМИ экстремистских материалов является основанием для вынесения предупреждения о недопустимости распространения таких материалов государственным органом, осуществившим регистрацию данного СМИ, федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, органами прокуратуры, а при неисполнении предупреждения - для прекращения деятельности СМИ на основании судебного решения. Органы судебной власти в указанных случаях
8 Информация о деле (по материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека от 14.12.2006 № 29372/02). «Бюллетень Европейского Суда по правам
человека», 2007, № 11. С. 60-70.
9 К. Шайкина. Справедливая критика сионизма, масонства и иудаизма? // Антисемитизм - Центральный еврейский ресурс. http://www.sem40.ru/anti/1189/
не только не приняли мер по пресечению незаконной деятельности редакции газеты, но и защитили ее от справедливой критики.
14 декабря 2006 года Европейский Суд по правам человека признал Советский районный суд г. Волгограда нарушившим статью 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. - необоснованно ограничившим свободу мысли, слова, свободу массовой информации.10 При этом ЕСПЧ отметил непоследовательность российских судов при рассмотрении дела.
Ради справедливости, отметим, что принятие адекватных мер, направленных на противодействие информационному экстремизму, зачастую осложняется не только непоследовательностью действий органов государственной власти, но и несовершенством действующего законодательства. Меры, применяемые в отношении экстремистских организаций, зачастую неадекватны угрозе, которую они представляют, действующее законодательство устанавливает недостаточно жесткую ответственность за правонарушения и преступления в названной сфере. Само понятие «информационный экстремизм» нуждается в тщательной проработке и законодательном закреплении.
В связи с вышеизложенным, требуется реформирование действующего законодательства, установление уголовной ответственности не только за распространение, но также за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики. Также целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности редакций газет, допускающих массовое распространение экстремистских материалов (кроме случаев простого цитирования в порядке освещения экстремистской деятельности). Одновременно,
правоохранительным органам (включая суды) необходимо повысить качество контроля и надзора за проявлениям экстремизма в информационной среде, борьбы с распространением экстремистских материалов, объявлять в соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» предостережения и предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, приостанавливать деятельность общественных и религиозных организаций и объединений, СМИ, распространяющих информации, носящую экстремистский характер, привлекать лиц, причастных к информационному экстремизму к административной и уголовной ответственности. Органам исполнительной власти, органам местного самоуправления следует обращать внимание на все случаи информационного экстремизма, комплексно принимать в целях их
10 Постановление Европейского суда по правам человека от
14.12.2006. Дело «Карман (Karman) против Российской Федерации». Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 11. С. 60-70.
предупреждения профилактические и правообеспечительные меры.
• Список литературы:
1. Конституции Российской Федерации.
2. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации». «Российская газета» № 32, 08.02.1992.
3. Федеральный закон от 27.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». «Российская газета», №№ 138—139, 30.07.2002.
4. Доктрина информационной безопасности РФ (утверждена Президентом рФ 09.09.2000, № Пр-1895). «Российская газета», № 187, 28.09.2000.
5. Письмо Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 20.01.1995, № 5 «О правовой оценке публикаций газеты «Колокол» (г. Волгоград) в 1994 году». «Российская газета», № 25, 02.02.1995.
6. Постановление Европейского суда по правам человека от
14.12.2006. Дело «Карман (Karman) против Российской Федерации». Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 11. С. 60-70.
7. Краткое изложение обстоятельств дела № 29372/02 «Карман против Российской Федерации». Европейский центр защиты прав человека. http://ehracmos.memo.ru/page.php?page=264 .
8. К. Шайкина. Справедливая критика сионизма, масонства и иудаизма? // Антисемитизм - Центральный еврейский ресурс. http://www.sem40.ru/anti/1189/ .
9. Наци без табу // Правовой дайджест Санкт-Петербурга. http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=25819 .
10. Смолина Л.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (постатейный). Подготовлен для системы «Консультант-плюс».
