CC BY
34ИНВЕСТИЦИИ
УДК 330.322
Борщ Людмила Михайловна,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и кредита,
Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация. Герасимова Светлана Васильевна,
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры бизнес-информатики и математического моделирования, Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.
Borsh Lyudmila МШау1оупа
Doctor of Economic Sciences, Professor,
Professor of the Department of Finance and Credit,
Institute of Economics and Management (structural subdivision),
VI. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
Gerasimova Svetlana Vasilyevna,
Doctor of Economic Sciences, Professor,
Professor of the Department of Business Informatics and Mathematical Modeling, Institute of Economics and Management (structural subdivision), VI. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation.
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В АСПЕКТЕ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
INFORMATION AND ANALYTICAL EVALUATION OF THE MECHANISM OF INVESTMENT SECURITY MANAGEMENT IN THE ASPECT OF RISK REDUCTION
Статья посвящена исследованию информационно-аналитической оценке механизма управления инвестиционной безопасностью, основанной на эволюции макроэкономической теории в экономическом развитии, выходящей за пределы известных принципов. Цель данного исследования — рассмотреть инвестиционную безопасность как интегральный результат и механизм управления по снижению рисков в инвестиционно-инновационной деятельности. Дано авторское определение инвестиционной безопасности, проведена оценка механизма по обеспечению инвестиционной безопасности на уровне округов и регионов. На основе системного анализа и статистического метода сформированы концептуальные, комплексные подходы, отражающие развитость финансовых, социальных, государственных институтов и институциональных основ. Инвестиции в инновации раскрывают суть инновационной деятельности по отношению социально-экономического, научно-технического развития, как системы обратной связи, выходя на новый уровень развития наукоемких технологий.
Ключевые слова: регион, инвестиционная безопасность, инвестиционная привлекательность, инвестиции, инвестиционный климат, факторы инвестиционной безопасности.
The article is devoted to the study of information-analytical assessment of the investment security management mechanism, based on the evolution of macroeconomic theory in economic development, which goes beyond the known principles. The purpose of this study is to consider investment security as an integral result and a risk management mechanism for investment and innovation activity. The author's definition of investment security is given, an assessment of the mechanism for ensuring investment security at the level of districts and regions is conducted. Based on a system analysis and a statistical method, conceptual, integrated approaches have been formed that reflect the development of financial, social, state institutions and institutional foundations. Investments in innovations reveal the essence of innovation in relation to socio-economic, scientific and technological development, as a feedback system, reaching a new level of development of high technology.
Keywords: region, investment security, investment attractiveness, investment, investment climate, investment security factors.
82
ВВЕДЕНИЕ
Мировая экономика переживает повышенную турбулентность. Под влиянием объективных обстоятельств инвестиционная безопасность во многом определяется успешностью создания четкого механизма управления инвестиционным процессом. Сложившаяся ситуация в мировой экономике, где идет борьба за инвестиционные ресурсы, приходится сталкиваться со многими феноменами «сложности», которые на данном отрезке времени не достаточно разработаны. Они имеют свою оригинальную неповторимость, а их эмпирические проявления сложно поддаются систематизации и выявлению закономерностей для выработки механизма по снижению инвестиционной безопасности. Проблема развития данного направления инвестиционной безопасности кроется в экономическом знании теорий, в которых должны отражаться организованные универсальные положения и основные принципы формальной теории экономики и метафизики, где в основе заложена стоимость, способная формировать универсальную каркасную модель инвестиционных экономических объектов.
Исходя из промышленной политики государства, определяющей приоритетные направления развития отдельных отраслей промышленности и обеспечивающей инвестиционную безопасность, исследования проводились на материалах Южного Федерального Округа (в дальнейшем ЮФО). Данный округ является базовой территорией преобразований и драйвером социально-экономического развития. Формирование механизма обеспечения инвестиционной безопасности на региональном уровне требует применения системного анализа и формирования концептуального подхода. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В рамках реализации Стратегии Социально-экономического развития до 2030 года переход российской экономики на инновационный путь развития требует значительного притока инвестиций в экономику. Состояние инвестиционной деятельности зависит от безопасности инвестиционной деятельности регионов. Рассматривая концептуальные положения инвестиционной безопасности ЮФО, применяем методы, инструменты и механизмы по снижения рисков для инвестиционной деятельности. Проведенный анализ позволил выявить теоретико-прикладные основы содержания и понятия «инвестиционной безопасности», предложено авторское определение этой экономической категории; исследованы тенденции развития инвестиционной активности, определено их влияние на формирование делового благоприятного инвестиционного климата, выявлены современные угрозы инвестиционной безопасности региона. Объектом исследования является инвестиционная безопасность региона ЮФО в системе экономической безопасности России. Предметом исследования являются средства, способы и механизмы повышения уровня инвестиционной безопасности региона ЮФО.
Таким образом, основной целью данного исследования является рассмотреть инвестиционную безопасность, как интегральный результат и механизм управления по снижению рисков в инвестиционной деятельности.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Рассмотрим инвестиционную безопасность в рамках инвестиционной деятельности. Инвестиции являются одним из важных факторов расширенного воспроизводства, обеспечивая производственные процессы наукоемкими технологиями. Государственная научно-обоснованная политика направлена на индустриализацию российской экономики. По мнению Амирова А.А., Сушкова И.А., инвестиционная безопасность является составной частью, важнейшим элементом экономической безопасности. «Экономическая безопасность любого государства характеризуется наличием стабильного дохода и резервов, позволяющих поддерживать достаточно высокий уровень жизни на современном уровне и в обозримом будущем» [1, 29]. В трудах Ами-ровой А.А. отражены внутренние источники финансирования инвестиций и их безопасность [1]. Необходимость выделения вопросов, касающихся инвестиционной безопасности, из общих вопросов экономической безопасности России определяется в трудах Борщ Л.М., Воробьева Ю.Н., Герасимовой С.В.. По их мнению, одну из ключевых позиций занимает инвестиционная и инновационная деятельность с обеспечением финансовой и инвестиционной безопасности [6, 8]. Исследование инвестиционной безопасности Бушуевой М.А. основаны на компонентах комплексной экономической безопасности региона, где инвестиционная политика предопределяет направление развития региона. По мнению автора понятие инвестиционной безопасности не имеет устоявшихся признаков и однозначных трактовок [9]. Инвестиционная безопасность развития регионов, по мнению Антошкина А.В., Ножкина Е.Б., определяется совокупностью всех показателей региона относительно функционирования институтов, способных обеспечить инвестиционную безопасность для социально-экономического развития региона [3, 18].
По мнению авторов, инвестиционная безопасность региона зависит от слаженной работы институтов, организаций, представителей малого и среднего бизнеса, общественных институтов и общества, которые вместе формируют инвестиционный климат, инфраструктуру, культуру ведения бизнеса. Формирование инвестиционной привлекательности включает в себя: стабильность правового пространства, эффективность производственных процессов, расширенное воспроизводство, инновационную направленность развития региона, развитие отраслевой структуры, уровень развитых институтов, развитость социальных и общественных институтов, развитость инфраструктуры и общества. Инвестиционная безопасность региона базируется на мониторинге показателей социально-экономического развития, горизонтальном и вертикальном анализе развитости финансовых институтов, развитости финансовых отношений, составляя подсистему национальной инвестиционной безопасности.
83
Следует отметить, что привлечение инвестиционного потенциала в регион, а также оценка регионального инвестиционного потенциала — это главная задача, ведь от этого зависит его развитость, долгосрочный стабильный рост экономики и гарантия стабильности. В каждом регионе есть определенный инвестиционный потенциал. По мнению Антошкиной А.В. и Ефановой Д.И., инвестиционный потенциал Краснодарского края является доминантой его развития и способствует формированию безопасной инвестиционной среды. Инвестиционная среда — это инвестиционный потенциал, природные ресурсы, основные фонды, квалифицированные кадры, финансовые и информационные ресурсы [3].
Инвестиционная безопасность направлена не только на безопасность вложения капитала в инвестиционные проекты, но и в поддержку условий комфортного проживания граждан региона, обеспечение социальных гарантий, качество и уровень жизни населения, рациональность использования ресурсов, применение комплексного подхода формирования индексов и индикаторов (табл. 1) [6, 8].
Таблица 1. Индексы и индикаторы инвестиционной безопасности *
Индексы определения Индикаторы определения
Низкая эффективность производства объем валового регионального продукта на душу населения
финансовые результаты
удельный вес убыточных предприятий
Неудовлетворительное состояние основных фондов уровень обновления основных фондов
темпы роста основных фондов
степень износа основных фондов
Низкая инвестиционная активность объем инвестиций в основной капитал на душу населения
отношение объема инвестиций к ВВП
темпы роста инвестиций в основной капитал
Кризисное состояние инновационного потенциала число организаций, выполнявших научные исследования и разработки
численность исследователей затраты на исследования и разработки, связанные с нано-технологиями, на одного жителя
монетизация знаний
Неблагоприятная криминальная обстановка число преступлений, на 100.0 тыс. человек населения
* Составлено авторами
Комплексный подход определяет индексы и индикаторы, при помощи которых можно проводить анализ и отслеживать динамику социально-экономического развития в реальном режиме времени. Обеспечение инвестиционной безопасности входит в комплекс мер экономической безопасности (рис. 1). Именно инвестиции определяют вектор социально-экономического развития и интенсивность процесса регионального развития отраслевых производств.
Современное понятие инвестиционной безопасности заложено в нормативно-правовых актах, определяя государственную инвестиционную политику для регионов России. Несмотря на сложные посткризисные условия, закономерным результатом региональной инвестиционной политики, проводимой властными структурами Ростовской области в пореформенный период, является стабильный приток инвестиционных ресурсов в экономику региона. Состояние инвестиционного процесса характеризуют статистические данные об объемах, динамике инвестиций в нефинансовые активы и структуре инвестиций в основной капитал по видам (жилища, здания (кроме жилых) и сооружения, оборудование, транспортные средства, пр.).
Основные направления государственной инвестиционной политики ЮФО направленны на формирование благоприятной среды для экономического развития и формирования инвестиционной безопасности. Инвестиционная безопасность в ЮФО в регионах проявляется на уровне органов государственной власти и управления. В рамках полномочий они могут разрабатывать и принимать законы, способствующие созданию условий для инвестиционной деятельности, а также созданию свободно-экономических зон. К примеру, в Республике Крым могут предоставлять налоговые льготы, оказывать государственную поддержку кредитования строительства, предоставление земельных участков, оказание помощи в осуществлении лизинговой деятельности. Инвестиционная безопасность на региональном уровне зависит от слаженности командной работы органов государственной власти и управления, их способности в границах правового регулирования влиять на процессы поддержания безопасной инвестиционной и инновационной среды в регионе. Данное направление направлено на повышение конкурентоспособности организаций, укрепление региональной экономической системы.
Рассматривая инвестиционную безопасность ЮФО, проанализируем динамику промышленного производства, которое в 2018 году возросло на 5,7 % по сравнению с 2017 годом. Если рассматривать аграрный сектор, то по состоянию 2018 года был собран высокий урожай — 29,1 млн. тонн. В 2018 году ощутимо
84
Предоставление российским и иностранным инвесторам различных льгот и гарантий в пределах своих полномочий, содействие им в получении таможенных льгот
Подготовка и экспертиза инвестиционных проектов за счет диверсифицированных источников финансирования
Создание организационных структур в целях привлечения внебюджетных средств и содействия активизации инвестиционного процесса
РЦс. 1. Реализация государственной инвестиционной политики на региональном уровне (Составлено авторами)
увеличился торговый оборот по округу на 3,5 %, в российской экономике по данному направлению он составил 2,6 %. Рассмотрим состав округа ЮФО (табл. 2).
Таблица 2. Субъекты, площадь территории и численность населения, входящих в состав ЮФО *
Субъект ЮФО Площадь территории, тыс. кв. км Численность населения на 01.01.2018 г., чел.
Республика Адыгея 7,8 453376
Республика Калмыкия 74,7 275413
Республика Крыма 26,1 1913731
Краснодарский край 75,5 5603420
Астраханская область 49,0 1017514
Волгоградская область 112,9 2521276
Ростовская область 101,0 4220452
г. Севастополь 0,9 436670
* Составлено на основании [26, 27, 28]
На основании статистических данных по состоянию на 01.01.2019 года в ЮФО проживает 16 441 852 человека, территория составляет 447,9 тысяч квадратных километров.
Инфраструктура округа развивается замедленными темпами. По состоянию на 2018 год объем работ по виду деятельности «Строительство» сократился на 3,2 %, по России в целом увеличился на 5,3 %. Ввод жилья в округе снизился на 6,7 %, когда в целом по стране — на 4,9 %.
Инфляция на потребительском рынке ЮФО в 2018 г. сложилась на уровне 4,5 %, в целом по стране — 4,3 %. Численность зарегистрированных безработных в ЮФО за год сократилась на 7,8 % и на 31.12.2018 г. составила 55,2 тыс. человек. В процентном соотношении уровень регистрируемой безработицы составил (0,7 %), по России (0,9 %) [26, 27, 28].
Рассмотрим показатели социально-экономического положения ЮФО, которые представлены в таблице 3.
Основные показатели свидетельствуют об увеличении предоставления платных услуг населению в 10,5 раза, индекс потребительских цен в 2017 году составил 104,5 %, средняя номинальная заработная оплата труда увеличилась на 10,8 %.
Инвестиционная безопасность региона определяется развитием его отраслевого хозяйства при помощи применяемых методов и способов, предостерегающих риски и формирующих благоприятный инвестиционный климат и его культуру ведения бизнеса. В 2018 г. торговый оборот организаций округа составил 12,7 трлн. рублей, сформировав 6,6 % общероссийского торгового оборота.
85
Таблица 3. Показатели социально-экономического положения округа 2017-2018 гг. *
Показатели 2018 г. В % к 2017 г.
Индекс промышленного производства х 105,7
Индекс производства продукции сельского хозяйства х 94,6
Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млрд руб. 712,5 96,8
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. кв. м 8975,5 93,3
Оборот розничной торговли, млрд руб. 3288,9 103,5
Объем платных услуг населению, млрд руб. 1052,7 100,5
Индекс потребительских цен, % х 104,5
Денежные доходы в среднем на душу населения, руб. 26311 99,5
Реальные денежные доходы, % х 102,0
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. 30849 109,8
* Составлено на основании [28]
Рассмотрим общий удельный вес субъектов округа в общем объеме оборота организаций. Лидирующую позицию по формированию удельного веса в общем обороте организаций занимают Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. Это связано с их масштабами и концентрацией ресурсного потенциала. Удельный вес субъектов округа в общем обороте организаций по состоянию на 31.12.2018 года представлены на рисунке 2.
1,20
□ Краснодарский край □ Республика Калмыкия □ Респу блика Адыгея
□ Ростовская область □ Рес публика Кр ым □ Астраханс кая о бласть
□ Волгогр адская об ласть □ г. Севастополь
Рис. 2. Удельный вес субъектов округа в общем обороте организаций по состоянию на 31.12.2018 года
(Составлено на основании [28])
Отгрузка промышленной продукции Южного федерального округа составила 5,7 % от общего объема отгруженной продукции Российской Федерации.
Специфическая особенность промышленности округа в отличии от среднероссийской характеризуется более высоким удельным весом обрабатывающих и пищевых производств, что обусловлено аграрной специализацией большинства регионов округа.
Отгруженная промышленная продукция округа составляет 75 % обрабатывающих производств, по Российской Федерации этот показатель составил около 64 %.
Производственные мощности перерабатывающих производств, машиностроительного, металлургического, химического комплексов, а также по выпуску нефтепродуктов, строительных материалов, позволяющие производить широкий ассортимент товаров, требуют значительных инвестиционных ресурсов для инновационной деятельности.
Основываясь на данных по индексам промышленного производства (рис. 3), целесообразно оценить вклад регионов округа в общий прирост промышленного производства с учетом удельного веса каждого субъекта.
86
106 -I
105,7
102 "
105 -
104 "
103 -
101 -
100
2017
2018
Российская Федерация
Южный Федеральный округ
Рис. 3. Индекс промышленного производства, в % к соответствующему периоду предыдущего года (Составлено на основании [28])
Анализ индекса промышленного производства регионов свидетельствует о том, что основное влияние на динамику в округе оказывают Краснодарский край, Ростовская, Астраханская, Волгоградская области, формирующие более 50 % общего объема промышленного производства, создавая положительную динамику.
Информационно-аналитическая оценка инвестиционной безопасности включает уровень инвестиционной привлекательности субъектов округа. Таким образом, проанализируем информационно-аналитическую и технологическую модернизацию промышленных производств.
В свою очередь, структура используемых передовых производственных информационно-аналитических технологий в России сводятся к интегрированному управлению и контролю производственных функций, формированию производственной информационно-аналитической системы, коммуникациям, связи и управлению, усовершенствованию автоматизированного наблюдения, ускоренному логистическому обслуживанию, усовершенствование процессов производства, обработки и сборки, инжиниринговому проектированию (рис. 4).
Логично произвести данные расчеты по округу, но, к сожалению, эти данные отсутствуют, что затрудняет потенциальным инвесторам проанализировать возможности вложения капитала в регион, снижает уровень инвестиционной привлекательности, а для округа — неэффективность использования ресурсного потенциала. Большинство информационно-аналитических технологий используются в области связи, управления, производственных процессах, обрабатывающей промышленности, пищевой промышленности, проектировании.
Проанализируем некоторые показатели рейтинговых оценок для осуществления мониторинга инвестиционной привлекательности регионов округа (табл. 4).
Характерные особенности феномена инвестиционной безопасности в рамках некоторых подходов могут влиять на оживление инвестиционной активности, что существенно актуализирует исследования в данном направлении, позволяя потенциальному инвестору определять основные факторы, влияющие на инвестиционную активность и инвестиционную привлекательность.
По данным таблицы 4, можно сделать вывод, что в 2017 г. произошел значительный рост ВРП на душу населения, который достиг показателя 326244, 5 руб. Также возросли инвестиции в основной капитал на душу населения до величины 85020 руб., увеличился индекс физического объема инвестиций в основной каптал в 2017 г. (116,4 %). Среди регионов лидируют Астраханская область, Краснодарский край и Ростовская области.
На основании рейтингового агентства (НРА) осуществлялся мониторинг инвестиционной привлекательности регионов ЮФО. НРА определяет рейтинг по совокупности факторов, влияющих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных вложений на территории данного региона [14, 24]. Эти факторы являются активным фоном определения уровня инвестиционной безопасности для всех инвестиционных проектов, реализуемых на территории округа и его регионов. В данном исследовании рассматривалось сем основных факторов влияния: природные ресурсы и географическое положение; развитость региональной инфраструктуры; трудовые и интеллектуальные ресурсы; производственный потенциал; развитость внутреннего рынка; развитость институциональной среды; финансовая устойчивость региона (табл. 5).
Данный рейтинг показывает, что отстающей по всем показателям является Республика Калмыкия, имеющая самый низкий рейтинг среди регионов ЮФО. Таким образом, причинами формирования различных уровней инвестиционной привлекательности субъектов ЮФО являются: дифференциация уровней социально-экономического развития регионов; неравномерное распределение ресурсов; неблагоприятные природ-
87
100%
0%
2014 2015 2016 2017 201S
атшгйгртсрсЕшн&г управление и контроль
НцрсаззЕодстьенная информационная систгаи
¿Эсвязы: vnpaBHîHnï
□ аппаратура аЕтамаггвзираванш1Го наЭлк-дгш-и и (ш) контроля
H автоматизированная ШН^йортировка материалов и деталей, i также осуществлены г аБгиимгтзирояаннык погруз-очно-разтруз очных глзрашй
□ производство. обработка и сборка
□ гтр с ïECTTip о ванне и тисбалнсринг
PUc. 4. Структура информационно-аналитических технологий, используемых в России по группам, в % соотношении структуры (Составлено на основании [16, 17, 24])
Таблица 4. Показатели, характеризующие экономическое развитие регионов ЮФО *
Наименование субъекта ВРП на душу населения, руб. Инвестиции в основной каптал на душу населения, руб. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % к пред. году
2014 2015 2016 2017 2014 2015 2016 2017 2014 2015 2016 2017
Южный федеральный округ 255076,2 283856,1 304869,8 326244,5 85123 79359 703 02 85020 88,3 85,6 84,9 116,4
Республика Адыгея 168880,1 187211,1 199777,9 219259,4 38310 34988 42292 50419 87,9 87,5 109,1 107,4
Республика Калмыкия 165949,9 185798,9 220662,8 240454,4 80376 59380 32842 37770 140,5 64,2 48,3 100,1
Республика Крым 100526,4 139873,3 171623,8 187726,0 14034 25023 39167 102134 134,3 136,3 в 2,3 р.
Краснодарский край 328771,2 352601,2 374677,7 398397,2 138196 107029 78503 86646 78,9 73,6 71,7 106,1
Астраханская область 290822,2 315996,9 340398,3 413440,6 1146 88 110955 115828 141519 83,7 90,3 103,5 117,5
Волгоградская область 279101,4 290186,0 293947,7 305129,9 71315 7 8 455 72284 75456 125,4 99,1 88,8 105,0
Ростовская область 237465,8 280522,0 303222,9 318782,2 62249 72997 69557 75555 102,1 104,3 89,9 106,2
г. Севастополь 78009,3 119384,5 155887,6 164978,4 8758 16088 43897 70213 141,5 в 2,5р. 165,0
* Составлено на основании [28]
ные климатические условия в ряде регионов. Рискованным по оценкам экспертов является инвестирование в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, рыбоводство [23, 28].
Для получения сравнительной оценки рассмотрен объём инвестиций, направляемых в основной капитал по федеральным округам (рис. 5). Из рисунка 5 видно увеличение объема инвестиций в основной капитал, который приходится на Краснодарский край и Ростовскую область.
88
34730,41,42%
5В111;2М1%
33553- Í3.S7%
41.27%
12376: î.&ï'i
39S3Í : 1S.2"
¡46:41,67%
■3523- 5^82%
67726:29.14"
■¿0653;
?if:5:41,46*/<
143 2 S ; 5:g"%
"СО 60; 29:23°i
30: 17,13%
154060: 40.S:j-t
i j-j-J; 5;33%
S0400; 31.54%
4JOS": 16,12*
Таблица 5. Рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов ЮФО в 2018 г. *
Субъект ЮФО Уровень рейтинга Статус
Республика Адыгея 1С6 (Средняя— третий уровень) Повышен
Республика Калмыкия 1С9 (Умеренная — третий уровень) Подтвержден
Республика Крым 1С8 (Умеренная — второй уровень) Повышен
Краснодарский край 1С3 (Высокая— третий уровень) Подтвержден
Астраханская область 1С6 (Средняя— третий уровень) Понижгн
Волгоградская область 1С6 (Средняя— третий уровень) Подтвержден
Ростовская область 1С4 (Средняя— первый уровень) Подтвержден
г. Севастополь 1С8 (Умеренная —второй уровень) Повышен
* Составлено на основании [28]
г. Севастополь
Республика Крым Республика Калмыкия Краснодарский край Респу блика Адыгея Волгоградская область Астраханская область Ростовская область
2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 800000
0
Ростовская область Астраханская область Волгоградская область Республика Адыгея Краснодарский край Республика Калмыкия Республика Крым г. Севастополь
2014 год 264173 116856 182798 17155 750236 22609 26447 3385
2015 год 309436 113169 200191 15756 586903 16605 47582 6558
2016 год 294481 117999 183642 19134 435095 9139 74795 18547
2017 год 319287 144093 190770 22858 484105 10448 195377 30382
Рис. 5. Объем инвестиций в основной капитал по регионам Южного федерального округа (Составлено на основании [28])
Незначительные инвестиции в основной капитал наблюдаются в Республиках Калмыкия и Адыгея. В Республике Крым и в г. Севастополе наблюдается значительный рост инвестиций в 2017 г., в то время когда началось выполнение мега-проектов стратегического значения для этих регионов.
В целом ЮФО занимает 5-е место в России по уровню инвестиционной привлекательности, конкурируя с Приволжским федеральным округом. Наряду с этим объём инвестиций сократился. Аналогичная ситуация сложилась и по Северо-Кавказскому федеральному округу, хотя практически по всем остальным субъектам наблюдается увеличение притока инвестиций по сравнению с предыдущими годами.
По данным исследованиям применялись методы и инструменты в процессе формирования механизма обеспечения инвестиционной безопасности ЮФО. Данный механизм основан на системном анализе, фор-
89
мировании концептуального и комплексного подходов, которые обеспечивает инновационную модель экономического развития, способную менять экономическую структуру производственных процессов и производительных сил в сжатые сроки, повышая конкурентоспособность предприятий и отраслей.
В современном мире геоэкономического пространства единственно реальный путь развития российской экономики — придерживаться инновационной модели развития. Стремительное влияние науки и ее новых технологий на развитие мировой экономики, коренным образом, и в очень сжатые сроки, меняет экономическую структуру производств, производственных процессов, изменяя при этом институциональные подходы в системе управления. Становится понятным, что сдерживание преобразовательных процессов в отдельных округах российской экономики требует более высоких технологических укладов, а также прямых иностранных инвестиций в экономику ЮФО (табл. 6).
Таблица 6. Поступление прямых иностранных инвестиций в экономику ЮФО по регионам *
2015 год 2016 год 2017 год
Сальдо Поступило Изъято Сальдо Поступило Изъято Сальдо Поступило Изъято
Южный федеральный округ 373 2458 2085 -146 2101 2247 360 2443 2083
Республика Адыгея 2 4 2 105 107 2 3 46 42
Республика Калмыкия -1 1 2 0 0 0 0 0 0
Республика Крым -3 13 16 -9 11 20 -60 18 78
Краснодарский край 139 1519 1380 -170 1339 1509 685 1809 1124
Астраханская область -13 79 92 110 251 141 11 24 13
Волгоградская область 288 598 310 -160 198 358 -2 345 347
Ростовская область -42 257 299 -24 192 216 -278 198 476
г. Севастополь 4 5 1 2 3 1 0 3 3
* Составлено на основании [28]
Данные таблицы 6 свидетельствуют о недостаточности инвестиционных ресурсов в экономику ЮФО. Естественно ЮФО должен реализовывать свои потенциальные преимущества, создать безопасную привлекательную инвестиционную среду и занимать достойное место в тех сферах экономической деятельности, где у ЮФО есть приоритеты и условия к инновационной деятельности. Данных стремлений можно достигнуть только при условии целенаправленного и эффективного управления, не надеясь на рыночные регуляторы, а также возможное снятие наложенных санкций.
Инвестиционная деятельность должна быть открытой и доступной для ее потенциальных инвесторов. К сожалению, к числу наиболее негативных последствий экстенсивного экономического развития ЮФО относится доминирование в производственных эволюционных процессах и явлениях, в то время как мировая экономика переходит на «созидательное разрушение», которое определяет начало нового порядка, применения новых концептуальных решений, новую модель экономического развития с переходом на цифровую экономику [8]. Следует отметить, что в ЮФО есть много сложившихся факторов, снижающих привлекательность инвестиционного климата: недостаточность инвестиционных ресурсов; снижение внутреннего спроса на продукцию отечественных производителей; повышенные риски; пониженная культура инвестиционной деятельности в обществе и особенно на предприятиях.
Научно-технический прогресс — это развитие наукоемких технологий, он признан во всем мире как самый важный фактор экономического развития, который напрямую связан с понятием инновационный процесс. По мнению авторов, это единственный процесс, связывающий науку, технологии, экономику и предприятия; он является новацией и продвигается от зарождения идеи до ее коммерциализации.
Для иностранных инвесторов ЮФО является привлекательным, в частности Краснодарский край, в котором для иностранного капитала создаются необходимые условия. Уже активно развиваются биомедицина и биотехнологии на базе генной инженерии и молекулярной биологии, в основе которых заложены научные разработки ученых Кубанского государственного медицинского университета.
Создание свободно-экономической зоны в Республике Крым повлияло на создание благоприятного климата для инвестиций в основной капитал, что в свою очередь имеет положительную динамику. В наибольшей степени увеличение произошло в 2017 году по сравнению с 2016 годом, составив в общем увеличении показателя 76,39 %. В целом, за 2015-2017гг. увеличение показателя произошло в 4,16 раз, что является положительным моментом для экономики Республики Крым (табл. 7).
90
Таблица 7. Основные показатели инвестиционной деятельности Республики Крым в 2015-2017 гг. *
Показатели 2015 год 2016 год 2017 год Абсолютное изменение Относительное изменение, %
20162015 20172016 (20162015) / 2015 (20172016) / 2016
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 26,3 45,9 109,3 19,6 63,4 74,525 13 8,126
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году 215,574 174,525 238,126 -41,049 63,601 -19,042 36,442
Инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя, рублей 25023,5 39167,3 102133,8 14143,8 62966,5 56,522 160,763
* Составлено на основании [16, 17]
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал имеет различную динамику. В 2016 году по сравнению с 2015 годом показатель сократился на 41,05 %, а в 2017 году по сравнению с 2016 годом — увеличился на 63,6 %. Однако, увеличение данного показателя превышало его сокращение, поэтому в целом за 2015-2017 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал увеличился на 22,5 %. В течение всего анализируемого периода показатель превышал 120 %, что относит Республику Крым к четвертой группе регионов с самой высокой инвестиционной активностью в РФ.
Показатель инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя имеет положительную динамику в течение анализируемого периода. В наибольшей степени увеличение показателя произошло в 2017 году по сравнению с 2016 годом, составив в общем увеличении 81,66 %. В целом, за 2015-2017гг. инвестиции в основной капитал увеличились в 4 раза и составили на конец анализируемого периода 102133,8 руб. Увеличение данного показателя объясняется большим темпом роста показателя инвестиций в основной капитал, нежели численности населения Республики Крым.
Далее рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал по источникам финансирования Республики Крым (табл. 8).
Объем собственных средств в течение анализируемых периодов постоянно увеличивается. В наибольшей степени увеличение показателя произошло в 2016 году по сравнению с 2015 годом, составив в общем увеличении показателя 95 %. В целом, за 2015-2017 гг. показатель увеличился на 4 млрд руб., и составил на конец 2017 года 15,5 млрд руб.
Объем привлеченных средств имеет такую же динамику, что и объем собственных средств. В наибольшей степени увеличение показателя произошло в 2016 году по сравнению с 2015 годом, составив в общем увеличении 95 %. В целом, за 2015-2017гг. показатель увеличился на 4 млрд руб. Рост объема собственных средств говорит о повышении надежности источников инвестиционных ресурсов и о повышении эффективности деятельности крымских организаций.
Объем привлеченных средств имеет аналогичную динамику, как и у предыдущих показателей. В течение 2015-2017гг. показатель вырос в 6,38 раз. В наибольшей степени изменение произошло в 2017 году по сравнению с 2016 годом, составив в общем увеличении 80 %.
Объем кредитных ресурсов для инвестирования в основной капитал имел различную динамику. В 2016 году по сравнению с 2015 годом показатель увеличился на 0,2 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 годом произошло резкое сокращение на 0,5 млрд руб. Данная динамика объясняется достаточно невыгодными условиями кредитования на территории Республики Крым, в отличие от материковой части РФ, а также недоверием к республиканским банкам.
Заемные средства других организаций также имеют различную динамику в течение 2015-2017гг. В 2016 году по сравнению с 2015 годом показатель сокращается на 0,5 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 — увеличивается на 0,5 млрд руб. В целом за анализируемый период значение показателя осталось неизменным.
Объем бюджетных средств для инвестиций в основной капитал постоянно увеличивается в течение анализируемого периода. В течение 2015-2017гг. увеличение произошло в 7,91 раза. В наибольшей степени увеличение объема бюджетных средств произошло в 2017 году по сравнению с 2016 годом, составив в общем увеличении 80,96 %. Данная динамика объясняется реализацией ФЦП по развитию Республики Крым.
Объем средств из федерального бюджета имеет положительную динамику. В течение 2015-2017гг. увеличение показателя произошло в 17,74 раза. В наибольшей степени увеличение объема средств из федерального бюджета для целей инвестирования в основной капитал увеличился в 2017 году по сравнению с 2016 годом, составив в общем увеличении 84,81 %. Данный вид ресурсов является более надежным источником привлеченных средств, поскольку содержит государственные гарантии.
91
Таблица8. Динамика инвестиций в основной капитал по источникам финансирования Республики Крым в 2015-2017гг., млрд руб. *
Абсолютное Относительное
2015 год 2016 год 2017 год изменение изменение, %
Показатели 20162015 2017 -2016 (20162015) / 2015 (20172016) / 2016
Инвестиции в основной капитал — 26,3 45,9 109,3 19,6 63,4 74,686 138,178
всего
в том числе по источникам финан-
сирования:
Собственные средства 11,6 15,3 15,5 3,8 0,2 32,727 1,174
Привлеченные средства 14,7 30,6 93,8 15,8 63,2 107,609 206,904
в том числе:
кредиты банков 0,7 0,8 0,3 0,2 -0,5 23,529 -61,905
заемные средства других организаций 0,9 0,4 0,9 -0,5 0,5 -54,023 125,000
бюджетные средства 11,4 26,4 90,2 15,0 63,8 131,634 242,147
в том числе:
из федерального бюджета 4,6 16,3 81,6 11,7 65,3 253,030 400,245
из бюджетов субъектов РФ 5,9 8,1 7,0 2,2 -1,0 37,075 -12,903
из местных бюджетов 0,9 2,0 1,6 1,1 -0,4 126,136 -20,101
средства внебюджетных фондов 0,4 0,8 0,3 0,4 -0,5 102,703 -58,667
средства организаций и населения, привлеченные для долевого строительства 0,6 1,3 1,1 0,7 -0,2 107,813 -16,541
Прочие средства 0,8 0,9 1,0 0,1 0,1 10,127 10,345
* Составлено на основании [16, 17]
Объем финансирования инвестиций в основной капитал из средств региональных бюджетов имеет различную динамику. В 2016 году по сравнению с 2015 годом показатель увеличился на 2,2 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 годом — сократился на 1 млрд руб. В целом, увеличение объема средств из региональных бюджетов превышало его сокращение, поэтому за 2015-2017гг. произошло увеличение на 1,2 млрд руб.
Объем средств из местных бюджетов имеет такую-же динамику, что и из региональных бюджетов. В 2016 году по сравнению с 2015 годом показатель увеличился на 1,1 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 годом — сократился на 0,4 млрд руб. Однако, увеличение данного показателя превышало его сокращение, поэтому в целом за 2015-2017гг. объем средств из местных бюджетов для финансирования инвестиций в основной капитал Республики Крым увеличился на 0,6 млрд руб.
Объем средств из внебюджетных фондов имеет динамику, аналогичную предыдущему показателю. В 2016 году по сравнению с 2015 годом он увеличился на 0,4 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 годом — сократился на 0,5 млрд руб. Поскольку сокращение показателя превышало его увеличение, в течение 20152017гг. показатель сократился на 0,1 млрд руб.
Объем средств организаций и населения, привлеченных для долевого строительства, так же имеет различную динамику. В 2016 году по сравнению с 2015 годом он увеличился на 0,7 млрд руб., а в 2017 году по сравнению с 2016 — сократился на 0,2 млрд руб. В целом, за 2015-2017гг. объем средств увеличился на 0,5 млрд руб.
Показатель прочих средств имеет положительную тенденцию роста. И в 2016 году по сравнению с 2015 годом, и в 2017 году по сравнению с 2016 годом показатель увеличился на 0,1 млрд руб.
Дискуссионные вопросы. Инвестиционная безопасность — это дискуссионный феномен экономической категории, которая зависит от слаженной работы институтов, организаций, представителей малого и среднего бизнеса, общественных институтов, общества, вместе формирующие инвестиционный климат региона и его культуру. Инвестиционная безопасность включает в себя: формирование инвестиционной привлекательности; стабильность правового пространства; эффективность производственных процессов; модернизацию производств; расширенное воспроизводство; развитие отраслевой структуры; уровень развитых институтов; развитость социальных институтов; развитость общественных институтов; развитость инфраструктуры; развитость общества; инновационная направленность развития округов и регионов. Именно на данном этапе инновационная направленность открывает большие возможности для определения некоторых закономерностей таких, как источники происхождения инноваций, начало их развития, важных этапов социально-экономического развития.
92
Осуществление инновационного процесса определяется сложными взаимодействиями многих факторов, потому что результаты инновационной сферы влияют не только на общество, а чувствуют на себе обратное их влияние, при этом в любых аспектах (научно-техническом, социальном, организационном, производственном, экономическом).
ВЫВОДЫ
Во-первых, инвестиционная безопасность ЮФО обеспечивается не только мониторингом и анализом экономических, финансовых, социальных, политических, законодательных, общественных, показателей, а также зависит от инвестиционной привлекательности, которую определяет вектор развития физического, финансового, интеллектуального, человеческого видов капитала. Поиск путей приведения данных в гармоническое соответствие выступит гарантом условий устойчивого социально-экономического развития как самого хозяйствующего субъекта, так и общества в целом.
Во-вторых, при определении вектора создания привлекательного инвестиционного климата и безопасной инвестиционной среды необходимо формировать общее взаимопонимание между институциональными, законодательными и производственными отношениями, применяя комплексный подход по формированию эффективной хозяйственной системы.
В-третьих, при определении вектора инвестиционной безопасности на основе инвестиций в инновации, удалось выявить процессы, требующие корреляции макроэкономической теории в эволюционном смысле экономического развития, выходящего за пределы известных принципов научно-технического прогресса, который ощущает на себе обратное его влияние в любых аспектах (технических, производственных, организационных, социальных), предоставляя возможность проанализировать уровень отдачи и выйти на новые научно-технические направления.
В-четвертых, разработан механизм снижения инвестиционной безопасности, который заключается в формировании привлекательного инвестиционного климата, привлекательной инфраструктуры, повышения культуры предпринимательской среды, общества, стабильности политической, экономической, развитости институтов ЮФО и ее институциональных основ, открытости ведения бизнеса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амирова А.А. Внутренние источники формирования инвестиций: значение сбережений населения / А.А. Амирова // Успехи современной науки. — 2017. — Т. 5, № 3. — С. 31-36.
2. Антоненко К.Л. Угрозы, риски и индикаторы инвестиционной безопасности региона / К.Л. Антоненко, Н.А. Бонда-ренко // Ученые заметки ТОГУ — 2019. — Т. 10, № 2. — С. 419-430.
3. Антошкина А.В. Оценка регионального инвестиционного потенциала Краснодарского края / А.В. Антошкина, Д.И. Ефанова // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2018. — № 3 (225). — С. 47-56.
4. Березной А.В. Инновационные бизнес-модели в конкурентной стратегии крупных корпораций / А.В. Березной // Вопросы экономики. — 2014. — № 9. — С. 65-81.
5. Боровская Л.В. Об экономической безопасности и привлечение инвестиций в Республику Крым / Л.В. Боровская / / Ученые записки Крымского Федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. — 2016. — Т. 2 (68), № 3. — С. 10-14.
6. Борщ Л.М. Методология формирования приоритетного инновационного развития в условиях модернизации промышленных предприятий на примере Республики Крым / Л.М. Борщ, С.В. Герасимова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — № 2 (31). — С. 108-114.
7. Борщ Л.М. Модернизация экономики: технологии vs человек / Л.М. Борщ // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2018. — Т. 19, № 3. — С. 42-54.
8. Борщ Л.М. Институциональная поддержка государственного инвестиционного и инновационного развития / Л.М. Борщ, Ю.Н. Воробьев, С.В. Герасимова // Инвестиции и инновации. — 2015. — № 3. — С. 16-21.
9. Бушуева М.А. Понятие инвестиционной безопасности и ее роль в системе экономической безопасности региона / М.А. Бушуева // Генезис экономических и социальных проблем субъектов рыночного хозяйства в России. — 2019. — № 13. — С. 4-8.
10. Воробьев Ю.Н. Инвестиционный потенциал экономики России: финансовые возможности развития / Ю.Н. Воробьев, Е.И. Воробьева // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2019. — Т. 20, № 1. — С. 41-60.
11. Дорожков Н.Д. Инвестиционная привлекательность и составляющие ее факты / Н.Д. Дорожков, Ю.А. Купчинская // Бизнес-образование в экономике знаний. — 2016. — № 3. — С. 16-18.
12. Калашников И.Б. Инвестиционная система: инновационная направленность развития; функции государства в ее переустройстве / И.Б. Калашников // Информационная безопасность регионов. — 2014. — № 5 (17). — С. 23-29.
13. Калашников И.Б. Обеспечение инвестиционной безопасности—важнейшая функция государства / И.Б. Калашников // Информационная безопасность регионов. — 2015. — № 4 (21). — С. 99-106.
14. Купцов И.И. Определение понятия инвестиционная безопасность региона // Современные аспекты экономики. — 2017. — № 11 (243). — С. 22-33.
15. Маннапов Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография / Р.Г. Манапов, Л.Г. Ахтариева. — М.: КНОРУС, 2008. — 352 с.
16. Материалы официального сайта Крымстат [Электронный ресурс]. — Режим доступа: crimea.gks.ru/ (дата обращения: 19-21.02.2020).
17. Материалы официального сайта Росстат [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/ (дата обращения: 19-21.02.2020).
93
18. Ножкина Е.Б. Актуальные проблемы развития системы обеспечения инвестиционной безопасности / Е.Б. Ножкина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2017. — № 5 (69). — С. 101-103.
19. О порядке оказания государственной поддержки инвестиционной деятельности организациям из областного бюджета: постановление Администрации Ростовской обл. от 16 августа 2005 г. № 91 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.donland.ru (дата обращения: 17.02.2020).
20. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон: принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. — Режим доступа: wwwxonsultant.ru (дата обращения: 17.02.2020).
21. Об инвестиционном налоговом кредите: обл. закон: принят Закон. Собр. РО 4 октября 2000 г. № 100-ЗС [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.donland.ru (дата обращения: 17.02.2020).
22. Об инвестициях в Ростовской области: обл. закон: принят Закон. Собр. РО 1 октября 2004 г. № 151 -ЗС [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.donland.ru (дата обращения: 17.02.2020).
23. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 1999 г. № 160-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. — Режим доступа: www^onsultantru (дата обращения: 17.02.2020).
24. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/ (дата обращения: 19-21.02.2020).
25. Полякова И.А. Инвестиционная привлекательность субъектов Южного федерального округа: информационно-аналитические аспекты / И.А. Полякова, Ю.Г. Чернышева // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2018. — № 2. — С. 136-141.
26. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. — М., 2018. — 1162 с.
27. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России по итогам 2018 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/IPR-6-06112018.pdf (дата обращения: 17.02.2020).
28. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в январе-декабре 2018 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rostov.gks.ru/storage/mediabank/short_2018_4.pdf (дата обращения: 19-21.02.2020).
29. Сушкова И.А. Инновационное воспроизводство как объективная необходимость индустриализации экономики России / И.А. Сушкова // Информационная безопасность регионов. — 2014. — № 4 (17). — С. 85-91.
30. Юсупова Л.М. Инвестиционный потенциал региона: сущность и факторы / Л.М. Юсупова [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). — 2012. — № 9 (17). — Режим доступа: www.sisp.nkras.ru (дата обращения: 17.02.2020).
SPISOK LITERATURY
1. Amirova A.A. Vnutrenniye istochniki formirovaniya investitsiy: znacheniye sberezheniy naseleniya / A.A. Amirova // Uspekhi sovremennoy nauki. — 2017. — T. 5, № 3. — S. 31-36.
2. Antonenko K.L. Ugrozy, riski i indikatory investitsionnoy bezopasnosti regiona / K.L. Antonenko, N.A. Bondarenko // Uchenyye zametki TOGU. — 2019. — T. 10, № 2. — S. 419-430.
3. AntoshkinaA.V. Otsenka regional'nogo investitsionnogo potentsiala Krasnodarskogo kraya /A.V. Antoshkina, D.I. Yefanova // Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2018. — № 3 (225). — S. 47-56.
4. Bereznoy A.V. Innovatsionnyye biznes-modeli v konkurentnoy strategii krupnykh korporatsiy / A.V. Bereznoy // Voprosy ekonomiki. — 2014. — № 9. — S. 65-81.
5. Borovskaya L.V. Ob ekonomicheskoy bezopasnosti i privlecheniye investitsiy v Respubliku Krym / L. V. Borovskaya // Uchenyye zapiski Krymskogo Federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Ekonomika i upravleniye. — 2016. — T. 2 (68), № 3. — S. 10-14.
6. Borshch L.M. Metodologiya formirovaniya prioritetnogo innovatsionnogo razvitiya v usloviyakh modernizatsii promyshlennykh predpriyatiy na primere Respubliki Krym / L.M. Borshch, S.V. Gerasimova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2015. — № 2 (31). — S. 108-114.
7. Borshch L.M. Modernizatsiya ekonomiki: tekhnologii vs chelovek / L.M. Borshch // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2018. — T. 19, № 3. — S. 42-54.
8. Borshch L.M. Institutsional'naya podderzhka gosudarstvennogo investitsionnogo i innovatsionnogo razvitiya / L.M. Borshch, Yu.N. ^пЛуо^ S.V. Gerasimova // Investitsii i innovatsii. — 2015. — № 3. — S. 16-21.
9. Bushuyeva M.A. Ponyatiye investitsionnoy bezopasnosti i yeye rol' v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti regiona / M.A. Bushuyeva // Genezis ekonomicheskikh i sotsial'nykh problem sub"yektov rynochnogo khozyaystva v Rossii. — 2019. — № 13. — S. 4-8.
10. Vorobyоv Yu.N. Investitsionnyy potentsial ekonomiki Rossii: finansovyye vozmozhnosti razvitiya / Yu.N. ^пЛуо^ E.I. Vorobyоva // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2019. — T. 20, № 1. — S. 41-60.
11. Dorozhkov N.D. Investitsionnaya privlekatel'nost' i sostavlyayushchiye yeye fakty / N.D. Dorozhkov, Yu.A. Kupchinskaya // Biznes-obrazovaniye v ekonomike znaniy. — 2016. — № 3. — S. 16-18.
12. Kalashnikov I.B. Investitsionnaya sistema: innovatsionnaya napravlennost' razvitiya; funktsii gosudarstva v yeye pereustroystve / I.B. Kalashnikov // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. — 2014. — № 5 (17). — S. 23-29.
13. Kalashnikov I.B. Obespecheniye investitsionnoy bezopasnosti — vazhneyshaya funktsiya gosudarstva / I.B. Kalashnikov // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. — 2015. — № 4 (21). — S. 99-106.
14. Kuptsov I.I. Opredeleniye ponyatiya investitsionnaya bezopasnost' regiona // Sovremennyye aspekty ekonomiki. — 2017. — № 11 (243). — S. 22-33.
15. Mannapov R.G. Organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm upravleniya regionom: formirovaniye, funktsionirovaniye, razvitiye: monografiya / R.G. Manapov, L.G. Akhtariyeva. — M.: KNORUS, 2008. — 352 s.
16. Materialy ofitsial'nogo sayta Krymstat [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: crimea.gks.ru/ (data obrashcheniya: 19-21.02.2020).
17. Materialy ofitsial'nogo sayta Rosstat [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 1921.02.2020).
94
18. Nozhkina Ye.B. Aktual'nyye problemy razvitiya sistemy obespecheniya investitsionnoy bezopasnosti / Ye.B. Nozhkina // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. — 2017. — № 5 (69). — S. 101-103.
19. O poryadke okazaniya gosudarstvennoy podderzhki investitsionnoy deyatel'nosti organizatsiyam iz oblastnogo byudzheta: postanovleniye Administratsii Rostovskoy obl. ot 16 avgusta 2005 g. № 91 [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.donland.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
20. Ob investitsionnoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii, osushchestvlyayemoy v forme kapital'nykh vlozheniy: feder. zakon: prinyat Gos. Dumoy 25 fevralya 1999 g. № 39-FZ [Elektronnyy resurs] // Konsul'tant Plyus. — Rezhim dostupa: www.sonsultant.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
21. Ob investitsionnom nalogovom kredite: obl. zakon: prinyat Zakon. Sobr. RO 4 oktyabrya 2000 g. № 100-ZS [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.donland.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
22. Ob investitsiyakh v Rostovskoy oblasti: obl. zakon: prinyat Zakon. Sobr. RO 1 oktyabrya 2004 g. № 151-ZS [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.donland.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
23. Ob inostrannykh investitsiyakh v Rossiyskoy Federatsii: feder. zakon: prinyat Gos. Dumoy 19 iyulya 1999 g. № 160-FZ [Elektronnyy resurs] // Konsul'tant Plyus. — Rezhim dostupa: www.sonsultant.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
24. Ofitsial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 19-21.02.2020).
25. Polyakova I.A. Investitsionnaya privlekatel'nost' sub"yektov Yuzhnogo federal'nogo okruga: informatsionno-analiticheskiye aspekty / I.A. Polyakova, Yu.G. Chernysheva // Izvestiya VUZov. Severo-Kavkazskiy region. Obshchestvennyye nauki. — 2018. — № 2. — S. 136-141.
26. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskiye pokazateli. 2018: Stat. sb. / Rosstat. — M., 2018. — 1162 s.
27. Reyting investitsionnoy privlekatel'nosti regionov Rossii po itogam 2018 goda [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/IPR-6-06112018.pdf (data obrashcheniya: 17.02.2020).
28. Sotsial'no-ekonomicheskoye polozheniye Yuzhnogo federal'nogo okruga v yanvare-dekabre 2018 goda [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rostov.gks.ru/storage/mediabank/short_2018_4.pdf (data obrashcheniya: 19-21.02.2020).
29. Sushkova I.A. Innovatsionnoye vosproizvodstvo kak ob"yektivnaya neobkhodimost' industrializatsii ekonomiki Rossii / I.A. Sushkova // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. — 2014. — № 4 (17). — S. 85-91.
30. Yusupova L.M. Investitsionnyy potentsial regiona: sushchnost' i faktory / L.M. Yusupova [Elektronnyy resurs] // Sovremennyye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyy nauchnyy zhurnal). — 2012. — № 9 (17). — Rezhim dostupa: www.sisp.nkras.ru (data obrashcheniya: 17.02.2020).
Статья поступила в редакцию 19 марта 2020 года Статья одобрена к печати 23 марта 2020 года
95
