CC BY
29
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЛИЧНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СУБЪЕКТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
© Педченко М.М.*
Голышмановский агропедагогический колледж, р.п. Голышманово
В статье социокультурная и личностная идентификация человека рассматривается в индивидуальном стиле.
В условиях современной социальной ситуации необходимо формирование активной и гибкой жизненной позиции, стимулирующей юношей и девушек к использованию всех имеющихся у них потенциальных способностей для самореализации и личностного роста в рамках той культуры, в которой они растут и развиваются.
В частности, Т.Д. Марцинковская, Т.М. Марютина, Т.Г. Стефаненко и др. (2008), считают, что «встаёт вопрос о необходимости исследования одной из центральных личностных характеристик - идентификация, и тех факторов, которые влияют на становление целостной и позитивной идентичности, соединяющей в себе социокультурную и личностную идентичности» [8, с. 62].
Известно, что история общества и развитие науки даёт всё более обширный материал, который подтверждает сложный, неоднозначный характер процессов развития и их механизмов. Современное научное мировоззрение, мы полагаем, должно твёрдо опираться на принцип движения, изменения, развития как всеобщий фундамент бытия и познания. И на этой основе вырабатывать фундаментальные понятия, чтобы точнее и глубже отразить изучаемые объекты человеческого бытия.
Так, совокупными усилиями целого ряда учёных (Ф.В. Константинов, A.C. Богомолов, Г.М. Гак, Г.Е. Глезерман, В.Ж. Келле, П.В. Копнин, И.В. Кузнецов, С.Т. Мелюхин, Х.Н. Момджян, Т.И. Ойзерман, B.C. Семёнов, А.Г. Спи-ркин, М.М. Розенталь, М.Н. Руткевич, А.Ф. Шишкин, Д.И. Чесноков, 1980), создавались фундаментальные понятия, которые стали общими для некоторых групп наук, потому что пронизывают собой все виды теоретического мышления. Потому как, известно, что при помощи понятий отображаются как фрагменты действительности, рассматриваемые в отвлечении от изменения и развития, так и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней.
* Руководитель физического воспитания, аспирант.
Методологическую роль выполняют важнейшие понятия каждой науки, потому как, она является высшим обобщением практики, способным охватить все явления действительности, даёт адекватное знание о сущности происходящих явлений, процессов, законов природы и общества в абстрактно-логической форме.
Так в психологии и педагогике существует несколько методологических принципов, таких как: принципы детерминизма, системности и развития, оказывающих большое влияние на задачи, которые они решают, и на способы изучение духовной жизни людей. По свидетельству Т.Д. Мар-цинковской, Т.М. Марютиной, Т.Г. Стефаненко и др. (2008), за психологией было зафиксировано не только уникальное положение психологии, «но и узаконен статус внешней деятельности в качестве психологической категории» [8, с. 35]. По их мнению, «изучение внутренней и внешней деятельности, их взаимосвязи и взаимопереходов - одна из центральных проблем психологии развития [8, с. 35].
Также известно, что категории являются итогом познания, обобщением опыта познания и практики всей предшествующей истории человечества, и выступают как «узловые пункты познания, «ступеньки» проникновения мышления в сущность вещей». Так, в частности, категории диалектики, отражают общие свойства, связи и отношения материального мира, в связи с чем, отсюда вытекает их огромная методологическая ценность, необходимость применения к исследованию конкретных явлений природы, общества и мышления.
В связи с этим, по свидетельству Т.Д. Марцинковской, Т.М. Марютиной, Т.Г. Стефаненко и др., в «последние годы в психологию развития, как и в общую психологию, вводятся новые типы идентичности: личностная, тендерная (половая), социальная, этническая, культурная, религиозная, ролевая, семейная, гражданская» [8, с. 63]. При этом важнейшим вопросом, по мнению Т.Д. Марцинковской, Т.М. Марютиной, Т.Г. Стефаненко и др., «является их соотношение между собой, прежде всего соотношение между личностной и социальной идентичностями» [8, с. 63].
Однако, по мнению В.А. Лекторского (2010), «экономическая и политическая глобализация, развитие современных информационных технологий, растущий динамизм и плюрализм социальной и культурной жизни коллосально усложняют процесс личной идентификации и ставят под вопрос многие традиционные ценности» [3, с. 4]. В связи с чем, как утверждает автор, «кризис последних ведёт к кризису индивидуальной идентичности» [3, с. 4]. Лекторский В.А., ссылаясь на мнение различных авторов, которые «пишут о «размытой» индивидуальной идентичности, об индивидуальной полиидентичности и даже о конце личностного субъекта в современном информационном обществе» [3, с. 4].
В связи с чем, такой ряд обстоятельств указывает на актуальную проблему личной и коллективной идентичности в современном обществе. В частности, по мнению В.А. Лекторского, «эти обстоятельства делают проблематичным и развитие гражданского общества, так как последнее предполагает объединение самостоятельных и ответственных личностей в коллективных действиях, исходящих из общих интересов и руководствующихся общими ценностями» [3, с. 4]. При этом В.А. Лекторский полагает, что поскольку «сегодня человечество столкнулось с множеством проблем, которые не имеют готовых решений», поэтому «есть основания считать, что современная цивилизация стоит перед каким-то серьёзным вызовом, когда возникает вопрос и о будущем человека, и о будущем общества и культуры», но «атомизированные и «размытые» индивиды не способны к таким действиям» [3, с. 4].
В связи с выше изложенным, мы полагаем, что проблему личной и коллективной идентичности, которая, по мнению В.А. Лекторского. М.Н. Кузьмина, О.И. Артеменко и др., является «одной из обсуждаемых в мировой социологии, культурологи, философии» - следует рассматривать сквозь призму общности и различия проявляемых в индивидуальном стиле. При этом общность ни в какой степени не нивелирует индивидуальности событий, она лишь свидетельствует о том, что эта неповторимая индивидуальность - конкретная форма обнаружения существенного общего. То есть, конкретной формой своего существования единичная вещь (в данном случае ИС), обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри которой она возникла и существует в своей качественной определённости.
Следовательно, в осмыслении всего богатства предметов и явлений объективной действительности, те или иные категории имеют значение как бы «угла зрения», под которым осуществляются и чувственное восприятие мира, и его понимание. То есть, благодаря категориям единичные вещи, отражённые в понятиях - воспринимаются и осмысливаются как частные проявления общего.
В контексте, такого понимания, индивидуальный стиль деятельности рассматривается нами в качестве проявления личной и коллективной идентичности индивидуально-общего отношения объекта к самому себе и к другим, которое характеризуется устойчивостью и изменчивостью, равенством и неравенством, сходством и несходством, одинаковостью и неодинаковостью, повторяемостью и неповторяемостью, непрерывностью и прерывностью его свойств, связей, отношений и тенденций общественного, и соответственно - личностного развития. При этом, личная и коллективная идентичность проявляется в индивидуальном стиле деятельности личности, с одной стороны, как специфической человеческой формы активного отношения к окружающему миру, а с другой стороны, как мера
отражения содержания целесообразного изменения и преобразования мира в интересах людей.
Таким образом, в индивидуальном стиле деятельности личности проявляется её мера сознательности, качество которой - это уровень духовной активности человека как социального существа. Под духовной активностью сознания имеется в виду его конструктивная избирательность и целеустремлённость, которая выражается, например, в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практической деятельностью и пр.
В этом смысле, в индивидуальном стиле деятельности личности находит отражение как индивидуальное (личное), так и общественное сознание. При этом, мы полагаем, что общественное сознание, будучи отражением общественного бытия людей, реального образа их жизни, развивается по законам, независимым от сознания отдельных людей, и соответственно объективно реализуемых в процессе их активности - отражаются в индивидуальном стиле деятельности личности.
Таким образом, общественное сознание воплощается в индивидуальном стиле деятельности личности различными формами - языка в науке и философии, в искусстве, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях социальных групп и классов, наций и человечества в целом. Эта диалектическая взаимосвязь обусловлена тем, что между личным и общественным сознанием постоянно происходит взаимодействие, потому как исторически выработанные обществом нормы сознания становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений, которые реализуются в деятельности. Потому как личные идеи и убеждения приобретают активность (в форме деятельности), то деятельность определяет характер её конструктивности или деструкгивности в индивидуальном стиле личности - относительно общественных ценностей имеющих значение социальной силы.
В связи с чем индивидуальный стиль личности, мы рассматриваем в качестве продукта социальной организации и культурного развития человека, который представляет форму личной и коллективной идентификации особенностей индивидуума в процессе осуществления им активности в той или иной сфере деятельности.
В этом смысле, индивидуальный стиль личности выступает, по нашему мнению - в качестве одного из способа измерения развития ценностей культуры в человеке, и соответственно, прогресса и регресса цивилизации или той или иной общности людей.
Так, в частности, по Э.Б. Тайлору (1989), «с идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путём высшей организации отдельного человека и целого об-
щества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека» [11, с. 36]. При этом Э.Б. Тайлор утвер>вдает, что «материальная и умственная культура развиваются не вовсе не единообразно во всех своих отраслях, и на деле превосходство в различных отдельных областях культуры достигается ценой деградации всей культуры данного общества в целом» [11, с. 37]. В связи с этим, Э.Б. Тайлор считает, что «здесь нужно принять в расчёт направления науки и искусства, прямо противодействующие культуре» [11, с. 37]. Потому что, по Э.Б. Тайлору, «уметь распространять отраву незаметно, но верно, доводить вредную литературу до пагуб -ного совершенства, составлять успешные планы против свободы исследования и свободы слова - всё это такие проявления знания и искусства, усовершенствование которых едва ли ведёт к общему благу» [11, с. 37], поэтому «даже при сравнении умственной и художественной культуры у различных народов нелегко подвести итог хорошему и дурному» [11, с. 37].
В соответствии с этим, мы полагаем, критерий умственной и нравственной высоты человека отражается в индивидуальном стиле личности, как «обязанность человека в мире», которая «состоит в том, что он должен стремиться к знанию, насколько может, и поступать настолько хорошо, насколько умеет» [11, с. 37], Так же как и то, что в индивидуальном стиле деятельности личности отражается и «отступление от этих великих начал, это разделение ума и добродетели, которое служит для объяснения столь многого и дурных поступков человечества, случается постоянно во времена великих движений цивилизаций» [11, с. 37]. По Э.Б. Тайлору, «как в высших, так и низших слоях человеческой жизни можно встретить примеры того, что следствием успехов культуры редко является одно только полезное и доброе» [11, с. 38].
Так, B.C. Мухина (2007), считает, что «в онтогенезе личности овладение обособлением как способностью выделиться из общего, осознать свою собственную нерасторжимую целостность и индивидуальность ведёт к формированию механизмов социального поведения, развития и бытия личности» [7, с. 103]. По B.C. Мухиной, «обособление - прежде всего механизм установления с другим человеком отношений на социально приемлемых началах, дающих возможность общающимся сохранять свою индивидуальность, чувство собственного достоинства и тем самым реали-зовывать свои притязания на признание» [7, с. 103]. И согласно этому, «обособление в качестве техники профессионального общения ложится в основу стиля воздействия: взрослого - на детей; лидера - на членов группы и т.д.» [7, с. 103]. При этом, с одной стороны, B.C. Мухина констатирует, что «крайняя степень обособления - отчуждение - может иметь место и в демократическом стиле общения как способ выражения негативного отношения к тому или иному происшествию (поступку) или асоциальному суждению» [7, с. 103]; и, с другой стороны, «отчуждение в авторитар-
ном стиле хотя и организует дисциплину в группе, но оно непродуктивно в плане как субъективного самочувствия членов группы, так и развития каждой личности» [7, с. 103].
Таким образом, по B.C. Мухиной, отчуждённый стиль воспитателя рождает аналогичный, идентифицирующийся с ним, агрессивный тип личности, или «тревожную и робкую личность» [7, с. 103-104].
В данном контексте, например, конструктивный индивидуальный стиль деятельности личности как общественное явление культуры мы рассматриваем, как ценностный результат развития человека «через идентификационные механизмы» [7, с. 104], с одной стороны, как обособление индивидуального развития, которое выражает специфику человеческого единства с природой и обществом, с другой стороны, как характеристику его уровня развития (состояний) творческих сил и способностей личности. Потому как, известно, что культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).
Таким образом, мера конструктивности или деструктивности индивидуального стиля деятельности личности обусловлена идентификацией человека в социуме усвоением (или неусвоения) конвенциональных ролей, норм, правил поведения в обществе, и присвоением (или неприсвоением) их в процессе интериоризации в качестве ценностных ориентаций и мотивов, что экстериоризованно выражается в цели деятельности.
В этом контексте, мы полагаем, А.Н. Леонтьев в труде «Методологические тетради» (1938-1942), указывает на то, что «психологическая деятельность есть деятельность, подчинённая объективным связям действительности, связям её свойств, имеющим жизненный смысл, биологически обязательный для субъекта» [4, с. 186]. По А.Н. Леонтьеву, «изменение смысла вещи есть всегда изменение субъекта, потому что отношение смысла устанавливается через субъекта и осуществляется его деятельностью. Изменение субъекта здесь, это - изменение 1) либо его органов, его организма (морфологическое изменение), а значит, изменение видовое, на<пример>, развитие или изменение органа восприятия, либо 2) изменение состояния - общего - или, на более высоких ступенях развития, - состояния органов чувств и мозга = ощущений. Как состояние организма оно есть, конечно, только физиологическое. Оно выступает как психологическое только в меру того, в меру чего оно входит в деятельность» [4, с. 186-187]. В связи с чем А.Н. Леонтьев утверждает: «Человек вступает в
отношения к действительности не только во всей своей телесности, в том смысле, что он вступает в это отношение как имеющий органы и физиологические механизмы действия, но также и в том смысле, что он имеет навыки, ощущения - память, переживания etc, etc, т.е. он вступает в это отношение и как субъект «особого состояния» - психики.
Над человеком всегда довлеет в какой-то мере его биография!» [4, с. 187].
Кроме того, в книге М.-А. Робера и Ф. Тильмана «Психология индивида и группы» (1988), отмечается, что у животных, «если у них и существует социализация, то не происходит культуризации, то есть моделей, принятых в их группе» [9, с.70].
Четверо бельгийских авторов (психолог, социолог, литератор и педагог), выступающий под двумя фамилиями, одна из которых (Ф. Тильман) реальная, а другая (М.-А. Робер) является коллективным псевдонимом, констатируют: «Мы все приобщаемся к культуре с самого раннего возраста. И наши потребности удовлетворяются в соответствии с теми правилами, которые существуют в нашем обществе. Мы интериоризируем нормы и установки с помощью различных механизмов, начиная от условного рефлекса, подражания и внушения и кончая идентификацией» [9, с.70].
А это значит, что человек природное существо, «обладающее наименьшим числом инстинктов и наибольшим числом потребностей, сформированных обществом» [9, с. 88]. Поэтому, потребности, имеющие физиологический характер, у человека проявляются как психосоциальные потребности. Данные потребности приобретаются каждым индивидом в ходе его собственной истории в той или иной социальной группе и культуре. При этом потребности меняются у каждого человека и различны у разных людей.
В основу данного понимания, мы исходим из следующего тезиса, что если основанием человеческой деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере человеческих мотивов идеалов и ценностей, которые представляют собой причину, в этом смысле деятельность - это следствие, по форме как акт саморегуляции произвольной активности человека, которая обусловлена схождением, так и расхождением между мотивом и целью деятельности. Это значит, что в этом единстве противоположности (мотив - цель деятельности), не есть простое разложение на моменты, из которых деятельность возникла, потому как мотив и цель деятельности, теперь имеют другую форму в силу превращения причины в следствие, представляя самим собой - путь субъективного познания, как единство сознания проявляющегося в саморегуляции произвольной активности человека и выраженной как определённый способ практики субъекта. В этом смысле, саморегуляция произвольной активности человека представляет собой опосредование цели деятельности самой деятельностью. Однако, поскольку общественная организация человеческой деятельности, представляет собой объективный факт разделения труда, порождается и своеобразный харак-
тер её мотивации, которая находит своё отражение в модели системы осознанного саморегулирования, где функциональные звенья цели деятельности регулируются по вектору конструктивной (схождение мотива и цели деятельности) или деструктивной (расхождение мотива и цели деятельности) направленности относительно цели деятельности (потому как деятельность имеет общественный характер). То есть, это соотношение осознанного саморегулирования, проявляется рациональной, так и эмоциональными сторонами человеческой психики как конструктивными, так и деструктивными особенностями индивидуального стиля деятельности личности.
Это значит, что если педагогические ценности объективны, так как складываются исторически в ходе развития общества, системы образования, то они не только фиксируются в педагогической науке в форме общественного сознания в виде идей, концепций, теорий, но и в индивидуальном сознании. Потому что, в процессе подготовки и осуществления педагогической деятельности преподаватель овладевает педагогическими ценностями, субъективирует их. В этом смысле, уровень субъективации педагогических ценностей - необходимым образом находит отражение в индивидуальном стиле деятельности личности, как степень реализации идеально-ценностного, трансформации потенциального в актуальное. Иными словами, индивидуальный стиль деятельности личности, представляет собой показатель личностно-профессиональной развитости преподавателя, его педагогической культурности. По нашему мнению, индивидуальный стиль деятельности личности выражает собой конкретно результат реализации принципами культуросообразности, принципов природосообразности.
Так, А. Дистервег в труде «Руководство к образованию немецких учителей» (1835), устанавливает для воспитания и обучения принцип культуросообразности вообще, и ставит его рядом с природосообразностью. Первый принцип подчинен при этом второму. По А. Дистервегу, действовать природосообразно - это высшее, наиболее общее формальное требование для всякого воспитателя. Это вечный идеал, к достижению которого надо стремиться. При этом А. Дистервег подчёркивает, что сам по себе этот принцип устанавливает и определяет ещё не всё, на что должно быть обращено внимание в воспитании. Этот принцип устанавливает лишь общую норму, на основе которой можно оценивать достоинства и недостатки всякой преподавательской и воспитательской деятельности. По А. Дистервегу, более точные определения содержит принцип культуросообразности. Это значит, что в воспитании необходимо принимать во внимание условия места и времени, в которых родился человек или предстоит ему жить, одним словом, всю современную культуру в широком и всеобъемлющем смысле слова, в особенности культуру страны, являющейся родиной ученика.
В известной мере, по нашему мнению, индивидуальный стиль деятельности личности, представляет собой, отражённую форму реализации известных дидактических способов, методов, принципов обучения и вое-
питания и т.п. Иными словами, индивидуальный стиль - это форма отражения диалектики природосообразности и конкретно-исторической куль-туросообразности обучения, а также воспитания. Конструктивность индивидуального стиля - это доказательность «правильности» субъективного восприятия и присвоения преподавателем общечеловеческих культурно-педагогических ценностей, в конкретно-историческое время, определяющих его личностные качества, направленность профессиональной деятельности, профессионально-педагогическое самосознание, личностную педагогическую систему, отражая тем самым, внутренний мир личности.
Таким образом, та или иная модель системы осознанного регулирования произвольной активности человека - это конструктивное или деструктивное выражение эмоционально-рациональной сферой индивидуума личной и коллективной идентичности в стиле деятельности личности.
Следовательно, индивидуальный стиль деятельности личности - это форма личной и коллективной идентификации, в которой проявляется конструктивные или деструктивные стороны человека в поступках, которые характеризуются сочетанием мотивов к цели общественно организованной деятельности. В этом смысле, индивидуальный стиль деятельности личности, по своему происхождению, представляет собой один из многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни, выраженных в индивидуальной форме особенностями эмоционально-рациональной сферы субъекта, в процессе его саморегуляции произвольной активности в условиях социума.
В основе данного вывода, положен известный тезис С.Л. Рубинштейна, что «действие, совершаемое человеком, не является совершенно изолированным актом: оно включается в более обширное целое данной личности и лишь в связи с ней может быть понято» [10, с. 465]. И в соответствии с этим, по С.Л. Рубинштейну, «прямой целью общественно организованной человеческой деятельностью является выполнение определённой общественной функции; мотивом же её для индивида может оказаться удовлетворение личных потребностей» [10, с. 465].
Поэтому, мы полагаем, что чувственное и рациональное индивидуума в деятельности обусловлено дихотомией мотива и целью деятельности: «как схождения, так и расхождения между мотивом и целью деятельности» [10, с. 465].
В связи с выше изложенным, мы полагаем, что личную и коллективную идентификацию человека правомерно рассматривать в качестве отражения его психического облика индивидуальным стилем деятельности личности. Индивидуальный стиль деятельности личности - это закономерный результат развития и формирования человека в его конкретной деятельности, поскольку деятельность сама формируется по мере того, как человек в процессе воспитания и обучения овладевает исторически сложившимся содержанием материальной и духовной культуры.
Согласно такому подходу, мы рассматриваем индивидуальный стиль деятельности личности как продукт личностно-предметного и объективированного формирования в процессе развития потенциала человека в условиях среды существования. При этом психомоторные способности индивидуума не только предпосылка, но и результат поступков и действий. В них индивидуальный стиль личности не только выявляется, но и формируется, потому как мышление специалиста той или иной сферы деятельности формируется по мере того как «человек познаёт новое о себе и об окружающем мире, расширяется и совершенствуется круг его знаний, умений и навыков, и это познание осуществляется через движение, посредством движений, в движениях» [1, с. 8].
Таким образом, по своей сути, индивидуальный стиль деятельности личности - это рефлекторное преодоление обособления психического, в сознательной предметной деятельности конструктивными или деструктивными поступками людей, что, несомненно, должно представлять собой предмет исследования социально гуманитарных наук.
В этом смысле, индивидуальный стиль, в частности - физкультурно-педагогической деятельности личности - мы рассматриваем как продукт саморегуляции произвольной активности человек, при которой, цель деятельности в области физической культуры и спорта, является необходимой предпосылкой развития индивидуума как органической системы, при этом «её движения воспроизводятся посредством механизма оборачивания ролей
- превращения причины в следствие, условия - в обусловленное» [2, с. 296]. Иными словами, в основе саморегуляции лежит представление о том, что саморегуляция произвольной активности человека и её индивидуальных особенностей [7, с. 1-11], обусловлена отношением индивидуума к цели деятельности как общественного явления, что и определяет таким образом
- конструктивность или деструктивность в индивидуальном стиле деятельности личности (в конечном итоге прогрессивного или регрессивного развития). Тем самым, именно это взаимоотношение и определяет уровень личной и коллективной идентичности человека в современном обществе.
Данное умозаключение, мы полагаем, соответствует подходу, который выразил В.А. Лекторский (2010), что «любое рациональное действие предполагает не только учёт его возможных последствий, но также и соотнесение выбранных средств с существующими в обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о дозволенном и недозволенном, с представлениями действующего субъекта о самом себе, о своей биографии, о принятых на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к той или иной коллективной общности, то есть с тем, что называется индивидуальной идентичностью» [3, с. 5].
В России происходят различные процессы социокультурной трансформации, которые неоднозначно оцениваются как философами, истори-
ками, этнологами, религиоведами и др., но нам кажется, что наиболее актуальные слова выразил в своё время Антон Семёнович Макаренко, который относительно нравственной глубины и единства семейного коллективного опыта, выразился так: «В нашей стране только тот человек будет полноценным, потребности и желания которого есть потребности и желания коллективиста» [5, с. 38].
Не абсолютизируя данное высказывание, необходимо, тем не менее, отметить, что история подтверждает общую закономерность - там, где в личной и коллективной идентичности выражались потребности и задачи своей эпохи, там общество и человек развивались более динамично и прогрессивно. Благополучие будущего гражданского общества России - в гармоничном сочетании учёта личных и общественных потребностей, где подлинная культурная интеграция проявится в личной и коллективной идентичности как единичное и общее в гражданах единой России, которым не чужды ценности как общечеловеческие, так и профессиональные, социальные, тендерные, религиозные, политические и т.д.
Список литературы:
1. Боген М.М. Обучение двигательным действиям. - М.: Физкультура и спорт, 1985. - 192 с.
2. Ильин В.В. Философия: учебник: в 2 т. Т. 1. - Ростов-н/Д: Феникс, 2006. - 832 с. - (Высшее образование).
3. Лекторский В.А. Личная и коллективная идентичность в современном обществе // Приложение «Инновации в профессиональной школе» к журналу «Профессиональное образование. - 2010. - № 1.- С. 4-14.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл, Академия, 2004. - 352 с.
5. Макаренко A.C. Книга для родителей. - Л.: Лениздат, 1981. - 320 с.
6. Моросанова В.И. Проблема индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.humanities.edu.ru./db/msg/38817.
7. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2007. - 640 с.
8. Психология развития: учебник для студ. высш. психол. учеб. заведений.
- 4-е изд., стер. / Под ред. Т.Д. Марцинковской. - М.: Академия, 2008. - 528 с.
9. Робер, М.-А. Психология индивида и группы / Пер. с фр. Предисл. A.B. Толстых. - М.: Прогресс, 1998. - 256 с.
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - Спб: Питер, 2008.
- 713 с. - (Серия «Мастера психологии»).
11. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.
