CC BY
7
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 342.72/.73
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-172-174 NIION: 2015-0066-1/23-619 MOSURED: 77/27-011-2023-01-818
Импрегнация государственности через институционализацию гражданского общества
Марат Вильданович Саудаханов
МИРЭА - Российский технологический университет, Москва, Россия, viento_del_norte@bk.ru
Аннотация. В статье затронута проблематика взаимопроникновения институтов государства и гражданского общества. В работе с помощью диалектического подхода, сравнительно-правового и исторического метода показана эволюция таких категорий как «государственность» и «гражданское общество». В исследовании также рассматривается вопрос диалектической связи государственности и институтов гражданского общества.
Ключевые слова: государство, гражданское общество, анархия, права и свободы человека, частная собственность, Конституция
Для цитирования: Саудаханов М. В. Импрегнация государственности через институционализацию гражданского общества // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 172-174. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-172-174.
Original article
The impregnation of statehood through the institutionalization of civil society
Marat V. Saudakhanov
MIREA - Russian Technological University, Moscow, Russia, viento_del_norte@bk.ru
Abstract. The article touches upon the problems of the interpenetration of the institutions of the state and civil society. The paper shows the evolution of such categories as «statehood» and «civil society» using a dialectical approach, a comparative legal and historical method. The study also examines the issue of the dialectical connection between statehood and civil society institutions. Keywords: state, civil society, anarchy, human rights and freedoms, private property, Constitution For citation: Saudakhanov M. V The impregnation of statehood through the institutionalization of civil society. Bulletin of economic security. 2023;(1):172-4. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-172-174.
Исследуя проблематику диалектической связи государства и гражданского общества в сфере конституционно-правового регулирования и конституционного строя, необходимо подчеркнуть, что любая государственность, даже крайне тоталитарная, не может осуществлять свое политико-правовое бытие без взаимодействия с гражданским обществом. Даже полицейское государство, не реализующее демократические принципы полностью либо частично, обладает определенным социально-политическим фундаментом, который выступает в образе институтов гражданского общества, пусть даже в крайне купированном, усеченном виде. Существование любого политического режима и конституционного строя так или иначе сопряжено с реализацией частного интереса граждан, который проявляет себя в бытийности гражданского общества как социально-экономического и политико-правового феномена. То есть даже крайне тоталитарное государственное устройство не в силах нивелировать институализацию гражданского общества, выступающего неизменным спутником политической
© Саудаханов М. В., 2023
организации социума, итогом которой выступает государство. Вся диалектика познания государственности демонстрирует невозможность девальвации гражданского общества со стороны государственных институтов, так как государственность не может существовать без фундамента, в роли которого и выступает гражданское общество.
Принимая во внимание отечественную спецификацию конституционно-правовой регуляции и выстраивания системных политико-правовых алгоритмов, позволяющих инициировать охранительные механизмы современного российского правопорядка, гражданское общество в России получает существенный импульс со стороны публичной власти, а не населения. Тем самым, на первый взгляд, нарушается классическая модель формирования институтов гражданского общества, которую можно наблюдать в политико-правовой системе стран Запада, а также в большинстве научных разработок, посвященных проблематике сосуществования институтов государства и гражданского общества.
JURISPRUDENCE
Как было сказано выше, государственное бытие невозможно без функционирования гражданского общества, поскольку указанные явления связаны между собой прочной диалектической связью. Дефинитивный аппарат философии Гегеля позволяет положительно утверждать, что государство и гражданское общество по своему содержанию противоположны друг другу и вместе с тем не могут существовать отдельно, порождая феномен единства и борьбы противоположностей. Как отмечал философ, гражданское общество представляет собой такой процесс, в котором каждый субъект выступает для себя целью при параллельном обесценивании интересов других субъектов. При этом мыслитель видел в гражданском обществе не просто конкуренцию различного частного интереса, но войну всех против всех [3, с. 228, 330].
Подобное концептуальное направление можно усмотреть и в трудах К. Маркса, который представляет наличие политической организации общества через обязательный дуализм человека, проживающего две формы существования - как социальный субъект и как частное лицо, воспринимающее окружающих как средство достижения своих личных целей. При этом мыслитель подчеркивал, что в первом случае тот же самый субъект выступает средством достижения коллективных целей [7, с. 390-391].
К. Маркс формулирует ряд отличительных особенностей члена гражданского общества (обывателя) и субъекта политико-правовых процессов (гражданина государства). Ученый полагает, что важнейшим отличием указанных субъектов является характер доминирующего интереса. Так, для обывателя характерен приоритет личного интереса. С другой стороны, гражданин государства склонен реализовывать интерес коллективный, в котором имплементируются права и обязанности, общие и единые для всех. В этой связи можно наблюдать конфликт частного и общественного интересов, инициирующих неустранимое противоречие между государством и гражданским обществом [7, с. 301-302].
Примечательно, что по Марксу гражданин государства, как личность осознает себя существом, принадлежащим к определенному коллективу, политической ассоциации людей. Вместе с тем, немецкий ученый полагает, что человек как частное лицо относит себя к гражданскому обществу, представляющему собой сферу доминирования частного интереса, где имеет место конкуренция, доходящая до ее крайней формы - войны всех против всех [7, с. 392]. Именно эта содержательная спецификация закладывает диалектический конфликт между государством и гражданским обществом, а также теми первопричинами, которые спровоцировали процесс политической организации общества - частной собственностью, способами производства, культурой, моралью, религией, правом и пр.
Тем не менее, гражданское общество, обладая амбивалентной природой, не выступает антитезой государственным институтам, так как неразрывно связано с государством, является его началом и функционирует с ним в тандеме. В свою очередь государство, так или иначе воздей-
ствует на институты гражданского общества, формирует его модель и основные функции в зависимости от особенностей социокультурной среды общества и уровня его зрелости.
Импрегнация государственности через институци-онализацию гражданского общества проявляется еще и в том, что когда государственные институты нивелируются, то гражданское общество приобретает анархические признаки, а его внутренние связи охватывает энтропия [9, с. 233]. Исторически можно проследить то, что процесс распада государства влечет и гибель гражданского общества, которая в итоге провоцирует гражданское противостояние и иные бедствия, вызванные анархией и безвластием. И действительно, можно вспомнить крушение СССР, которое было вызвано непродуманными реформами и коленопреклонением перед западными ценностями [5, с. 234].
Если затронуть дефинитивную составляющую, то гражданское общество можно понимать в трех основных направлениях [6, с. 162-165]. Первое направление демонстрирует гражданское общество как цивилизованную ассоциацию людей, противопоставляя его варварству и дикости. Второй подход отображает гражданскую общину в феномене античного полиса. Третье же направление концептуально замыкается на буржуазных принципах взаимодействия людей, где сфера частного интереса выступает неприкосновенной в рамках государственно-властного воздействия [8, с. 4].
Подобное концептуальное триединство в понимании политико-правовой природы гражданского общества демонстрирует наличие объективной необходимости различать гражданское общество и гражданскую общину, где первое не обладает свойством политичности, а второе пронизано политическими связями и есть ни что иное как государство, в современном его понимании.
В этой связи вполне объяснимо, что ряд исследователей, изучающих гражданское общество, формулируют его принципы и общие идеи, которые выражаются в плюрализме форм собственности, экономической свободе, правах и свободах человека, правовом равенстве перед законом и судом, правовой и социальной государственности, разделении властей и пр. [1; 2; 4].
Безусловно, сам процесс развития гражданского общества сопряжен с феноменом частной собственности, которая явилась предпосылкой человеческой активности и социальной заинтересованности в развитии способов и средств производства и, как следствие, возникновению так называемого среднего класса. Гражданское общество в его идеальном понимании выступает в образе свободного и плюралистического рыночного общества, в котором отсутствует произвольное насилие и тоталитарные тенденции. Напротив, в подобной ассоциации имеет место цивилизованная форма построения социальных связей, в основе которых лежат законность, гуманизм и справедливость, а человек выступает не средством достижения целей государства, но целью, а его права и свободы являются высшим императивом. Не случайно в ст. 2 Конституции РФ говорится о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценно-
№ 1 / 2023
Bulletin of economic security
173
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
стью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства.
Российское гражданское общество обладает своей спецификой, которая не совпадает с классическим пониманием и западными политико-правовыми лекалами. Так, отечественные институты гражданского общества исторически формировались не «снизу», а «сверху». Иными словами, именно публичная власть выступала основным инициатором демократических преобразований и главным двигателем политико-правового прогресса, институционально формируя гражданское общество как реально действующий инструмент поддержания баланса частного и коллективного интересов. Этот тезис подтверждается, прежде всего, тем, что в рамках отечественного правового поля крушение государственности неизменно инициирует энтропию гражданского общества, которая порождает анархию и гражданские беспорядки. С другой стороны, современный период развития отечественной государственности демонстрирует то, что именно гражданское общество является главным стержнем российской государственности. Особенно это видно после присоединения Крыма в 2014 году и начале возрождения сильной Российской государственности, что ярко проявляется в росте внешнеполитического авторитета России как ведущего геополитического игрока. Сама целостность отечественного государства нередко зависит от активности гражданского общества и твердости политико-правовых убеждений граждан, из которых оно состоит.
В заключение необходимо отметить, что импрегнация, то есть политико-правовое наполнение государственности через институционализацию гражданского общества, демонстрирует специфическую модель формирования гражданской активности и выражения частного интереса граждан. В рамках отечественного правопорядка государство является источником и защитником гражданского общества, обеспечивая защиту социальных связей от распада и анархии. С другой стороны, само гражданское общество выступает фундаментом публичной власти и средством ее легитимации. В этом заключается диалектическое единство государства и гражданского общества, а также амбивалентность их политико-правовой природы.
Список источников
1. Аракелян Э. Р. Понятие и принципы гражданского общества // Философия права. 2014. № 3 (64). С. 102-104.
2. Архипова Е. Б. Признаки и принципы гражданского общества в контексте взаимодействия с эффектив-
ным государством // Образование и право. 2017. № 6. С. 54-63.
3. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. 524 с.
4. Грошев С. Н. Собственность и общественное разделение труда // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (1). С. 63-68.
5. Доброхотов Л. Н. Трагедия крушения СССР: исторические и политические аспекты // Берегиня. 777. Сова. 2015. № 2 (25). С. 232-248.
6. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М. : Изд. фирма «Ad marginem», 1996. 303 с.
7. Маркс К. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1955. 696 с.
8. Орлова О. В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / Отв. ред. В.А. Четвернин. М. : Академический правовой университет, 2005. 118 с.
9. Рябев В. В. К вопросу о теоретических источниках формирования концепции гражданского общества // Вестник МГТУ 2011. № 2. C. 229-236.
References
1. Arakelyan E. R. The concept and principles of civil society // Philosophy of Law. 2014. № 3 (64). P. 102-104.
2. Arkhipova E. B. Signs and principles of civil society in the context of interaction with an effective state // Education and law. 2017. No.6. Р. 54-63.
3. Hegel G. V. F. Philosophy of Law. M. : Mysl, 1990. 524 p.
4. Groshev S. N. Property and social division of labor // Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1 (1). P. 63-68.
5. Dobrokhotov L. N. The tragedy of the collapse of the USSR: historical and political aspects // Bereginya. 777. Owl. 2015. № 2 (25). P. 232-248.
6. Dzodziev V. Problems of the formation of a democratic state in Russia. M. : Publishing house of the firm «Ad marginem», 1996. 303 p.
7. Marx K. Works: in 30 volumes / K. Marx, F. Engels. Ed. 2-E. T. 1. M. : Gospolitizdat, 1955. 696 p.
8. Orlova O. V. Civil society and personality: political and legal aspects / Ed. V. A. Chetvernin. M. : Academic Law University, 2005. 118 p.
9. Ryabev V. V. On the issue of theoretical sources of the formation of the concept of civil society // Bulletin of the Moscow State Technical University. 2011. № 2. Р. 229-236.
Информация об авторе
М. В. Саудаханов - доцент кафедры государственного и административного права МИРЭА - Российского технологического университета, кандидат юридических наук.
Information about the author M. V. Saudakhanov - Associate Professor of the Department of State and Administrative Law of the MIREA - Russian Technological University, Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 07.02.2023; одобрена после рецензирования 28.02.2023; принята к публикации 13.03.2023.
The article was submitted 07.02.2023; approved after reviewing 28.02.2023; accepted for publication 13.03.2023.
