Импорт инвестиционных товаров Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИМПОРТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТОВАРОВ*

Георгий ИДРИСОВ

Руководитель Научного направления «Реальный сектор» Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, канд. экон. наук. E-mail: idrisov@iep.ru Андрей КАУКИН

Заведующий лабораторией отраслевых рынков и инфраструктуры Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. E-mail: kaukin@iep.ru Павел ПАВЛОВ

Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: pavlov@ranepa.ru

Резкие изменения обменного курса рубля в период 2014—2016 гг. не привели к снижению доли инвестиционных товаров в стоимостной структуре российского импорта. При этом наблюдалось перераспределение спроса в пользу более дешевых аналогов. Восстановление объемов импорта инвестиционных товаров, происходившее со второй половины 2016 г. и отчасти связанное с укреплением рубля, свидетельствует о приостановке процессов импортозамещения.

Ключевые слова: импорт, импортозамещение, факторы импортозамещения, инвестиционные товары.

По данным Банка России, в период с января 2014 г. по сентябрь 2016 г. ослабление российской валюты составило около 25%1 - соответственно, выросли рублевые цены импортных товаров. Как следствие, произошло сокращение объемов импорта. При этом доля инве-

стиционных товаров в совокупном импорте в течение всего этого периода оставалась стабильной - около 40%.

Фактически флуктуации обменного курса, включая его скачкообразное снижение в конце 2014 г., не привели к изменению стоимост-

Рис. 1. Стоимостной и физический объем импорта, в % к соответствующему периоду предыдущего года

40

20

-20

-40

-60

1 LI LI ■ " 1 ■ II I ттт ~ "ТГ ТТТ

If4 LTU LT^LPLi^ щ. III НИИ1'—

ю о

ЦЭ L/T

о

□ Темп прироста физического объема импорта инвестиционных товаров ■ Темп прироста стоимостного объема импорта инвестиционных товаров

Источник: расчеты авторов по данным ФТС.

* — Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 17 (35) (ноябрь 2016 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (название статьи в МЭС — «Восстановление импорта инвестиционных товаров: процессы импортозамещения замедляются»).

1 Значение индекса реального эффективного обменного курса рубля к иностранным валютам, принятое за 100 п.п. в январе 2014 г., составило 64 п.п. в январе 2016 г. и 76 п.п. в сентябре 2016 г. Это соответствовало следующим значениям среднего номинального курса доллара США: 31,51 руб. в январе 2014 г., 76,25 руб. в январе 2016 г. и 64,6 руб. в сентябре 2016 г.

22 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 23 • № 11 • НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2016

ной структуры импорта в разрезе инвестиционных и неинвестиционных товаров.

С января по сентябрь 2016 г. реальный курс рубля по отношению к доллару вырос, что снизило рублевые цены импортных товаров и способствовало переходу к положительным темпам увеличения импорта инвестиционных товаров (как в стоимостном, так и в физическом объемах) к концу первого полугодия 2016 г. (См. рис. 1.)

Структура импорта

Оценивая динамику структуры импорта инвестиционных товаров в период до и после существенных изменений макроэкономических условий и введения ограничений на торгуе-мость товаров2, следует отметить достаточно

высокий уровень ее стабильности. В 2013-2016 гг.3 в число основных товарных групп, приобретаемых по импорту, входили легковые автомобили, запчасти к различным видам наземного транспорта и телекоммуникационное оборудование. (См. таблицу.)

Сопоставляя структуру импорта легковых автомобилей в натуральном выражении во втором полугодии 2013 г. (накануне периода макроэкономической турбулентности) и за тот же период 2015 г., следует отметить существенный рост в ней доли японских и немецких иномарок4. Отчасти это может быть объяснено тем, что в среднем автомобили данных производителей не настолько сильно подорожали в рублях, как, например, автомобили производства США и Великобритании5, отчасти -

Структура импорта инвестиционных товаров (стоимостной объем)

Наименование позиции 2013 г. 2016 г.*

8517- аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей... 5,52 8,60

8703- автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства... 12,32 8,25

8708- части и принадлежности моторных транспортных средств... 8,33 7,85

8419- машины, оборудование промышленное или лабораторное... 1,79 6,70

8471 - вычислительные машины и их блоки... 3,58 4,83

8481 - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов... 1,68 2,33

8414- насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры... 1,74 1,81

8413- насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей... 1,64 1,78

8479- машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции... 1,95 1,75

8529- части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры... 1,85 1,48

8707- кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств... 2,94 1,38

8407- двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием... 1,89 1,30

8704- моторные транспортные средства для перевозки грузов... 2,16 1,28

8502- электрогенераторные установки... 2,35 1,12

8429- бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики... 2,24 0,90

Остальные группы 48,03 48,64

Итого 100 100

* - Январь-август.

Источник: расчеты авторов по данным ФТС.

2 Режим санкций и контрсанкций.

3 По 2016 г. рассматривался январь-август.

4 Доля рассчитывалась по количеству автомобилей из данной страны в общем количестве импортированных автомобилей. Рост здесь составил с 19,3 до 29,2% и с 10,2 до 17,2% соответственно.

5 Средние цены автомобилей производства Великобритании и США в долларах США возросли на 5 и 12% соответственно, в то время как средние цены автомобилей производства Японии и Германии в долларах США снизились соответственно на 17 и 19%.

маркетинговой политикой конкретных фирм, преследующих цель сохранения доли рынка за счет снижения нормы прибыли, а также изменением структуры парка приобретаемых автомобилей.

Рассматривая смежный сегмент грузовых автомобилей, отметим изменение здесь структуры спроса в разрезе стран происхождения техники: за июль 2013 — декабрь 2015 гг. существенно увеличилась доля грузовиков, импортируемых из Таиланда6. По данным ФТС, в треть-ем-четвертом кварталах 2013 г. средняя цена грузовика массой до 5 т составляла при поставках из Германии 26,1 тыс. долл., из Таиланда — 18,6 тыс. долл. В то же время за аналогичный период 2015 г. цена грузовика массой до 5 т составляла в случае производства в Германии 19,4 тыс. долл., в Таиланде — 17,1 тыс. долл.

Российский потребитель переориентировался на покупку более дешевой техники. Наблюдаемое сжатие границ ценового диапазо-

на в разрезе стран происхождения одной и той же товарной группы является признаком сокращения продуктового разнообразия и иллюстрацией развития кризисных тенденций.

Примечательным представляется факт снижения физического и стоимостного объема импорта грузовых автомобилей белорусского производства на фоне увеличения их средней цены на 30% (в долларах США). Существенно изменилась структура спроса на грузовые автомобили белорусского производства: увеличилась доля импорта дорогой, в том числе супертяжелой, техники (включая, к примеру, карьерные самосвалы «БелАЗ»7). Эта тенденция может быть объяснена удовлетворительной экономической динамикой в секторе добычи сырьевых полезных ископаемых (включая уголь8 и металлическую руду), который ориентирован на экспорт и «выигрывает» в условиях девальвации национальной валюты.

Рис. 2. Доля импортной продукции в общем объеме товарооборота, в %

-Автотранспортные средства

-Автомобильные детали, узлы и принадлежности

Источник Росстат.

-Машины и оборудование

-Бытовые электротовары, радио- и телеаппаратура

-Фармацевтические и медицинские товары, медтехника

6 С 9,36 до 36,71% в натуральном выражении, что вывело этого производителя на первое место по доле в структуре импорта данной продукции (лидеры предшествующего периода: Италия — 15,7%, Германия — 14,4%, Корея — 12,9%). Рост стоимостного объема ввезенных из Таиланда грузовых автомобилей (в долларах США) составил символические 5%.

7 Цена флагмана «БелАЗа» — серии 7571 грузоподъемностью 450 т — составляет до 7,5 млн. долл. См.: http://naviny.by/rubrics/ есопотк/2014/08/22/к_агйс^_113_186370

8 В 2015 г. относительно предыдущего года объем добычи каменного угля, бурого угля и торфа вырос на 3,4%, объем добычи металлических руд — на 2,2%.

24 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 23 • № 11 • НОЯБРЬ—ДЕКАБРЬ 2016

Факторы импортозамещения

С третьего квартала 2014 г. по четвертый квартал 2015 г. наблюдалось последовательное уменьшение доли импортной продукции в товарообороте автотранспортных средств и комплектующих. (См. рис. 2.) Однако процессы импортозамещения в этом сегменте остановились на рубеже 2015-2016 гг. Синхронно с укреплением рубля начался рост доли импорта по отмеченным товарным группам. При этом если доля импорта в совокупном товарообороте машин и оборудования весь предшествующий период стагни-ровала в районе 30%, то с начала 2016 г. она также начала расти9.

В числе основных факторов, которые могли бы способствовать реализации в России политики импортозамещения, следует назвать: ослабление национальной валюты; вве-

дение ограничений на торгуемость товаров, связанных с применением санкций и контрсанкций; реализацию целенаправленной политики экономических властей.

Статистические данные за 2015 г. свидетельствуют10, что реализация потенциала импортозамещения была низкой, новыми возможностями смогли воспользоваться лишь некоторые отрасли. Укрепление рубля, наблюдавшееся в первом-третьем кварталах 2016 г., стало одной из причин приостановки процессов импортозамещения. Фактически закрепить временные «успехи импортозамещения»11 не получилось: краткосрочное преимущество, полученное здесь рядом отраслей от падения курса рубля и введения санкций и контрсанкций, не было подкреплено преобразованиями, которые стали бы основой устойчивого роста в средне- и долгосрочном периодах. ■

9 По некоторым товарным группам даже в период девальвации доля импорта монотонно росла, что свидетельствует об отсутствии их российских аналогов.

10 См.: Каукин А., Павлов П. Импортозамещение в обрабатывающей промышленности // Экономическое развитие России. 2016. № 3. С. 63-66.

11 См., например: Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 5-30.