CC BY
54
УДК 316
ИДЕОЛОГИЯ ЭКСТРЕМИЗМА И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ
ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ
Р.И. Зинурова, С.А. Алексеев1
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №15-03-00303 «Конфигурация новой российской идентичности молодежи: тенденции и региональная специфика».
Аннотация. В статье анализируются особенности формирования идентичности в молодежной среде в современных условиях, когда идентичность является «множественной» и сталкивается с вызовами идеологии экстремизма. Приводятся данные социологических исследований, проведенных членами авторского коллектива в регионах России, и осуществляется их сравнение. Выявлено, что конкуренцию общероссийской идентичности могут представлять этническая, религиозная и политическая идентификации современной молодежи. Указывается, что каждый российский регион обладает социокультурной спецификой, которая оказывает существенное влияние на формирование идентичности молодежи.
Ключевые слова: молодежь, экстремизм, идентичность, гражданская идентичность, этническая идентичность, религиозная идентичность, политическая идентичность.
IDEOLOGY OF EXTREMISM AND PECULIARITIES OF RUSSIAN
YOUTH'S IDENTITY FORMATION IN REGIONAL DIMENSION
R. Zinurova, S. Alekseyev
Abstract. This article focuses on the special aspects of identity construction in youth culture under present day conditions, when identity is «plural» and face the challenge of extremism as an ideology. The authors present results of the sociological research on this topic in Russian regions and compare them. It is revealed that ethnic, religious and political identifications could challenge Russian youth civil identity. The article states that every Russian region has the unique sociocultural peculiarity, which has an impact on the identity construction of youth.
Keywords: youth, identity, ideology of extremism civil identity, ethnic identity, religious identity, political identity.
Становление постсоветской российской государственности сопровождалось
осознанием необходимости формирования новой идентичности. Особенно значимой данная проблема является для молодежи, как социальной группы определяющей будущее нашей страны. Кризисные явления социально-экономического, политического и культурного плана на фоне информационной открытости и сетевых технологий коммуникации
обусловили уязвимость неустоявшихся идентификаций молодежи к вызовам идей экстремистского толка. Арабская весна, фейсбук-революции, идеологические атаки ИГИЛ (запрещена на территории РФ) - вот примеры, характеризующие указанные вызовы.
Углубленное исследование проблемы экстремизма было начато нашей группой в рамках исследовательского проекта «Потенциал молодежного экстремизма в национальных республиках Приволжского
федерального округа» осуществленного при поддержке Российской благотворительной организации «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)» в рамках программы «Межрегиональные исследования в общественных науках». В рамках этого проекта нами были проделаны попытки очертить портрет современного экстремиста с учетом региональной специфики. Полученный задел был в дальнейшем использован в рамках исследовательского проекта «Особенности идеологии экстремизма в национальных республиках Поволжья», поддержанного РГНФ (реализованного нами в 2007 - 2009 гг.), в рамках которого мы обратились к исследованию социальных взаимодействий (межэтнических, межконфессиональных,
социально-классовых) и особенностей проявления идеологии экстремизма. Целью данного проекта стали попытки выявить специфику проявления идеологии экстремизма в сфере этноконфессиональных,
этнополитических и социально-классовых отношений среди активной части населения (15 - 45 лет).
Проведенное исследование показало, что применительно к изучению такого сложного феномена как экстремизм функциональным является применение полипарадигмального подхода (позитивизм и феноменология), опирающегося на сочетание количественных и качественных методик. Кроме этого проф. А.Р. Тузиковым был обоснован
конструкционистски-интерпретативный подход к понятию «идеология», опирающийся на сочетание двух базовых идей: 1) идеология способна не только в той или иной степени отражать социальную реальность, но и «конструировать» ее с помощью языковых и других символических средств; 2) в современном обществе идеологическая борьба протекает в форме конкуренции за истолкование актуальных в данный момент времени идеологем (свобода, порядок, справедливость и т.п.).
На основании теоретических и эмпирических изысканий нами было сформулирована трактовка сущности идеологии экстремизма «внесистемного радикализма», характеризующегося
социокультурной нетерпимостью и
рационализирующего «внесистемность»
предлагаемых социальных действий идейными смыслами «высокого звучания» [5], [4].
Следующий этап исследований проблемы экстремизма и идентичности, реализуемый нашей группой, связан с проектом «Социокультурные особенности молодежного экстремизма в мировом пространстве», реализованным при поддержке Программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» Министерства образования и науки Российской Федерации 2011 - 2012 гг.
В основу данного этапа исследований была положена идея о том, что, во-первых, в основе этнического и религиозного экстремизма современной российской и европейской молодежи лежат: 1) внесистемный радикализм в желаемых и реальных действиях; 2) крайняя нетерпимость ко всему, не подпадающему под признаки «свои/свое»; 3) «одухотворенность» и «романтизация» насилия и дискриминации «высокими» идейными мотивами и смыслами (в противовес насилию бандитского толка); 4) выход за пределы (не только правовые, но и моральные), «рациональной допустимости» применения насилия и дискриминации «чужих»; 5) явная (с точки зрения морали
мейнстрима) избыточность применения насилия и дискриминации. Однако все это модифицируются в экстремизм лишь под воздействием комплекса социальных условий и факторов, характеризующих среду, в которой осуществляется жизнедеятельность молодых людей и формируется их идентичность.
Во-вторых, главными последствиями распространения экстремизма среди европейской и российской молодежи являются: 1) готовность к совершению и совершение экстремистских действий; 2) усиление дискурса агрессивности и нетерпимости.
Результатом исследований стало выявление стратегии межкультурного взаимодействия молодежи этнических и конфессиональных групп, индекс
индоктринированности экстремистскими
идеями различных категорий населения в национальных республиках приволжского федерального округа, поиски подходов к формированию технологии разрешения конфликтных ситуаций в различных регионах мира [2], [1], [3].
Полученный задел позволил выбрать новый вектор в исследованиях, связанных с проблемой экстремизма и региональной специфики идентичности российской молодежи, который в настоящее время реализуется в рамках поддержанного РГНФ проекта «Конфигурация новой российской идентичности молодежи: тенденции и региональная специфика». Выбор этой проблематики связан с тем, что социальная проблема новой российской идентичности актуализируется как возможность для всего населения, и молодых людей в том числе, позитивно идентифицировать себя со своей страной и ее историей, стоящими перед ней социально-культурными задачами, как альтернатива распада идентификационных связей. Учитывая социальные реалии нашего государства и, в частности, смену ценностных ориентиров не только в государственной политике, но и в системе социализации, проблема идентичности молодежи
приобретает особую актуальность. Видимо, пришло время не только создавать условия, но и предлагать системы мер по формированию идентичности российской молодежи. Вместе в условиях нынешних социально-экономических и социально-культурных вызовов
множественности идентификаций для молодежи усиливается опасность
индоктринации экстремистскими дискурсами,
которые прямо противостоят задачам складывания общероссийской гражданской идентичности.
Формирование гражданской идентичности относится к важнейшим функциональным элементам современных социально-политических систем. Целенаправленные усилия в этой сфере являются условием их стабильного функционирования. В
общемировом плане остроту проблемам гражданской идентичности молодежи, тесно связанными и с проблемами распространения экстремистских идеологий, придают социально-политические последствия
глобализации и интенсификация процессов региональной интеграции.
Полученные в рамках нового этапа исследования данные показывают, что для современной молодежи наиболее значимым типом идентификации является
идентификация себя как «гражданина Российской Федерации». Этому типу идентификации по доле указавшей на это молодежи уступают такие типы идентификации себя, как «представителя своего региона», «представителя определенной профессии», «представителя определенной национальности».
В то же время полученные данные не позволяют утверждать, что такие типы идентификации, как «представитель определенной национальности»,
«представитель определенной религии» и «представитель определенных политических взглядов», характерны для незначительной доли молодежи. Это проявляется в оценках значимости этих типов идентификации, сделанных по пятибалльной шкале.
Так, например, в Калининградской области доля молодежи, высоко оценившей для себя значимость (на 4 и 5 баллов по пятибалльной шкале) такого типа идентификации, как «гражданин Российской Федерации», составляет 75%, «представитель определенной национальности» - 66%, «представитель определенной религии» - 34%, «представитель определенных политических взглядов» - 27%.
В Кировской области доля молодежи, высоко оценившей для себя значимость (на 4 и 5 баллов по пятибалльной шкале) такого типа идентификации, как «гражданин Российской Федерации», составляет 88%, «представитель определенной национальности» - 77%, «представитель определенной религии» - 37%, «представитель определенных политических взглядов» - 17%.
В Республике Марий Эл доля молодежи, высоко оценившей для себя значимость (на 4 и 5 баллов по пятибалльной шкале) такого типа идентификации, как «гражданин Российской Федерации», составляет 76%, «представитель определенной национальности» - 61%, «представитель определенной религии» - 42%, «представитель определенных политических взглядов» - 25%.
В Республике Саха (Якутия) доля молодежи, высоко оценившей для себя значимость (на 4 и 5 баллов по пятибалльной шкале) такого типа идентификации, как «гражданин Российской Федерации», составляет 78%, «представитель определенной национальности» - 67%, «представитель определенной религии» - 36%, «представитель определенных политических взглядов» - 20%.
Здесь важно отметить, что этническая, религиозная и политическая идентификация, сформированная в отрыве от идентификации себя как «гражданина Российской Федерации», может стать благодатной почвой для формирования различных экстремистских идей, и это проявляется при анализе идентичности указанных регионов.
Так, например, доля молодежи, идентифицирующей себя как «представителя определенной национальности», но не идентифицирующей себя ни как «гражданина Российской Федерации», ни «гражданина своего региона», составляет в Калининградской области - 7%, в Кировской области - 9%, достигая наибольшего значения в национальных республиках: 19% - в Республике Марий Эл, и 19% - в Республике Саха (Якутия).
Что касается религиозной идентичности, то доля молодежи, идентифицирующей себя как «представителя определенной религии», но не идентифицирующей себя ни как «гражданина Российской Федерации», ни «гражданина своего региона», составляет: в Калининградской области - 3%, в Кировской области - 2%, в Республике Марий Эл - 2%, в Республике Саха (Якутия) - 3%.
Аналогично и для политической идентичности. Так, доля молодежи, идентифицирующей себя как «представителя определенной религии», но не идентифицирующей себя, ни как «гражданина Российской Федерации», ни «гражданина своего региона», составляет: в Калининградской области - 3%, в Республике Саха (Якутия) - 3%, с учетом статистической погрешности выборки.
В свете полученных данных мы склонны полагать, что общегражданская идентичность российской молодежи, несмотря на патриотический подъем в стране и данные исследований ВЦИОМ, относительно более 70% утвердительно ответивших о своей причастности к гражданам России, продолжает оставаться проблемой, требующей
пристального внимания.
Одновременно идеологический дискурс религиозного, этнического и политического экстремизма продолжает бросать серьезный вызов общегражданской идентичности молодежи в регионах России. А это, в свою очередь, требует разработки эффективных технологий антиэкстремистской работы среди молодежи, в том числе с опорой на сетевые технологии в киберпространстве.
Литература:
1. Алексеев С.А, Зинурова Р.И., Тузиков А.Р. Социокультурные особенности субъектов формирования феномена молодежного экстремизма // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - № 13. - С. 254-259.
2. Зинурова Р.И., Тузиков А.Р., Алексеев С.А. Особенности социального и социокультурного статусов молодежи, формирующих предрасположенность к вовлечению в экстремистскую деятельность // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - № 13. - С. 245-247.
3. Зинурова Р.И., Тузиков А.Р., Алексеев С.А. Этническая и конфессиональная принадлежность
молодежи: современные особенности в Республике Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. - Т. 16. - № 14. - С. 250-252.
4. Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. Монография. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 360 с.
5. Тузиков А.Р., Зинурова Р.И. Особенности идеологического дискурса экстремизма в национальных республиках Поволжья: видимое и невидимое. Монография - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2010. - 232 с.
Сведения об авторах:
Зинурова Раушания Ильшатовна (г. Казань, Россия), доктор социологических наук, профессор, директор Института управления инновациям Казанского национального исследовательского технологического университета, заведующая кафедрой менеджмента и предпринимательской деятельности.
Алексеев Сергей Анатольевич (г. Казань, Россия), кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и социологии Казанского национального исследовательского технологического университета.
Data about the authors:
R. Zinurova (Kazan, Russia), doctor of sociology, full professor, director of the Institute for Innovation Management of the Kazan National Research Technological University, head of the Department of Management and Entrepreneurship.
S. Alekseyev (Kazan, Russia), candidate of sociological sciences, associate professor at the Department for Public Administration and Sociology of the Kazan National Research Technological University.
