CC BY
130
5. Вайнрайх, У. Одноязычие и многоязычие // Зарубежная лингвистика. III. - М., 2002.
6. Фрумкина, Р.М. Психолингвистика: учеб для студ. высш. учеб. заведений. - М., 2001.
7. Проблемы формирования сбалансированного билингвизма: тезисы III Международной конф. - СПб., 2012.
8. Фрумкина, Р.М. Психолингвистика: учеб для студ. высш. учеб. заведений. - М., 2001.
9. Верещагин, Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). - М., 1969.
10. Щерба, Л.В. К вопросу о двуязычии // Л.В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974.
11. Маркосян, А.С. Очерк теории овладения вторым языком. - М., 2004.
12. Уша, Т.Ю. Русский язык как неродной в школьном коммуникативном пространстве // Проблемы и перспективы развития образования в России. - 2012. - № 14.
13. О реализации Программы интеграции детей зарубежных мигрантов в московскую образовательную среду и их социально-культурной адаптации к условиям столичного мегаполиса: Приказ Департамента образования г. Москвы от 30.06.2006 г. № 402 [Э/р]. -Р/д: www.alppp.ru/.../prikaz-departamenta-obrazovanija-g—moskvy
14. Уша, Т.Ю. Тестирование в поликультурной школе как средство языковой идентификации инофонов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 4(28).
15. Уша, Т.Ю. Языковая идентификация учащихся-инофонов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2012. -№ 11.
16. Маркосян, А.С. Очерк теории овладения вторым языком. - М., 2004.
17. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Л.В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974.
18. Ладыженская, Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения. - М., 1998.
19. Азимов, Э.Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. -М., 2009.
20. Маркосян, А.С. Очерк теории овладения вторым языком. - М., 2004.
Bibliography
1. Zograf, G.A. Mnogoyazihchie // Lingvisticheskiyj ehnciklopedicheskiyj slovarj. - M., 1990.
2. Markosyan, A.S. Ocherk teorii ovladeniya vtorihm yazihkom. - M., 2004.
3. Akhmanova, O.S. Slovarj lingvisticheskikh terminov. - M., 1969.
4. Azimov, Eh.G. Novihyj slovarj metodicheskikh terminov i ponyatiyj (teoriya i praktika obucheniya yazihkam) / Eh.G. Azimov, A.N. Thukin. -M., 2009.
5. Vayjnrayjkh, U. Odnoyazihchie i mnogoyazihchie // Zarubezhnaya lingvistika. III. - M., 2002.
6. Frumkina, R.M. Psikholingvistika: ucheb dlya stud. vihssh. ucheb. zavedeniyj. - M., 2001.
7. Problemih formirovaniya sbalansirovannogo bilingvizma: tezisih III Mezhdunarodnoyj konf. - SPb., 2012.
8. Frumkina, R.M. Psikholingvistika: ucheb dlya stud. vihssh. ucheb. zavedeniyj. - M., 2001.
9. Verethagin, E.M. Psikhologicheskaya i metodicheskaya kharakteristika dvuyazihchiya (bilingvizma). - M., 1969.
10. Therba, L.V. K voprosu o dvuyazihchii // L.V. Therba. Yazihkovaya sistema i rechevaya deyateljnostj. - L., 1974.
11. Markosyan, A.S. Ocherk teorii ovladeniya vtorihm yazihkom. - M., 2004.
12. Usha, T.Yu. Russkiyj yazihk kak nerodnoyj v shkoljnom kommunikativnom prostranstve // Problemih i perspektivih razvitiya obrazovaniya v Rossii. - 2012. - № 14.
13. O realizacii Programmih integracii deteyj zarubezhnihkh migrantov v moskovskuyu obrazovateljnuyu sredu i ikh socialjno-kuljturnoyj adaptacii k usloviyam stolichnogo megapolisa: Prikaz Departamenta obrazovaniya g. Moskvih ot 30.06.2006 g. № 402 [Eh/r]. - R/d: www.alppp.ru/.../ prikaz-departamenta-obrazovanija-g—moskvy
14. Usha, T.Yu. Testirovanie v polikuljturnoyj shkole kak sredstvo yazihkovoyj identifikacii inofonov // Izvestiya vihsshikh uchebnihkh zavedeniyj. Povolzhskiyj region. Gumanitarnihe nauki. - 2013. - № 4(28).
15. Usha, T.Yu. Yazihkovaya identifikaciya uchathikhsya-inofonov // Vestnik Baltiyjskogo federaljnogo universiteta im. I. Kanta. - 2012. - № 11.
16. Markosyan, A.S. Ocherk teorii ovladeniya vtorihm yazihkom. - M., 2004.
17. Therba, L.V. O troyakom aspekte yazihkovihkh yavleniyj i ob ehksperimente v yazihkoznanii // L.V. Therba. Yazihkovaya sistema i rechevaya deyateljnostj. - L., 1974.
18. Ladihzhenskaya, T.A. Ustnaya rechj kak sredstvo i predmet obucheniya. - M., 1998.
19. Azimov, Eh.G. Novihyj slovarj metodicheskikh terminov i ponyatiyj (teoriya i praktika obucheniya yazihkam) / Eh.G. Azimov, A.N. Thukin. -M., 2009.
20. Markosyan, A.S. Ocherk teorii ovladeniya vtorihm yazihkom. - M., 2004.
Статья поступила в редакцию 26.05.14
УДК 7.06
Chistyuhina Ye.V. ART CULTURE OF YOUTH: AN EXPERIMENTAL STUDY. This article reveals and analyses the results of an experimental study of levels of youth art culture by means of art within the activities of leisure centers for students. The dialogue of cultures of different epochs, different art styles and directions should form a core of the development and a competent socialization for a future specialist in a high education institute taking into account system organization of his education, upbringing, cultural and artistic leisure activities.
Key words: culture; youth; art culture of the individual; art; creativity; leisure centers; self-realization; artistic education.
Е.В. Чистюхина, аспирант, ст. преп. каф. режиссуры театрализованных представлений Орловского
гос. института искусств и культуры, г. Орел, E-mail: [email protected]
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА МОЛОДЕЖИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье раскрываются и анализируются результаты экспериментального исследования уровней сформированное™ художественной культуры молодежи средствами искусства в условиях деятельности студенческих досуговых центров вузовского пространства. Диалог культур разных эпох, разных стилей и направлений искусства должен составлять ядро развития и компетентностного становления личности будущего специалиста в вузе при условии системной организации его обучения, воспитания, культурно-художественной досуговой деятельности.
Ключевые слова: культура; молодежь; художественная культура личности; искусство; креативность; досуговые центры; самореализация; художественное воспитание.
Формирование художественной культуры студенческой молодежи следует рассматривать как процесс, представляющий собой общие закономерности и особенности развития личности в современном мире, которую убедительно представил М.С. Каган. Он отмечает, что «художественная культура представляет собой такой род культурно-художественной деятельности, внутри которого происходит переформирование общей художественной культуры в ее личностную сферу, субъективное ее принятие. В качестве важнейшего механизма взаимопроникновения общей и личностной культур происходит интерпретация как способность рассматривать личностью все богатство культуры «через себя», свои ценностные ориентации, цели, потребности, мотивы, стремления, жизненные установки» [1].
В современных научных исследованиях художественная культура личности рассматривается как сложное интегративное качество, выражающееся в способности и умении эмоционально воспринимать, осознавать и оценивать произведения искусства, а также преобразовывать окружающий мир человека по законам художественного творчества. Е.Ю. Ежова представляет художественную культуру как «конструкт, традиционное содержание которого (духовно-ценностные основания, эстетическое сознание, творческая деятельность, художественное восприятие) может быть дополнено столь актуальными аспектами, как поликультурные ориентации, креативность, диалоговое мышление, расширяющие личностный культурный опыт» [2, с. 39].
В своей монографии Павлова Л.В. определяет художественную культуру личности как «индивидуальный художественный опыт, обусловливающий возникновение высоких художественных потребностей в искусстве и формируемый преимущественно под его непосредственным воздействием» [3]. Это интегра-тивное свойство личности обучающегося, главнейшими показателями которого являются художественная развитость и художественная образованность. Под художественной развитостью понимается сформированная любовь к художественному творчеству, к восприятию его образцов и активному действованию в этой сфере человеческой деятельности; эмоциональное отношение к искусству, потребность в его высоких образцах, эстетическая наблюдательность [4, с. 132].
Б.Т. Лихачев, Е.В. Квятковский отмечают, что художественная культура личности формируется в процессе художественного воспитания, который представляет собой «целенаправленно осуществляемый обществом процесс формирования способности чувствовать, понимать, любить и оценивать искусство, наслаждаться им и создавать художественные ценности» [5, с. 29]. Язык искусства - это система образов, с одной стороны, отражающих существующую реальность. С другой стороны, создавая особый художественный мир, искусство, посредством влияния на реципиента (слушателя, зрителя и т.д.), преобразует эту реальность.
Вопросы теории художественной культуры и художественного сознания нашли отражение в трудах М.М. Бахтина, Г.Д. Га-чева, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Б.Т. Лихачева и др. Проблемам приобщения молодежи к культурным ценностям посвящены исследования Т.И. Баклановой, Е.Ю. Ежовой, Л.В. Ермоловой, В.В. Корешкова, В.С. Кузина, В.К. Лебедко, С.П. Ломова,
A.Н. Малюкова, Б.М. Неменского, Н.Н. Ростовцева, Н.М. Сокольниковой, В.Я. Суртаева, А.С. Хворостова. Влияние искусства и художественно-творческой деятельности на жизнь общества и человека исследовали в своих работах Л.С. Выгодский, Ю.Б. Борева, Ю.Н. Давыдова, Е.Б. Долинская, Е.А. Дукова,
B.С. Жидков, В.Ф. Зива, А.Я. Зись, Ю.Н. Капустина, Ю.А. Лукина, К.Б. Соколов, Л.Н. Столович и др.
В нашем исследовании художественная культура личности понимается как интегративное, личностное образование, включающее художественную образованность и художественную развитость, обуславливающих возникновение высоких художественных потребностей в искусстве, представляющие совокупность компонентов художественной культуры личности. Уровень сформированности художественной культуры определялся у респондентов с помощью разработанных критериев:
• информационно-когнитивного, основными компонентами которого являются художественная образованность, потребность в общении с искусством, его осмысления и анализа, умение пользоваться художественно-образной информацией, развитость художественного вкуса;
• аксиологического - ценностное отношение к произведениям искусства, культуре, наличие позитивного образа национальной культуры, художественное восприятие, художественные чувства, художественный идеал;
• рефлексивно-деятельностный, интегральной характеристикой которого является наличие рефлексивной позиции к художественным и общекультурным знаниям, а так же готовность к художественно - творческой деятельности по усвоению и созданию социокультурного опыта.
Состояние проблемы формирования художественной культуры молодежи в условиях студенческих досуговых центров исследовалось в деятельности следующих высших учебных заведений города Орла: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»; ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»; ФГБОУ ВПО «Государственный университет учебно-научно-производстенный комплекс»; Орловский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»; ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли»; ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова», ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет». На различных этапах в экспериментальном исследовании приняли участие 433 респондента в возрасте от 17 до 25 лет. В социологическом опросе и анкетировании принимали участие и студенты, занимающиеся в досуговых центрах и не посещающие.
Цель констатирующего эксперимента - осуществить диагностику уровня сформированности художественной культуры молодежи. На первом этапе констатирующего эксперимента было проведено социологическое исследование методом анкетирования респондентов, которое было направлено на выявление уровня художественной культуры студенческой молодежи. Число опрошенных составляло 433 чел. (студенты, обучающиеся в вузах г. Орла и г. Смоленска). Была предложена анкета, которая состояла из 40 вопросов.
В социологическом опросе также принимали участие руководители студенческих досуговых центров. Результаты опроса показали, что проблема формирования художественной культуры молодежи актуальна. Большинство из них отмечают, что воздействие различных видов искусств, в процессе внеучебной досуговой деятельности оказывает огромное влияние на формирование художественного сознания, вкуса, художественно-эстетического мировосприятия, ценностного отношения к произведениям искусства, традиционной народной культуре, а так же способствует национальной самоидентификации молодежи.
В своем исследовании мы используем трехуровневую шкалу развития художественной культуры студентов в процессе деятельности молодежных досуговых центров. Каждый уровень включает специфическую характеристику, которая определяется на основе показателей выделенных нами выше критериев.
Высокий уровень (креативно-интегрированный) сформированности художественной культуры личности (от 110 до 130 баллов) характеризуется наличием художественных знаний, умений, творческих качеств и способностей; присутствием творческой инициативы применять полученные художественные знания в практической деятельности, умение подбирать образные средства выражения своего замысла, активно развивая творческие способности.
Средний уровень (конструктивно-интерпретирующий) сформированности художественной культуры личности (от 90 до 109 баллов) характеризуется наличием художественных знаний, но недостаточным умением их использовать в творческой самореализации, несформированной потребностью во всех видах искусства, предпочитая лишь общедоступные виды, а так же наличием творческих качеств и способностей в их слабо развитом состоянии.
Низкий уровень (художественно-неориентированный) сформированности художественной культуры личности (от 60 до 89 баллов) характеризуется отсутствием полноты художественных знаний, ограниченностью умений, творческие качества и способности либо отсутствуют, либо находятся в зачаточном состоянии.
Анкетирование показало, что 72 % респондентов имеют низкий уровень художественной культуры (310 чел.), 17% респондентов имеют средний уровень художественной культуры (74
Рис. 2. Показатели уровней сформированности художественной культуры личности
чел.) и 11% респондентов имеют высокий уровень художественной культуры (48 чел.) (рис. 2).
В результате проведенного анкетирования можно сделать вывод о том, что уровень сформированности художественной культуры студенческой молодежи является низким и необходимо вести работу в данном направлении.
Результаты констатирующего эксперимента выявили отношение молодежной аудитории к литературе, музыке, театру, кинематографу, живописи, хореографии, эстраде. Так необходимо отметить, что читающей молодежи (70%) гораздо больше, чем нечитающей (30%). Но при этом в отношении к литературе и чтению можно выделить следующие основные тенденции:
- предпочтение отдается таким жанрам как фантастика (55%), детективы (45%), мелодрамы (25%), которые чаще всего являются низкосортной, бульварной литературой;
- популярностью пользуется и такой жанр как сказка (24%);
- большое воздействие на выбор литературы молодёжью оказывают реклама, пропаганда и мода;
- существенную роль в выборе литературы играет приверженность групповым интересам и стереотипам.
Анализируя музыкальные предпочтения студенческой молодежи, мы делаем вывод, что главным музыкальным знаком нашего времени является музыка масс-культуры. Как отмечает В.В. Задерацкий, исследуя проблему художественного воспитания, приобщения молодёжи к высокому искусству, что «Оглушительный успех музыкального шоу-бизнеса в нашей стране сформировал не только «вкусы», но и устойчивое нежелание миллионов вообще замечать всю совокупность величайшего богатства, накопленного человечеством в ходе многовековой истории. Высокое искусство музыки во всём мире сегодня находится, пожалуй, в наихудшем положении, поскольку получило затмевающую горизонт альтернативу» [6; 4].
Молодежь обращается к музыке чаще, чем к другим видам искусства. Но большинство молодежи предпочитает наиболее элементарные, легкие для восприятия музыкальные жанры -поп, рэп, рок. Произведения классики, фольклор в структуре музыкальных интересов занимают последние места. Результаты анкетирования показали, что среди музыкальных направлений лидирующую позицию занимает поп-музыка (50%), за ней следует рэп (43%), и на третьем месте - рок-музыка (36%), и только лишь 21% респондентов слушает классическую музыку. Но самое интересное, что при таких показателях, на вопрос «Каких отечественных и зарубежных композиторов вы знаете?» 50% называют классиков: П.И. Чайковского, В.А. Моцарта, П. Глинку, И.С. Баха, Л. Бетховена, и только лишь 21% - современных композиторов, представителей шоу-бизнеса: И. Крутого, И. Укупника, К. Меладзе, а так же Р. Паулса, И. Резника, А. Пахмутову. Это говорит о том, что знания, полученные в общеобразовательной или музыкальной школах, не влияют на формирование музыкального вкуса и предпочтений современной молодежи, а становятся рудиментом, который впоследствии отпадает за ненадобностью.
Проанализировав отношение молодежной аудитории к театру мы можем сделать вывод, что это вид искусства становится менее востребованным, чем остальные. Такая тенденция возникает из-за неразвитости у значительной части молодежи зрительской театральной культуры восприятия спектакля, низким уровнем общей культуры. Косвенным подтверждением тому является абсолютизация сюжетной канвы пьесы и недооценка других структурных компонентов театрального спектакля. «Многие молодые люди искренне полагают, что у театра нет будущего, - отмечает в своем исследовании В.Я. Суртаев, что его из
культурного пространства постепенно вытеснят видео, телевидение и Интернет» [7, с. 189].
Анкетирование выявило, что 64% респондентов не посещают театры, из них 7% не были в театре ни разу, 36% любят театральное искусство, называют спектакли, просмотренные за последнее время. Самые популярные ответы на вопрос «Какие отечественные и зарубежные театры вы знаете?» - Большой и Малый (23%); МХАТ, ТЮЗ, Ленком, Оперный театр, Театр Советской Армии, театры г. Орла и г. Смоленска, Театр на Таганке, Театр Вахтангова, европейские театры (10%). Театральных режиссеров знают только 21% опрошенных: Станиславского, Немировича-Данченко, Виктюка, Любимова, Волчек, Соломина, Захарова, Табакова, Фоменко, Брука, Крега, Михалкова, Меньшикова. Такие показатели являются результатом того, что современный театр не использует своих воспитательных возможностей. И не только потому, что он не является массовым видом искусства (молодёжь нечасто бывает в театре, в среднем не более 1-2 раз в год), но ещё и потому, что в погоне за модой и прибылью многие театры, режиссёры, драматурги выдают «продукцию» крайне низкого художественного и эстетического уровня.
Наиболее востребованным видом искусства является кино, но при этом многие молодые люди посещают кинозалы имея внехудожественные мотивы - стремление развлечься, отдохнуть «расслабиться», сменить обстановку и т.д. (60%). Художественно-эстетические мотивы для большей части аудитории носят вторичный характер или вовсе не имеют никакого значения. Современной молодежи импонирует, что экранная культура несет в себе внешне привлекательные и легко усваиваемые идеи и символы, апеллирует к веяниям современной моды и эталонам престижного потребления, не требует напряженных размышлений, позволяет расслабиться, отвлечься от «прозы жизни», не поучает, а развлекает, проповедует гедонизм как основную духовную ценность.
Востребованы все кинематографические жанры. Современный молодой зритель отдает сегодня предпочтение самому легкому жанру - комедии (76%), в соответствии с вышеназванными мотивами. Причем современные комедии в большинстве своем примитивного содержания, ориентированы на самую невзыскательную аудиторию, пропагандируют пошлый юмор, низкосортные, а иногда и скабрезные шутки, и больше похожи на реалити-шоу в стиле «комеди-клаб», где о художественной глубине, духовности, эстетической ценности говорить не приходится. Вторую позицию в выборе занимает приключенческий жанр (58%), третье место разделили между собой драма и историческая драма (38%), фильмы-ужасы (37%), мистика и фэнтези (34%), немного им уступают триллеры (29%), документальные и познавательные фильмы (26%), и завершают список анимационные фильмы (21%), боевики (17%), мюзиклы (14%). Конечно для того, чтобы смотреть и понимать последний жанр необходимо специальное образование, или увлечение.
Современный отечественный кинематограф уступает зарубежному и по количеству фильмов и по качеству. Поэтому ничего удивительного в том, что большинство выбирает последний, называя фамилии зарубежных режиссеров и актеров: Тим Бер-тон, Спилберг, Тарантино, Кубрик, Кэмерон, Кустурица, Хичкок (30%), Б. Питт, Дж. Депп, К. Ривз, Б. Уиллис, Л. Ди Каприо, Шварценеггер, С. Балок, С. Сталлоне, Ли Мин Хо, Дж. Чан, Ч. Татум, М. Монро и т. д. (52%). Среди отечественных кинорежиссеров и актеров лидируют Н. Михалков (33%), Ф. Бондарчук (21%), Л. Гайдай (10%), но некоторые называют и А. Тарковского, С. Эйзенштейна, Э. Рязанова, Р. Литвинову, Бекмамбетова (2-5%); наиболее известным российским актером является С. Безруков (26%), называют так же С. Бодрова, А. Абдулова, Н. Караченцева, Л. Ахеджакову, Е. Гусеву, М. Порошину, К. Ха-бенского, О. Ефремова, В. Холодную и т. д. (3-6%).
Шедевры мирового кино, имеющие художественную ценность, не могут нести в полном объёме необходимой воспитательной нагрузки, образно выражая менталитет других наций, они не являются средством культурной самоидентификации личности, воспроизводства социума посредством формирования и распространения национального самосознания, чувства
патриотизма. Каково бы ни было художественно-эстетическое, профессиональное качество зарубежного фильма, он не способен сформировать из отечественного зрителя чувство идентичности со своей культурой, судьбой своего отечества.
Самые низкие показатели художественных знаний продемонстрировали респонденты анкетирования в отношении к искусству живописи. Анализ показал, что только 22% время от времени посещают художественные выставки и музейные учреждения, а 68% не посещают и не интересуются. Самым известным живописцем в молодежной среде является К. Малевич (32%) с его работой «Черный квадрат», на следующей позиции стоят И. Репин (21%), Шишкин (18%), П. Пикассо (12%). Студенты, называя имена мастеров искусства, творчеству которых отдают предпочтение, как правило, используют ту информацию, которую они получили либо еще в процессе школьного или дополнительного образования (24%), либо через непосредственное потребление произведений искусства в последнее время, либо через общение со сверстниками и знакомыми. Иногда указываются имена деятелей искусства, чье творчество активно пропагандируется средствами массовой коммуникации.
Для плодотворного созидания художественных ценностей необходимы потребность в художественном творчестве, определенные способности и навыки. Затруднение в ответе вызывал вопрос о наличии творческих способностей - 35% респондентов таковыми не обладают?! С момента поступления в вуз редко кто из студентов продолжает развивать свои способности и навыки художественного творчества. В нашем исследовании таковых оказалось 83%. На основании таких результатов, мы можем сделать вывод о том, что молодые люди не понимают, как можно развивать способности вне учреждений художественного образования. Но при этом 95% опрошенных считают, что искусство помогает внутренне совершенствоваться, адаптироваться в окружающем социуме, формировать культуру личнос-
Библиографический список
ти и художественный вкус, налаживать межличностные связи и развивать врожденные творческие способности.
О потребности студенчества в художественном созидании можно судить по количеству желающих заниматься (38%) и занимающихся художественно-творческой деятельностью в студенческих досуговых центрах (20%). Не испытывают потребности и не желают заниматься творческой самореализацией 42% опрошенных респондентов мотивируя свой ответ нехваткой времени или отсутствием интереса к данному виду деятельности.
Первоочередной задачей молодежных досуговых центров является формирование культурной личности, умеющей ориентироваться в мире национальной и мировой культуры, творчески самореализовываться, соблюдая при этом национальные культурные нормы, создавать креативные проекты. При неразвитости духовных потребностей возможности для самосовершенствования, самореализации зачастую не используются молодежью. По данным анкетирования уровень собственного образования устраивает менее половины молодых респондентов (46%) и они чувствуют потребность повышать свое образование и культурно развиваться.
Подводя итог, можно утверждать: насколько соответствует деятельность студенческих досуговых центров в формате вуза интересам культурно-художественного развития личности, зависит не только эффективность художественного воспитания, поступательный характер культурных процессов, но и динамика изменения ценностных ориентаций российской молодежи. Культура и искусство, работая на будущее, предопределяют развитие личностных приоритетов человека, входящего в открытое мировое пространство, где представленные функции искусства способствуют взаимопониманию многообразия культур современного мира. С.Н. Батракова отмечает, что «формирование целостной личности, как это демонстрирует история развития педагогики и как это показывают исследования теоретиков-классиков и труды современных ученых, возможно лишь на путях культуры» [8, с. 4].
1. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт систем. анализа). - М., 1974.
2. Ежова, Е.Ю. Развитие художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве: автореф. дис. ... д-ра культорогии. - Саранск, 2011.
3. Павлова, Л.В. Развитие гуманитарной культуры студентов вуза: монография. - М., 2010.
4. Лузина, Л.М. Понимание как духовный опыт (о понимании человека). - Псков, 1997.
5. Лихачев, Б.Т. Сущность, принципы и система эстетического воспитания учащихся общеобразовательной школы // Сов. педагогика. -1980. - № 7.
6. Задерацкий, В.В. Мир, музыка и мы. Размышления без темы // Муз. академия. - 2001. - № 4.
7. Суртаев, В.Я. Молодежь и культура. - СПб., 1999.
8. Батракова, С.Н. Методологические основы педагогического процесса: учеб. пособие. - Ярославль, 2001. Bibliography
1. Kagan, M.S. Chelovecheskaya deyateljnostj (Opiht sistem. analiza). - M., 1974.
2. Ezhova, E.Yu. Razvitie khudozhestvennoyj kuljturih lichnosti v polikuljturnom obrazovateljnom prostranstve: avtoref. dis. ... d-ra kuljtorogii. -Saransk, 2011.
3. Pavlova, L.V. Razvitie gumanitarnoyj kuljturih studentov vuza: monografiya. - M., 2010.
4. Luzina, L.M. Ponimanie kak dukhovnihyj opiht (o ponimanii cheloveka). - Pskov, 1997.
5. Likhachev, B.T. Suthnostj, principih i sistema ehsteticheskogo vospitaniya uchathikhsya obtheobrazovateljnoyj shkolih // Sov. pedagogika. -1980. - № 7.
6. Zaderackiyj, V.V. Mir, muzihka i mih. Razmihshleniya bez temih // Muz. akademiya. - 2001. - № 4.
7. Surtaev, V.Ya. Molodezhj i kuljtura. - SPb., 1999.
8. Batrakova, S.N. Metodologicheskie osnovih pedagogicheskogo processa: ucheb. posobie. - Yaroslavlj, 2001.
Статья поступила в редакцию 04.06.14
УДК 378
Shibayev V.P., Shibayeva L.M. METHODOLOGICAL AND ETHICAL ASPECTS OF TEACHERS IN THE PROCESS OF PREPARATION TO TEACH A LESSON ON AN INTERACTIVE BASIS. In the article the main methods, forms and ethical aspects of work of a professor for teaching a lesson on an interactive basis are considered. The research studies combination of active, interactive and extra-curricular work with the purpose of forming and developing professional skills of students as one of the basic requirements to realize main educational programs. The author offers methods, forms and ethical aspects of the work of a teacher in teaching process with the interactive base.
Key words: active and interactive forms of lessons; interactive competence; lecture; practical lesson; ethical aspect.
В.П. Шибаев, доц., канд. пед. наук, Ставропольский гос. аграрный университет г. Ставрополь,
E-mail: [email protected]; Л.М. Шибаева, доц., канд. пед. наук, Северо-Кавказский Федеральный университет,
г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
