CC BY
4
Для проведения анализа необходимы следующие реактивы и приборы. Стандартный раствор фторида 1 мг/мл: 2,2101 г ЫаР марки ос. ч. растворяют в мерной колбе вместимостью 1000 мл, хранят в полиэтиленовой посуде. Раствор лантана 0,02 М: 4,3302 г Ьа (Ш3)з-6Н20 марки х. ч. растворяют в 500 мл воды. Раствор АК 0,02 М: 0,770 г АК марки ч. д. а. суспендируют в ^0^ мл воды, добавляют 0,25 мл 25 % раствора ам'миака, после растворения — 0,25 мл ледяной уксусной кислоты, доводят до 100 мл водой. Раствор ДФГ 0,1 %: 0,1 г ДФГ марки ч. растворяют в воде с добавлением нескольких капель ледяной уксусной кислоты и доводят до 100 мл водой.
{ Составной реагент: 2,8 г уротропина «фарм» растворяют в небольшом количестве воды с добавлением 4,2 мл ледяной уксусной кислоты, по 5 -мл растворов АК и лантана, количественно переводят в мерную колбу на 100 мл и доводят до метки водой. Раствор устойчив не более суток.
Методика проведения эксперимента: отбирают пробы исследуемой воды (дистиллированной — для раствора сравнения) объемом 7 мл, Добавляют по 2,5 мл составного реагента и ацетона, 1 мл раствора ДФГ. Через 5 мин переводят в делительные воронки вместимостью 50 мл, добавляют 6 мл смешанного экстрагента (смесь толуола и изобутилового спирта 1:3), ведут экстракцию в течение 10 с. После отделения водной фазы органическую переводят в мерные пробирки, доводят объем до 10 мл изобутило-
вым спиртом и фотомётрируют На ФЭК-5бМпрн длине волны 580 нм и толщине поглощающего слоя 0,5 см относительно экстракта из раствора сравнения. Содержание фторида определяют по градуировочному графику.
Диапазон определяемых концентраций фторида 0,07—1,7 мг/л.
При содержании фторидов 1 мг/л (п=5; Р = 0,95) относительное стандартное отклонение составило 2,6%.
Результаты анализа вод средней и высокой минерализации на содержание фторида предлагаемым экстракционно-фотометрическим методом и стандартизованным потенциометрическим с фторидселективным электродом показали хорошую сходимость.
Литература
1. Курортология и физиотерапия / Под ред. В. М. Боголюбова,—М., 1985. —Т. 1.
2. Левков Е. Г., Новак В. П. //Заводск. лабор. — 1976. — Т. 42, № 3. — С. 260—262.
3. Минин А. А., Кайгородова В. И., Филиппова JI. П. // Ученые записки Пермск. Ун-та.— 1970. — № 207. — С. 152—158.
4. Николаев Н. С. Аналитическая химия фтора. — М., 1970.
5. Столяров К■ П., Смирнова Г. М. // Проблемы современной аналитической химий. — Л., 1981. — Вып. 3.— С. 158—200.
6. Хирано Сидзо, Фудзинума Хироси, Яосида Ялсихико. Махита Юкитоси // Бунсэки кагаку.— 1969. — № 4. — С. 516—519. Цит. по: РЖ Химия. — 1969. — 18Г142.
7. Hall R. J. // Analyst. — 1963. — Vol. 88. — P. 76—83.
Поступила 26.04.88
Обзоры
УДК 613.632.4 + 614.721:66.063.7261-074:543.544
М. Т. Дмитриев, В. Д. Семянистый
ХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ЭФИРОВ В ВОЗДУХЕ ДЛЯ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Сложные эфиры (СЭ) карбоновых кислот (алифатических и ароматических) широко применяются в народном хозяйстве в качестве растворителей смол, лаков, компонентов целлюлозы. 'СЭ фталевой кислоты применяются как пластификаторы полимерных материалов — пластмасс и синтетических каучуков, в жилищном строительстве; фталаты используются также в производстве пестицидов, репеллентов, растворителей органического стекла, косметических средств. СЭ бензойной кислоты находят применение в парфюмерии в качестве душистых веществ, фик-
саторов запаха, а также в пищевои промышленности [27, 29]. Большинство СЭ обладает высокой токсичностью [5, 9], в связи с чем необходим тщательный санитарно-химический контроль за их содержанием в атмосферном воздухе, воздушной среде жилых и общественных зданий, рабочей зоне производственных помещений, выбросах промышленных предприятий.
В последние годы для определения СЭ широкое распространение получил метод хроматографии, чаще газожидкостной (ГЖХ) [3, 12, 23], а также тонкослойной (ТСХ) [5, 17, 29]. Пока
еще реже находит применение метод высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) [30, 35]. Групповой метод с фотометрическим определением СЭ в воздухе недостаточно чувствителен, не избирателен, определению мешают ангидриды кислот [7, 20]. При использовании ГЖХ для определения метил-, метилмет- и бу-тилакрилата в воздухе производств кожевенного завода отбор проб проводили в медицинские шприцы вместимостью 5 см3 с 5-кратным продуванием объема исследуемым воздухом [26]. Легколетучие СЭ алифатического ряда отбирают из воздуха в контейнеры из различных материалов (стеклянные пипетки, шприцы, стальные сосуды, полимерные мешки) [26]. Этот способ отбора применяется сравнительно редко, поскольку при этом исключается концентрирование пробы. Кроме того, СЭ относятся к полярным веществам, которые склонны к сорбции на стенках контейнеров. При хранении проб возможны различные химические реакции. Помимо содержащихся в пробе веществ, в этих реакциях могут принимать участие водяной пар и кислород воздуха, приводящие к гидролизу, разложению или полимеризации, особенно под действием прямого солнечного света, которого следует избегать.
Поглощение СЭ в растворителях является одним из наиболее часто применяемых способов отбора проб [1, 9]. Достоинство метода — прежде всего в возможности одновременного концентрирования примесей СЭ в широком диапазоне анализируемых веществ (кроме аэрозолей и твердых частиц) и высокой селективности определения, которая определяется выбором соответствующего растворителя [12, 22]. Однако проба отобранных веществ распределена в достаточно большом объеме поглотительного раствора (до 10 мл), причем основная часть пробы в дальнейшем не используется для анализа, поскольку в хроматограф вводится не более 5— 10 мкл [1, 14, 15]. Высокая чувствительность детектора все же позволяет определять концентрации на уровнях меньших ПДК- При недостаточной чувствительности возможна ее частичная компенсация за счет последующего упаривания растворителя в вакууме до еще надежно измеряемых объемов (порядка 0,2—0,5 мл) [11 —15] или упаривания на водяной бане при температурах не выше 40 °С досуха и растворения остатка в 0,5 мл хлороформа [15, 22].
При определении диметилфталата, бензилбу-тилфталата и динонилфталата воздух аспириру-ют через поглотительный прибор с пористой пластинкой с 5 мл этилового спирта при охлаждении смесью вода — лед [22]. Отбор проб воздуха в производстве лавсановой пленки производят через прибор с пористой пластинкой, заполненный 5 мл четьтреххлористого углерода. Необходимо тщательно учитывать физико-химические свойства и агрегатное состояние СЭ. Аэрозоль диметилфталата отбирают на аэрозольный
фильтр АФА-ВП-10 или АФА-ХП-10. пары же поглощаются растворителем [1]. Улавливание СЭ и сопутствующих веществ в производстве синтетического волокна лавсана — метилтолуи-лата, динила и диметилтерефталата проводят в поглотительные приборы с 5 мл изопропилового спирта при охлаждении смесыо вода — лед. Далее вещества экстрагируют четыреххлористым углеродом, добавляя до экстракции дистилли^сь ванную воду и подкисляя раствор серной кислотой [25]. Загрязненный воздух в производстве диэтилового эфира фталевой кислоты отбирали со скоростью 0,5 л/мин в поглотительный прибор с пористой пластинкой, заполненный 5 мл этилового спирта при охлаждении. Концентрирование проводили упариванием растворителя при температуре не выше 40 °С. Остаток растворяли в 0,5 мл хлороформа и анализировали методом ГЖХ [22]. Для определения фталатных пластификаторов производства полимерных материалов пробы воздуха отбирали со скоростью 0,5 л/мин в два последовательно соединенных поглотителя с пористой пластинкой Зайцева, заполненных 3 мл гептана или этилового спирта. Пробу упаривали до 0,2 мл и анализировали дибутилфта-лат и диоктилфталат на хроматографе с дете^ тором электронного захвата (ДЭЗ) [12].
Простые и сложные эфиры в атмосферном воздухе и воздушной среде производственных помещений могут быть надежно определены методом газовой хроматографии с необходимым пределом обнаружения [34]. Для определения концентраций СЭ в атмосферном воздухе и газовых выбросах применяют два основных адсорбционных метода предварительного концентрирования [10, 11, 28]. Первый метод заключается в том, что концентратор-ловушку, представляющий собой капилляр или трубку (стальную, медную, стеклянную), заполненную инертным веществом [28, 37] или активным сорбентом [11, 28], охлаждав ют до температуры конденсации СЭ и сопутствующих веществ, пропуская анализируемый воздух в таком количестве, чтобы сорбент был полностью насыщен анализируемыми веществами. Хладоагентами могут быть жидкий азот, кислород, воздух и сухой лед с ацетоном, что в определенной степени ограничивает применение и внедрение этих методов проотбора и газохрома-тографических методик. Этот метод наиболее пригоден для анализа легколетучих СЭ.
Для определения СЭ рекомендуют использовать предварительное криогенное (с фреоном-12) концентрирование с пределом обнаружения на пламенно-ионизационном детекторе (ПИД) уровне 10~8% или 1 —10 мкг/м3 [4, 16]. По вто€-рому методу анализируемый воздух пропускают через концентратор-трубку, заполненную колоночным сорбентом [28, 38] в таком количестве, чтобы наступило равновесие между сорбентом и газовой фазой [10, 11, 28]. Для обнаружения низких концентраций диаллилового эфира фта-
Условия определения СЭ в воздухе
СЭ Тип детектора Предел обнаружения Источник литературы
п анализируемой пробе. и г в воздухе, мг/м3 (при объеме [юо-бы)
Метилакрилат ПИД 1,0 0,20 (5 см3) [26]
»Метилметакрнлат То же 1,0 0,20 (5 см3)
Мэутилакрилат » » 1,0 0,20 (5 см3)
Диэтилфталат » » 1,0 0,25 (4 л) [23]
Диметилтерефта-
лат » » 12,0 0,05 (120 л) Ш
Дифенил » » 8,0 1,00 (6 л)
Дифеноксид » » 8,0 1,00(6 л)
Диметилтерефта-
лат » » 2,0 0,10(10 л) [25]
Динил » » 2,0 0,10 (10 л)
Метилтолуилат » » 0,2 0,01 (10 л)
Дибутилфталат ДЭЗ 0,5 0,01 (10 л) [14]
Диоктилфталат То же 1,0 0,02 (10 л)
Дибутилфталат ПИД 5,0 0,25 (Ю л) [22]
Диоктилфталат То же 10,0 0,50 (Ю л)
Диметилфталат » » 1,0 0,14 (Ю л)
Бензилбутилфталат » » 2,5 0,25(10 л)
Динонилфталат » » 5,0 0,50 (10 л)
Диметилтерефта-
лат » » (0,05—0,5) 0,020 (10 л) [27]
п-Толуиловый
» эфир » » — 0,004 (Ю л)
Метилбензоат » » — 0,005 (Ю л)
Метилацетат ;•> » — 1,500 (10 л)
Примечание, — данные отсутствуют.
левой кислоты [6], а также при анализе следов дибутил- и диоктилфталата, широко применяемых в качестве пластификаторов полимерных материалов в производстве искусственных кож, концентрирование проводили на адсорбционной колонке с флорисилом [36]. Для определения глегко- и труднолетучих СЭ, присутствующих в -^выбросах производства диметилтерефталата (ме-тилформиат, метилацетат, метилбензоат, пара-толуиловый эфир, диметилтерефталат и сопутствующие примеси), пробы отбирали в контейнер-концентратор, представляющий собой стальную трубку длиной 35 мм и диаметром 6,5 мм, заполненную твердым носителем целитом-545 с нанесенной на него жидкой фазой полифенилме-тилсилоксаном-4 (35% от массы носителя). Отбирали 10 л воздуха со скоростью 200 мл/мин при температуре окружающей среды 20—22 °С. Диметилтерефталат полностью поглощается сорбентом. Ввод пробы в хроматографическую колонку проводили термодесорбцией при температуре 230—250°С в течение 10 мин, осуществляемой в дозирующем устройстве, представляющем собой стеклянный обогреваемый кран (кран смазывают апиезоном Ь и предварительно проверяют на герметичность при высокой температуре). Относительная ошибка определения для всех веществ не превышает 9—15 % [23, 28].
При газохроматографическом определении СЭ
обычно используют насадки с полярными неподвижными фазами, позволяющими отделять эти вещества от сопутствующих примесей [8, 22,23], а в качестве детектора в основном используют ПИД как более распространенный, доступный и обладающий достаточно высокой чувствительностью — на уровне 1 —10 нг (см. таблицу). Для повышения чувствительности определения СЭ в воздухе используют и ДЭЗ [12], который в зависимости от свойств применяемых соединений в 10—100 раз чувствительнее, чем ПИД [10, 11]. К ним относятся и такие СЭ, как карбонилы с сопряженными двойными связями [2, 31]. Кроме того, ДЭЗ позволяет использовать растворители, мало чувствительные к этому детектору, что улучшает хроматографические характеристики и сокращает время анализа [12]. Разделение СЭ акриловой кислоты метил-, метилмет- и бутилак-рилата осуществляли в стальной колонке на кар-боваксе 20М, нанесенном на хезасорб (зернением 0,20—0,36 мм) с 15 % от массы твердого носителя [26], или хроматоне Ы-АШ-НМОБ (зернением 0,215—0,300 мм), или диглицерине, нанесенном на хромосорб-'М (зернением 80—100 меш) [14, 15]. Объем вводимой пробы 10 мкл [15]. При разделении диметилтерефталата и сопутствующих примесей — метилацетата, метил-бензоата и пара-толуилового эфира в качестве насадки использовали целит-545, модифицированный 2 % ортофосфорной кислотой с 10 % от массы твердого носителя полиэтиленгликольсук-цината, при программировании температуры от 55 до 135°С [28]. Для разделения диметилфта-лата, дифенила и дифеноксида применяли поли-метилфенилсилоксановое масло (15%) на хроматоне Ы-АШ-ОМСЭ [1] или лукоил-МР-метил-фенилсилоксановое масло (15 % от массы носителя) на хроматоне Ы-АШ-СМОЭ (зернением 0,20— 0,25 мм) [25]. При хроматографическом разделении фталатных пластификаторов дибутилфта-лата и диоктилфталата использовали насадки — хроматон Ы-АШ с силиконовым эластомером БЕ-ЗО (5 % от массы носителя) [12], хроматон Ы-А\У-НМОБ (фракция 0,25—0,31 мм) с силиконовым эластомером Е-301 (5 % от массы носителя) [22], силиконовый каучук ХЕ-60, нанесенный в количестве 4 %■ от носителя — силанизи-рованного хроматона Ы-А\У [8], а разделение диметил-, бензилбутил- и динонилфталата осуществляли на насадке — хроматоне Ы-АШ-НМОБ (фракция 0,250—0,315 мм) с 5% неподвижной фазы Е-301 [22]. Разработан газохрома-тографический метод разделения метиловых эфи-ров бензолкарбоновых кислот [17, 29] на неподвижной фазе ЭЕ-ЗО (6 % от массы твердого носителя) [17]. Разработаны метод ТСХ для разделения и идентификации метилового и этилового эфиров бензойной, оксибензойной и салициловой кислот, а также способ количественного определения этилового эфира п-бензойной кислоты фотометрированием после обработки хромато-
граммы раствором диазотированной сульфанило-вой кислоты [32].
Для определения кислородсодержащих соединений, в частности метилбензоата и других СЭ в смесях, компоненты после их разделения методом ГЖХ подвергают пиролизу в потоке аргона, служащего в качестве газа-носителя, при пропускании через колонку, заполненную смесью мелкораздробленной платины с углем и нагреваемую до 900°С. После полного пиролиза связанный в соединении кислород превращается в окись углерода, которую затем освобождают от других газов пропусканием через трубку, содержащую едкий натр и серную кислоту на силика-геле, и окисляют до двуокиси углерода посредством Н1303 при температуре 120°С. При этом выделяется эквивалентное количество Ь, который затем определяют при помощи ДЭЗ. Метод позволяет определять Ю-10 моля (примерно 10 нг) соединений, содержащих кислород, в присутствии значительно больших количеств соединений, не содержащих его [33]. Для идентификации этих эфиров изучена зависимость величины удерживания метиловых эфиров жирных кислот Сз—С16 от физических свойств и структуры молекул на 4 неподвижных фазах — апиезоне L, тритоне Х-305, карбоваксе 20М и этиленгли-кольсукцинате на хромосорбе-W — от числа атомов углерода в молекуле при температуре 180— 200°С [21]. Предложено также газохроматогра-фическое определение СЭ (анализом равновесной паровой фазы) в питьевой воде [3, 5], сточных водах и водоемах [18]. Разработан метод анализа этиловых эфиров карбоновых [19, 24] и метиловых [19, 27] кислот.
В гигиенических исследованиях находит применение и метод жидкостной хроматографии [30, 35]. Для оценки воспроизводимости результатов анализа двух стандартных проб, одна из которых содержала 4 хорошо разделяющихся компонента (бензиловый спирт, ацетофенон, ме-тилбензоат и диметилтерефталат), а вторая — 6 компонентов (дополнительно введены бензальде-гид и бензол), анализ проведен на колонках, заполненных привитыми неподвижными фазами с применением в качестве подвижной фазы смеси MeCN — Н20 (30:70). Относительное стандартное отклонение результатов анализа составляло 6—11 % в первом случае и 9—16% во втором. Для контроля за загрязнением окружающей среды ir лекарственных препаратов использовали колонки (5 смХ5,2 мм) со сферосорбом ODS (3 мкм) в потоке смеси MeCN — Н2О (55:45) со скоростью 1 мл/мин. Отмечены особенности приготовления и работы разделительных колонок для жидкостной хроматографии, содержащих мелкодисперсный сорбент. Приведены примеры определения в окружающей среде токсичных веществ, таких как диметилфталат, метилбензоат, анизол, фенетол, фенол, крезол, бензиловый спирт и другие сопутствующие соединения [30].
Для разделения бензола, бензойной кислоты и ее эфиров С]—С4, смеси анилина, Ы-метиланили-на, Ы,Ы'-диметиланилина, а также фенола, орто-крезола, анизола при температуре 20 °С на колонке (50 смХ5 мм), заполненной хитачигелем ЗОЮ (пористый стирол — дивинилбензольный полимер), при скорости элюирования 1,2 мл/мин, давлении 40 кг/см2 применяли в качестве подвижной фазы смеси метанол — вода (95:5) и ме^ танол — н-гексан (95:5) с использованием У'ф* детектора при длине волны 254 нм [35].
Таким образом, для определения СЭ в воздухе широкое применение находят ГЖХ и в меньшей степени ТСХ. Все шире начинает использоваться и жидкостная хроматография, которая становится одним из наиболее эффективных методов определения различных СЭ. Активное внедрение современных высокоэффективных хро-матографических методов определения СЭ в гигиеническую практику будет способствовать охране атмосферного воздуха и воздушной среды помещений от загрязнения токсичными веществами, предохранять население от их вредного воздействия.
Литература
1. Бабина М. Д.// Гиг. труда. — 1980. — № 10, —С. 51 — 63.
2. Березкин В. Г. и др. Газовая хроматография в нефтехимии. М„ 1975.— С. 89—101.
3.Бобровская Т. С. и др. // Пласт. массы.— 1974.— № 4, —С. 56—61.
4. Вагин Е. В. //Успехи хроматографии. — М., 1972. — С. 262—269.
5. Войтенко А. М. и др. // Гигиена и токсикология высокомолекулярных соединений и химического сырья, используемого для их синтеза. — Л., 1979. — С. 144—157.
6. Волохова А. И. // Методологические и теоретические вопросы гигиены атмосферного воздуха. — М., 1976. — С. 103—117.
7. Горская Т. В., Ярым-Агаева И. Т. // Журн. аналит. хи-# мии,—1965 —№ 6. —С. 83—86. ^
8. Горцева Л. В.. Кофанов В. И., Рапопорт Л. И. // Гиг. и сан. — 1976. — № 6. — С. 64—68.
9. Горцева Л. В., Рапопорт Л. И. // Гигиена применения полимерных материалов. — Киев, 1976. — С. 185—194.
10. Дмитриев М. Т.. Китросский Н. А. // Гиг. и сан. — 1966. —№ 7, —С. 54—59.
11. Дмитриев М. Т., Китросский Н. А. //Журн. аналит. химии. — 1968. — № 7. — С. 1079—1083.
12. Дмитриев М. Т., Мищихин В. А. //Гиг. и сан. — 1978. — № 5, —С. 59—64.
13. Дмитриев С. Т., Мищихин В. А. //Там же.— 1980. — № 9. — С. 62-68.
14. Дмитриев М. Т., Комракова Е. А., Тихомиров Ю. П.// Там же. — 1984. — № П. —С. 59—64.
15. Дмитриев М. Т., Комракова Е. А.//1ам же.— 1986.— № 12, —С. 44—47.
16. Карлин И. П. и др. //Зав. лаб. — 1979. — Т. 45, № 1.-м С. 107—110. *
17. Катаева С. //Гиг. и сан. — 1980. — № 5. — С. 82— 85.
18. Косюкова Л. В., Беляева Ю. Л. //Журн. аналит. химии. — 1978. — № 7. — С. 794—798.
19. Круглое Э. А. и др. //Там же. — 1980, —№ 1 — С. 122—127.
20. Кузьмичева M. Н.// Гиг. труда. — 1961. — № 5.— С. 58—63.
21. Лиепиль Я. В., Камрадзис А. Г. //Теория и практика газохроматографического анализа. — М„ 1977. — С. 13— 21.
22. Методические указания на определения вредных веществ в воздухе. — М., 1980.— Вып. 6.— С. 16—30.
23. Методические указания на определения вредных веществ в воздухе. — М., 1981. —Вып. 17, —С. 37—43.
24. Нестерова Р. Г. и др.//Журн. аналит. химии, — 1978.— № 12, —С. 2416—2420.
25. Перцовский А. Л., Дылько А. Н. // Гиг. труда. —
, 1977, — № 10, —С. 54—59.
$6.*Рапопорт Л. И., Ливый Г. В., Ленихова С. В. и др.// Там же. — 1978. — № 11. — С. 50—54.
27. Федореев С. А., Мажилов О. Б. //Химия твердого топлива. — 1977. — № I, —С. 24—29.
28. Хвостикова А. А., Резников С. А., Сидоров Р. И. и др.//Журн. акалит. химии. — 1975.— Л1» 5.— С. 1001 — 1007.
29. Шефтель В. О., Зинченко Т. М.. Катаева С. Е. // Гиг. и сан,— 1981, —№ 8, —С. 64—69.
30. America W. G. // Pittsburh Conference of Analytical Chemistry and Applied Spectroscop: Abstracts.— New York, 1981, —P. 378—382.
31 .Bunting W., Walker F. A.// Analyst. — 1967. — Vol. 92. — P. 575—579.
32. Fellegiova M., Kukolova A. // Csl. Hyg. — 1961, —Vol 6.— P. 136—141.
33. Kogima C., Kogawa K.. Koger L. et a!.//Jap. Analyst. — 1968. — Vol. 17.— P. 1496—1499.
34. Mansur R. H., Pero F. R.. Krause L. A. //Amer. ind. Hyg. Ass. J.—1959. —Vol. 20, —P. 175—181.
35. Takahagi H., Seno S. // J. chromatogr. Sei.— 1974. — Vol. 12, — P. 507—511.
36. Tatsukawa R., Wakimoto T. // Taiki Osen Kekyu. — 1973. — Vol. 5. — P. 603—607.
37. Tyson B. J., Carie G. C. // Analyt. Chem. — 1974. — Vol. 46, — P. 610—615.
38. Williams /.//Ibid. — 1965. — Vol. 37. — P. 1723— 1727.
Поступила 10.10.88
УДК 613.6:1665.6 + 665.721-07
Н. П. Сетко
ХАРАКТЕРИСТИКА БИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ ПРИРОДНОГО ГАЗА И НЕФТИ КАК ИСТОЧНИКОВ ХИМИЧЕСКОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ % ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Оренбургский медицинский институт
Многочисленными исследованиями [11, 22, 24, 27, 32, 33, 36, 37, 54] показано, что опасная загазованность атмосферного воздуха на объектах нефтяной и газовой промышленности создает угрозу для людей, а ведущим компонентом загрязнения воздуха вокруг подобных предприятий является сероводород. Рекуперация сероводорода и сероорганических соединений во всем мире достигла в настоящее время свыше 5,2 млн т, из которых более иоловины приходится на долю ^предприятий США и Канады [47, 57]. Сероводород чрезвычайно токсичен для организма. Известны 2 основных эффекта воздействия сероводорода на организм человека: первый — поражение в результате его прямого воздействия на слизистые оболочки, включая глаза и дыхательные пути, которое может носить местный, раздражающий характер; второй — системная интоксикация сероводородом, вдыхаемым в достаточно высоких концентрациях. Отравление всей системы организма происходит только тогда, когда количество попавшего в кровь сероводорода превосходит то количество, которое можно обезвредить или снизить [48, 52]. Во многих ис-^ следованиях изучали потенциал восприимчивости Л^к сероводороду организма человека и при этом какой-либо повышенной или, наоборот, пониженной восприимчивости к нему установить не удалось [49]. Кроме того, авторы обнаружили, что восприимчивость к сероводороду людей, которые неоднократно испытывали интоксикацию, не отличается от восприимчивости «свежих» людей и,
следовательно, не связана с предшествующими случаями передозировки. Однако С. АскЬоп и Л. Баг^Иет [41] считают, что повторные отравления сероводородом повышают чувствительность к его токсическому действию. Еще в одной работе [51] указывается, что повышенная восприимчивость вследствие повторяющихся воздействий сероводорода скорее всего может быть связана с пониженной сопротивляемостью к действию газа.
Характерный для сероводорода запах тухлых яиц является весьма полезным качеством, так как его порог значительно ниже токсического уровня [25, 26]. При увеличении концентрации сероводорода в воздухе может постепенно произойти притупление обоняния [49], а также наступить паралич обонятельного нерва [43, 44]. Первым признаком прямого действия сероводорода на слизистые оболочки является раздражение глаз вследствие местного воспаления конъюнктивы и роговицы. Пороговая концентрация сероводорода, действующая на глаза, составляет 0,01 мг/м3 [11]. В ряде случаев может произойти отмирание роговицы. В некоторых работах [11, 48, 52] описываются действие сероводорода на глаза и симптомы их поражения, включающие в себе светобоязнь, жжение глаз из-за сухости или шероховатости век, нарушение зрения. Кроме раздражения и воспаления глаз, длительное воздействие сероводорода в низких концентрациях может вызвать воспаление и раздражение дыхательных путей [17, 18, 23, 48].
