CC BY
19
Криминология и профилактика преступлений
УДК 343.85 A.I. SHILOV, A.S. STUPIN*
ББК 67.515
Ш59 CHARACTERISTICS OF CRIMES AND OFFENCES
OF PRISONERS IN
Аннотация: в статье рассматриваются криминогенные и криминальные явления и процессы, имевшие место в дисциплинарных воинских частях.
Ключевые слова: осужденный дисциплинарной воинскойчасти, пенитенциарная преступность, фрустрация, мотивация поведения.
DISCIPLINARY MILITARY UNITS
Annotation: the article deals with the criminogenic and criminal phenomena and processes in disciplinary military units.
Key words: a prisoner of a disciplinary military unit, penitentiary crime, frustration, motivation of behavior.
АЛЕКСАНДР
ИВАНОВИЧ
ШИЛОВ*;
АЛЕКСЕЙ
СЕРГЕЕВИЧ
СТУПИН**
Предупреждение совершения преступлений и правонарушений осужденными в период отбывания ими наказания является одной из основных задач деятельности командования дисциплинарных воинских частей. В последнее время преступность в дисциплинарных воинских частях стала объектом пристального внимания ученых-юристов, педагогов, журналистов, психологов, СМИ, общественности и родителей.
Вместе с тем фундаментальных исследований преступности в дисциплинарных воинских частях практически не проводилось. Дисциплинарные части не были самостоятельным объектом уголовноправовых и криминологических исследований, что порождает некоторые трудности при анализе имеющегося материала.
Важный вопрос при определении криминологической характеристики преступлений и правонарушений -рассмотрение таких понятий, как противоправное ЛАгАМ СгИи I ИЛА поведение, преступление, правонарушение. Если ПРЕСТУПЛЕНИИ исходными уголовно-правовыми понятиями являют-14 пололил П\/111ГимЙ ся «преступление» и «наказание», то изначальными И ПрАвОНАру^^ЕНИИ криминологическими категориями - «преступность», ОСУЖДЕННЫХ «преступное поведение», «преступление».
С ПМП 1МП ПМЫ А ОЫи.IV Что касается понимания противоправного поведе-
В ДИСЦИПЛИНАРНЫЛ ния, то следует согласиться с академиком В.Н. Куд-ВОИНСКИЛ ЧАСТЯХ рявцевым в том, что «граница между правомерным и
противоправным поведением проходит там, где начинается невыполнение своих обязанностей»1. Ту же мысль высказывал И.С. Самощенко: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено». Эту мысль он пояснил следующим образом: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством
* Кандидат юридических наук, доцент; ведущий научный сотрудникнаучно-исследовательскогсотдела (Академия ФСИН России).
** Начальник паспортно-визовой службы Железнодорожногорайона г. Рязани.
Е-таі1: [email protected]
Я2
под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»2.
В современной криминологической литературе термин «преступное поведение» встречается не столь часто. Весьма оригинальной представляется точка зрения профессора О.В. Старкова, который под преступным поведением предлагает понимать «причиняющую или угрожающую нанесением вреда, отклоняющуюся, распространенную, личностно-микросредовую деятельность, то есть систему деяний социально-пси-хологическогохарактера, направляемую к преступлению криминогенной мотивацией и ситуацией и им завершающуюся или нет в зависимости от успеха профилактики»3.
В дисциплинарных воинских частях, как и в других учреждениях, осуществляющих изоляцию от общества, имеют место как преступления, так и правонарушения, которые в совокупности и образуют преступное поведение.
Пенитенциарная преступность является специфической составной частью всей преступности в государстве и особой разновидностью рецидивной. О. В. Старков писал: «Преступность в местах лишения свободы есть общесоциальное, регрессивное, безличностное явление, порождаемое противоречиями в сфере лишения свободы, криминальными обычаями, традициями и проявляющееся в массе повторных преступлений в исправительных учреждениях и в возрождении обычаев и традиций »4.
Стоит отметить, что вопрос о латентности преступлений в дисциплинарных воинских частях совершенно не разработан. Подходы к этой проблеме не анализируются в концептуальном плане, хотя значение ее для анализа преступности и тенденций в условиях дисциплинарных частей неизмеримо больше, чем для общей воинской преступности. Особенно велика здесь роль субъективного фактора, поскольку у командования этой специфической воинской части имеются большие возможности по управлению ее показателями в желаемом направлении. В связи с тем что неизвестна, даже приблизительно, картина искажения данных о преступности в обычных воинских частях, не говоря даже о дисциплинарных, то доказанность многих выводов, сделанных из официальной статистики, может стать весьма ограниченной, поэтому разработку проблемы латентной преступности следует считать неотложной задачей науки и практики.
Более интересна, как показывают исследования, позиция потерпевших осужденных военнослужащих. Казалось бы, они должны быть
заинтересованы в привлечении виновных к ответственности, так как причиняется вред их здоровью, а в некоторых случаях наступают необратимые последствия.
В основе большинства преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, лежат конфликтные отношения. В одной из работ Ю.М. Антоняна звучит следующий вывод: «Каждый третий убежден в том, что в местах лишения свободы может стать жертвой насилия со стороны других преступ-ников»5. Данный вывод подтверждают проведенные нами опросы осужденных в дисциплинарных воинских частях: 40 % осужденных считают, что возникший конфликт мог быть разрешен только путем преступления, которое они совершили.
По данным Главной военной прокуратуры, состояние преступности в дисциплинарных частях Минобороны России выглядит следующим образом: в 2001 г. было зарегистрировано 26 преступлений, в 2002 - 17, в 2003 - 22, в 2004 -18, в 2005 - 13, в 2006 - 11, в 2007 - 14, на
1 января 2009 г. - 8 преступлений. При этом обращает на себя внимание тот факт, что число предотвращенных преступлений является более значительным: в 2001 г. предотвращено 167 преступлений, в 2002 - 137, в 2003 - 144, в 2004 -161, в 2005 - 114, в 2006 - 98, в 2007 - 113, в 2008 - 83 преступления.
Вместе с тем понизился показатель числа правонарушений: если в 2001 г. число правонарушений составляло 1514, то в 2008 г. - 649. В качестве одной из основных причин снижения уровня преступности и правонарушений в дисциплинарных воинских частях следуетназвать уменьшение численности осужденных военнослужащих в результате более широкого применения мер наказания, не связанных с лишением свободы. Кроме того, за исследуемый период уменьшилось число дисциплинарных воинских частей.
Следующим важным показателем преступности и правонарушений в период отбывания наказания является структура преступности. Под структурой преступности в литературе понимается соотношение отдельного вида (группы) преступлений и преступности в целом в том или ином регионе за конкретный период6.
Наиболее распространенными и фиксированными преступлениями во время отбывания наказания в дисциплинарных частях остаются: убийство, самовольное оставление части или места службы, неуставные отношения, а также действия, направленные на сопротивление начальнику.
Криминология и профилактика преступлений
Криминология и профилактика преступлений
Кроме того, прослеживается корреляционная связь между неуставными отношениями и са-мовольным оставлением части. Можно предположить, что это два основных преступления в дисциплинарных частях. Вероятно, это подсознательное проявление мотивации несогласия с изоляцией, с узкими рамками общения, что отражается или в стремлении к расширению этого круга (самовольное оставление части или другие формы уклонения), или в несогласии с ним (неуставные отношения, тяжкое насилие и др.), что, кстати, объясняет наличие прямой связи, хотя и не явно выраженной, между неуставными действиями и тяжким насилием в условиях ограничения свободы. Полагаем, самовольные оставления части вытекают из самой природы наказания, предполагающей уклонение от него.
Согласно нашему исследованию многие осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части считали наказание обоснованным и хотели продолжить военную службу ввиду морального одобрения совершенных ими действий с точки зрения неформальных отношений. Иначе говоря, недостаточная эффективность наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части заложена в самой системе воинских взаимоотношений и выборочной практике привлечения к уголовной ответственности виновных лиц7.
Как показывают исследования, проведенные В.В. Букреевым в дисциплинарных частях, практически каждый третий-четвертый осужденный указывает на безнаказанность за предыдущие факты неуставных взаимоотношений, традиции дедовщины и культ физической силы в армейских коллективах. По мнению указанных лиц, многие их сослуживцы допускали аналогичные действия, даже с более тяжелыми последствиями, однако их преступления были скрыты командованием, либо виновные были наказаны в дисциплинарном порядке8.
Немаловажное значение при попадании в дисциплинарную воинскую часть, в адаптации к новым условиям прохождения службы имеет тот факт, что срок пребывания в ней военнослужащих обычно незначителен. Изучение нами приговоров гарнизонных военных судов показало, что на срок до шести месяцев содержания в дисциплинарной воинской части осужден в среднем каждый третий военнослужащий, а на срок от шести месяцев до одного года - около половины. Однако нельзя сводить проблему неформальных отношений исключительно к наличию там осужденных на длительные сроки. Они являются лишь более активными лицами
в сложной неформальной иерархии дисциплинарных частей, отрицательные черты их характера, которые обусловили совершение ими преступления, не исправляются, а еще больше усугубляются. Следовательно, сама система дисциплинарных частей воспроизводит эти преступления, но в более извращенной форме. При этом отбытие наказания в дисциплинарной части сталкивает в ней тех, кто издевался над своими сослуживцами, с теми, кто покинул воинскую часть из-за этих издевательств. Этому могут способствовать обстоятельства совместного содержания всех осужденных военнослужащих, их постоянной сменяемости, что мешает выявлять межличностные негативные взаимоотношения, предвидеть и предупреждать нежелательные встречи конфликтующих сторон и другие факторы.
К сожалению, вопросы компетенции различных органов по воспитательному воздействию в дисциплинарной воинской части в законодательстве пока представлены не вполне четко. Вся основная работа и ответственность за ее проведение возложены на командира-единона-чальника9.
Результаты исследования, проведенного среди командования воинских подразделений, органов военного управления и военных судов, свидетельствуют о том, что 70 % проанкетированных лиц считают необходимым освободить командование воинских частей от некоторых функций, в том числе: 14,4 % - от предупреждения и нейтрализации деятельности неформальных группировок военнослужащих, 10 % -от предупреждения и пресечения преступлений, 5 % - от «тыловых» полномочий.
Фактически же воспитательная работа в дисциплинарных частях не проводится, заменяясь другими процессами, основным из которых является трудовой. Лица, пришедшие из родов войск с разными уровнями криминоген-ности, имеющие заметно отличающиеся уровни образования, качественно иные общую и специальную подготовку, попадают в одно подразделение, где наряду с отбыванием наказания, совместно занимаются военной подготовкойпо одним и тем же программам. Воспитанные в разных воинских традициях, десантники, моряки, ракетчики, пограничники, военнослужащие внутренних войск раз в неделю вместе со строителями и железнодорожниками занимаются строевой подготовкой, овладевают учебным стрелковым оружием и т. д.10
Проведенное нами исследование приговоров военных гарнизонных судов показало, что по-
чти половина всех осуждаемых к содержанию в дисциплинарных воинских частях военнослужащих служили в сухопутных войсках, в целом каждый десятый - из пограничных войск ФСБ, строительных частей и железнодорожных войск, а доля остальных родов войск менее существенна.
Исследователи также отмечают схожие тенденции в целом по осужденным военнослужащим: военнослужащие Минобороны России - в среднем 75 %, внутренних войск МВД России -9 %, пограничных войск ФСБ России - 8 %, железнодорожных войск - 5 %, МЧС России -
2 % и военнослужащие других ведомств - около 1-2 %11. В криминологическом плане полу-
чается, что чем ниже престиж рода войск, тем выше (статистически) преступная активность. Обычно значительная часть таких специалистов в свои подразделения не возвращается, а с учетом судимости и полученной в период отбывания наказания подготовки вынужденно направляется в иные, менее технически оснащенные по своему предназначению части12. В таком случае утверждение о сохранении этих людей для военного дела представляется весьма относительным, а законодательно возложенная на командование воинских частей обязанность участвовать в их исправлении в период отбывания наказания - обычной профанацией.
1 КудрявцевВ.Н. Право и поведение, М., 1978. С. 41.
2 СамощенкоИ.С. Понимание правонарушениям советскомузаконодательству М., 1963. С. 76.
3 Старков О.В. Криминопенология М., 2004. С. 15.
4 Старков О.В. Пенитенциарная преступность и ее закономерностив СССР и России // Человек: преступление и наказание: Вестн РИПЭ МВД России. 1996. № 3-4. С. 16.
5АнтонянЮ.М. Насилие среди осужденных М., 1994. С. 34.
6 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова СПб., 1992. С. 57.
7 См.: Шилов А.И. Дисциплинарная воинская часть (исторические и правовые аспекты): Учеб. пособие. Смоленск, 1999. С. 38.
8 См.: Букреев В.В. Дисциплинарная воинская часть: проблемы назначения и исполнения наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
9 См.: ОноколовЮ.П. Начальник воинского формирования - единоначальники единственный ответственный? // Учен. зап. Т. 28 / Отв. ред. Е.И. Дулимов Ростов н/Д, 2005. С. 160-164.
10 См.: Букреев В.В. Указ соч. С. 37.
11 См.: Волчок В. Особенности воздействия на преступность в ВооруженныхСилах РФ // Уголовноеправо. 2006. № 2. С. 97.
12 См.: ТолкаченкоА.А. Правовые основы исполненияуголовныхнаказаний, применяемых к военнослужащим: Дис. ... д-ра юрид. наук М., 1997. С. 229-230.
Криминология и профилактика преступлений
