Гражданско-правовой статус учреждений уголовно-исполнительной системы Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Civil law

УДК 343.811

К. В. Косарев, К. Ю. Логинова

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы обладают двойственным статусом: с одной стороны, они созданы для исполнения определенных властных полномочий, с другой стороны, они не могут не быть участниками гражданского оборота. Как участники гражданских правоотношений учреждения и органы уголовно-исполнительной системы не обладают особенными преференциями по сравнению с другими субъектами и осуществляют свою деятельность на началах равенства и свободы договора. В этой связи нередки ситуации, когда учреждения и органы уголовно-исполнительной системы могут оказаться в роли потерпевших в различных отношениях.

Цель данной статьи — рассмотреть особенности гражданско-правового статуса учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Ключевые слова: право на защиту; юридические лица; учреждения; гражданско-правовой статус.

K. V. Kosarev, K. Yu. Loginova CIVIL STATUS OF PENAL CORRECTION INSTITUTIONS

Institutions and bodies of the penitentiary system have dual statuses, on the one hand, they are created to fulfill certain authority, on the other hand, they cannot but be participants in civilian traffic. As a participant in civil relations, institutions and bodies of the penal system do not have special preferences, unlike other participants, and also build their activities on the basis of equality and freedom of contract. In this regard, it is not uncommon for institutions and bodies of the penal system to be in the role of victims in various ways.

The purpose of this article is to consider the peculiarities of the civil status of institutions and bodies of the penal system.

Keywords: right to defense; legal entities; institutions; civil-legal status.

© Косарев К. В., Логинова К. Ю., 2019 © Kosarev K. V., Loginova K. Yu., 2019

Особенность учреждений, исполняющих наказания, обусловливается их двойным статусом: с одной стороны они создаются для исполнения государственно-властных полномочий, с другой стороны

— реализация этих полномочий невозможна без участия в гражданском обороте. Например, исполнение наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно без осуществления питания лиц, отбывающих наказание. Для организации питания требуется заключение разного рода сделок, поэтому учреждению необходимо вступление в гражданско-правовые отношения, что является возможным только при наличии определенного статуса, который дает регистрация учреждения, исполняющего наказание, в качестве юридического лица. В чем же особенность правового статуса исправительных учреждений как юридических лиц?

В ст. 48 ГК РФ закрепляется определение юридического лица как «организации, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Данное определение позволяет выделить основные признаки юридического лица: это организация, которая обладает обособленным имуществом.

Ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает правовой режим имущества уголовно-исполнительной системы. Из анализа данной нормы можно прийти к следующим выводам:

- учреждения и органы УИС не являются собственником принадлежащего им имущества, поскольку собственником имущества является Российская Федерация;

- имущество уголовно-исполнительной системы носит целевой характер и должно использоваться для осуществления поставленных перед уголовно-

исполнительной системой задач. Представляется, что цели и задачи использования имущества должны соответствовать целям и задачам, указанным в ст. 1 УИК РФ, а именно: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами».

Стоит отметить, что учреждения уголовно-исполнительной системы относятся к некоммерческим юридическим лицам, так как создаются не с целью извлечения прибыли. Законодатель конкретизирует задачи, стоящие перед учреждениями уголовно-исполнительной системы, а именно:

- регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний,

- определение средств исправления осужденных,

- охрана их прав, свобод и законных интересов,

- оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Анализ современного законодательства позволяет выделить некоторые особенности правового статуса учреждений УИС:

- учреждения УИС обладают имуществом либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления;

- учреждениям и органам УИС делегировано право использовать имущество, закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности;

- не допускается обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы;

- учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточ-

ности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы;

- особый правовой режим устанавливается в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, закрепленных за учреждением УИС, в частности, в отношении здания и сооружения всех видов собственности.

Особенность проявляется в том, что независимо от того, кто является собственником, приведенные объекты используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. В случае, если собственников не устраивает данное обстоятельство, то законодателем предусмотрены два выхода из сложившейся ситуации:

1 вариант: недвижимость является федеральной собственностью, в этом случае указанные объекты передаются учреждениям УИС безвозмездно;

2 вариант: недвижимость не является федеральной собственность, тогда имущество передается учреждениям УИС с компенсацией их остаточной стоимости собственникам.

Таким образом, учреждения УИС являются примером юридического лица — не собственника.

Учреждения уголовно-исполнительной системы создаются в организационно-правовой форме учреждений. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждения могут быть созданы в форме автономного, бюджетного или казенного учреждения.

Как правило, учреждения уголовно-исполнительной системы создаются в форме именно казенных учреждений. Правовое регулирование деятельности казенного учреждения содержится в Гражданском кодексе РФ и Бюджетном кодексе РФ. Правовая конструкция казенных учреждений была введена в законодательство сравнительно недавно — Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-Ф3. Казенное учреждение представляет собой некоммерческую органи-

зацию, осуществляющую оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В литературе справедливо отмечают, что, «не являясь собственниками своего имущества, казенные учреждения отвечают только денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарно отвечает собственник имущества. Предполагается, что деятельность казенных учреждений полностью финансируется за счет государственных (муниципальных) средств, при этом они не могут осуществлять дополнительную приносящую доходы деятельность» [4, с. 143].

В судебных актах можно встретить механизм привлечения к имущественной ответственности казенных учреждений. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование [6, с. 63].

Таким образом, первоначально ответственность несет все же само учреждение, и только после невозможности привлечения к самостоятельной ответственности привлекается учредитель. Представляется, что данное обстоятельство является отличительной чертой правового статуса юридического лица — не собственника.

Кроме того, в литературе отмечается, что «статус казенного учреждения по большинству признаков совпадает с существовавшим до принятия Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ статусом бюджетного учреждения с дополнительным ограничением в виде зачисления всех доходов казенного учреждения, полученных от приносящей доходы деятельности, в соответствующий бюджет» [5, с. 83].

Действительно, в последнее время правовой статус учреждений подвергся значительным пересмотрам. Так, В. А. Болдырев отмечает, что «новое трехчленное деление учреждений является следствием "рождения" разработчиками закона дополнительного термина "казенные учреждения" и дополнительного типа учреждений — "новых" бюджетных учреждений. Парадокс заключается в том, что, хотя в законодательстве отсутствовал термин "казенные учреждения", юридические лица с близким правовым статусом существовали и имели названия "бюджетные учреждения"» [1, с. 67].

«Правоспособность учреждения, как любой другой некоммерческой организации, ограничена целью реализации функций некоммерческого характера» [7, с. 9]. Действительно, учреждения создаются с определенной общественно полезной целью, однако для достижения уставной цели могут осуществлять деятельность, приносящую доход. Согласно п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с учредительными документами. Однако данные доходы поступают не в распоряжение учреждению, а в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Данной положение хоть и носит весьма неоднозначный характер, но, по крайней мере, как отмечают некоторые авторы, «положит конец спорам относительно судьбы заработанных учреждением дополнительных денежных средств, которые возникали ранее в практике. Однако очевидно, что стимула у казенных учреждений

заниматься приносящий дополнительный доход деятельностью не будет» [7, с. 9].

Учреждение обладает всеми признаками юридического лица, а именно:

1. Наличие обособленного имущества.

Однако такое учреждение не является собственником своего имущества. Права учреждения на закрепленное за ним имущество носят ограниченный вещный характер. На основе этого права имущество учреждения обособляется от имущества других юридических лиц.

2. Самостоятельная имущественная ответственность.

С. П. Гришаев раскрывает данный признак следующим образом: «Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим имуществом, однако с определенными ограничениями» [3].

Казенное учреждение самостоятельно несет ответственность только в пределах денежных средств, находящихся в распоряжении. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

3. Организационное единство.

4. Самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени.

В этой связи Т. А. Терещенко справедливо замечает: «Указание на то, что государственные и муниципальные органы выступают в гражданском обороте от имени публичных образований, не должно вводить в заблуждение. В подобных случаях никаких отношений представительства не возникает, поскольку публичные образования в силу особенностей своей правовой природы (коллективные субъекты) не могут самостоятельно приобретать права и обязанности иначе, чем через действия своих органов» [2, с. 356357].

Учредителями казенных учреждений могут быть только публичные образования. В отношении федеральных казенных учреждений учредителем является Российская Федерация.

Согласно ГК РФ единственным учредительным документом казенных

учреждений является устав, который утверждается учредителем.

Устав казенного учреждения должен содержать следующие сведения:

- наименование учреждения с указанием типа;

- сведения о собственнике его имущества;

- исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;

- указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полно-

мочий и порядке деятельности таких органов.

Зависимый характер учреждения подтверждает не только приведенное обстоятельство, но и тот факт, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, учреждения УИС являются юридическими лицами, которые не являются собственниками закрепленного за ними имущества и создаются в организационно-правовой форме казенных учреждений.

Литература

1. Болдырев, В. А. Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права : монография / под ред. В. А. Сысоева. — Омск: Омская академия МВД России, 2010.

2. Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. — М.: Проспект, 2005.

3. Гришаев, С. П. Некоммерческие организации // СПС КонсультантПлюс. 2010. (дата обращения: 12.10.2019).

4. Гутников, О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве : монография. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019.

5. Денисов, С. А. Основные проблемы частного права // Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2010.

6. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах : монография / И. З. Аюшеева, И. С. Богданова, Е. С. Болтанова и др.; отв. ред. В. В. Долинская. — М.: Проспект, 2018.

7. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113-115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / П. В. Крашенинников, А. В. Майфат, И. Б. Миронов, и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010.

References

1. Boldyrev, V. A. Yuridicheskie lica — nesobstvenniki v sisteme sub"ektov gra-zhdanskogo prava [Legal entities — non-owners in the system of subjects of civil law] : monograph / ed. V. A. Sysoev. Omsk, Omsk Academy of the MIA of Russia, 2010.

2. Grazhdanskoe pravo [Civil Law] : textbook. In 3 vol. Vol. 1 / ed. A. P. Sergeev. Moscow, Prospekt, 2005.

3. Grishaev, S. P. Nekommercheskie organizacii [Non-profit organizations] // Help Legal System "ConsultantPlus" (accessed 10/12/2019).

4. Gutnikov, O. V. Korporativnaya otvetstvennost' v grazhdanskom prave [Corporate responsibility in civil law] : monograph. Moscow. IZiSP, KONTRAKT, 2019.

5. Denisov, S. A. Osnovnye problemy chastnogo prava [Main problems of private law] // Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskih nauk, professora Aleksandra L'vovicha

Makovskogo [Collection of articles for the anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Alexander Lviv Makovsky] / chair ed. V. V. Vitryanskiy, E. A. Sukhanov. Moscow, Statut, 2010.

6. Reformirovanie grazhdanskogo zakonodatel'stva: obshchie polozheniya o sdelkah, obyazatel'stvah i dogovorah [Civil law reform: general provisions on transactions, obligations and contracts] : monograph. / I. Z. Ayusheeva, I. S. Bogdanova, E. S. Boltanova etc; ed. V. V. Dolinskaya. Moscow, Prospekt, 2018.

7. Unitarnye predpriyatiya, uchrezhdeniya. Pravo hozyajstvennogo vedeniya i pravo opera-tivnogo upravleniya: Postatejnyj kommentarij k stat'yam 113-115, 120 i glave 19 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Unitary enterprises, institutions. Right of economic management and right of operational management: Article-by-article commentary to articles 113-115, 120 and chapter 19 of the Civil Code of the Russian Federation] / P. V. Krasheninnikov, A. V. Majfat, I. B. Mironov etc.; ed. P. V. Krasheninnikov. Moscow, Statut, 2010.

Сведения об авторах

Косарев Кирилл Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: writer999@mail.ru Логинова Ксения Юрьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель юридического факультета, кандидат юридических наук. E-mail: materiamatrix@mail.ru

Information about the authors

Kosarev Kirill Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia),

lecturer of the Chair of Civil Law Disciplines. E-mail: E-mail: writer999@mail.ru Loginova Ksenia Yurievna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Law Faculty, candidate of law. E-mail: materiamatrix@mail.ru

УДК 347.513

Т. В. Шепель, Е. С. Брылякова

УБЫТКИ И ПОТЕРИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

В процессе деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы возникают негативные имущественные последствия, вызванные различными причинами. В законодательстве и литературе происходит смешение видов таких последствий, что приводит к неверному определению их природы, особенно в сфере снабжения потребителей электроэнергией, теплоэнергией и другими ресурсами. В итоге принимаются ошибочные судебные решения, существенно нарушающие права и законные интересы потребителей. В статье предлагаются способы решения проблемы.

Ключевые слова: убытки; потери; правонарушение; сверхнормативные потери.

© Шепель Т. В., Брылякова Е. С., 2019 © Shepel T. V., Brylyakova E. S., 2019