CC BY
35
УДК 343.81 ББК 67.409.021 К89
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2010. № 1 (68)
Yu.Yu. KUZNETSOV*
NEW LEGAL STATUS OF PENAL INSTITUTIONS: PERSPECTIVES AND PECULIARITIES OF FINANCIAL MANAGEMENT
Аннотация: в статье рассматриваются особенности финансового обеспечения учреждений уголов-но-исполнительнойсистемы, перспективы финансирования УИС.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, бюджетное финансирование, бюджетные учреждения, движимое имущество, недвижимое имущество, внебюджетный источник финансирования, автономные учреждения.
Annotation: in the article the peculiarities of penal institutions’ financial management and perspectives of penal system financing are considered.
Key words: budget financing, budgets, budget institutions, movable property, immovable property, extrabudget source of financing, autonomous institutions.
ЮРИЙ
ЮРЬЕВИЧ
КУЗНЕЦОВ*
новый правовой
СТАТУС УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
Одним из существенных факторов, влияющих на ситуацию с финансовым обеспечением учреждений уголовноисполнительной системы (УИС), является их правовой ста -тус и его возможные изменения во времени. Если в настоящий момент не возникает сомнений в существующей системе бюджетного финансирования основной массы учреждений УИС, то в ближайшем будущем могут произойти весьма значительные перемены, которые коренным образом отразятся на взаимоотношениях как федерального, так и иных уровней бюджетов с бюджетополучателямивооб-ще и с учреждениями УИС в частности.
В Министерстве финансов Российской Федерации обсуждается тема о том, что система бюджетных учреждений сформирована в иных социально-экономических условиях и до сих пор функционирует в отрыве от принципов оптимальности и достаточности для предоставления услуг. В настоящее время осуществляется содержание совокупности созданных бюджетных учреждений вне зависимости от объема и качества оказанных ими услуг. У бюджетных учреждений и органов власти, которым они подведомственны, отсутствуют стимулы к оптимизации и повышению эффективности, что вызвано определением объемов сметного финансирования на базе фактически сложившихся расходов и отсутствием эффективных механизмов контроля за распоряжением бюджетными учреждениями полученными средствами и имуществом. Утверждается также, что подавляющее большинство бюджетных учреждений характеризуется высокой степенью закрытости управления, а также слабо контролируется и уполномоченными органами, и гражданским обществом. В связи с этим принято решение о реформировании бюджетной сети, целью которогодолжно стать повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг при условии сохранения либо снижения темпов роста бюджетных расходов. Это решается за счет создания условий и
* Начальник финансово-экономическогоуправления ФСИН России. E-mail: [email protected].
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
стимулов для федеральных органов исполнительной власти по оптимизации сети подведомственных бюджетных учреждений путем расширения полномочий федеральных органов исполнительной власти по реорганизации и ликвидации подведомственныхучреждений, а также по изменению типа учреждений в последующем при закреплении законодательных гарантий сохранения сложившегося объема бюджетных ассигнований при реорганизации или ликвидации учреждений или сокращения численности их работников при условии сохранения объема предоставляемых ими услуг.
Условиями также должны быть упрощение нормативных требований к содержанию государственного задания, отказ от универсальной формы государственного задания для учреждений, выполняющих определенные виды работ, в частности, в научной или информационно-аналитической сфере, и передача значительного объема дополнительных полномочий по формированию государственного задания федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции учредителя.
Необходимо создание условий и стимулов и для самих бюджетных учреждений с целью сокращения внутренних издержек и привлечения ими внебюджетных источников финансирования с помощью расширения объема прав части бюджетных учреждений при условии их финансирования не на основании определения сметных назначений и доведения лимитирования бюджетных организаций, а на базе перехода к субсидированию для выполнения конкретного государственного задания с одновременным отказом от субсидиарной ответственности государства за результаты их деятельности. При этом все полученные от внебюджетной деятельности доходы должны поступать в распоряжение этих учреждений.
Часть бюджетных учреждений по специально определенному перечню должна быть переведена в так называемые казенные учреждения с минимальными правами по распоряжению доходами и имуществом.
В целях реализации предложений по реформированию сети бюджетных учреждений Правительством Российской Федерации была создана межведомственная рабочая группа по разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Первоначальный вариант указанного проек-
та закона определял основные критерии отнесения бюджетных учреждений к тому или иному типу вновь создаваемых в процессе реформирования организаций.
С 1 января 2010 г. предлагалось изменить тип ряда федеральных бюджетных учреждений и автоматически перевести их в казенные учреждения путем непосредственного определения в законе.
К таким учреждениям были отнесены:
- федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы;
- государственные внебюджетные фонды и их территориальные органы;
- воинские части и соединения вооруженных сил, учреждения внутренних войск;
- учреждения ГУСП Президента Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы, ФСБ, ФСО, ФСКН России и т. п.;
- судебно-экспертные учреждения, учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др.;
- иные определенные законом учреждения, услуги которых обязательны для получателей.
Главным для уголовно-исполнительной системы при этом было то, что непосредственно решением закона в казенные учреждения должны быть переведены следственные изоляторы, тюрьмы и все остальные учреждения, исполняющие уголовные наказания как в виде лишения свободы, так и без такового. В отношении казенного учреждения предлагалось применять целый ряд преференций и в то же время ограничений в правах.
Так, при изменении статуса не предполагалось производить переназначения руководителя и иных работников учреждения, имущество не перезакреплялось (то есть признавалось бы закрепленным на праве оперативного управления без принятия дополнительного решения), финансовое обеспечение осуществлялось в полном объеме за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы, казенное учреждение несло бы ответственность лишь за находящиеся в его распоряжении денежные средства и на его деятельность полностью распространялась бы субсидиарная ответственность Российской Федерации. Вместе с тем у него отсутствовало бы право распоряжаться любым имуществом, закрепленным за ним собственником, право на совершение крупных сделок и привлечение заемных средств, счета по учету средств открывались бы только в органах Федерального казначейства и, самое главное, для учреждений УИС, с даты перевода
бюджетного учреждения в казенное доходы, полученные им от любой приносящей доход деятельности, подлежали бы зачислению в федеральный бюджет.
Причиной и основной темой разногласий и предложений является особый статус учреждений, исполняющих наказания, с точки зрения осуществления ими приносящей доход деятельности. Необходимость (а не право!) привлечения отбывающих уголовные наказания осужденных к производительному и оплачиваемому труду - специфическая особенность учреждения, исполняющего наказания, не присущая более ни одному субъекту права. Ввиду этого специфические особенности организации деятельности таких учреждений должны найти отражение в разрабатываемом законопроекте.
В настоящее время правовое положение учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, помимо норм гражданского и бюджетного законодательства, регулируется рядом других законодательных актов.
Так, Законом РФ от 21 июля 1993 г. N° 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что уголовно-исполнительная система состоит: из учреждений, исполняющих уголовные наказания, территориальных органов УИС, федерального органа исполнительной власти, уполномоченногов области исполнения наказаний.
Статьей 14 Закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.
Причиной законодательногооформления такого права стало то, что согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации (УИК РФ) «каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду».
При этом законодательное требование о привлечении осужденных к труду не является самоцелью, так как в соответствии со ст. 1 Закона, а также общепризнанными принципами и нормами международного права интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда.
Главной целью является возможность получения осужденными в результате производственной деятельности справедливой оплаты за свой труд поскольку УИК РФ (ст. 99, 107) предус-
мотрено, что осужденные из заработной платы, пенсий и иных доходов обязаны компенсировать расходы государства на их содержание - возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. В настоящее время в год на одного осужденного к лишению свободы затрачивается около 30 тыс. рублей. Кроме того, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных производятся удержания по исполнительным листам и другим исполнительным документам. Эффективность применения указанных норм напрямую зависит от обеспеченности осужденных рабочими местами.
В этих целях учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В настоящее время учреждения, исполняющие наказания, имеют статус федеральных бюджетных учреждений и действуют на основании утвержденных в установленном порядке уставов, их финансовое обеспечение, а также обеспечение прав, социальных гарантий их сотрудникам является расходным обязательством Российской Федерации.
Доходы от приносящей доход деятельности учреждений, исполняющих наказания, после уплаты обязательных платежей расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Г лавная проблема при организации производственной деятельности - наличие источника пополнения оборотных средств для приобретения сырья и полуфабрикатов, выплаты заработ-
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
ной платы, оплаты коммунальных услуг, иных расходов производственного подразделения. В настоящее время таким источником и являются доходы от приносящей их деятельности.
Перевод учреждений, исполняющих наказания, в казенные учреждения с зачислением в федеральный бюджет всех доходов, полученных от этой деятельности, потребует при объеме производства продукции в размере 23 млрд руб. выделения средств федерального бюджета на ее организацию в размере не менее чем 22 млрд руб. ежегодно.
Прекращение приносящей доход деятельности приведет к массовому высвобождению осужденных из трудовых процессов, обострению оперативной обстановки в исправительных учреждениях.
Отсутствие у осужденных возможности трудиться нарушает права граждан на возмещение нанесенного им ущерба. В этом случае государство должно будет взять на себя дополнительные расходы по компенсации исков и выплате алиментов, общая сумма которых достигает 20 млрд рублей. В связи с этим предлагается при переводе учреждений, исполняющих уголовные наказания, в казенные учреждения предоставить им право на занятие предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью с правом самостоятельного расходования указанных средств, поскольку эти средства будут использоваться для исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства об обязательном привлечении осужденных к труду. Вследствие этого в разработанный законопроект необходимо внести дополнение, которое могло бы иметь следующий вид:
«Доходы, полученные федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими приносящей доход деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, а также приобретенное за счет этих доходов имущество после уплаты налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений».
Необходимо учитывать, что практически все учреждения, исполняющие наказания, находятся в разных условиях с точки зрения экономических возможностей организации самодостаточного производственного процесса, что связано как с внешними (география располо-
жения, наличие стабильных кооперированных связей, возможность оптимальной организации доставки сырья и полуфабрикатов, комплектующих и иных изделий и соответствующегосбы-та готовой продукции и т. д.), так и с внутренними факторами (наличие и состояние производственных мощностей, квалификация и численность спецконтингента, вовлеченного в трудовой процесс, обеспеченности оборотными средствами и др.).
В то же время главной задачей органов управления уголовно-исполнительной системы, и в первую очередь федерального органа, остается обеспечение равных условий существования и деятельности подведомственных учреждений УИС. Если с точки зрения обеспечения и необходимоговарьирования средствами федерального бюджета главный распорядитель бюджетных средств в лице ФСИН России наделен соответствующими правами, то в отношении средств от приносящей доход деятельности действуют положения Гражданского кодекса РФ, не позволяющие вторгаться в компетенцию любого хозяйствующего субъекта.
Однако указанная выше необходимость приведения учреждений, исполняющих наказания, в равные условия существования требует использования всех имеющихся возможностей и средств. В связи с этим рассматриваемый законопроект мог бы быть дополнен положением следующего содержания: «Главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находятся федеральные казенные учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющие приносящую доход деятельность, имеет право перераспределять данные средства между указанными учреждениями, осуществляющими приносящую доход деятельность». В результате этого у ФСИН России появилась бы возможность оперативно влиять на состояние учреждений, исполняющих наказания, используя все имеющиеся источники.
Открытым остается вопрос о новом правовом статусе бюджетных учреждений, входящих в состав уголовно-исполнительной системы, но не исполняющих непосредственно уголовных наказаний, а выполняющих так называемые обеспечивающие функции.
К таким учреждениям в составе УИС относятся образовательные, научные, научно-исследовательские учреждения, учреждения здравоохранения, центры инженерно-технического обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства, базы материально-технического и военного снабжения, автомобильные и ремонтно-
восстановительные базы, базы отдыха, аптечные склады и лаборатории, объединенная редакция ФСИН России и др.
В соответствии с концепцией законопроекта у бюджетных учреждений, выполняющих присущие перечисленным организациям функции, должен быть значительно расширен объем прав и повышена их самостоятельность. Предполагается предоставить им право распоряжения всем имуществом, кроме особо ценного движимого имущества, закрепленного решением собственника, и любого недвижимого имущества, вплоть до внесения его без согласия учредителя в уставной (складочный) капитал, право на совершение с предварительного согласия учредителя крупных сделок, возможность получения заемных средств (для них предполагается ограничить необходимость применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Доходы, полученные от приносящей их деятельности, не являются доходами бюджета и поступают в распоряжение учреждений. В то же время предполагается значительно усилить ответственность бюджетных учреждений за результаты своей деятельности, в первую очередь в связи с коренным изменением механизмов финансового обеспечения - перехода от финансирования согласно бюджетной смете на субсидии в соответствии с установленным государственным заданием.
Однако главным является отмена субсидиарной ответственности государства по обязательствам бюджетных учреждений. Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного решением собственника, и недвижимого имущества.
Фактически обеспечение деятельности федеральных бюджетных учреждений перестает быть расходным обязательством Российской Федерации. На бюджетные учреждения предлагается распространить ряд законодательных норм, применяемых в отношении автономных учреждений, и из субъектов бюджетного процесса, работающих в соответствии с утвержденными сметами, бюджетные учреждения становятся субъектами гражданского оборота.
При разработке концепции и первоначальной редакции рассматриваемого законопроекта одним из критериев отнесения бюджетных учреждений к так называемым бюджетным учреждениям нового типа было получение ими в те-
чение года средств от приносящей доход деятельности в объеме не менее 30 % от среднегодового объема финансового обеспечения за счет бюджетных ассигнований. Необходимо отметить, что уже несколько лет Министерство финансов Российской Федерации ежегодно проводит мониторинг сети бюджетных учреждений, в котором в составе общей информации о количестве таких учреждений, их подчиненности, объемах финансирования главными распорядителями бюджетных средств отдельно представляются данные об учреждениях, получивших средства от приносящей доход деятельности в размере, превышающем 25 % объемов бюджетного финансирования. Следовательно, если в качестве критерия отнесения учреждений к тому или иному типу рассматривать их возможности самообеспечения, необходимо выработать единый подход и определить точный и равный для всех размер средств, получаемых вне бюджетного финансирования.
Проведенный ФСИН России в рамках разработки рассматриваемого законопроекта анализ полученных в 2008 г. указанными учреждениями средств от приносящей доход деятельности показал, что в ряде случаев их доля по отношению к объему бюджетного финансирования значительно ниже предлагаемых разработчиками законопроектаразмеров. Так, у основного состава учреждений здравоохранения данный показатель не превышает 4 %, профессиональных училищ при учреждениях, исполняющих наказания, и центров инженерно-технического обеспечения -6-7 %, а Научно-исследовательский институт ФСИН России вообще не занимается приносящей доход деятельностью.
Таким образом, объем получаемых от приносящей доход деятельности средств (или их удельный вес) не может служить самостоятельным, без учета иных факторов, критерием отнесения бюджетных учреждений к тому или иному типу, тем более что данным законопроектом предлагается установить ряд ограничений для бюджетных учреждений нового типа.
Так, в бюджетных учреждениях не предусматривается прохождение государственной службы, в том числе правоохранительной, поэтому преобразование учреждений УИС в бюджетные повлечет за собой утрату сотрудниками специальных званий, правовых и социальных гарантий. Однако это совершенно недопустимо с учетом специфики порядка и условий прохождения службы в УИС.
Учитывая предлагаемые законопроектом
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
нововведения, можно сделать вывод о том, что наиболее предпочтительной организационноправовой формой для учреждений УИС является казенное учреждение при условии предоставления ему возможности самостоятельного распоряжения доходами, полученными от приносящей доход деятельности, что позволит как обеспечить выполнение установленной действующим законодательством задачи привлечения осужденных к труду, так и восполнить возможный недостаток ассигнований, выделяемых на их содержание из федерального бюджета.
В то же время учреждения УИС не могут оказаться вне рамок общей тенденции к сокращению нагрузки на государство, в том числе в виде их содержания за счет бюджетов всех уровней. В связи с этим представляется возможным отнесение к казенным учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, федеральных бюджетных учреждений, исполняющих функции аппарата управления и специальные функции (управления и отделы по конвоированию, отделы специального назначения, отделы охраны психиатрических больниц с интенсивным наблюдением и т. п.). Остальные учреждения могут быть отнесены к бюджетным учреждениям нового типа, финансовое обеспечение которых будет осуществляться в виде субсидирования выполнения ими государственныхуслуг в соответствии с государственным заданием.
Учитывая, что сумму субсидий предполагается включить в общий объем бюджетных ассигнований, выделяемых главному распорядителю бюджетных средств для последующего доведения до бюджетополучателей, технически данная процедура не будет отличаться от существующегопорядка бюджетного финан -сирования. На переходномэтапе в течение первого года действия нового порядка финансового обеспечения Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством будут лишь фиксироваться суммы выданных главному распорядителю бюджетных средств субсидий, а форма и порядок их доведения останутся прежними.
Однако главной станет проблема адекватного и полного учета фактических расходов бюджетного учреждения при определении нормативов затрат для установления размера субсидии в переходный период. В целях предотвращения ухудшения финансового положения бюджетных учреждений важнейшей задачей будет полный учет всех видов расходов. При этом возможно принять методику засчета субсидий исходя из фактически сложившихся рас-
ходов учреждения за последние три года. Законопроектом предлагается также разбить субсидии на составные части: оказание услуг физическими и (или) юридическими лицами; содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества. При этом целесообразно закрепить за учредителем (главным распорядителем бюджетных средств) право на возможность перераспределения средств между отдельными учреждениями - получателями субсидий для выравнивания их реального финансового состояния. В перспективе возможно перейти от финансирования по факту расходов к системе обоснованных нормативов с целью их постепенной унификации по группам однопрофильных учреждений.
В дальнейшем техника исполнения доведения субсидий, их учет, соответствующая отчетность могут претерпеть изменения, однако основой существования и функционирования бюджетных учреждений останется выделение средств из федерального бюджета.
Необходимо отметить, что одним из вопросов, рассматриваемых межведомственной рабочей группой при разработке законопроекта, был вопрос о возможности уменьшения нагрузки на бюджетную систему, в том числе путем перевода части бюджетных учреждений в разряд автономных с распространением на них в полном объеме положений Федерального закона от 3 ноября 2005 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» с одновременным устранением ряда недостатков данного Закона и иных факторов, препятствующих созданию и развитию автономных учреждений.
Для решения этого вопроса необходимо наличие целого ряда стимулов как экономического, так и правового характера. Однако в настоящее время существует гораздо больше препятствий, чем побуждающих мотивов к ускорению данного процесса. Это весьма сложная процедура создания автономных учреждений, поскольку по каждому из них необходимо принятие решения Правительства Российской Федерации. Не менее существенным является и тот факт, что для многих учреждений, в которых нельзя четко определить объем предоставляемых услуг (то есть оценить их в количественном выражении), не всегда возможно применить принцип финансирования выполнения государственного задания по нормативам затрат именно в силу невозможности их количественной оценки. Однако основным отрицательным фактором остается отсутствие долгосрочной определенности и гарантий для бюджетных
учреждений.
В отношении возможности перевода в разряд автономных некоторыхучреждений уголовно-исполнительной системы можно отметить, что, помимо проблем с определением в количественном выражении объема государственных услуг или нарушением принципа единства кассы, установленного бюджетным законодательством для финансируемых из бюджета учреждений в связи с правом автономных учреждений открывать счета в кредитных организациях, устраняемых путем внесения соответствующих поправок, основной проблемой будетпротиворе-чие в системе управления учреждениями.
Так, согласно Федеральному закону «Об автономных учреждениях» органами их управ ле-ния являются наблюдательный совет, руководитель, а также иные предусмотренные законодательством и уставом учреждения органы (общее собрание работников, ученый совет, художественный совет и др.). При этом в состав наблюдательного совета, помимо представителей учредителя и исполнительных органов власти, на которые возложено управление государственным имуществом, могут входить представители общественности (ч. 1 ст. 10), что может повлечь за собой нахождение в них нежелательных с точки зрения деятельности уголовно-исполнительной системы лиц. В отношении состава общего собрания работников автономного учреждения ограничений вообще нет, и фактически в него могут войти и осужденные.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях» с согласия учредителя учреждение вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный капитал других юридических лиц или пере-
стве их учредителя или участника. В то же время создание подобных структур в уголовно-исполнительной системе было запрещено решением Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов в 2003 г. с целью воспрепятствования нецелевому и незаконному использованию бюджетных средств. Таким образом, перевод учреждений УИС в автономные может вступить в противоречие с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В любом случае изменение правового статуса учреждений УИС при переводе их в одну из предлагаемых категорий потребует приведения их учредительных документов в соответствие с предлагаемыми изменениями, что повлечет за собой переоформление договоров о закреплении имущества на праве оперативного управления, заключенных с подведомственными учреждениями и органами, а также перерегистрацию объектов движимого и недвижимого имущества.
По предварительным расчетам, мероприятия по переводу федеральных бюджетных учреждений, подведомственных ФСИН России, в иные категории государственныхучреждений потребуют дополнительного выделения бюджетных ассигнований на указанные цели в объеме около 26,5 млн рублей. Тем не менее подготовка законопроекта продолжается, и в ближайшее время он будет направлен разработчиками на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Остается надеяться, что предлагаемые ФСИН России дополнения и изменения найдут отражение в его окончательном варианте.
давать его другим юридическим лицам в каче-
Реформирование уголовно-исполнительной системы
