CC BY
91
5. Третьяков, П. И. Дошкольное учреждение: управление по результатам [Текст] / П. И. Третьяков, К. Ю. Белая. - М.: Новая школа, 2003. - 296 с.
6. Шакуров, Р. Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив [Текст] / Р Х. Шакуров. - М.: Просвещение, 1990. - 208 с.
7. Елагина. Л. В. Устойчивое развитие профессионально-педагогического колледжа как фактор опережающего развития среднего профессионального образования [Текст] / Л. В. Елагина // Сибирский педагогический журнал. -2008. - № 3. - С. 365-375.
8. Лопанова, Е. В. Развитие профессионального мышления педагога в процессе повышения квалификации [Текст] / Е. В. Лопанова // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 1. - С. 382-392.
9. Поданева, Т. В. Развитие профессионально-личностного взаимодействия специалистов ДОУ в процессе повышения квалификации [Текст] / Т. В. Поданева // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 1. -С. 392-399.
10. Худин, А. Н. Управленческий контекст устойчивого развития образовательного процесса в вузе [Текст] / А. Н. Худин // Сибирский педагогический журнал.
- 2007. - № 1. - С. 161-170.
11. Бурцева, Г. В. Проектирование программно-целевой системы обучения специалистов культуры: иерархия целей [Текст] / Г. В. Бурцева // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 2. - С. 359-367.
12. Маричев, И. В. Структура управления образовательным пространством морского академического комплекса [Текст] / И. В. Маричев // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 2. - С. 367-375.
13. Мальчик, А. Г. Интеграция начального и среднего профессионального образования [Текст] / А. Г. Мальчик, Г. А. Павлючков // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 2. - С. 375-382.
УДК 659.44 + 378.046
Семенова Лидия Михайловна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры массовой коммуникации ЮжноУральского государственного университета, lidia_sem@mail.ru, Челябинск
ГОТОВНОСТЬ К САМОИМИДЖИРОВАНИЮ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК КОМПОНЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
Semenova Lidia Mihailovna
Candidate of pedagogical science, South Ural State University, lidia_sem@mail.ru, Chelyabinsk
THE READINESS TO SELF-IMAGE OF FUTURE SPECIALISTS ON PUBLIC RELATIONS AS THE COMPONENT OF PROFESSIONAL TRAINING
В условиях конкуренции на рынке труда от выпускников в области связей с общественностью требуется наличие таких качеств, которые бы помогли им утвердиться в качестве успешных профессионалов. Предметом труда специалиста по связям с общественностью является паблицитный капитал или капитал публичности, который включает репутацию, позитивное общественное мнение, престиж и привлекательный имидж его организации в глазах общественности. Не менее важным является и позитивный имидж самого специалиста, т. к. это специалист-коммуникатор, работающий пресс-секретарем, помощником или советником руководителя, менеджером по рекламе и PR.
Анализ современной практики показал, что сложилось противоречие между уровнем требований общества к компетентности современного специалиста по связям с общественностью, как специалиста широкого профиля и действительным уровнем сформированности у него профессиональных знаний, в том числе и по формированию имиджа как одного из важных профессиональных качеств.
На кафедре массовой коммуникации Южно-Уральского государственного университета в течение девяти лет проводится работа по формированию профессионального имиджа будущего специалиста по связям с общественностью, в том числе формирование готовности к самоимиджированию. Обратимся к ключевым понятиям в нашей работе.
Понятие «имидж» имеет много различных определений. Некоторые варианты его употребления иногда противоречат друг другу. Нами были проанализированы наиболее авторитетные справочные и энциклопедические издания.
Слово «имидж» происходит от англ. «image», которое, в свою очередь, происходит от лат. «imago». В английском языке слово «image» имеет много значений («образ», «статуя (идол)», «подобие», «метафора», «икона»), но чаще всего употребляется в значении «образ».
Словарь иностранных слов (1998) и Новый энциклопедический словарь трактует имидж как «...целенаправленно формируемый образ какого-либо лица, явления, предмета, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо, с целью популяризации, рекламы, обретения устойчивого признания, авторитета, как искусственную имитацию или преподнесение внешней формы какого-либо объекта и, особенно, лица» [6, с. 240; 4, с. 426].
Профессиональный имидж рассматривается как мнение о человеке как о субъекте профессиональной деятельности. Изучив особенности профессиональной деятельности специалиста по связям с общественностью, требо-
вания общества к этой профессии, необходимые профессиональные и личностные качества, мы дали понятие его профессионального имиджа.
Под профессиональным имиджем специалиста по связям с общественностью понимается образ личности, обусловленный требованиями профессии и состоящий из относительно постоянного ядра, включающего «Я-концеп-цию», социальную роль, ценности профессиональной деятельности, компетентности, профессионально значимые личностные качества; и внешней составляющей, включающей культуру вербального и невербального общения, индивидуальный стиль, выбор определенной модели поведения.
Самоимиджирование - процесс по созданию собственного имиджа, обладающего заданными свойствами, а также преобразованию уже существующего имиджа с целью достижения поставленных целей.
В психолого-педагогической литературе достаточно широко исследуется проблема готовности личности к деятельности. В отечественной педагогике наиболее распространенной считается концепция готовности к деятельности М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович. Они определяют готовность как профессионально важное качество личности [2].
Готовность к самоимиджированию мы определяем как интегративное качество личности, необходимое для осуществления процесса формирования профессионального имиджа, компонентами которой являются компе-тентностный, мотивационный, коммуникативный и деятельностный.
Проведенное нами исследование позволяет выявить состояние сформированности профессионального имиджа студентов старших курсов, получить сведения об особенностях образовательной системы и результатах, достигаемых при ее использовании, а так же определить направления и способы ее целенаправленного изменения.
Экспериментальная работа проводилась на базе Южно-Уральского государственного университета в период 2005-2009 гг. В эксперименте было задействовано 110 студентов 4 и 5 курсов специальности «Связи с общественностью» и 15 преподавателей. Данный выбор основан на том, что на старших курсах изучаются дисциплины «Введение в имиджелогию», «Персональный имидж», «Профессиональный имидж», «Этикет и протокол» и в процессе обучения происходит формирование имиджа профессионала, студенты обучаются конструировать собственный имидж в зависимости от цели и ожиданий общественности.
В нашем исследовании мы исходили из понимания готовности студентов к формированию профессионального имиджа как целостного внутреннего свойства личности, согласно определению Г. Н. Серикова [5]. Готовность к самоимиджированию понимается нами как признак профессиональной квалификации и признак образованности.
Под квалификацией понимается уровень развития способности работника, позволяющий ему выполнять профессиональные функции определенной степени сложности в конкретном виде деятельности. Конкретизация этого понятия позволит выделить основные свойства специалиста,
способного осуществлять данную деятельность. Чтобы профессиональный имидж будущего специалиста совершенствовался, носил последовательный, целенаправленный характер, надо формировать и развивать в специалисте некоторую совокупность свойств. Совокупность этих свойств можно назвать готовностью студента к самоимиджированию.
Мы рассматриваем готовность к самоимиджированию как признак образованности по следующим причинам: «образованность» и «готовность к самоимиджированию» характеризуются как некоторое свойство, приобретенное в процессе образования. По нашему мнению, схема построения данных моделей одинакова; характеристики «образованности» наиболее полно и глубоко раскрывают содержание «готовности к самоимиджированию».
Выделяя в понятии образованности готовность будущих специалистов к самоимиджированию, определим ее следующим образом. Готовность будущего специалиста по связям с общественностью к самоимиджированию является аспектом его профессиональной образованности и представляет собой комплекс свойств личности, включающий мотивационную направленность на построение профессионального имиджа, владение теорией и практикой осуществления самоимиджирования и профессионально значимые качества. Поэтому мы определяем ее как интегративное качество личности, необходимое для осуществления процесса формирования профессионального имиджа. Мы представляем это качество как систему, компонентами которой являются компетентностный, мотивационный, коммуникативный и деятельностный и одновременно как подсистему образованности.
Для определения состояния готовности студентов к формированию профессионального имиджа определены критерии, характеризующие параметры исследования. Критерий выражает наиболее общий сущностный признак, по которому происходит оценка явления, и включает совокупность основных показателей, раскрывающих определенный уровень какого-либо явления. Показатели выражают степень проявления и качественную сфор-мированность критерия. При выборе критериев мы опирались на принцип адекватности, суть которого в том, что доверять полученной информации можно только в том случае, если она адекватна объекту измерения (и др.). Опираясь на данный принцип, мы для каждого компонента готовности к самоимиджированию определили критерий, наиболее четко его характеризующий: компетентностный - информированность, мотивационный - сознательность, коммуникативный - активность, деятельностный - мастерство.
Показатель - это количественная или качественная характеристика выбранного критерия изучаемого объекта. Количественными называют показатели, значения которых выражаются числами. Качественные - это описательные показатели, значения которых выражаются не числовой, а словесной характеристикой.
Показателями информированности будущего специалиста являются:
- точность результатов воспроизведения субъектом овладеваемых им элементов профессионального имиджа;
- полнота воспроизводимости субъектом усваиваемого социального опыта, знание концепции самоимиджирования;
- объем информированности, означающий круг вопросов, тем, действий и т. п. в конкретной сфере социального опыта;
- размерность тех аспектов социального знания, которые могли бы войти в содержание образования.
Показателями сознательности являются:
- логичность рассуждений, базирующаяся на усвоенных знаниях, обусловливают особенности миропонимания и мировоззрения соответствующих людей, осознание необходимости осуществления самоимиджирования на всех этапах профессиональной деятельности;
- целенаправленность или осмысленная намеренность, показывает убежденность человека в истинности усвоенных им знаний, становление способности управлять своими действиями;
- соотнесенность усвоенных знаний с действительным отношением человека к себе или к миру показывает меру нравственности в его сознательности, развитие способности к профессиональному совершенствованию, включающее самоанализ и самооценку своей профессиональной подготовленности и соответствия своих действий поставленным целям и задачам.
Основным показателем активности является:
- инициативность индивида в различных аспектах жизнедеятельности как внутреннего, так и внешнего планов, обусловливаемая его личными планами, в инициативности и настойчивости, в активности применения усвоенных знаний при осуществлении самоимиджирования.
Показателем мастерства является:
- результативность, которая позволяет производить некую количественную и качественную оценку осуществленных студентом действий, направленных на применение в какой-то сфере жизнедеятельности усвоенных им знаний; проявление знаний, касающихся самоимиджирования в профессиональной деятельности; умения осуществлять самоконтроль процесса и корректировать процесс в соответствии с результатами диагностики и контроля.
Сущность процесса формирования готовности к данной деятельности мы будем рассматривать как смену состояний в развитии от низшего до максимально возможного уровня в конкретных условиях образовательного процесса вуза. Поскольку готовность к самоимиджированию, как и всякая система, имеет свои стадии развития: она зарождается, зреет, вступает в противоречие с тактикой, в результате противоречия актуализируется потребность перевода на качественно новый уровень. В своем исследовании мы определили три уровня сформированности готовности к самоимиджирова-нию: низкий, средний и высокий.
При анализе образовательных программ и учебных планов выявлено, что студенты изучают 9 общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин, 2 общих математических и естественно-научных, 15 общепрофессиональных и профессиональных, 18 дополнительных, по 8 дисциплин в рамках трех специализаций и 2 факультативные в год по желанию. Опрос преподавателей и студентов показал, что в 15 дисциплинах преподаватели обращают внимание студентов на элементы самоимиджирования и самопрезентации, в трех дисциплинах преподаватели ставят задачи и планируют темы по изучению имиджа (Риторика, Социальная психология, Имиджелогия).
Таким образом, для формирования теоретической и практической готовности к самоимиджированию в учебном материале дисциплин не достаточно обращается внимания элементам и средствам создания имиджа.
Диагностика состояния сформированности профессионального имиджа проводилась следующим образом.
Информированность определялась с помощью тестирования и собеседования, где осуществлялся контроль и определялся уровень знаний студентов о содержании, условиях, методах и способах построения имиджа.
Сознательность определялась с помощью анкетирования и бесед, которые отражали собственное отношение студентов к созданию имиджа, осознание необходимости и значимости самоимиджирования, понимание сущности его.
Активность выявлялась с помощью анкеты, вопросы которой позволяли определить уровень интереса к изучаемому явлению.
Уровень мастерства (практической готовности) определялся с помощью наблюдений и заданий на планирование процесса создания имиджа, создания нужного внешнего облика, подготовку вербального и паравербального компонента имиджа, осуществление самоконтроля, а также во время прохождения производственной практики.
Информированность, сознательность и мастерство выявлялись так же методом изучения продуктов образовательной деятельности студентов (рефератов и курсовых работ как вида овеществленного имиджа).
Основываясь на выделенных компонентах готовности к самоимиджирова-нию, а также на теоретическом выводе о том, что готовность к самоимиджи-рованию представляет собой аспект профессиональной квалификации и образованности, мы предположили, что диагностирование и определение уровня формирования готовности должно происходить на основе выявления уровня развития каждого из его компонентов.
Таким образом, мы:
- анализировали и определяли уровень развития каждого из выявленных компонентов готовности к самоимиджированию по соответствующим методам;
- определяли по среднему баллу уровень формирования готовности к самоимиджированию студентов в целом.
Нами было принято решение использовать метод экспертных оценок для определения критерия оценок готовности к самоимиджированию. Создана группа экспертов в количестве пяти человек (преподаватели со стажем не менее пяти лет). Для этой группы преподавателей была проведена беседа о готовности к самоимиджированию как аспекте образованности, описаны характеристики образованности. После окончания лекции экспертам было предложено придать вес каждой из обобщенных характеристик готовности к самоимиджированию. По результатам экспертизы, мы пришли к выводу, что каждая из обобщенных характеристик готовности имеет примерно одинаковый вес в «готовности к самоимиджированию». Мы определили максимальный балл по каждой из составляющих - 3, исходя из положения о равенстве вклада каждой из составляющих в характеристику образованности.
Приведенные критерии оценки состояния готовности к самоимиджирова-нию использовались в ходе всей экспериментальной работы для определения начального (выявленного) состояния готовности и всех последующих. Принадлежность студентов к соответствующему состоянию готовности определялась в ходе всего эксперимента путем сложения полученных каждым студентом баллов по каждой из характеристик. Для каждого состояния готовности мы определяли верхнюю и нижнюю границы. Если сумма баллов находится в интервале (4—1б) баллов, состояние готовности - низкое; (8-32) - среднее; (12-48) - высокое.
Оценка уровня развития компонентов готовности к самоимиджированию студентов проводилась по трехбалльной шкале. Высокому уровню развития каждого компонента готовности соответствовало три балла, среднему уровню развития - два, низкому уровню развития - один балл. Каждому из уровней развития того или иного компонента готовности была дана характеристика в виде перечисления возможных косвенных признаков его проявления. Чем больше проявлялись данные признаки, тем выше был уровень развития определенного компонента готовности и, соответственно, выше присуждаемый балл.
Использование трехбалльной шкалы для оценки уровней формирования компонентов готовности к самоимиджированию будущих специалистов было неслучайным. Большее количество баллов потребовало бы увеличение количества соответствующих данным баллам уровней формирования компонентов готовности к самоимиджированию. Это привело бы к размыванию границ и неточности в определении уровней формирования компонентов готовности. Напротив, меньшее количество уровней развития компонентов готовности позволило сосредоточиться именно на тех основных признаках формирования, той или иной составляющей готовности к самоимиджирова-нию, которые могли нам помочь в разграничении этих уровней между собой и наиболее ярко характеризовали бы сопутствующий им уровень формирования компонентов готовности к построению имиджа. Вместе с тем мы допускаем, что невозможно с абсолютной достоверностью определить границы, разделяющие один уровень формирования компонентов готовности
от другого, поскольку процесс формирования готовности к самоимиджиро-ванию будущих профессионалов длителен, и происходит не явно.
На данном этапе необходимо было учитывать валидность применяемых нами средств по определению состояния готовности к самоимиджирова-нию. В соответствии с требованиями к тестам и контрольным заданиям, результаты их использования считаются валидными, если они обеспечивают достоверность вывода в реальном эксперименте по сравнению с результатом безупречного эксперимента. Безупречный эксперимент недостижим на практике, он предполагает учет всех возможных параметров и влияний на них. Мы стремились к валидности получаемых результатов. В связи с этим, во-первых, нами соблюдались требования к тестам. Для оценки адекватности тестов мы руководствовались следующими положениями [1; 3]:
- задания тестов должны позволять оценить наличие всех возможных состояний готовности к самоимиджированию (от низкого к высокому);
- каждый возможный ответ на тестовую задачу или вопрос, данный самостоятельно, или выбранный из ряда альтернативных, позволяет отнести студента к строго одному из состояний готовности к самоимиджированию;
- нивелирование влияния содержания тестовой задачи на ответ, на соотнесение с определенным состоянием готовности к самоимиджированию достигается путем дублирования аналогичных между собой задач или заданий.
Во-вторых, наряду с тестированием и анкетированием, проводилось наблюдение и собеседование, также имеющие своей целью определение принадлежности студентов к тому или иному состоянию готовности к самоимиджированию.
Уровни готовности к самоимиджированию студентов на констатирующем этапе эксперимента представлены в табл. 1.
Таблица 1
Уровни готовности к самоимиджированию студентов на констатирующем этапе эксперимента
Г руппа Кол-во чел. Уровни
низкий средний высокий
КГ 27 17 5 4
ЭГ-1 27 21 6 5
ЭГ-2 26 16 4 3
ЭГ-3 26 17 4 4
На основе полученных результатов тестирования, анкетирования, наблюдения и собеседования студенту присваивалось то или иное состояние готовности к самоимиджированию. Нами были получены следующие данные: 33% студентов относятся к высокому и среднему состоянию и 67% студентов относятся к низкому состоянию.
Общий анализ состояния самоимиджирования и готовности к самои-миджированию будущих специалистов выявил прямую зависимость между уровнем осуществления деятельности и уровнем готовности к ней. Поэтому логическим при опросе студентов был вопрос: «Удовлетворяет ли Вас подготовка в вузе к самоимиджированию?». Получены следующие результаты ответов (табл. 2).
Таблица 2
Оценка удовлетворенности студентов подготовкой в вузе к самоимиджированию
Г руппа Кол. чел. Ответы студентов (%)
Максимал удовлетв. Удовлетв. Не удовлетв. Максимал не удовл. Затрудн. ответить
КГ 27 2,85 56,19 28,57 2,85 9,54
ЭГ-1 27 2,1 50,53 31,58 5,26 10,53
ЭГ-2 26 2,35 54,28 30,24 7,35 5,78
ЭГ-3 26 2,25 53,17 32,64 6,48 5,46
Результаты констатирующего эксперимента помогли представить общую картину состояния готовности будущих специалистов к самоимиджиро-ванию, выявить зависимость уровня готовности к данной деятельности от условий организации образовательного процесса. Полученная информация, позволила сделать вывод, что проблема формирования имиджа в профессиональной деятельности актуальна в среде будущих специалистов по связям с общественностью.
Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что у будущих специалистов по связям с общественностью уровень готовности к самоимиджированию недостаточен. Если не ставить специальной целью формирование готовности к построению собственного имиджа будущих специалистов по связям с общественностью и не искать новых подходов к решению данной проблемы, то в рамках образовательного процесса высшего учебного заведения она формируется стихийно, на недостаточном уровне. Это подтверждает наше предположение о необходимости создания специальной педагогической концепции для повышения уровня готовности студентов к самоимиджированию.
Библиографический список
1. Айзенк, Г. Ю. Проверьте свои способности [Текст]: Пер. с англ. А. Лука и И. Хорола / Г. Ю. Айзенк. - СПб.: «Ш”, 1994. - 160 с.
2. Дьяченко, М. И. Психологические проблемы готовности к деятельности [Текст] / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович - Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 176 с.
3. Калмыкова, З. И. Проблемы диагностики умственного развития учащегося [Текст] / З. И. Калмыкова. - М.: Педагогика, 1975. - 207 с.
4. Новый энциклопедический словарь. [Текст] - М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2004.
5. Сериков, Г. Н. Образование и развитие человека [Текст] / Г. Н. Сериков. -М.: Мнемозина, 2002. - 416 с.
6. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. [Текст] - СПб.: «Дует», 1994. - 752 с.
7. Сенько, Ю. В. Технология профессионального образования в герменевтическом круге [Текст] / Ю. В. Сенько, Т. Л. Комоза // Сибирский педагогический журнал. - 2007. - № 4. - С. 69-84.
8. Дорощук, Е. С. Технологическое обеспечение компетентностного подхода в процессе обучения студентов-журналистов культуре творчества [Текст] / Е. С. Дорощук // Сибирский педагогический журнал. - 2007. -№ 4. - С. 104-113.
9. Игнатова, В. В. Роль театрализации в формировании коммуникативного имиджа будущего инженера [Текст] / В. В. Игнатова, Е. Н. Мартьянова, В. С. Нургалеев // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 1. -С. 212-223.
10. Бирюкова, М. А. Развитие способности к профессиональному общению на основе комплекса учебно-коммуникативных ситуаций [Текст] / М. А. Бирюкова // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 1. -С. 231-238.
11. Корнилова, О. А. Организация эвристического обучения как условие формирования профессиональной рефлексии будущих специалистов социальной работы [Текст] / О. А. Корнилова, В. С. Нургалеев // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 2. - С. 176-181.
12. Луков, Вал. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках [Текст] / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков // Сибирский педагогический журнал. - 2008. -№ 1. - С. 105-113.
13. Сайгушев, Н. Я. Игровое моделирование в процессе профессиональной подготовке будущего специалиста [Текст] / Н. Я. Сайгушев, Л. И. Сайгушев, А. С. Валеев, С. А. Новикова, Д. А. Савельев // Сибирский педагогический журнал. - 2008. - № 2. - С. 114-122.
