CC BY
471О©4 ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ^D
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10835 ПАРХОМЕНКО Александр Григорьевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор Московского университета МВД России
e-mail: [email protected]
СЫТНИКОВ Дмитрий Олегович,
доцент Академии управления МВД России e-mail: [email protected]
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. Сущность государственного управления явления лежит вне плоскости правовой, поскольку управление - это свойство всех сложно организованных систем, каковые существуют не только в государственной и не только в социальной сферах, но также и в технике, биологии и т.п. областях. Несмотря на то что административное право играет производную роль по отношению к государственному управлению, являясь одним из его объективных проявлений, для того чтобы проанализировать правовые особенности управленческих отношений, необходимо уяснить природу и признаки государственного управления.
Ключевые слова: государственное управление, административное право, исполнительная власть, информация, права человека, государство.
PARKHOMENKO Alexander Grigorievich,
Doctor of Law, Professor, Professor of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
SYTNIKOV Dmitry Olegovich,
associate Professor of the Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia
PUBLIC ADMINISTRATION AS A TYPE OF SOCIAL MANAGEMENT
Annotation. The essence of public administration of the phenomenon lies outside the legal plane, since management is a property of all complex organized systems, which exist not only in the state and not only in the social sphere, but also in technology, biology, etc. areas. Despite the fact that administrative law plays a derivative role in relation to public administration, being one of its objective manifestations, in order to analyze the legal features of managerial relations, it is necessary to understand the nature and characteristics of public administration.
Key words: public administration, administrative law, Executive power, information, human rights, state.
Государственное управление - это специфический вид государственной деятельности, отличный от ее иных проявлений, а также от управленческих негосударственных формирований. Государственное управление — разновидность социального управления, с функционированием которого традиционно связано формирование особой правовой отрасли, а именно административного права [1]. В этой связи особенный интерес представляет вопрос о соотношении государственного управления и исполни-
тельной власти, являющийся организационным началом государственной распорядительно-исполнительной деятельности [2]. Итак, государственное управление - это разновидность управления социального. В учебной и научной литературе можно встретить немало исследований, посвященных соотношению категории государственного управления [3]. Например, Г.В. Атаман-чук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, Ю.А. Тихомиров и другие ученые занимались теорети-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
ческими разработками в области государственного управления. В 80-е годы ХХ в. получила широкое распространение так называемая теория государственного управления, имевшая основным своим предметом изучение именно управ-ленческо-правовых особенностей государственного управления [4].
Управлением вообще занимается такая своеобразная современная наука, как кибернетика [5]. В рамках подходов указанной науки управление понимается как целенаправленное воздействие на сложную систему, имеющее своей целью обеспечение целостности систем, т.е. сохранение их структуры, поддержание оптимального режима функционирования. Ю.А. Тихомиров характеризует его более широко как процесс целенаправленного воздействия субъекта на объект для перевода последнего в новое состояние. Ю.М. Козлов указывает, что в самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо) [6].
Управление - это свойство каждой системы, в которую входят какие-либо разнопорядковые элементы, пусть даже в минимальном количестве. Любое взаимодействие элементов, имеющее позитивную цель за рамками системы или внутри ее, нуждается в управлении. Иными словами, для того чтобы система функционировала в заданном режиме и эффективно, с точки зрения поставленной перед ней цели, «поведение» элементов системы нуждается в управлении, т.е. направленном воздействии [7].
Управление характеризуется внутренней целостностью и неизменно предполагает присутствие в рамках системы субъекта (управляющего элемента) и объекта управления (управляемых элементов). Субъект управления имеет приоритетное, ведущее значение среди элементов системы. Взаимоотношения субъекта и объектов управления основаны на подчинении последних первому. Это относится ко всем системам, не только социальным (например, если бы человеческие органы и ткани не подчинялись командам мозга, организм человека был бы нежизнеспособен) [8].
Необходимо иметь в виду, что управление может осуществляться как путем внутреннего организующего взаимодействия элементов системы, т.е. посредством самоуправления, так и с использованием механизмов внешнего управления. Самоуправляемые системы (в основном биологические и большинство технических систем) имеют в своей структуре управляющую и управляемую подсистемы, находящиеся в постоянном взаимодействии. Однако, такая сложнейшая социальная система, как право, не является самоуправляемой и предполагает наличие внешнего
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
управляющего воздействия. Кроме того, управление имеет функциональную структуру, т.е. характеризуется наличием у субъекта управления определенного набора функций, обеспечивающих достижение целей управленческого воздействия на объекты управления. Такие функции разнообразны, но все они сводятся к одному из следующих типов функций: планирование, организация, координация, регулирование, распорядительство, контроль (надзор). Применительно к функциям управления возникает вопрос о соотношении понятий «управление» и «регулирование». Зачастую на практике распространено мнение, что регулирование осуществляется государством в отношении самостоятельных субъектов, в то время как государственный «сектор» общественной жизни управляется. В свете того, что регулирование - это одна из функций управления, заключающаяся в разработке правил оптимального поведения, такого рода мнение представляется глубоко ошибочным. Регулирование соседствует в управленческом процессе с другими функциями, являясь основной, но не единственной [9]. Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, существенными признаками управления являются: обратная связь, информационное содержание и целенаправленность [10].
Первый из указанных признаков характеризует управление как явление, основанное на эффекте обратной связи между субъектом и объектом управления [11]. Иными словами, управляющий субъект в целях организации оптимального управленческого воздействия должен получать информацию о результатах действия отданных им команд, распоряжений и их соответствии поставленным управленческим целям. Налаживание обратной связи между субъектом и объектом обеспечивает единство, целостность, автономность системы, ее устойчивость к внешним раздражителям и оперативность управленческого реагирования на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды. Информация - основа управления. Сигналы, поступающие из внешней окружающей среды в систему и наоборот, являются основой для принятия управленческих решений
[12]. Внутренний обмен сигналами внутри системы обеспечивает взаимодействие ее элементов между собой. Информация воспринимается, накапливается, хранится и перерабатывается внутри системы, составляя ее важнейший ресурс -информационный. Можно сказать, что сам процесс управленческого воздействия основан на обмене информацией, поскольку команда - это переданная от управляемого субъекта объекту управления информация, содержащая необходимые параметры поведения, импульс к действию
[13].
Целенаправленность управления проявляется в том, что без цели управление теряет свой смысл. Оценить эффективность или неэффективность управления, определить его качественные количественные показатели невозможно, если управленческий процесс осуществляется сам из себя и ради себя. Все они имеют внутренне присущую им цель - гомеостазис, т.е. цель обеспечения динамического равновесия между системой и внешней средой, сохранение независимости и стабильности системы, осуществление координации действий элементов системы [14]. Однако у каждой системы существует также собственная, индивидуальная цель. Так, автомобиль как техническая система должен ехать, обеспечивая высокие показатели скорости, безопасности, комфорта и т.д. Социальные системы призваны обеспечивать благополучное сосуществование наибольшего числа членов общества. Собственно, самое страшное социальное явление из созданных людьми - это иерархически сложные системы, утратившие внешнюю, конечную цель своего существования, замкнувшиеся в себе, потерявшие целевую связь с окружающей средой (об этом, кстати, написаны знаменитейшие произведения мировой художественной литературы) [15].
Социальное управление в полной мере отвечает признакам и особенностям управления вообще. Однако как явление, свойственное исключительно социальным системам, характеризуется и собственными особенностями, которые довольно удачно описаны в научной литературе, в т.ч. в работах проф. Ю.М. Козлова, который наделяет социальное управление следующими чертами:
- социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей, т.е. управление организует людей именно для совместной деятельности в определенные коллективы;
- социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность;
- социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение (действия) участников совместной деятельности, т.е. представляет собой руководство поведением людей.
- социальное управление достигает своих целей в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями;
- социальное управление базируется на определенной соподчиненности воль людей — участников управленческих отношений. Отсюда — властность социального управления, означаю-
щая, что субъект управления формирует и реализует «господствующую волю», а объект подчиняется ей [16];
- социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты управления. В роли таковых выступают определенные группы людей, организационно оформленные в виде соответствующих органов управления [17].
Таким образом, мы видим, что социальное управление - это возникающее между людьми, объединенными в социум властные взаимоотношения, направленные на корректировку поведения управляемых субъектов (в совокупности представляющих собой объект управления) управляющими субъектами (выступающими в виде органов управления).
Следует отметить, что социальное управление в целом связано с понятием администрации, администрирования. Администрирование (т.е. управление, распоряжение, заведование в самом широком смысле этого слова) осуществляется при всех возможных вариантах социального управления, связанных с формированием специализированного управляющего органа - администрации, - будь то государственное или внутриор-ганизационное управление [18]. Говоря об административной власти, мы, как правило, подразумеваем не только власть исполнительную, но также и муниципальную, и власть работодателя по отношению к работникам, и власть лидера политической партии по отношению к ее членам [19].
Государственное управление - центральный, но не единственный вид социального управления. Помимо государственного, социальное управление может осуществляться в виде управления семейного - на уровне каждой отдельной семьи, группового (коллективного) - на уровне трудового коллектива, коммерческой организации, общественного объединения и т.д., наконец, местного самоуправления - на уровне каждого муниципального образования [20].
Государственное управление неразрывно связано с функциями и признаками государства. Так, государственное управление характеризуется территориальностью, т.е. признаком правомерности управленческого воздействия на определенную территорию или в связи с ней. Кроме того, государственное управление связано с единственно допустимой в любом обществе возможностью применения принуждения (в т.ч. насилия) по отношению к управляемым объектам [21]. Посредством государственного управления реализуются все внутренние и внешние функции государства: экономическая, социальная, экологическая, охраны прав и свобод граждан, охрана правопо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
рядка, культурная, оборонительная, интеграционная и т.д.
В различных источниках можно обнаружить множество определений понятия «государственное управление» [22]. Так, Г.В. Атаманчук определяет государственное управление как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу [23]. Ю.А. Тихомиров указывает, что управление государством, государственными делами — целенаправленное воздействие государства и его институтов на сферы государственной жизни для изменения их в соответствии с целями государственной политики [24]. В.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский определяют государственное управление как осуществление от имени, по поручению и уполномочию государства управления, т.е. исполнительной и распорядительной деятельности в сферах и областях (отраслях) экономического и социального развития гражданского общества, охраны, прав и свобод человека и гражданина, укрепления демократического и правового государства [25].
Все указанные определения, в сущности, верны. Действительно, исходя из общего представления о социальном управлении, можно сделать вывод о том, что государственное управление представляет собой властное воздействие на поведение людей, находящихся в юрисдикции государства, в целях воплощения основных направлений и целей государственной политики, осуществляемое в форме исполнительной и распорядительной деятельности специально образованных управляющих органов государства.
Однако понятие государственного управления ныне практически отсутствует в законодательстве в контексте его организационной составляющей и соотношения с другими конституционно закрепленными понятиями, такими как государственная власть, органы исполнительной власти и т.п. Многие специалисты, в частности Ю.М. Козлов, с неудовольствием отмечают, что термин «государственное управление», длительный период времени служивший законодательно установленной основой для определения сущности предмета административного права, покинул современную юридическую терминологию [26]. Это не совсем так, поскольку в ряде нормативно-правовых актах (в т.ч. и в Конституции РФ) указанный термин употребляется, но скорее в качестве определения для процесса в целом государственного воздействия на общественные отношения в той или иной области общественной жизнедеятельности. Ранее этому термину прида-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
валось более узкое и в то же время четкое значение [27]. В течение 70 с лишним лет в структуре государственной власти выделялись органы государственной власти (по сути, законодательные органы), органы государственного управления (современные органы исполнительной власти) и судебные органы [28]. Теперь Конституция РФ предполагает разделение единой государственной власти на три ветви, каждая из которых имеет собственный аппарат государственных органов и свою нишу в системе единого государственного управления, которое понимается в обобщающем, широком смысле. Таким образом, можно констатировать, что в современной нормативной и научной литературе термин «государственное управление» на равных используется в двух основных значениях: широком и узком [29].
В широком смысле, государственное управление есть организующее воздействие всего государственного аппарата на предельно широкий спектр общественных отношений всеми доступными для государства способами. В узком смысле, государственное управление - это непосредственное исполнительно-распорядительное воздействие той части государственного аппарата, которая предназначена для непосредственного воплощения в жизнь государственного курса, т.е. деятельность органов исполнительной власти и иных субъектов, наделенных соответствующими исполнительно-распорядительными полномочиями (например, Президента РФ, Прокуратуры РФ, других властных субъектов). Именно в этом, узком, смысле мы говорим о предмете административного права; именно в контексте узкого понимания государственного управления данный термин употребляется в настоящей монографии [30].
В узком смысле, государственное управление соотносимо с понятием исполнительная власть, являющимся ключевым в действующем административном законодательстве [31].
Список литературы:
[1] Административное право: учеб. / под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. С. 16.
[2] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. -№ 1 (32). - С. 37 - 41.
[3] Жарова А.К. О правовом регулировании технологического обеспечения информационного взаимодействия субъектов // Труды ИГП РАН. -2012. - № 3. - С. 186 - 199.
[4] Жарова А.К. О необходимости правовой классификации операторов сети Интернет // Бизнес-информатика. - 2011. - № 3 (17). - С. 60 - 65.
[5] Жарова А.К., Мальцева С.В. Защита интеллектуальной собственности: учеб. - М., 2016.
[6] Административное право: учеб. / под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. - С. 17.
[7] Мальцева С.В., Абашкин В.Л., Артемов С.В. и др. Инновационный менеджмент: учеб. -М., 2016. - Сер. 58. Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
[8] Жарова А.К. Риски информационной безопасности и возможности правового регулирования криптовалюты в России // Информационное право. - 2018. - № 4. - С. 11 - 16.
[9] Жарова А.К., Елин В.М. Обеспечение безопасности персональных данных в эпоху больших данных // Динамика институтов информационной безопасности. Правовые проблемы: сб. науч. тр. / отв. ред. Т.А. Полякова, В.Б. Наумов, Э.В. Тала-пина. - 2018. - С. 174 - 181.
[10] Административное право России: учеб. / Д. Н. Бахрах. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2011. - С. 1, 2.
[11] Жарова А.К., Мальцева С.В. Защита интеллектуальной собственности: учеб. - М., 2016.
[12] Жарова А.К., Мальцева С.В. Защита интеллектуальной собственности: учеб. - М., 2016.
[13] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 3 (123). - С. 30
- 34.
[14] Жарова А.К. О соотношении персональных данных с 1Р-адресом. Российский и зарубежный опыт // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. - 2016. - № 1 (19). - С. 61 - 67.
[15] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 2 (33). - С. 44 - 47.
[16] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность // Новый юрид. журнал. - 2014. - № 3. - С. 160 - 164.
[17] Административное право: учеб. / под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. - С. 19, 20.
[18] Мальцева С.В., Абашкин В.Л., Артемов С.В. и др. Инновационный менеджмент: учеб. -М., 2016. - Сер. 58. Бакалавр. Академический курс (1-е изд.).
[19] Матвеева М.А. Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации: общетеоретические проблемы многообразия конституционно-законотворческих производств // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2013.
- № 4 (31). - С. 79 - 81.
[20] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. - 2009. - № 3 (4). - С. 29 - 46.
[21] Гоц Е.В., Лазарева И.Л., Матвеева М.А. и др. Правоведение: учеб. для студ. транспортных вузов. - М., 2013.
[22] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Библиотека научных публикаций Электронного периодического справочника Система Гарант. - 2014. - № 2 (4). - С. 3.
[23] Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): учеб. пособие. - М., 2000. - С. 253.
[24] Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров.
- М.: Изд. Тихомирова, 2005. - С. 44, 45.
[25] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права Российской Федерации: в 3 ч.: учеб. для вузов. - М., 2003. - С. 23.
[26] Жарова А.К. Правовое регулирование обращения информации в Интернет. - М., 2006.
[27] Матвеева М.А. Нормотворчество и правотворчество: теоретические проблемы соотношения понятий // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 3 (34). - С. 42
- 47.
[28] Жарова А.К. Информация. Правовые проблемы обращения информации. - М., 2006.
[29] Жарова А.К. О подходе к классификации информационно-технологических услуг // Государство и право. - 2014. - № 3. - С. 32 - 38.
[30] Жарова А.К. Соотношение юридических конфликтов и юридических коллизий // Труды ИГП РАН. - 2011. - № 6. - С. 110 - 122.
[31] Матвеева М.А. Теоретические основы соотношения нормотворчества и правотворчества // Образование и право. - 2014. - № 11-12 (63-64).
- С. 32 - 40.
Spisok literatury:
[1] Administrativnoe pravo: ucheb. / pod red. L.L. Popova. - M., 2002. S. 16.
[2] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uch. tr. Rossijskoj akademii advokatury i notariata. - 2014. - № 1 (32). -S. 37 - 41.
[3] Zharova A.K. O pravovom regulirovanii tekh-nologicheskogo obespecheniya informacionnogo vzaimodejstviya sub"ektov // Trudy IGP RAN. - 2012.
- № 3. - S. 186 - 199.
[4] Zharova A.K. O neobhodimosti pravovoj klassifikacii operatorov seti Internet // Biznes-infor-matika. - 2011. - № 3 (17). - S. 60 - 65.
[5] Zharova A.K., Mal'ceva S.V. Zashchita intell-ektual'noj sobstvennosti: ucheb. - M., 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
[6] Administrativnoe pravo: ucheb. / pod red. L.L. Popova. - M., 2002. - S. 17.
[7] Mal'ceva S.V., Abashkin V.L., Artemov S.V. i dr. Innovacionnyj menedzhment: ucheb. - M., 2016.
- Ser. 58. Bakalavr. Akademicheskij kurs (1-e izd.)
[8] Zharova A.K. Riski informacionnoj bezopas-nosti i vozmozhnosti pravovogo regulirovaniya krip-tovalyuty v Rossii // Informacionnoe pravo. - 2018. -№ 4. - S. 11 - 16.
[9] Zharova A.K., Elin V.M. Obespechenie bez-opasnosti personal'nyh dannyh v epohu bol'shih dan-nyh // Dinamika institutov informacionnoj bezopas-nosti. Pravovye problemy: sb. nauch. tr. / otv. red. T.A. Polyakova, V.B. Naumov, E.V. Talapina. - 2018. - S. 174 - 181.
[10] Administrativnoe pravo Rossii: ucheb. / D. N. Bahrah. - 6-e izd., pererab. i dop. - M.: EKSMO, 2011.-S. 1, 2.
[11] Zharova A.K., Mal'ceva S.V. Zashchita intellektual'noj sobstvennosti: ucheb. - M., 2016.
[12] Zharova A.K., Mal'ceva S.V. Zashchita intellektual'noj sobstvennosti: ucheb. - M., 2016.
[13] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2015. - № 3 (123). - S. 30 - 34.
[14] Zharova A.K. O sootnoshenii personal'nyh dannyh s IP-adresom. Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik UrFO. Bezopasnost' v informacionnoj sfere.
- 2016. - № 1 (19). - S. 61 - 67.
[15] Matveeva M.A. Monitoring pravotvorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uch. tr. Rossijskoj akademii advokatury i notariata.
- 2014. - № 2 (33). - S. 44 - 47.
[16] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost' // Novyj yurid. zhurnal. -2014. - № 3. - S. 160 - 164.
[17] Administrativnoe pravo: ucheb. / pod red. L.L. Popova. - M., 2002. - S. 19, 20.
[18] Mal'ceva S.V., Abashkin V.L., Artemov S.V. i dr. Innovacionnyj menedzhment: ucheb. - M., 2016.
- Ser. 58. Bakalavr. Akademicheskij kurs (1-e izd.).
[19] Matveeva M.A. Vnesenie popravok v Kon-stituciyu Rossijskoj Federacii: obshcheteoreticheskie
problemy mnogoobraziya konstitucionno-zakonot-vorcheskih proizvodstv // Uch. tr. Rossijskoj akademii advokatury i notariata. - 2013. - № 4 (31). - S. 79 - 81.
[20] Zharova A.K. Mesto setevogo informacion-nogo soobshchestva v sisteme pravovogo regulirovaniya // Reputaciologiya. - 2009. - № 3 (4). - S. 29 - 46.
[21] Goc E.V., Lazareva I.L., Matveeva M.A. i dr. Pravovedenie: ucheb. dlya stud. transportnyh vuzov. - M., 2013.
[22] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Biblioteka nauchnyh publikacij Elektronnogo peri-odicheskogo spravochnika Sistema Garant. - 2014. -№ 2 (4). - S. 3.
[23] Atamanchuk G.V. Gosudarstvennoe uprav-lenie (organizacionno-funkcional'nye voprosy): ucheb. posobie. - M., 2000. - S. 253.
[24] Tihomirov Yu.A. Administrativnoe pravo i process: polnyj kurs / Yu.A. Tihomirov. - M.: Izd. Tihomirova, 2005. - S. 44, 45.
[25] Gabrichidze B.N., Chernyavskij A.G. Kurs administrativnogo prava Rossijskoj Federacii: v 3 ch.: ucheb. dlya vuzov. - M., 2003. - S. 23.
[26] Zharova A.K. Pravovoe regulirovanie obrashcheniya informacii v Internet. - M., 2006.
[27] Matveeva M.A. Normotvorchestvo i pravotvorchestvo: teoreticheskie problemy sootnosheniya ponyatij // Uch. tr. Rossijskoj akademii advokatury i notariata. - 2014. - № 3 (34). - S. 42 - 47.
[28] Zharova A.K. Informaciya. Pravovye problemy obrashcheniya informacii. - M., 2006.
[29] Zharova A.K. O podhode k klassifikacii informacionno-tekhnologicheskih uslug // Gosudarstvo i pravo. - 2014. - № 3. - S. 32 - 38.
[30] Zharova A.K. Sootnoshenie yuridicheskih konfliktov i yuridicheskih kollizij // Trudy IGP RAN. -2011. - № 6. - S. 110 - 122.
[31] Matveeva M.A. Teoreticheskie osnovy sootnosheniya normotvorchestva i pravotvorchestva // Obrazovanie i pravo. - 2014. - № 11-12 (63-64). - S. 32 - 40.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
