CC BY
80
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Маркевич Екатерина Леонидовна, соискатель Национального института стратегических исследований при президенте Украины, эксперт экономических программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова. ул. Лаврская 16 м. Киев, 01015, Украина e-mail: markevvch@razumkov.orq.ua
DATA ABOUT THE AUTHOR
Markevych K. L., External PhD student of the National Institute for Strategic Studies, Expert of Economic Programmes of Razumkov Centre
16 Lavrska str., Kyiv, 01015, Ukraine e-mail: markevvch@razumkov.orq.ua
УДК 330.322.(477)
ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ЯК ФАКТОР 1НВЕСТИЦ1ЙНО1 БЕЗПЕКИ
Мойсеенко 1.П., Бабець 1.Г.
В cmammi висвтлен особливостi державного регулювання iнвестицйноí д1яльност1 в умовах кризи. Метою досл1дження е обфунтування необхiдностi використання параметрiв нвестиц/йноГ безпеки для визначення прiоритетiв державного регулювання нвестиц/йною дiяльнiстю в умовах кризи.
Теоретичною основою дослiдження е теорiя циклiв та теорiя безпеки. Формування механiзмiв виходу з кризи полягае не просто в змiнi методологи керування соujально-економiчними процесами державного регулювання, а в застосуванн для цього керування ннова^й типу мiждисuиплiнарних когнтивних технологй, принuипiв коеволюиЦ прийняття управлнських ршень з врахуванням закономiрностей взаемоди uиклiв та криз, параметрiв нвести^йноГ безпеки.
Ефективна послiдовнiсть вибору параметрiв державного регулювання нвести^йноГ дiяльностi в умовах кризи полягае у такй змн темпу зростання основних макроекономiчних категорй, щоб при вiдчутному полпшенн рiвня нвести^йноГ безпеки створювались умови економiчного зростання ннова^йного типу.
Результати дослiдження можуть бути використан для пiдвиш,ення ефективно^i державного регулювання нвести^йною дiяльнiстю на макрорiвнi.
Кпючов'1 слова: державне регулювання, нвести^йна дiяльнiсть, кризи i цикли, нвести^йна безпека, макроекономiчнi ндикатори.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Моисеенко И.П., Бабец И. Г.
В статье рассмотрены особенности государственного регулирования инвестиционной деятельностью в условиях кризиса. Целью исследования является обоснование необходимости использования индикаторов инвестиционной безопасности для определения приоритетов государственного регулирования.
Теоретической основой исследования является теория циклов и теория безопасности. Формирование механизмов выхода из кризиса состоит не просто в изменении методологии управления социально-экономическими процессами государственного регулирования, а в применении для этого управления инноваций типа междисциплинарных когнитивных технологий, принципов коэволюции, принятия управленческих решений с учетом закономерностей взаимодействия циклов и кризисов, параметров инвестиционной безопасности.
Эффективная последовательность выбора параметров государственного регулирования инвестиционной деятельности в условиях кризиса заключается в таком изменении темпа роста основных макроэкономических категорий, чтобы при ошутимом улучшении уровня инвестиционной безопасности создавались условия экономического роста инновационного типа.
Результаты исследования могут быть использованы для повышения эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельностью на макроуровне.
Ключевые слова: государственное регулирование, инвестиционная деятельность, кризисы и циклы, инвестиционная безопасность, макроэкономические индикаторы.
STATE REGULATION OF INVESTMENT ACTIVITY AS THE FACTOR OF INVESTMENT SECURITY
Moyseyenko I.P., Babets I.G.
The article describes the features of state regulation of investment activity in the crisis. The aim of this study is the rationale for the use of indicators of investment security for the priorities of state regulation.
The theoretical basis of the research is the theory of cycles and the theory of security. Formation mechanisms of recovery from the crisis is not just a change in the methodology of socio-economic processes of state regulation, and the application of innovation management for this type of interdisciplinary cognitive technologies, principles of co-evolution, management decision-making, taking into account the laws of interaction cycles and crises, the parameters of investment security.
Effective selection sequence parameters for state regulation of investment activity in the crisis is that change the rate of growth of the main macroeconomic categories to tangible improvements at the level of investment security created the conditions for economic growth of innovative type.
The results can be used to improve the efficiency of state regulation of investment activity at the macro level.
Keywords: state regulation, investment activity, crises and cycles, investment security, macroeconomic indicators.
Актуальнють. Особливост та складнють керування процесами державного регулювання Ывести^ями як базою виходу з кризи полягае: в ютотному падЫы можливостей контролювати й прогнозувати поведЫку соцiапьно-економiчних систем та змЫи в галузi фiнансово-економiчних процеав, як процеав, що лежать в основi розвитку економки; потребах держави в науково-методичному забезпеченн процесу виршення проблем щодо гарантування економiчноí безпеки держави, Ыновацмно'Т трансформацп економки на засадах концепцм економiчноТ безпеки та сталого розвитку територм в умовах техногпобалiзму;
150
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 26/1
© Мойсеенко 1.П., Бабець 1.Г., 2015
необхiдностi узгодження соцiальноí, економпчноТ i екологiчноí складових розвитку краТни в умовах виходу з кризи, забезпечення Ытелектуалыноннновацмного розвитку на основi подолання кризи та складностi макрорегулювання [1]. Все це визначае актуалынюты, мету та завдання дослiдження стану ЫвестицмноТ безпеки, врахування iндикаторiв безпеки при прийняття управлЫсыких рiшены реагпзацп економiчноí полiтики виходу з кризи.
Пщходи до реалiзацм державного регулювання.
Теоретичнi основи антикризового державного регулювання можуты бути узагалыненi наступним чином:
- фази промислового циклу визначаютыся не законами споживання, а законами Ывестування, пануюты над циклом та управляюты ним (тобто створення умов для збтышення масштабiв iнвестицiй е основою програми антикризового регулювання);
- рют виробництва в галузях споживчих товарiв та житлового будiвництва викликае пiдвищення в галузях виробниках каттапыы блага;
- iнвестицií виконуюты ролы антикризового регулятора при Тх скеруванн на реалiзацiю базових iнновацiй;
- вихщ iз середныострокового циклу криз вщбуваетыся на основi нового поколЫня технiки, довгострокового циклу - на основi змiни технологiчного укладу, що вимагае змiни iнвестицiйно-iнновацiйноí полiтики держави;
- використання державних плаыв та довгострокових державних програм регулювання зайнятост^ виробництва та кутвелыноТ спроможностi е основою антикризового державного регулювання Ывестицм;
- передбачення та прогнозування криз на основi моыторингу даних дiагностики кризи та шляхiв виходу( система ранныого монiторингу) стае основою ЫвестицмноТ безпеки;
- iнновацiйно-проривний сценарiй партнерства рiзного рiвня як основа забезпечення реа^зацп стратегií iнновацiйного розвитку на основi державного регулювання iнвестицiйноí полiтики.
Прийнятi антикризовi заходи щодо економп, у тому числi бюджетних витрат, як «традицмне очiкування оздоровлення» економки, заходи щодо пiдтримки лiквiдностi бангав i проблемних бюджетiв, iншi фiнансово-економiчнi й полiтичнi кроки носяты в основному тактичний характер.
В украшсыш практик подолання наслiдкiв економiчноí кризи передбачен були заходи в рiзних сферах державного регулювання. Так розвиток фЫансового сектору представлений в таблицк
Таблиця. Розвиток фiнансового сектору
Мета Завдання
Стаб^зауя Державного бюджету
Створення системи управлЫня державними фЫансами, спрямованоТ на забезпечення сталого економiчного зростання - зниження рiвня дефiциту й темпiв зростання державного боргу; - пщвищення ефективносп й гнучкостi фiскалыних видаткiв; - оптимiзацií управлiння державними фiнансами.
Податкова реформа
Забезпечення економiчного зростання на Ыновацмно-iнвестицiйнiй основi зi збiлышенням податкових надходжены до бюджетiв усiх рiвнiв i державних цiлыових фондiв. - зменшення податкового тиску та вдосконалення адмiнiстрування податкiв; - зменшення глибини со^алыноТ нерiвностi; - побудова бази оподаткування гармонiзованоí iз законодавством 6С
Розвиток фЫансового сектору
Пiдвищення спроможностi фЫансового сектору забезпечувати стале зростання економки УкраТни. - забезпечення низыкого рiвня Ыфляцп разом iз забезпеченням гнучкого валютного курсу; - збтышення рiвня капiталiзацií фiнансовоí системи; - зниження частки проблемних активiв у загалыному портфелi активiв банкiв та iнших фЫансових установ
Розвиток науково-технiчноí та ЫновацмноТ сфери
Активiзацiя iнновацiйних процесiв, повноцЫне використання потенцiалу науки в процес технологiчноí модернiзацií економiки. - пiдвищення конкурентоспроможностi сектору наукових дослщжены i розробок, забезпечення Ытеграцп вiтчизняного сектору наукових дослщжены у бвропейсыкий дослiдницыкий простiр; - пщвищення ефективносп бюджетного фЫансування науковоТ сфери; - здiйснення заходiв з пщвищення ефективносп нацiоналыноí iнновацiйноí системи.
Аналiз такого типу програмних документiв державного регулювання антикризових заходiв дозволяе зробити висновок, що вони маюты тактичний характер та е неадекватними до вимог теорп та практики державного управлЫня з врахуванням.
Проведем за допомогою порiвнялыного кроскулытурного дослiдження ефективност державного регулювання в Украíнi, Росп та США виявили, що в системах управлЫня як Украíни, так i Росií в середныому систематично використовуетыся лише близыко 20% основних груп ефективних управлiнсыких практик. У США послщовно використовуетыся близыко 60% основних груп ефективних управлiнсыких практик, яга пов'язуютыся з наданням якюних послуг, забезпеченням управлiнсыкоí дiялыностi, стмкютю статусу службовцiв, внутрiшнiми вiдносинами, управлЫням змiнами, орiентацiею управлiння на сусптыне благо, сприятливiстю зовнiшнiх умов, спиранням управлЫня на закон [4].
Проблеми державного регулювання Ывестицмною дiялынiстю в умовах зростання економiчноí та управлЫсыкоТ скпадностi вимагае використання методичних навичок передбачення i розпiзнавання криз, усунення негативних наслщюв виникаючих негативних факторiв. Антикризове управлiння в сферi державного регулювання Ывестицмною активнiстю включае комплекс методiв теорií криз. Теорií систем, теорп безпеки та теорп потенцiалiв.
Мета. Формування механiзмiв виходу з кризи полягае не просто в змУ методологи керування соцiалыно-економiчними процесами державного регулювання, а в застосуванн для цыого керування управлiнсыких Ыновацм для прийняття управлiнсыких рiшены з врахуванням закономiрностей взаемодií циклiв та криз, параметрiв iнвестицiйноí безпеки.
Ефективна послщовнюты вибору параметрiв державного регулювання ЫвестицмноТ дiялыностi в умовах кризи полягае у такм змiнi темпу зростання основних макроекономiчних категорiй, щоб при вiдчутному полiпшеннi рiвня ЫвестицмноТ безпеки створювалисы умови економiчного зростання Ыновацмного типу.
Основний матерiал.
Для реалiзацií концепцií антикризового управлiння та забезпечення Ыновацмного розвитку пропонуетыся двоетапну систему державного регулювання ЫвестицмноТ дiялыностi. ГТ перший етап базуетыся на поточному моыторингу внутрiшныого та
зовнiшнього середовища iнвестицiйноí активност рiзних форм та видiв i дозволяе виявляти дестабiлiзуючi фактори ЫвестицмноТ безпеки. Другий рiвень визначаеться фундаментальною та функцоналыною дiагностикою, коригуванням та прийняттям управлЫсыких рiшены антикризового характеру на основi вибору прiоритетiв Ывестування.
До складу сучасних багатопараметричних слабко детермЫованих систем прийняття рiшены на макрорiвнi маюты увiйти пiдсистеми щентифкацТ та прогнозування станiв середовища та об'ектв управлiння
Подолання негативних тенденцй та посилення антикризового потенцiалу вбачаетыся у запровадженнi антикризового регулювання нацоналыноТ економiки, спрямованого на формування стйкоТ до зовнiшнiх i внутрiшнiх збурены постiндустрiалыно-iнформацiйноí економiки на Ыновацмних засадах.
lнформацiйно-аналiтичне забезпечення функцiонування концепцТ антикризового управлiння та пiдвищення ефективност державного регулювання передбачае застосування економiчноí дiагностики як додатковоТ функц^Т управлЫня, формалiзаЦю ТТ мети та основних завданы (етапи дiагностики включаюты блоки оцнки, прогнозу та аналiзу iз запропонованим iнструментарiем ТТ проведення).
Базуючисы на iснуючих методичних пiдходах до оцнки економiчноí безпеки соцiалыно-економiчних систем, запропонуемо алгоритм дiагностики iнвестицiйноí безпеки держави i обфунтування прiоритетних напрямiв удосконалення державного регулювання iнвестицiйноí дiялыностi (рис. 1).
Iдентифiкацiя загроз Ывестицмнм безпецi
Формування множини статистичних значены iндикаторiв
Формування множини оптималыних i порогових значены iндикаторiв
Нормування статистичних, оптималыних i порогових значены iндикаторiв
Розрахунок iнтегралыних iндексiв за фактичними значеннями iндикаторiв iнвестицiйноí безпеки Розрахунок Ытегралыних iндексiв за оптималыними i пороговими значеннями iнвестицiйноí безпеки
Групування репонв за оптималыним, нижнiм та верхнм граничним i пороговим станом ЫвестицмноТ безпеки Встановлення iнтервалiв оптималыного, верхныого i нижныого граничних та порогових станiв ЫвестицмноТ безпеки
Аналiз динамки Ытегралыного iндексу
так
С
Висновки
Оптимютичний прогноз
Висновки
так
Розрахунок чутливостi iнтегралыного Ыдексу iнвестицiйноí безпеки до змiни iндикаторiв
Розрахунок прогнозноТ динамiки найбiлыш значущих iндикаторiв
Обфунтування напрямiв оптимiзацií iндикаторiв iнвестицiйноí безпеки
Висновки
3
Висновки
3
Прюритеты напрями державного регулювання iнвестицiйноí дiялыностi
так
Рисунок 1. Алгоритм дiагностики швестицшноТ безпеки соцiально-економiчноí системи
Складено за: [5].
Вiдповiдно до вказаноТ послщовност, дослiдження iнвестицiйноí безпеки територií починаеться з формування перелiку iндикаторiв та одержання оцнок Тх стану на основi порiвняння фактичних (статистичних) значень показникв з Тх пороговими значеннями. Основним завданням цього етапу е формування бази даних вихщних показниюв, яК забезпечипи б коректний розрахунок фактичних та порогових значень iндикаторiв, що характеризують iнвестицiйну скпадову економiчноí безпеки з врахуванням особпивостей використання Ывестицмного потенцiапу регiону.
Методика розрахунку рiвня економiчноí безпеки держави мютить перепiк iндикаторiв стану iнвестицiйноí безпеки держави: ступнь зношування основних засобiв (%); вiдношення обсягу iнвестицiй до вартост основних фондiв (%); вщношення обсягiв iнвестицiй в основний каптал до ВВП (%); вiдношення чистого приросту прямих Ыоземних iнвестицiй до ВВП (%); частка прямих Ыоземних iнвестицiй у загапьному обсязi Ывестицм (%) [6]. Крiм цих iндикаторiв, про рiвень iнвестицiйноí безпеки свщчить структура iнвестицiй за джерепами фЫансування та гапузями промисповостi.
З. Герасимчук i Н. Вавдiюк для розрахунку Ытеграпьного iндексу економiчноí безпеки репону враховують лише один iндикатор ЫвестицмноТ безпеки - вiдношення обсягу Ывестицм в основний капiтал до обсягу ВРП [7], а В. Криворотов, О. Калина, Н. Ерiашвiлi пропонують оцiнювати iнвестицiйну безпеку за такими Ыдикативними показниками, як вiдношення обсягу Ывестицм в економiку до ВРП та Ыдекс фiзичного обсягу Ывестицм в основний капiтал по вщношенню до базового перiоду [8]. Як бачимо, розглянут методичнi пiдходи до оцнки iнвестицiйноí безпеки не враховують наукомюткють iнвестицiй та íх гапузеву структуру, що важпиво для забезпечення вщповщност параметрiв iнвестицiйноí дiяльностi критерiальним вимогам економiчноí безпеки.
Таким чином, для оцнки iнвестицiйноí безпеки держави доцльно використати як базову Методику розрахунку економiчноТ безпеки УкраТни. З метою одержання коректних результатiв оцнки необхiдно удосконалити зазначену методику в частин формування системи iндикаторiв ЫвестицйноТ безпеки з урахуванням сучасних свтових тенденцiй соцiально-економiчного розвитку та необхщност активiзацií в Украíнi науково-технологiчних чинникв економiчного зростання в умовах техноглобалiзму.
Серед сукупностi причин, що утруднюють подолання наслiдкiв економiчноí кризи та стримують перехiд УкраТни на траектор^ економiчного зростання, чи не найголовншою е низька iнвестицiйна активнiсть. При цьому бтьшють вiдтворювальних ресурсiв ледве покривае фiзичне зношування виробничого апарату, а чистого нагромадження (прирют основного капталу) практично немае. Ця тенденця тюно пов'язана з явищами щщрчного падiння обсягiв капiтальних вкладень, постйним зменшенням бюджетного фiнансування. Зношування основних фондiв у деяких галузях досягло критичного рiвня i не компенсуеться новими каптальними вкпаденнями [9].
Аналiз iндикаторiв iнвестицiйноí безпеки держави та порiвняння Тх фактичних значень з пороговими упродовж 2006-2014 рр. свщчить про те, що динамка б^ьнос^ показникв е негативною та характеризуе наявнють загроз в сферi ЫвестицйноТ дiяльностi. Це зумовлено тим, що урядом краТни тривапий час фактично iгнорувалися проблеми iнвестування соцально-економiчного розвитку на iнновацiйних засадах, насамперед Ывестування реального сектора економiки та промислового виробництва наукомюткоТ продукцií.
Основним макроекономiчним iндикатором iнвестицiйноí безпеки е вщношення обсягв iнвестицiй в основний каптал до ВВП, який мае тенденцю до зниження протягом останнх роюв (рис. 2). Простежуеться зменшення частки iнвестицiй в основний каптал у ВВП до 13,0% у 2014 р. проти 18,3% у попередньому роц. При цьому варто звернути увагу, що лише у 2007 р. значення цього Ыдикатора вщповщало критерiям економiчноТ безпеки i становило 26,1%, а починаючи з 2008 р. цей показник е нижчим за порогове значення (25%). Загалом, темпи зростання Ывестицм значно меншл за темпи зростання ВВП, що свщчить про недостатнй рiвень Ывестування нацональноТ економiки.
Рисунок 2. Динамка вiдношення обсягiв iнвестицiй в основний капiтал до ВВП в УкраТн у 2006-2014 рр.
Розраховано за: [9].
Незадовiльнi показники обсягу та рiвня iнвестицiй в основний каптал безпосередньо впливають на ступнь зношеносл основних фондiв. Динамiка цього показника е зростаючою ^ зважаючи на те, що вЫ е дестимулятором ЫвестицйноТ безпеки, така тенденця вважаеться негативною (рис. 3). Фактичне значення цього показника перевищуе порогове бтьше нiж у 2 рази i становило у 2013 р. 77,3% (при нормi 35%).
100 80 60 40 20
■♦ > >
Ступнь зносу основних засоб1в
Порогове значення
роки
0
Рисунок 3. Ступiнь зносу основних засобiв в УкраТн у 2000-2013 рр.
Складено за: [11].
Основнi фонди, яга часто в економiчнiй лiтературi i на практиц визначаютыся як основнi засоби, е одним iз найважливiших факторiв виробництва, а Тх надмiрне старЫня безпосередныо впливае на рiвены економiчноТ безпеки краТни. Для забезпечення необхщного рiвня економiчноí безпеки держави пдприемства зобов'язанi дбати про вiдновлення матерiалыно-технiчноí бази виробництва.
1ндикатор «вiдношення обсягiв Ывестицй до вартостi основних фондiв» характеризуе ступiны достатностi iнвестицiй для забезпечення економiчного розвитку на засадах технолоИчноТ модернiзацií промислового виробництва та рiвены Тх накопичення.
Мiнiмалыне порогове значення Ыдикатора вiдношення обсягiв iнвестицiй в основний каптал до вартост основних фондiв становиты 6% i вщображае вплив економiчних, правових iнституцiонапыних факторiв регулювання обсягiв i структури Ывестицм. В Украíнi спостерiгаетыся тенденцiя зниження показника вщношення обсягiв iнвестицiй в основний каптал до вартост основних фондiв з 9,2% у 2007 р. до 2,5% у 2013 р., що загрожуе моралыною та фiзичною деградацiею промисловостi, спадом обсягв та погiршенням структури промислового виробництва.
Необхщнюты залучення iноземних iнвестицiй в економку УкраТни завжди була актуалыною через недостатнi обсяги вiтчизняного капталу. У зв'язку iз актуалiзацiею розв'язання проблем розвитку економки в кризових умовах посилюетыся ролы зарубiжних Ывестицм як чинника економiчного зростання. Зростання iнфляцií та скорочення ВВП внаслщок ускладнення економiчноí та полiтичноí ситуацп зумовили погiршення iнвестицiйного кпiмату в УкраТн i скорочення обсягу прямих Ыоземних iнвестицiй за 2014 р. з 57 до 46 млрд дол. США [12].
З точки зору нацюналыноТ безпеки та збереження суверентету держави необхщно забезпечити дотримання оптималыного спввщношення залучених коштiв зарубiжних та внутрiшнiх iнвесторiв у структурi iнвестицiй в основний капiтап, що характеризуемся також двома наступними Ыдикаторами.
Зокрема, вiдношення чистого приросту прямих Ыоземних iнвестицiй до ВВП е двопороговим Ыдикатором i дозволяе визначити, насклыки оптималыним е стан Ыоземного iнвестування для економiки держави. Як видно з рис. 4, у 2005 - 2006 рр. та у 2008 - 2009 рр. цей показник знаходився в межах оптималыних значены i вщповщав критерiям економiчноТ безпеки. З 2010 р. стан Ыоземного Ывестування в УкраТн почав погiршуватися, про що свщчиты зменшення вiдношення частки чистого приросту прямих Ыоземних iнвестицiй до ВВП та вихщ його значены у 2010-2011 рр. за оптималын меж^ а у 2014 р. - зниження до вщ'емного значення.
♦ Вщношення чистого приросту прямих шоземних iнвестицiй до ВВП, % Нижне граничне значення Верхнеграничне значення
Рисунок 4. Вщношення чистого приросту прямих шоземних швестицш до ВВП в УкраТН упродовж 2000-2014 рр.
Розраховано за: [12,13].
Показник частки Ывестицм у високотехнолоМчн галузi промисловост в загалыних обсягах iнвестицiй в основний каптал е показником-стимулятором, тобто при його зростанн вщбуваетыся змщнення iнвестицiйноí безпеки держави. В Украíнi спостерiгаетыся погiршення технологiчноí структури Ывестування економiки, в якiй знизиласы питома вага Ывестування в машини i обладнання, натомiсты зросла частка Ывестування у нежитловi будiвлi i споруди.
У 2011 р. частка Ывестицм у виробництво комп'ютерiв, електронноТ та оптичноТ продукцií, електричного устатковання в загалыному обсязi iнвестицiй в основний каптал у промисловост становила 1% i була нижчою не лише рiвня докризового перiоду (2,5% у 2007-2008 рр.), а й у розпал фiнансово-економiчноТ кризи (2,0% в 2009 р.). Упродовж 2006-2010 рр. спостер^алася позитивна тенденця до зростання часки Ывестицм у хiмiчне виробництво у загалыних обсягах Ывестицм в основний каптал у промисловост - з 3,7% до 10,9%. Проте, у 2011 р. ситуаця рiзко погршилася i цей показник знизився до 4,2%, в у 2014 р. - до 2,4%. Таю тенденцп в зниженн показника наукомюткост Ывестицм в основний капiтал свiдчаты про посилення загроз не лише Ывестицмнм, а й науково-технолоМчнм безпецi, осктыки фiнансування iнновацiй та впровадження новiтнiх технологiй е недостатнiм для забезпечення ЫновацмноТ моделi економiчного розвитку.
Отже, динамка iндикаторiв iнвестицiйноí безпеки УкраТни упродовж 2000-2014 рр. свщчиты про наявнсты негативних тенденцй у сферi залучення iнвестицiй (як вiтчизняних, так i зарубiжних) в економiку, що пдтверджуетыся не вiдповiднiстю розрахункових значены iндикаторiв пороговим значенням.
Висновок. Формування механiзмiв виходу з кризи полягае не просто в змУ методологи керування соцiалыно-економiчними процесами державного регулювання, а в застосуванн для цыого керування iнновацiй типу мiждисциплiнарних когнИтивних технологiй принципiв коеволюцií, прийняття управлЫсыких рiшены з врахуванням закономiрностей взаемодп циклiв та криз, параметрiв ЫвестицмноТ безпеки.
Ефективна послiдовнiсты вибору параметрiв державного регулювання iнвестицiйноí дiялыностi в умовах кризи полягае у такм змУ темпу зростання основних макроекономiчних категорiй, щоб при вiдчутному полтшенн рiвня iнвестицiйноí безпеки створювалисы умови економiчного зростання iнновацiйного типу.
До складу сучасних багатопараметричних слабко детермЫованих систем прийняття ршены на макрорiвнi маюты увiйти пiдсистеми iдентифiкацií та прогнозування станв середовища та об'ектв управлiння, заснованi на методах теорп криз, теорГТ безпеки та теорп систем.
Список використаних джерел
1. Стефанишин Г.С. Нвести^йна д1яльнють в умовах кризи. //Науковий всник НЛТУ Украни. - 2010. - Вип. 20.9. - с.245-250.
2. Яковец Ю.В. Глобальна економ1чна перетворенняXXI столття. монограф1я/Ю.В. Яковец/М.: Экономика. - 2011. - с.384.
3. Програма eK0H0Mi4Hux реформ у 2010 - 2014 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// document.ua/programa-ekonomichnih-r. /
4. Досвд державного регулювання економки в зарубiжниx кранах [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// allbest.ru/k- 3c0b65635b3bc68a5c53b8
5. Бабец И. Г. Дiагностика економiчноi' безпеки регону з точки зору мiжрегiонального спiвробiтництва Укра/ни / И. Г. Бабец // Экономика, социология и право. - 2013. - №4. - С. 15-19.
6. Про затвердження порядку розрахунку рiвня економiчноi' безпеки Укра/ни // Наказ Мнстерства економки Укра/ни вiд 02 березня 2007 р. №60 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.expert-ua.info/
7. Герасимчук З.В. Економiчна безпека регону: дiагностика та меxанiзми, що ii забезпечують: монографiя / З.В. Герасимчук, Н.С. Вавдюк. - Луцьк: Надстир'я, 2006. - 244 с, с. 62-63.
8. Криворотов В.В. Економiчна безпека держави та регюнiв: учеб. пособ. / В.В. Криворотов, А.В. Калина, Н.Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 351 с, с. 120.
9. 1нвестиц/Г в основний каптал в Укра/н //[Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua
10. Ривак О.С. 1нвестицйна д'тльн'ють в Укран/О.С. Ривак//Науковий в'юник НЛТУ Украни. - 2010. - №20. - С.228-241, с. 228.
11. Вартсть основних засобiв за 2000-2013 роки //[Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua/
12. Прямi iноземнi нвестицц в Укра/ну //[Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua/
13. Валовий внутршнй продукт в Укра/н //[Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua
References
1. Stefanyshyn G.S. Investycijna dijal'nist' v umovah kryzy. [Investing activities during the crisis]//Naukovyj visnyk NLTU Ukrai'ny. 2010. Vyp. 20.9. s.245-250.
2. Jakovec Ju.V. Global'na ekonomichna peretvorennja XXI stolittja. [Global economic transformation of the XXI century monografija]. M. : Еkonomyka. 2011. s.384.
3. Programa ekonomichnyh reform u 2010 - 2014 rr. [The program of economic reforms in 2010-2014rr.] : http:// document.ua/programa-ekonomichnih-r.
4. Dosvid derzhavnogo reguljuvannja ekonomiky v zarubizhnyh krai'nah [Experience of state regulation of the economy to foreign countries].: http://allbest.ru/k- 3c0b65635b3bc68a5c53b8
5. Babec Y.G. Diagnostyka ekonomichnoi' bezpeky regionu z tochky zoru mizhregional'nogo spivrobitnyctva Ukrai'ny [Diagnosis of economic security of the region in terms of inter regional cooperation of Ukraine]. // Еkonomyka, socyologyja y pravo. 2013. №4. S. 15-19.
6. Pro zatverdzhennja porjadku rozrahunku rivnja ekonomichnoi' bezpeky Ukrai'ny [On approval of methods for calculating the level of economic security Ukraine]// Nakaz Ministerstva ekonomiky Ukrai'ny vid 02 bereznja 2007 r. №60.: http://www.expert-ua.info/
7. Gerasymchuk Z.V., Vavdijuk N.S. Ekonomichna bezpeka regionu: diagnostyka ta mehanizmy, shho i'i' zabezpechujut': monografija [The economic security of the region: diagnosis and mechanisms to ensure]. Luc'k: Nadstyr'ja, 2006. 244 s. s. 62-63.
8. Kryvorotov V.V., Kalyna A.V., Еryashvyly N.D. Ekonomichna bezpeka derzhavy ta regioniv [The economic security of the state and the regions]: ucheb. posob. - M. : JuNYTY-DANA, 2011. 351 s, s. 120.
9. Investycii' v osnovnyj kapital v Ukrai'ni. [Investments in fixed assets in Ukraine]. : www.ukrstat.gov.ua
10. Ryvak O.S. Investycijna dijal'nist' v Ukrai'ni [Investment activity in Ukraine]. //Naukovyj visnyk NLTU Ukrai'ny. 2010. №20. S.228-241, s. 228.
11. Vartist' osnovnyh zasobiv za 2000-2013 roky. [The cost of fixed assets in the years 2000-2013]. : www.ukrstat.gov.ua
12. Prjami inozemni investycii' v Ukrai'nu. [Foreign direct investment in Ukraine]. : www.ukrstat.gov.ua
13. Valovyj vnutrishnij produkt v Ukrai'ni. [Gross domestic product in Ukraine]. : www.ukrstat.gov.ua
ДАН1 ПРО АВТОР1В
Мойсеенко 1рина Павлина, доктор економнних наук, професор, професор кафедри фЫансв, Львiвський державний унверситет внутршых справ, Укра'ша, 79007,м. Львiв, вул. Городоцька, 26. e-mail: Iranova2008@mail.ru
Бабець 1рина Георгпвна, доктор економiчних наук, доцент, професор кафедри економiчноí теорп та економiчноí безпеки, Львiвський державний унверситет внутршых справ, Укра'ша, 79007,м. Львiв, вул. Городоцька, 26. e-mail: irina.babets@yandex.ru
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Моисеенко Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов, Львовский государственный университет внутренних дел, Украина, 79007,м. Львов, ул. Городецкая, 26. e-mail: Iranova2008@mail.ru
Бабец Ирина Георгиевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории и экономической безопасности,
Львовский государственный университет внутренних дел, Украина, 79007,м. Львов, ул. Городецкая, 26 e-mail: irina.babets@yandex.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Moiseenko Irina, Professor of Finance,Doctor of Economics, Professor. Lviv State University of Internal Affairs, Ukraine, 79007,m. Lviv, vul. Horodotska 26. e-mail: Iranova2008@mail.ru
Babets Irina, doctor of economic sciences, Professor of economic Theory and economic security, Lviv State University of Internal Affairs, Ukraine, 79007,m. Lviv, vul. Gorodetsky, 26 e-mail: irina.babets@yandex.ru
