CC BY
62
ШНшШШтНОШ
1ШЕВМИИНИДИН1ИИКИ
УДК 338.24:330.837:339.543 http://doi.org/10.5281/zenodo.3564227
ВАСИЛЬЧАК С.В, ГРИН1В Ю.О, ГАЛАЧЕНКО О.О, ДУБИНА М.П.
Державне регулювання шституцшного середовища дiловоï активности в контекст шновацшного розвитку малого
пiдприcмництва
Предметом домдження е теоретико-методолопчн засади формування державного регулювання 1нституц'1йного середовища д'тово/ активност в контекст нновацйного розвитку малого пдприемництва.
Метою до^дження е обгрунтування можливих шлях'1в вдосконалення державного регулювання 1нституц'1йного середовища д)лово'1 активност в контекст нновацйного розвитку малого пщприемництва.
Методи досл'!дження. У дослдженн використано сукупнсть наукових методов i п'1дход1в, у тому числ'1 логчного узагальнення, системний, метод порвнянь та синтезу, методи структурного, факторного та економко-статистичного анал'зу, граф'чний, кореляц'1йно-регрес'1йного моделювання що дозволило забезпечити концептуальну еднсть досл'1дження.
Результати роботи. У статт'1 обгрунтовано необхднсть вдосконалення державного регулювання 1нституц'1йного середовища д)лово'1 активност в контекст iнновацiйного розвитку малого пдприемництва.
Галузь застосування результате. В галуз'1 економчних наук i в практичнй дяльност оргаыв державного управлiння та в д^яльност малого пдприемництва.
Висновки. Основн пдсумки дослдження та його теоретико-методолог'чш результати мож-на звести до наступного формулювання: на основ'1 проведеного економетричного моделювання взаемозалежност базових параметрiв iнновацiйного розвитку малих пдприемств Льв'1всько1 об-ласт за 2011-2017 рр. вд основних характеристик формування 1нституц'1йного середовища д)-лово/ активност в Укран дало змогу виявити його ключовi 1нституц1йн'1 проблеми та деформацИ' в 1нвестиц'1йн'1й, 1нновац1йн'1й, безпеков'1й, регуляторнй, тньовй, корупцйнй, соцальнй, податковй, iнфраструктурнй площин'1, обгрунтувати пр'юритетн'1 завдання у реал'зацп державно'1' i репональ-но'( полтики щодо актив 'зацп iнновацiйного розвитку сектору малого пдприемництва, п'1двищення сприятливост та безпечност п'1дприемницького кл'мату загалом.
© ВАСИЛЬЧАК СВ. ГРИН1В Ю.О., ГАЛАЧЕНКО О.О., ДУБИНА МП, 2019
Ключов! слова: державне регулювання, 1нституц'1йне середовище, /нновацйний розвиток, мале п'щприемництво.
ВАСИЛЬЧАК С. В, ГРИНЕВ ЮА, ГАЛАЧЕНКО А.А., ДУБИНА М.П.
Государственное регулирование институциональной среды деловой активности в контексте инновационного развития
малого предпринимательства
Предметом исследования являются теоретико-методологические основы формирования государственного регулирования институциональной среды деловой активности в контексте инновационного развития малого предпринимательства.
Целью исследования является обоснование возможных путей совершенствования государственного регулирования институциональной среды деловой активности в контексте инновационного развития малого предпринимательства.
Методы исследования. В исследовании использованы совокупность научных методов и подходов, в том числе логического обобщения, системный, метод сравнений и синтеза, методы структурного, факторного и экономико-статистического анализа, графический, корреляционно-регрессионного моделирования что позволило обеспечить концептуальное единство исследования.
Результаты работы. В статье обоснована необходимость совершенствования государственного регулирования институциональной среды деловой активности в контексте инновационного развития малого предпринимательства.
Область применения результатов. В области экономических наук и в практической деятельности органов государственного управления и в деятельности малого предпринимательства.
Выводы. Основные итоги исследования и его теоретико-методологические результаты можно свести к следующей формулировке: на основе проведенного эконометрического моделирования взаимозависимости базовых параметров инновационного развития малых предприятий Львовской области за 2011-2017 гг. От основных характеристик формирования институциональной среды деловой активности в Украине позволило выявить его ключевые институциональные проблемы и деформации в инвестиционной, инновационной, безопасности, регуляторной, теневой, коррупционной, социальной, налоговой и, инфраструктурной плоскости, обосновать приоритетные задачи в реализации государственной и региональной политики по активизации инновационного развития сектора малого предпринимательства, повышение благоприятности и безопасности предпринимательского климата в целом.
Ключевые слова: государственное регулирование, институциональная среда, инновационное развитие, малое предпринимательство.
VASILCHAK S.V., GRINOV Y.O., GALACHENKO O.O., DUBINA M.P.
State regulation of institutional environment of business activity in the context of innovative development of small
enterprise
The subject of the research is theoretical and methodological foundations of forming state regulation of institutional environment of business activity in the context of innovative development of small business.
The purpose of the study is to substantiate possible ways to improve state regulation of the institutional environment of business activity in the context of innovative development of small business.
Research methods. The study used a set of scientific methods and approaches, including logical generalization, system, method of comparisons and synthesis, methods of structural, factor and economic-statistical analysis, graphical, correlation-regression modeling, which allowed to ensure conceptual unity of the study.
Results of work. The article substantiates the need to improve state regulation of the institutional environment of business activity in the context of innovative development of small business.
Area of application of results. In the field of economic sciences and in the practical activity of public administration and in the activity of small business.
Conclusions. The main results of the study and its theoretical and methodological results can be summarized as follows: based on the econometric modeling of the interdependence of the basic parameters of innovative development of small enterprises in the Lviv region for 2011-2017 from the main characteristics of the formation of the institutional environment of business activity in Ukraine made it possible to identify its key institutional problems and deformations in the investment, innovation, security, regulatory, shadow, corruption, social, tax, infrastructural plane, to substantiate the priorities of regional activities in the implementation of regional activities innovative development of the small business sector, improvement of the favorable and secure business climate in general.
Keywords: state regulation, institutional environment, innovative development, small business.
Постановка проблеми. Сфера малого пщпри-емництва е невщ'емною скпадовою конкурентного мехаызму, що надае ринков1й економц гнуч-к1сть, вир1шуе проблему зайнятост населення, акумулюе виробнич1 та ф1нансов1 ресурси, забез-печуе ринок споживчими товарами i послугами. Проте важливою проблемою в ниышых умовах е вдосконалення державного регулювання Ыститу-ц^ного середовища дтово! активност в контекст Ыновац^ного розвитку малого пщприемництва. Це стосуеться передуем проблеми удосконален-ня нормативно-правового регулювання Ынова-ц^но! дiяльностi малих пщприемств ! механiзмiв и фЫансового забезпечення, стимулювання пщ-приемницько! активност на державному та регг ональному рiвнях, визначення шляхiв пщвищення конкурентоспроможност малого суб'екта госпо-дарювання через впровадження iнновацiй у ви-робництво та управлЫня пiдпри8мством.
Анализ останшх досл1джень та публ^ацт. Теоретичн питання та окремi аспекти функцю-нування Ыститутв та управпiння Ыституцюналь-ними змЫами доспiджувапи такi зарубiжнi нау-ковщ як Т. Веблена, Дж. Коммонса, Д. Норта та Ышк Особливост та рiзноманiтнi пiдходи до державного регулювання Ыституцюнального середовища висв^лювали у сво!х працях: О. I. Амоша, В.П. Вишневський, Я.А. Жалто, 1.Ф. Комарниць-кий, Н.В. Осадча, Л.Д. Олiфiренко та Ышк
Доспiдженню проблем iнновацiйного розвитку малого пщприемництва присвятили сво! працi вче-нi-економiсти: I. Буркинський, 3. Варналй С. Ва-
сильчак, Т. Васильев, Г. Верiга, В. Геець, Е. Забар-на, М. Журавльова, С. 1щук, С. Каламбет, С. Коваль, Н. Колесник, Т. Косова, Л. Костирко, Е. Кужель, В. Парсяк, Л. Пилипенко, Н. Романюк та Ышк
Видтення невир0ених питань. Попри те, що вивченням цього питання займалося багато на-уков^в, на сьогодн воно потребуе подальших наукових дослщжень. Це стосуеться передусiм проблеми удосконалення нормативно-правового регулювання Ынова^йно! дiяпьностi малих пщприемств i механiзмiв його фiнансового забезпечення, стимулювання пщприемницько! ак-тивност на державному та регiонапьному рiвнях, визначення шпяхiв пiдвищення конкурентоспро-можност малого суб'екта господарювання через впровадження Ынова^й у виробництво та управлЫня пiдприeмством.
Скпаднiсть i багатоаспектнють дослщжувано! проблематики, и важпивiсть та недостатнють ви-вчення окреслених аспектв зумовили вибiр теми дослiдження, його мету i завдання.
Мета стаrri полягае у дослiдженнi i обгрунту-ваннi можливих шляхiв вдосконалення державного регулювання Ыституфйного середовища дтово! активност в контекстi Ыновафйного розвитку малого пiдприeмництва.
Виклад основного материалу. Розвиток су-часно! економiки передбачае орieнтацiю на Ынова-цiйну модель економiчного зростання та удоскона-лення виробничого процесу у в^х видах економiчноí' дiяльностi задля забезпечення мiнiмiзацi'í затраче-них ресурав та покращенням якостi кiнцевого про-
дукту. Biдповiдно Ыновац^ну дiяльнicть cy6'eKTÎB пщприемницько''' дiяльноcтi cлiд розглядати як ви-значальний чинник пщвищення ефективност ï'x розвитку та конкурентоспроможноси.
Мaлi пiдпри8мcтвa через нeдоcтaтнicть фЫан-сових pecypciB доволi часто неспроможн впро-ваджувати Ыновацм' у виробничий чи оргаыза^й-но-yпрaвлiнський процеси. ^м того, вiдсyтнiсть гарантованого та систематичного фЫансування рeгiонaльниx програм пiдтримки малого пщприемництва, Ыновац^них проeктiв не сприяе aктивiзa-цм' Ынова^йно''' дiяльностi сyб'8ктiв пiдпри8мництвa.
На результати дiяльностi, зокрема Ыновафйно', мае не аби який вплив Ыституфйне середовище дтово''' aктивностi. За таких умов важливим для покращення рeзyльтaтивностi фyнкцiонyвaння пщприемництва в кра'н е належне регулювання державою iнститyцiонaльниx змiн. Трансформации процеси в eкономiцi держави супроводжу-ються змiною ïï iнститyтiв, i саме це мае вплив на Ыновафйний розвиток суб'ек^в пiдприeмництвa.
Як доводять розрахунки у 2017 роц мaлi пщ-приемства в загальый стрyктyрi пiдприeмств Львiвськоí' облaстi займали 95,1%. B до^джу-ваному репоы фyнкцiонyвaло 110,1 тис. сyб'eктiв господарювання у сфeрi малого пiдприeмництвa (без врахування банюв та бюджетних установ), що на 3,7 тис. менше, нiж у 2016 роцi. За кть-кiстю сyб'eктiв малого бiзнeсy Львiвськa область посiлa 5 мюце серед рeгiонiв Укра'ни. У сфeрi малого пiдприeмництвa у 2017 роц було зайня-то 251,3 тис. пра^вниюв, зокрема 98,5 тис. оЫб (39,2%) - на малих пщприемствах, решта 152,8 тис. осiб (60,8%) - у фiзичниx осiб-пiдприeмцiв.
Визначено, що розвиток Ынова^йно''' активнос-т малих пiдприeмств на вiдмiнy вщ великих, зна-ходиться на низькому рiвнi. Як свiдчaть статис-тичн дaнi, кiлькiснe зростання малих пщприемств не сприяе збiльшeнню обсягiв ново''' продукцм', яку створюють цi пщприемства. Що стосуеться рiвня новизни продукцм', то в основному вона е новою лише для самих пщприемств, що ïï впроваджують.
Проведене оцЫювання впливу чинникiв формування Ыституц^ного середовища дтово''' aктивностi на Ынова^йний розвиток малих пiдприeмств Львiвськоï' облaстi на основi коре-ляфйно-регреЫйного моделювання дозволило виявити взaeмозaлeжностi мiж базовими параметрами iнновaцiйного розвитку малих пщприемств репону (ктькють iнновaцiйно активних
пiдприeмств, обсяги рeaлiзовaноï' Ыновафйно' продукцм, обсяги iнновaцiйниx витрат, в т.ч. за ра-хунок креди^в, впроваджено нових технолопч-них проце^в, освоено виробництво iнновaцiйниx видiв продукцм') i визначальними макрохарактеристиками Ыституфйного середовища дтово''' aктивностi (Ывести^йна, iнновaцiйнa, безпекова, регуляторна, тiньовa, корупфйна, соцiaльнa, по-даткова, iнфрaстрyктyрнa та ^rni компоненти).
Зниження eкономiчноí' свободи в кра'У (у рейтингу пщвищення балу на 1 одиницю свщчить про попршення ситуацм) зумовлюе зменшення кть-костi iнновaцiйно активних малих пщприемств репону на 7 одиниць. Це пщтверджуе ппотезу про те, що саме свобода пщприемництва та виходу на ринок, захист вщ рейдерства, вщкритють еконо-мки сприяють процесам як aктивiзaцií' дiяльнос-тi дiючиx iнновaцiйно орieнтовaниx пiдприeмств, так i створенню нових ефективних Ыновац^них сyб'eктiв малого пщприемництва репону.
Пщвищення питомо''' ваги вартост витрат при реестрацм' влaсностi на 1% призводить до зменшення ктькосп Ыновац^но активних малих пщприемств в Львiвськiй облaстi на 19 одиниць, тому першочерговим е формування сприятливого дто-вого ктмату за рахунок спрощення регуляторних умов ведення бiзнeсy, що виступае поштовхом по-жвавлення процeсiв створення Ыновац^них малих пiдприeмств та ïx дтово''' активность
Пiдвищeння середнього рiвня процентних ставок банюв за кредитами у нацюнальый вaлютi на 1 в. п. сприяе зменшенню ктькосп iнновaцiйно активних малих пiдприeмств репону на 4 одиниц - адже iнститyцiйнi умови здороження кредитних ресур^в е загрозливим не лише для малих Ыно-вaцiйниx пiдприeмств, але i всього пщприемниць-кого сектору як репону, так i кра'ни в цтому, що впливае на формування фЫансового потeнцiaлy та Ывестиц^них можливостей для ïx Ывести^й-ноНнновац^ного розвитку та дтово''' aктивностi.
Об'ективно, що збiльшeння витрат пiдприeмств на Ыновафйну дiяльнiсть у Львiвськiй област на 1 млн. грн. забезпечуе зростання обсягiв реалг зовано''' Ыновац^но''' продукцм' малих пiдприeмств рeгiонy на 1,4 млн. грн.
Пщвищення ктькосп податкових виплат на рiк на 10 од. [1] зумовлюе зменшення обсяпв рeaлiзовa-но''' Ынова^йно''' продукцм' малих пщприемств репону на 9,7 млн. грн. Тобто, aнaлiз показав, що спрощення податково''' системи шляхом оптимiзaцií' ктькосп
подaткiв, затрат часу на IX сплату та ставок виступае стимулюючим чинником дтово'[ aктивностi, пщви-щення потeнцiaлу малих пiдпри8мств регюну щодо виробництва та рeaлiзaцií Ынова^йно! продукцм.
Збiльшeння кiлькостi бaнкiв на одиницю зумов-люе збiльшeння обсяпв рeaлiзовaноТ ^новац^но; продукцм малих пщприемств рeгiону на 10,44 млн грн - аджв розвиток фЫансово'[, зокрeмa, банюв-сько! iнфрaструктури виступае eкономiчним ба-ромeтром фЫансово'[ стaбiльностi Ыституц^но-го сeрeдовищa дiлових взaeмовiдносин краТни, формуеться фiнaнсовий базис iнвeстицiйно-по-зичкового рeсурсу, що i стимулюе пщприемниць-ку aктивнiсть малих пiдприeмств рeгiону в нaпрямi виробництва та рeaлiзaцií ^новац^но; продукцм.
А пiдвищeння витрат часу на отримання дозво-лiв на будiвництво на 10 дыв зумовлюе змeн-шeння обсягiв рeaлiзовaно! ^новац^но; продукцм малих пщприемств рeгiону на 4,3 млн. грн. Тобто основы Ыституфйы проблeми в^чизняно-го бiзнeс-сeрeдовищa нeгaтивно впливають на можливост розвитку iнновaцiйного потeнцiaлу малих пщприемств Львiвсько! облaстi.
Цe пщтвeрджуe нeобхiднiсть подальшого спро-щeння дозвтьно'[ систeми та знижeння бюрократичного нaвaнтaжeння в бiзнeс-сeрeдовищi шляхом спрощeння процeдури i скорочeння тeрмiнiв отримання дозвiльних докумeнтiв, пeрeгляду вимог до отримання бтьшосп дозволiв; змeншeння кть-костi eкономiчно нeобrрунтовaних та нeeфeктив-
них дозволiв; посилeння вщповщальност чиновни-кiв, якi пeрeшкоджaють виконанню завдань щодо спрощeння дeржaвноí рeгуляторно! полiтики [2].
Дeржaвнa полiтикa дeрeгуляцií як один з прг оритeтiв прaктичноí iмплeмeнтaцií ново'[ модeлi розвитку Укра'(ни в умовах eвропeйськоТ iнтeгрa-цм визнaчeнa прiоритeтним напрямом «Стрaтe-гм рeформ - 2020», Програми дiяльностi Кабг нeту Мiнiстрiв Укра'(ни та КоалМйно'[ угоди мiж основними полiтичними пaртiями Укра'(ни, aджe цe важливий iнструмeнтaрiй дieвого покрaщeння Ыститу^йного сeрeдовищa пщприeмницькоí дг яльностi в Укра'У i м рeгiонaх.
Згщно Стрaтeгií розвитку «Укра'(на 2020» за-гальний eкономiчний eфeкт вiд iмплeмeнтaцií стра-тeгií по дeрeгуляцií складае 300 млрд. грн. (рисунок.
При цьому дeржaвнa рeгуляторнa полiтикa мае вщкрити потeнцiaл рeaлiзaцií можливостeй для сeктору МСП на основi [4]:
• прiоритeтного врахування iнтeрeсiв та осо-бливостeй МСП;
• узгоджeння рeгуляторноí полiтики з потрeбa-ми та спeцифiкою суб'eктiв малого пщприемни-цтва. В мeжaх рeгуляторноí полiтики слiд запро-вадити МСП-тeсти, що дозволить дeтaлiзувaти для малого бiзнeсу особливостi дeржaвного рeгу-лювання, визначити можпивосл скасування кон-крeтного рeгулювaння або запровадити нeобхiднi компeнсaтори. На ц^ основi мають бути визна-чeнi спeцiaлiзовaнi, а нe унiвeрсaльнi iнструмeнти
Економiчний ефект вiд iмплементацм стратеги по дерегуляцм*
Джерело: [3]
стосовно pi3Hèx пiдгрyп малого пщприемництва. У регуляторый полiтицi мають також бути враxованi соцiальнi ефекти забезпечення зайнятостi та са-мозайнятост (цю фyнкцiю виконуе малий бiзнес);
• забезпечення европейських параметрiв анти-корyпцiйного вектора регуляторно''' полiтики. Най-бiльший розрив розвитку МСП в Укран та державах - членах 6С спостерiгаeться у площинi несприятли-вого бiзнес-клiматy, що зумовлено збереженням системно!' корупцм', яка формуе надвисою витра-ти на здiйснення пщприемницько'!' дiяльностi (т. зв. iнфрастрyктyрнi, нститу^йн та адмiнiстративнi по-датки). Мае бути лквщована спричинена тотальною коруп^ею практика системного невиконання органами державно'!' влади вах гiлок та рiвнiв норм нац-онального законодавства, що знижуе результатив-нiсть законодавчих змн
• запровадження кiлькiсного аналiзy досяг-нення цiлей дерегуляцм' з метою реального зде-шевлення ведення бiзнесy. Важливо забезпечи-ти лквщацш надмiрниx повноважень держави, а не перекладати ïx виконання на саморегyлюючi оргаызацм', що також не може вважатись усп0-ною дерегyляцieю;
• змщнення державно''' та громадсько''' платфор-ми формування полiтики дерегуляцм' i контролю за ïï виконанням. Розширення yчастi фахового екс-пертного та бiзнес-середовища в питаннях дерегуляцм', iнститyцiйне закрiплення обов'язковостi такого ствроб^ництва е необxiдним елементом формування регуляторно''' полiтики i засобом гро-мадського контролю за ïï реалiзацieю.
Збтьшення капiтальниx iнвестицiй в регiонi на 1 млрд. грн. забезпечуе пщвищення потен^алу фiнансyвання iнновацiйниx витрат малих пщприемств репону на 5,2 млн грн. Тобто Ыновафйна ефективнють катталовкладень в економiкy регг ону мае позитивний результат i вщносно Ынова-цiйно активних малих пщприемств, що виступае поштовхом для фЫансування Ыновафйно''' дiяль-ностi як сектору малого пщприемствами, так i се-реднього й великого бiзнесy Львiвськоï областi.
Збiльшення кiлькостi бiрж в кра'н на одини-цю сприяе збтьшенню обсягiв iнновацiйниx витрат малих пщприемств репону на 1,47 млн. грн., що пщтверджуе залежнють фЫансового потен^а-лу для реалiзацiï iнновацiйниx витрат малих пщпри-емств вiд рiвня розвитку ринково''' Ыфраструктури, зокрема, бiржового ринку для реалiзацiï Ынова^й-но''' продукцм', пiдприeмницькиx проеклв та iнiцiатив.
Пiдвищення коефiцieнта (ефективност^ вщшко-дування коштiв при закритт бiзнесy на 10 вщсо-тюв зумовлюе збiльшення обсягiв iнновацiйниx витрат малих пщприемств репону на 7,155 млн. грн., що пщтверджуе якюы характеристики бiз-нес-середовища, а саме умов вщкриття i закрит-тя бiзнесy, якi прямо пропорцiйно корелюють з по-казниками Ынова^йно''' активност в регiонi.
Пiдвищення рiвня дефщиту державного бюджету на 1 в. п. у ВВП призводить до зменшення обсяпв Ыновац^них витрат малих пщприемств репону на 19,69 млн. грн. - це пщтверджуе не-гативний вплив на можливост фЫансування Ы-новацiйниx витрат малих пщприемств репону за-гальних проблем макроекономiчного характеру в кра'У, якi зумовлюють процеси вилучення грошо-вих коштiв з реального сектору економки, ско-рочення соцiальниx програм, а отже i сукупного попиту - зниження кутвельно''' спроможностi на-селення, збiльшення податкового тягаря, а вщтак, зменшення iнвестицiй, iнновацiй та споживання.
В стрyктyрi витрат на Ыновацм малих пщпри-емств Львiвськоï областi за джерелами фЫан-сування за до^джуваний перiод традицiйно за-ймають власнi кошти пiдприeмств - вщ 64,1% у 2011 р. до 93,5% у 2018 р., на другому мюц стабтьно Ыновафйы витрати за рахунок креди-тв, середньорiчна частка яких в стрyктyрi витрат за аналiзований перiод складае 12,3 %). Тому особливо важливим е аналiз впливу Ыституфй-них чинниюв дiлового середовища на обсяги фг нансування iнновацiй малих пщприемств Львiв-сько''' областi за рахунок кредитв.
Пiдвищення рiвня пньово''' економки на 1 в. п. у ВВП (за методом обрахунку по витратах населення) сприяе зменшенню обсяпв витрат на Ыновацп за рахунок кредилв на малих пщприемствах Львiвськоï област на 560 тис. грн. У найзаможыших кра'нах Оргаызацм' економiчного спiвробiтництва i розвитку (ОЕСР) тiньова економiка в середньому складае 18,7% ВВП. Прийнято вважати, що безпечним рiв-нем тУзацп економки держав для розвинених кра-'н свiтy е 14-15% ВВП, а для пострадянських - в межах 20-25% ВВП [5]. Рiвень тньовоТ економiки в У кран за методом витрати населення на юнець 2018 року складае 57% - i це надто загрозлива проблема Ыституц^ного середовища для розвитку дтовоТ активности започаткування Ынова^й-ного бiзнесy, особливо для малих пщприемств, як е найбiльш вразливими до Ыституц^них деформа-
ôié eKOHOMÎHHèx взa8мовiдноcин, що пояснюеться зaрeгyльовaнicтю економки, eкономiчною злочин-нiстю та рейдерством, вiдсyтнiстю довiри до судо-во'1' системи та Ыститулв влади, а тому свщчить про проблему безпеки iнститyцiйного середовища для розвитку дтово'( aктивностi загалом.
Пщвищення тeмпiв зростання валового вну-трiшнього продукту на 10 % (вщносно 1990 р.) зумовлюе збтьшення обсягiв витрат на Ынова-цм' за рахунок крeдитiв на малих пщприемствах Львiвськоí' облaстi на 3,9 млн. грн., що об'ективно пояснюеться тим, що розвиток економки в кра-[ы загалом, а саме зростання валового продукту за рахунок його ефективного первинного та вторинного розподту супроводжуеться якюни-ми змЫами в eкономiцi, технологм' виробництва, пов'язане з появою нових видiв продукцм' i цiлиx галузей. Тобто формуеться додатковий ресурс для розвитку Ынова^йного виробництва, а для iнвeсторiв i крeдиторiв розвиток eкономiки е сво-eрiдним поштовхом для кредитування Ыновафй-них витрат пiдприeмств, i, зокрема, малих пщприемствах Львiвськоï' область
Peгрeсiйнa модель показала, що для створен-ня сприятливого середовища для впроваджен-ня нових технолопчних процeсiв на малих пщпри-емствах рeгiонy (як i для в^е'( кра'ни), нeобxiдними та першочерговими е заходи щодо забезпечення сприятливих (менш затратних) регуляторних умов та дозвтьно''' системи для започаткування бiзнeсy, зниження рiвня корупцм' та стимулювання приросту прямих Ыоземних Ывестицм' у регюн за рахунок обгрунтовано''' державно''' та регюнально''' полiтики залучення Ыоземного кaпiтaлy у прiоритeтнi й перспективы сектори та види eкономiчноï' дiяльностi.
Piвeнь корупцм' як найбтьш деструктивна Ысти-тyцiйнa характеристика в^чизняного бiзнeс-сe-редовища негативно впливае не лише на показ-ники Ынова^йно''' aктивностi пiдприeмств, але й визначае стан нацюнально''' безпеки. 1нститу^й-не забезпечення нацюнально''' безпеки та безпеки дтового середовища вимагае впровадження чпко''' системи aнтикорyпцiйниx зaxодiв в нaпрямi рaцiонaльного дерегулювання господарсько''' дг яльностi (спрощення процедур реестрацм' влас-ностi, вiдкриття та закриття бiзнeсy, торговель-ного режиму, митних процедур та вимог безпеки в торгiвлi й розмщенн ринкiв) за рахунок скоро-чення чисeльностi державних службов^в та мУ-мiзaцií' контaктiв чиновниюв iз суб'ектами бiзнeсy,
люстрацм' корyпцiонeрiв, зняття депутатсько''' не-доторкaнностi, законодавчого закртлення меха-нiзмiв цивiлiзовaного лобшвання бiзнeс-iнтeр-eсiв iз усуненням представниюв бiзнeсy з оргaнiв державного управлЫня. Запровадження мехаыз-мiв неухильного та нeвибiркового застосування aнтикорyпцiйного законодавства (без птьг i при-вте'в залежно вiд майнового стану, соцiaльного походження, полiтичноí' чи партйно''' нaлeжностi) забезпечить 'fx eфeктивнiсть за нaявностi полг тично''' волi вищого кeрiвництвa держави, суспть-но''' нeтeрпимостi до корупц^них проявiв, активг зацм' громадянського середовища [6].
Регреайна модель пiдтвeрдилa пряму залежнють процeсiв освоення виробництва Ыновац^них видiв продукцм' на малих пщприемствах регюну вiд акти-вiзaцií' дiяльностi дiючиx пiдприeмств щодо реалг зацм' Ыновацйно''' продукцм', пiдвищeння рiвня Ыно-вaцiйного розвиту eкономiки кра'ни загалом, який оцЫюеться питомою вагою у ВВП витрат на при-дбання машин та обладнання, як пов'язан з впро-вадженням iнновaцiй. Адже iнновaцiйнa спрямова-нiсть eкономiчного розвитку, яка характеризуемся вищеописаними показниками i виступае поштовхом для Ыоземних та вп"чизняних iнвeсторiв щодо катталовкладень в iнновaцiйнe виробництво.
Проте обернена залежнють мiж iншими показниками в модeлi показуе, що для освоення виробництва Ыновафйних видiв продукцм на малих пiдприeмствax регюну нeобxiдно спрос-тити умови, а саме скоротити термЫи реестрацм' влaсностi та рeaлiзyвaти заходи щодо захисту eкономiчноï' свободи для розвитку дтово'( актив-ностi, зокрема, виходу на внутр0ый ринок нових суб'ектв бiзнeсy, усунення недобросовюно' конкуренции рейдерства та монополiзaцiï.
Висновки
Проведене економетричне моделювання взае-мозaлeжностi базових пaрaмeтрiв iнновaцiйного розвитку малих пщприемств Львiвськоï' облaстi за 2011-2018 рр. вщ основних характеристик формування Ыституфйного середовища дто-во''' aктивностi в Укра'н дало змогу виявити його ключовi iнститyцiйнi проблеми та деформацм' в iнвeстицiйнiй, iнновaцiйнiй, безпеков^, регуля-торнiй, тiньовiй, корyпцiйнiй, со^альый, подат-ковiй, iнфрaстрyктyрнiй площинi, обгрунтувати прiоритeтнi завдання у рeaлiзaцiï державно''' i регюнально''' полiтики щодо aктивiзaцií' Ыновафй-
ного розвитку сектору малого пщприемництва, пщвищення сприятливост та безпечност пщ-приемницького клiмaтy загалом.
Список використаних джерел
1. Позитивна тенденця в Укрaïнi щодо кiлькостi по-даткових виплат на рiк: в 2005 р. - 147 виплат, а в 2015 р. - 28.
2. Мельник М.1. Формування бiзнeс-сeрeдовищa Укра'ни в умовах Ыституцйних трансформацй : [мо-ногрaфiя] / М.1. Мельник. - Львiв : 1РД НАН Укра'ни, 2012. - С.178.
3. Стратепя розвитку «Украина 2020». - Ки'в, 21/08/2014 [Електронний ресурс] . - Режим доступу : www.easybusiness.in.ua
4. Васильев Т.Г. (2008) Економiчнa безпека пщпри-емства Укра'ни: стрaтeгiя та мехаызм змiцнeння [текст]: моногрaфiя. Львiв: Вид-во «Арал», 2008. - 386с.
5. Мазур 1.1. ТУзаця eкономiки Укра'ни в сучасних умовах / 1.1. Мазур // Вюник донецького нацюналь-ного yнiвeрситeтy. - 2011. - Том 2. - С. 52-57.
6. Опря А.Т. Статистика [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://pidruchniki. com/1584072030734/statistika/statistika
References
1. Pozytyvna tendentsiia v Ukraini shchodo kilkosti podatkovykh vyplat na rik: v 2005 r. - 147 vyplat, a v 2015 r. - 28.
2. Melnyk M.I. Formuvannia biznes-seredovyshcha Ukrainy v umovakh instytutsiinykh transformatsii : [monohrafiia] / M.I. Melnyk. - Lviv : IRD NAN Ukrainy, 2012. - S.178.
3. Stratehiia rozvytku «Ukraina 2020». - Kyiv, 21/08/2014 [Elektronnyi resurs] . - Rezhym dostupu : www.easybusiness.in.ua
4. Vasyltsiv T. H. (2008) Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva Ukrainy: stratehiia ta mekhanizm zmitsnennia [tekst]: monohrafiia. Lviv: Vyd-vo «Aral», 2008. - 386s.
5. Mazur I.I. Tinizatsiia ekonomiky Ukrainy v suchasnykh umovakh / I.I. Mazur // Visnyk donetskoho natsionalnoho universytetu. - 2011. - Tom 2. - S. 52-57.
6. Opria A.T. Statystyka [Elektronnyi resurs]. - Rezhym dostupu: http://pidruchniki.com/1 584072030734/ statistika/statistika
Даш про автор1в
Васильчак СвЬлана Васил'тна,
д.е.н., професор, Львiвський державний уыверситет внутршых справ
e-mail: gidyak@i.ua
Грин1в Юрй Олексйович,
д.е.н., доцент, ДП «Л^вський науково-виробничий центр стандартизации метрологiï та сертифiкацiï» e-mail: gidyak@i.ua
Галаченко Олександр Олександрович,
д.е.н., доцент, ВЫницький iнститут ПрАТ «ВНЗ» МАУП» e-mail: o.galachenko@gmail.com ORCID ID: 0000-0002-7444-3248 Дубина Маря Петр/вна,
к.е.н., доцент, Львiвський нацiональний унiверситет ветеринарно''' медицини та бютехнолопй iменi Степана Гжицького e-mail: dubynamarichka@gmail.com
Данные об авторах Васильчак Светлана Васильевна,
д.э.н., профессор, Львовский государственный университет внутренних дел e-mail: gidyak@i.ua Гринев Юрий Алексеевич,
к.э.н., доцент, ГП «Львовский научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации» e-mail: gidyak@i.ua
Галаченко Александр Александрович,
д.э.н., доцент, Винницкий институт ЧАО «ВУЗ» МАУП» e-mail: o.galachenko@gmail.com
Дубина Мария Петровна,
к.э.н., доцент, Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени Степана Гжицкого e-mail: dubynamarichka@gmail.com
Data about the authors Svetlana Vasylchak,
Doctor of Economics, Professor, Lviv state University of Internal Affairs e-mail: gidyak@i.ua Yuriy Grinov,
Doctor of Economics, Associate Professor, State Enterprise «Lviv Scientific and Production Center for Standardization, Metrology and Certification» e-mail: gidyak@i.ua Alexander Halachenko,
PhD in Medical, associate professor, Vinnytsya Institute of PJSC «Higher Educational Institutions» MAUP» e-mail: o.galachenko@gmail.com Maria Dubyna,
PhD in Economics, associate professor, Stephan Gzhytskyi Lviv national university of veterinary medicine and biotechnologies e-mail: dubynamarichka@gmail.com
