Государственное регулирование и развитие сельского хозяйства России в новых экономических условиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2

НОМЕР

ISSN 2304-9081

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ

On-l i ne версия жу рнала на сайте

http://www.eimag.uran.ru

БЮЛЛЕТЕНЬ

ОРЕНБУРГСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА УрО РАН

2019

УЧРЕДИТЕЛЬ

ОРЕНБУРГСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР УрО РАН

© Коллектив авторов, 2019 УДК 338.43

П.И. Огородников1, Н.В. Спешилова1,2, Ю.А. Кожуховская2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

1 Оренбургский филиал Института экономики УрО РАН, Оренбург, Россия

2 Оренбургский государственный университет, Оренбург, Россия

Цель. Рассмотреть вопросы, отражающие специфику, принципы и формы осуществления государственной поддержки сельского хозяйства в условиях экономической нестабильности. Проанализировать динамику показателей деятельности сельскохозяйственного производства России, функционирующего в условиях реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Материалы и методы. Для реализации поставленной цели использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, на которых строился экономико-статистический анализ, а также применялись методы графического представления и обобщения информации.

Результаты. Проведенный анализ показал, что в сложившихся экономических условиях, где глобализация играет далеко не последнюю роль, российское продовольственное эмбарго, изначальной целью которого были ответные меры на западные санкции, оказало существенное положительное влияние на отечественное сельское хозяйство -за последние пять лет сельхозтоваропроизводители смогли улучшить свои финансовые показатели. Это стало возможным также благодаря действующей государственной поддержке сельскохозяйственной отрасли, осуществляемой в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Заключение. На основании проведенного исследования и анализа данных, соответствующих показателям государственного регулирования и развития сельского хозяйства России, можно сделать вывод, что стимулирование инвестиционной деятельности в сельскохозяйственной отрасли позволяет эффективно функционировать всем сельхозтоваропроизводителям. Это в свою очередь влияет на конкурентоспособность сельхозпродукции, на ее количественные и качественные показатели. А управление, направленное на достижение целевых индикаторов способствует постепенному развитию отрасли сельского хозяйства и позволяет России самостоятельно обеспечивать внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивая себе продовольственную безопасность.

Ключевые слова: государственное регулирование, государственная поддержка, сельское хозяйство, финансирование, санкции, эмбарго, продовольственная безопасность.

P.I. Ogorodnikov1, N. V. Speshilova1'2, Y.A. Kozhuhovskaya2

GOVERNMENTAL REGULATION AND DEVELOPMENT OF AGRICULTURE OF RUSSIA IN NEW ECONOMIC CONDITIONS

1 Orenburg Branch of Institute of Economics, UB RAS, Orenburg, Russia

2 Orenburg State University, Orenburg, Russia

Purpose. Consider issues that reflect the specifics, principles and forms of state support for agriculture in the context of economic instability. Analyze the dynamics of agricultural production in Russia, operating under the conditions of the implementation of the State program

"Development of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020".

Materials and methods. To accomplish this goal, the materials of the Federal State Statistics Service were used, on which the economic and statistical analysis was based, as well as the methods of graphical presentation and generalization of information were used.

Results. The analysis showed that under current economic conditions, where globalization plays a significant role, the Russian food embargo, whose initial goal was to respond to Western sanctions, had a significant positive impact on domestic agriculture — over the past five years, agricultural producers have been able to improve their financial indicators. This was also possible thanks to the current state support for the agricultural sector, carried out within the framework of the State program "Development of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020".

Conclusion. Based on the study and analysis of data corresponding to the indicators of state regulation and development of agriculture in Russia, it can be concluded that the promotion of investment activity in the agricultural sector allows all agricultural producers to function effectively. This in turn affects the competitiveness of agricultural products, its quantitative and qualitative indicators. And management aimed at achieving target indicators contributes to the gradual development of the agricultural sector and allows Russia to independently satisfy domestic demand for agricultural products while ensuring food security for itself.

Keywords: government regulation, government support, agriculture, financing, sanctions, embargo, food security.

Введение

Во многих развитых странах мира серьезное внимание уделяется государственному регулированию различных отраслей экономики, причем особенно остро нуждается в поддержке со стороны государства сельское хозяйство [7, 8]. Обусловлено это, прежде всего. влиянием климатических условий на производство сельскохозяйственной продукции, консервативностью и малой гибкостью под изменчивые внешние факторы, физиологическими потребностями людей на продовольственные продукты, а также низкой инвестиционной привлекательностью данной сферы. Однако именно сельскохозяйственная отрасль оказывает значительное влияние на экономику как отдельных регионов, так и стран в целом, и на сегодняшний день важным условием ее устойчивого функционирования и дальнейшего развития является эффективная и отвечающая современным условиям аграрная политика с проработанной системой государственной поддержки [9, 10].

Цель нашего исследования - рассмотрение вопросов, отражающих специфику, принципы и формы осуществления государственной поддержки сельского хозяйства в условиях экономической нестабильности; анализ динамики показателей деятельности сельскохозяйственного производства Рос-

сии, функционирующего в условиях реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Материалы и методы

Для реализации поставленной цели использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, на которых строился экономико-статистический анализ, а также применялись методы графического представления и обобщения информации.

Результаты и их обсуждение

В России особое внимание регулированию сельскохозяйственной отрасли начали уделять более двух десятилетий назад на фоне внешних политических факторов и в связи с новым экономическим устройством, сменой политической власти, интеграцией в мировое сообщество.

Во-первых, членство России во Всемирной торговой организации (ВТО) (с августа 2012 г.) оказывает влияние на сельскохозяйственную отрасль по ряду направлений:

1) изменение структуры государственной поддержки сельского хозяйства. В правилах ВТО меры государственной поддержки условно разделяют на три корзины: голубую, зеленую, желтую. К мерам поддержки «голубой корзины» относятся меры, направленные на снижение сельскохозяйственной продукции (сокращение посевных площадей и/или поголовья скота). Меры «зеленой корзины» не оказывают прямого влияния на изменения в производстве продукции (например, строительство инфраструктуры, обеспечивающей сельское хозяйство; подготовка и переподготовка кадров; научно-исследовательская деятельность; страхование и компенсации при стихийных бедствиях). К мерам «желтой корзины», которые имеют непосредственное влияние на производство сельскохозяйственной продукции, относятся льготы (оплата ГСМ, энергетических ресурсов, условия кредитования), субсидии, компенсации затрат на минеральные удобрения, корм для животных. По итогам 2018 г. в России на поддержку сельского хозяйства выделено 255,7 млрд. руб. (3,9 млрд. долл. США), что соответствует условиям ВТО [11];

2) снижение таможенных пошлин. Таможенные пошлины являются принудительными мерами взимания платы при перевозке импортных и реже экспортных товаров через границу страны. Данное направление имеет двойственный разнонаправленный характер: снижение цен на продукцию, с одной сторо-

ны, и увеличение количества иностранных товаропроизводителей, с другой;

3) адаптация мер фитосанитарного контроля. Свидетельства государственной регистрации товаропроизводителей, ветеринарные свидетельства скота, различные импортные лицензии и декларации соответствий. Использование представленных документов позволяет унифицировать сельскохозяйственные товары в рамках стран, входящих в ВТО.

Участие России во Всемирной торговой организации, как и многие процессы, имеет двойственный характер. К положительным моментам стоит отнести интеграцию в мировое сообщество, доступ на мировые рынки сельскохозяйственной продукции, улучшение качества продуктов, ввиду строгих правил санитарного контроля; к отрицательным - ограничение снижения цен на сельскохозяйственную продукцию, усиление конкуренции иностранных производителей на российском рынке и, как следствие, вытеснение отечественных производителей, причем уровень иностранных инвестиций оказался ниже прогнозируемых.

Таким образом, сельхозтоваропроизводителям необходимо подстраиваться под существующие правила и осуществлять свою деятельность в данных рамках, пользуясь при этом государственной поддержкой.

Во-вторых, фактором, влияющим на сельскохозяйственную отрасль, в настоящее время являются санкции в отношении России со стороны стран Запада и США, что существенно сказывается на развитии отечественного сельского хозяйства. В качестве ответных мер Указом Президента России 6 августа 2014 г. ограничен ввоз некоторых групп продукции сельского хозяйства, среди которых: мясо свинины, крупного рогатого скота, птицы, молочная продукция, колбасы, овощи, соль [5, с. 205]. Российское эмбарго преследует две основные цели: 1) оказание дополнительной поддержки отечественному сельскому хозяйству; 2) расширение торгового сотрудничества, в том числе за счет роста поставок из стран Таможенного союза, Азии и Латинской Америки. При этом, вопреки ожиданиям, сельскохозяйственная отрасль не только не стала неспособной обеспечивать внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию, но и показала неплохие результаты развития. Начиная с 2014 г., прослеживается в основном среднестатистический рост физического объема произведенной продукции (табл. 1).

Таблица 1. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России [11]

Отношение по-

Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. казателей 2018 г. к 2014 г., %

Продукция сель-

ского хозяйства,

млн. руб. 4319050 4801915 5119182 5119844 5119756 118,5

Производство, млн т.:

Зерно 105,3 104,3 120,7 135,4 114,3 108,5

Картофель 31,5 33,6 31,1 29,6 26,65 84,6

Скот и птица на

убой 12,9 13,45 14,0 14,6 14,9 115,5

Молоко 30,8 30,8 30,8 30,1 30,6 99,3

В 2018 г. сельское хозяйство, несмотря на все сложности, остается одной из немногих отраслей, которые сохранили положительную динамику по большинству из рассмотренных показателей. Рост производства продукция сельского хозяйства в млн. руб. с 2014 г. составил 18,5%. Данное увеличение напрямую зависит от количественного увеличения производства сельхозпродукции. Так, например, производство зерна с 2014 г. увеличилось на 8,5% и составило в 2018 г. 114,3 млн. т. Однако стоит отметить, что по сравнению с 2016-2017 гг. наблюдается некоторое снижение. В 2017 г. в России был собран рекордный урожай зерна за всю историю 135,4 млн.т. На снижение урожайности в 2018 г. повлияли неблагоприятные погодные явления. В 2018 г. произведено скота и птицы на убой 14,9 млн. т. - рост с 2014 г. составил 15,5% и связан, прежде всего, с непосредственным увеличением поголовья скота. Снижение производства картофеля на 15,4% по сравнению с 2014 г. Министерство сельского хозяйства РФ, опираясь на результаты сельскохозяйственной переписи 2016 г., связывает с уменьшением площадей под картофель в личных подсобных хозяйствах. Производство молока отметилось небольшим снижением относительно уровня 2014 г., которое составило 0,7%.

Таким образом, отрасль показывает рост производства сельскохозяйственной продукции по ряду направлений относительно уровня 2014 г., в том числе за счет государственной поддержки и использования возможностей после введения продовольственного эмбарго.

Чтобы разобраться, как государственная поддержка осуществляется в России, рассмотрим ее формы и принципы, предложенные отечественными исследователями.

Так, государственная поддержка осуществляется как на государственном, так и на региональном уровнях. Обусловливается это тем, что регионы имеют свою конкретную территорию со сложившимися сельскохозяйственными традициями, определенной природно-климатической зоной, устоявшимся социально-экономическим положением, а также тем, что регионы имеют определенные экономические связи с соседними субъектами, позволяющие им образовывать некоторые укрупненные подсистемы и входить в иерархическую структуру социально-экономической системы страны. Государство же в свою очередь определяет рамочное регулирование государственной поддержки, разрабатывает нормативно-правовую базу регулирования, следит за балансом распределения государственной материальной поддержки.

Так, например, О.В. Гонова считает, что «...на уровне субъектов Российской Федерации органы власти должны заниматься реализацией аграрной политики, координацией деятельности органов местного самоуправления, разработкой целевых региональных программ, совершенствованием организационно-экономического механизма, формированием продовольственного рынка, контролем и т.д.» [1, с. 28]. По мнению Г.Г. Фетисова и С.А. Шарипо-ва, государственную поддержку отрасли сельского хозяйства относительно субъектов РФ можно подразделить на прямую форму поддержки и косвенную [12, 13]. Некоторыми другими исследователями еще выделяются меры опосредованной поддержки.

Одним из элементов в системе государственной поддержки являются принципы, среди которых можно выделить [4, с. 149]: обеспечение максимально высокой эффективности использования бюджетных ресурсов; программно-целевой характер государственной поддержки; оптимальное соотношение рычагов прямого и косвенного воздействия; соответствие системы мер изменяющимся условиям хозяйствования; дифференциация мер федеральной и региональной поддержки; объективность распределения средств между субъектами.

А.Н. Сёмин [6, с. 6] описывает функционирование государственной поддержки с учетом таких принципов, как: достаточность выделяемых бюджетных средств и строгое выполнение запланированных показателей бюджетного финансирования; своевременность оказания поддержки и содействия в решении неотложных проблем развития аграрного сектора; упреждающий характер мер поддержки, предотвращающий дестабилизацию аг-

рарного рынка; целевой характер государственной поддержки, приоритетность в распределении бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку аграрного сектора экономики; адресность госбюджетной поддержки; доступность государственной поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей из различных хозяйственных укладов; гласность при планировании размеров поддержки, распределении бюджетных средств, их использовании, учете и контроле; гибкость поддержки, то есть учет и своевременное реагирование на изменения ситуации на агропродовольственном рынке; прозрачность механизмов оказания поддержки как с точки зрения движения бюджетных средств, так и с точки зрения критериев ее оказания; контроль за своевременностью, целевым использованием и эффективностью государственной поддержки.

Среди наиболее важных принципов можно отметить учет региональных особенностей, поскольку Российская Федерация имеет большое разнообразие климатических зон, непосредственно влияющих на ведение сельского хозяйства [3, 14]. Следовательно, грамотное распределение финансовых ресурсов между регионами позволит наиболее эффективно поддерживать региональное сельское хозяйство. Гибкость данной поддержки позволит своевременно вносить изменения, отвечающие стандартам и вызовам времени.

С учетом принципов и форм государственной поддержки с 2013 г. начался новый этап реализации аграрной политики в рамках федеральной Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы». Ее целями являются: обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках; обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей АПК; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, экологизация производства; устойчивое развитие сельских территорий [2, с. 137].

В Государственной программе нашли отражение меры государственной поддержки, которые условно можно разделить на следующие группы:

1) предоставление прямых субсидий на реализацию мероприятий, используя средства как федерального, так и регионального бюджетов. К таким

мероприятиям, например, можно отнести: поддержку развития подотрасли животноводства и растениеводства, стимулирование селекции и племенного дела; софинансирование затрат на приобретение материально-технического оснащения (покупка сельскохозяйственных машин, оборудования, удобрений, покрытие части затрат на энергоресурсы и пр.); субсидирование погашения кредитов сельскохозяйственных производителей, полученных в коммерческих банках;

2) прямое финансирование на реализацию капитальных мероприятий (например, орошение и мелиорация сельскохозяйственных земель, развитие инфраструктуры сельских поселений);

3) учет мировых тенденций при регулировании тарифов и таможенных пошлин.

Таким образом, на сегодняшний день Государственная программа является стратегией развития сельского хозяйства, в которой отражены основные цели и задачи развития, направления (подпрограммы) и их финансирование. Так, в 2014 г. в рамках реализации программы в отрасль было направлено 170 149 244 тыс. руб., а в 2019 г. - 303 619 798 тыс. руб., что на 78,4% больше чем в 2014 г. [11]. На рисунке 1 отражена динамика финансирования Государственной программы за период 2014-2019 гг.

350,0 -

303,6

300,0 —

250,0 -

202,7 201,7

200,0 ---

170,1

150,0--1

100,0---I

..... Ill

0,0----1--т-

2014 2015 2016 2017 2018 2019

Рис. 1. Объем финансирования Государственной программы «Развитие

сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» за период 2014-2019 гг., млрд. руб.

Стоит отметить, что в федеральном бюджете на 2018 г. финансирование Государственной программы составляло 238,7 млрд. руб., однако к 1 ноября 2018 г. объем бюджетных средств был увеличен на 17 млрд. руб. и составил 255,7 млрд. руб. Дополнительное финансирование было направлено на реализацию механизма льготного кредитования (5,22 млрд. руб.), оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в связи с удорожанием ГСМ (5 млрд. руб.), проведение закупочных и товарных интервенций (2,5 млрд. руб.) и другие цели.

Государственная программа также включает в себя подпрограммы, которые направлены на: развитие и поддержание отраслей сельского хозяйства - молочное животноводство, растениеводство, скотоводство мясного направления; обеспечение переработки, хранения и поставки произведенной продукции; стимулирование инвестиционной деятельности, модернизацию объектов агропромышленного комплекса [11]. Так, например, субсидии в 2018 г. составили: на оказание сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства 11,341 млрд. руб.; на повышение продуктивности в молочном скотоводстве 7,964 млрд. руб.; на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса 39 млрд. руб.; на возмещение юридическим лицам части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса 100 млн. руб.; на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе 52,223 млрд. руб.; на поддержку льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса 49,679 млрд. руб.; производителям сельскохозяйственной техники 10 млрд. руб.; на реализацию мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий 16,234 млрд. руб.; на научно-техническое обеспечение развития отраслей агропромышленного комплекса 1,15 млрд. руб.; на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения 11,426 млрд. руб.; на обеспечение общих условий функционирования отраслей агропромышленного комплекса 13,862 млрд. руб.; на управление реализацией государственной программы 28,336 млрд. руб. В процентном соотношении данное распределение средств представлено на рисунке 2.

■ несвязанная поддержка с области растениеводства !■ повышение продуктивности в молочном скотоводстве ♦ достижение целевых показателей региональных программ о возмещение части процентной ставки но инвестиционным кредитам

льготное кредитование й обновление парка сельскохозяйственной техники ш устойчивое развшие сельских территорий й мелиорация земель сельскохозяйственного назначения

обеспечение общих условий функционирования N управление реализацией государственной программы

5%

11%_ / 3%

Рис. 2. Распределение бюджетных средств в 2018 году в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»

Как видно из диаграммы, большую часть расходов составляют направления, которые можно разделить на две группы: 1) стимулирование инвестиционной деятельности в сельскохозяйственной отрасли; 2) управление, направленное на эффективное и устойчивое развитие сельскохозяйственной отрасли. На наш взгляд, данное распределение ресурсов является рациональным, поскольку не имеет прямого воздействия на производство сельскохозяйственной продукции, но при этом имеет опосредованное положительное влияние на отрасль сельского хозяйства.

Заключение

Подводя итог, стоит отметить, что в текущих условиях рынка, где глобализация играет далеко не последнюю роль, потери, убытки и отрицательные экономические условия для отдельных стран в итоге сказываются на всех участниках рынка. Вступление России в ВТО позволило интегрироваться в мировое сообщество, что на тот момент времени являлось важным фактором, сельскохозяйственные производители получили выход на мировой рынок, оформились единые требования к качеству сельскохозяйственной продукции.

Российское продовольственное эмбарго, изначальной целью которого были ответные меры на западные санкции, оказало существенное положительное влияние на отечественное сельское хозяйство. Российские сельхозпроизводители не только не пострадали от ограниченности рынков сбыта, но и смогли улучшить свои финансовые показатели. Государственная поддержка сельскохозяйственной отрасли осуществляется в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», которая является стратегией развития, включающей в себя основные цели, задачи и мероприятия, направленные на развития отрасли. Так, стимулирование инвестиционной деятельности в сельскохозяйственной отрасли позволяет эффективно функционировать не только крупным агрохолдингам, но и небольшим фермерским хозяйствам, что в свою очередь влияет на конкурентоспособность сельхозпродукции, на ее количественные и качественные показатели. Управление, направленное на достижение целевых показателей, способствует постепенному развитию отрасли сельского хозяйства. Все это позволяет России самостоятельно удовлетворять внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию, тем самым, обеспечивая себе продовольственную безопасность, что особенно актуально в сложившейся непростой внешнеэкономической ситуации.

(Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием Минобрнауки России для ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2019 год)

ЛИТЕРАТУРА

1. Гонова О.В. Стратегические направления государственного регулирования регионального агропродовольственного рынка. Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2011. 2: 28-35.

2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы.: постановление Правительства РФ № 446 от 14.07.2012 №717. Собр. законодательства Российской Федерации. 2012. 32: Ст. 4549.

3. Заводчиков Н.Д., Спешилова Н.В., Андриенко Д.А.Повышение экономической эффективности молочного скотоводства (на примере индустриально-аграрного региона). Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2016. 196 с.

4. Казаковцева М.В. Методологические основы управления бюджетным финансированием аграрно-промышленного комплекса региона. Вектор науки ТГУ. 2012. 3(21): 149-152.

5. О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560: постановление Правительства РФ от 07.09.2014 г. №778. Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. 32: Ст. 4543.

6. Сёмин А.Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. 11: 5-7.

7. Спешилова Н.В., Коростелева О.В. Аграрный сектор экономики Оренбургской области: оценка состояния и перспективы развития. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2017. Т.9, №5. (URL: https://naukovedenie.ru/ PDF/57EVN517.pdf).

8. Спешилова Н.В., Заводчиков Н.Д., Андриенко Д.А. Косвенное регулирование развития молочного скотоводства в регионах на основе повышения эффективности управления затратами при реализации мер государственной поддержки. Управленческий учет. 2019. 1: 23-32.

9. Спешилова Н.В., Мигель Ю.А. Роль государственной поддержки в развитии молочного скотоводства Оренбургской области. Перспективы науки. 2011. 4(19): 186-189.

10. Спешилова Н.В., Мигель Ю.А. Статистическое моделирование влияния государственной поддержки на развитие молочного скотоводства в Оренбургской области. Аграрный вестник Урала. 2011. 5(84): 111-112.

11. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электр. ресурс] (URL: http//www.gks.ru).

12. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2012. 416с.

13. Шарипов С.А., Харисов Г.А., Колпаков П.А., Шамсутдинов Л.Ф. Государственное регулирование аграрного производства в регионе - условие повышения его эффективности. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. 7: 30-33.

14. Экономика, менеджмент и управление персоналом: от вопросов к решениям: коллективная монография / Под ред. Н.А. Мажаровой, Е.А. Мажаровой, М.П. Ситковой. Оренбург: Типография «Экспресс-печать», 2018. 304 с.

Поступила 11 июня 2019 г.

(Контактная информация: Гусева Елена Петровна - научный сотрудник Оренбургского филиала Института экономики УрО РАН; адрес: 460014, г. Оренбург, ул. Пионерская, 11, тел. 89226276358; e-mail: epguseva@mail.ru)

LITERATURE

1. Gonova O.V. Strategicheskie napravleniya gosudarstvennogo regulirovaniya regional'nogo agroprodovol'stvennogo rynka. Sovremennye naukoemkie tekhnologii. Regional'noe prilozhenie. 2011. 2: 28-35.

2. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody.: posta-novlenie Pravitel'stva RF № 446 ot 14.07.2012 №717. Sobr. zakonodatel'stva Rossijskoj

Federacii. 2012. 32: St. 4549.

3. Zavodchikov N.D., Speshilova N.V., Andrienko D.A.Povyshenie ekonomicheskoj ef-fektivnosti molochnogo skotovodstva (na primere industrial'no-agrarnogo regiona). Orenburg: Izdatel'skij centr OGAU, 2016. 196 s.

4. Kazakovceva M.V. Metodologicheskie osnovy upravleniya byudzhetnym finansirovaniem agrarno-promyshlennogo kompleksa regiona. Vektor nauki TGU. 2012. 3(21): 149-152.

5. O merah po realizacii ukazov Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 6 avgusta 2014 g. N 560: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.09.2014 g. №778. Sobr. zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2014. 32: St. 4543.

6. Syomin A.N. O sovershenstvovanii mekhanizma gosudarstvennoj podderzhki sel'skoho-zyajstvennyh. Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2009. 11: 5-7.

7. Speshilova N.V., Korosteleva O.V. Agrarnyj sektor ekonomiki Orenburgskoj oblasti: ocenka sostoyaniya i perspektivy razvitiya. Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE». 2017. T.9, №5. (URL: https://naukovedenie.ru/ PDF/57EVN517.pdf).

8. Speshilova N.V., Zavodchikov N.D., Andrienko D.A. Kosvennoe regulirovanie razvitiya mo-lochnogo skotovodstva v regionah na osnove povysheniya effektivnosti upravleniya zatratami pri realizacii mer gosudarstvennoj podderzhki. Upravlencheskij uchet. 2019. 1: 23-32.

9. Speshilova N.V., Migel' YU.A. Rol' gosudarstvennoj podderzhki v razvitii molochnogo skotovodstva Orenburgskoj oblasti. Perspektivy nauki. 2011. 4(19): 186-189.

10. Speshilova N.V., Migel' YU.A. Statisticheskoe modelirovanie vliyaniya gosudarstvennoj podderzhki na razvitie molochnogo skotovodstva v Orenburgskoj oblasti. Agrarnyj vestnik Urala. 2011. 5(84): 111-112.

11. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Oficial'nyj sajt [Elektr. resurs] (URL: http//www.gks.ru).

12. Fetisov G.G., Oreshin V.P. Regional'naya ekonomika i upravlenie: uchebnik. M.: IN-FRA-M, 2012. 416s.

13. Sharipov S.A., Harisov G.A., Kolpakov P.A., SHamsutdinov L.F. Gosudarstvennoe regulirovanie agrarnogo proizvodstva v regione - uslovie povysheniya ego effektivnosti. Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2009. 7: 30-33.

14. Ekonomika, menedzhment i upravlenie personalom: ot voprosov k resheniyam: kollek-tivnaya monografiya / Pod red. N.A. Mazharovoj, E.A. Mazharovoj, M.P. Sitkovoj. Orenburg: Tipografiya «Ekspress-pechat'», 2018. 304 s.

Образец ссылки на статью:

Огородников П.И., Спешилова Н.В., Кожуховская Ю.А. Государственное регулирование и

развитие сельского хозяйства России в новых экономических условиях. Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. 2019. 2: 12c. [Электр. ресурс] (URL: http://

elmag.uran.ru:9673/magazine/Numbers/2019-2/Articles/OPI-2019-2.pdf)

DOI: 10.24411/2304-9081-2019-12008.