ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

И.А. Юнусов, Г.Р. Чумарина

В статье акцентировано внимание на событиях последних месяцев, наглядно продемонстрировавших, что экономическая система, построенная на идеях либерализма, с точки зрения диалектики пришла к своему упадку. Логика обеспечения конкурентоспособности системы требует пересмотра сформированных «правил игры». Построение системы государственного регулирования может обеспечить условия не только для повышения уровня конкурентоспособности системы, но и для дальнейшего ее развития.

Пандемия COVID-19, международные санкции оказали сильнейшее негативное влияние на состояние малого и среднего предпринимательства, продемонстрировав неустойчивость в быстро меняющихся условиях. Авторы статьи определяют, что субъекты малого и среднего предпринимательства, являясь наиболее уязвимыми перед различными катаклизмами, нуждаются в активной государственной поддержке. Выполнение государственных программ по увеличению доли субъектов малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте требует реализации мер государственной поддержки с учетом эффективности реализуемых мероприятий. Субъекты малого и среднего предпринимательства, играющую ведущую роль на рынке труда, рассматриваются как точка роста, которая способна дать импульс отечественной экономике и обеспечить импортозамещение.

Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство; пандемия; санкции; либерализация; кризис; государственная поддержка; государственное регулирование.

I.A. Junusov, G.R. Chumarina. STATE REGULATION OF SMALL AND MEDIUM-SIZED ENTERPRISES AS AN OBJECTIVE NECESSITY

The article focuses on the events of recent months, which clearly demonstrated that the economic system built on the ideas of liberalism, from the point of view of dialectics, has come to its decline. The logic of ensuring the competitiveness of the system requires a revision of the formed «rules of the game». Building a system of state regulation can provide conditions not only for increasing the level of competitiveness of the system, but also for its further development.

The COVID-19 pandemic and international sanctions have had a strong negative impact on the state of small and medium-sized businesses, demonstrating instability in rapidly changing conditions. The authors of the article determine that small and medium-sized businesses, being the most vulnerable to various cataclysms, need active state support. The implementation of state programs to increase the share of small and medium-sized businesses in the gross domestic product requires the implementation of state support measures, taking into account the effectiveness of the measures implemented. Small and medium-sized businesses, which play a leading role in the labor market, are considered as a point of growth that can give impetus to the domestic economy and ensure import substitution.

Keywords: small and medium-sized enterprises; pandemic; sanctions; liberalization; crisis; state support; state regulation.

Современная мировая экономика характеризуется крайней нестабильностью, поскольку на мировой арене постоянно происходит передел сфер влияния, эскалация конфликтов, экономические кризисы.

Российская Федерация не остается в стороне от общемировых тенденций. Распад СССР привел к нарушению хозяйственных связей. Дальнейший экономический развал сопровождался постоянными кризисами. Внедрение по-

стулатов Вашингтонского консенсуса привело к негативным последствиям для Российской Федерации. Либерализация цен в 1992 г вызвала рост цен в 12 раз. Как следствие, большая часть населения оказалась за чертой бедности. Инфляция обесценила оборотные средства и породила дальнейший кризис неплатежей. Дж. Стиг-лиц отмечал, что применение Вашингтонского консенсуса без учета особенностей страны являлось ошибкой. Также исследователем отме-

92

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 2(48)

чено, что политика, поддерживаемая Вашингтонским консенсусом, способна дезориентировать [6].

Вся история развития экономики Российской Федерации последних лет подтверждает тезис об ошибочности применения принципов Вашингтонского консенсуса. Экономика России развивалась однобоко, с большим упором на добывающий сектор. В структуре экспорта в 2020 г. минеральные продукты составляли 51,3 %, металлы, драгоценные камни и изделия - 19,3 % [5].

Санкции 2014 г., введенные против Российской Федерации после присоединения к ней полуострова Крым, наглядно продемонстрировали необходимость усиления роли государства в экономике. Пандемия COVID-19 и последующая за ней самоизоляция заставила государство принять на себя большие обязательства по поддержке и регулированию экономики. В условиях остановки деловой активности только государство способно обеспечить выживаемость.

Сегодня наблюдается очередной виток антироссийской риторики с активным введением санкций в отношении Российской Федерации в целом, отдельных отраслей экономики, а также юридических и физических лиц. Созданы условия, когда участники мировой экономики отступают от «правил игры», которые сами же и установили. Так, нарушены принципы неприкосновенности частной собственности, режимы наибольшего благоприятствования для Российской Федерации, наложен запрет на импорт российских товаров (хотя Россия еще

является членом Всемирной торговой организации). Санкции затронули заморозку активов и ввоз иностранной валюты на территорию Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждает неоспоримость факта о необходимости государственного регулирования, которое обеспечивает национальную безопасность. Иными словами, формирование условий для усиления отечественного товаропроизводителя является настолько же важной задачей, как и национальная оборона.

Указанные беспрецедентные меры оказывают давление и на курс национальной валюты. На рис. 1 отразим влияние нестабильной экономической ситуации на курс рубля.

Рубль демонстрирует волатильность. Он исключительно зависим от колебаний цен на углеводородное сырье. При анализе цен на нефть на мировом рынке и курса рубля к доллару наблюдалась четкая зависимость. На 10 января 2020 г курс рубля по отношению к американскому доллару составлял 61,23 руб., а на 20 марта 2020 г. - 80,16 руб. 11 марта 2022 г. курс рубля к доллару США достиг показателя 120,8 руб.

Рынок сырьевых товаров подвержен влиянию различных катаклизмов. Всеобщая самоизоляция в 2020 г. привела к падению мирового валового внутреннего продукта (далее - ВВП). Как следствие, снизился спрос на нефть.

В 2020 г. в разгар пандемии COVID-19 цена на нефть марки Brent снизилась до 25,9 долл. США за баррель, т.е. до уровня 1999 г. Отмена мер по самоизоляции обеспечила оживление мировой экономки. С октября 2020 г. начался

160 140 120 100 80 60 40 20 0

2

0

ооооооо

оооооооооооооооооооооо

fNfNfNfNfNfNfNfNfNfNfNfNCNCNCNCNCNfNfNCNfNCN

оооооооооооооооооооооо

оооооооооооооооооооооооооооооо

■курс рубля к долл.

стоимость нефти марки Brent долл. США/баррель

Рис. 1. Соотношение курса рубля к долл. США и стоимость барреля нефти марки Brent за 1992-2022 гг.

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч

я Я es я я CS es я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я

и н н и и н н и и н н и и н н и и н н и и н н и и н н и и н н и н н н

iX Л Л iX iX Л Л iX ix Л Л ix ix Л Л ix ix Л Л ix ix Л Л ix ix Л Л ix ix Л Л ix Л Л Л

я CS CS Я Я CS es я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я

и Я Я я я Я Я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я

И и и и и И И и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Годы

Рис. 2. Динамика доли импорта в товарных ресурсах розничной торговли за 2013-2021 гг., в %

рост на энергоносители. 1 марта 2021 г цена на нефть марки Brent составляла 63,07 долл. США, что в 2,5 раза превышало цену на нефть в аналогичный период 2020 г

Усиление политического и экономического давления на экономику Российской Федерации в 2022 г., а также последовавшее за ним падение курса рубля по отношению к ведущим иностранным валютам оказали негативное влияние на российскую экономику.

Российская Федерация является значительным игроком на мировом рынке сырья. Санкции против Российской Федерации спровоцировали волатильность на мировом рынке энергоносителей. Данная тенденция негативно отразилась на мировой экономике в целом.

Падение курса рубля в первую очередь наносит удар по потребителям. Действия государства привели к зависимости российской экономики от импорта (рис. 2).

По данным Федеральной службы государственной статистики, доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли по итогам III квартала 2021 г. составляла 40 %. Для сравнения, в 1 квартале 2015 г данный показатель составлял 41 %. Иными словами, несмотря на все заявления правительства по внедрению политики импортозамещения, с 2015 г доля импорта в розничной торговле остается на прежнем уровне. Наибольшая импортозависимость сформировалась в таких сферах, как торговля автомобилями (57 %), торговля текстильными изделиями (47,23 %), торговля одеждой и обувью (41,84 %), торговля фармацевтическими

товарами (40,88 %). 86,9 % кожаной обуви в России - это импорт.

Структура денежных доходов населения в 2020 г. выглядела следующим образом:

- оплата труда - 57,5 %;

- социальные выплаты - 21,5 %;

- доходы от предпринимательской и иной производственной деятельности - 5,2 %;

- доходы от собственности - 5,8 %;

- прочие денежные поступления - 10 %.

Представленная структура доходов населения характеризуется как негативная. Оплата труда наемных сотрудников и социальные выплаты в совокупности составляют 79 %. Доходы от предпринимательства занимают незначительную часть в структуре денежных доходов.

Увеличение статистики импортных товаров вследствие падения курса рубля приводит к снижению реальных доходов населения.

Как видно на рис. 3, средняя заработная плата в Российской Федерации в рублевом эквиваленте растет. Однако в долларовом выражении ситуация выглядит иначе. К примеру, в 2014 г. рост средней заработной платы в рублевом эквиваленте составил 9 % по сравнению с 2013 г, а в долларовом выражении падение средней заработной платы составило 9 %. В 2020 г. рост средней заработной платы в рублях по сравнению с 2013 г. составил 76 %, в долларовом выражении за аналогичный период падение составило 24 %, что оказывает влияние на покупательскую способность.

В 2018 г. был принят национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской

0

Годы 2013

2014 2015 2016 -Ср. з/п руб.

2017 2018 2019 Ср. з/п долл. США

100 0

2020

Рис. 3. Средняя заработная плата в Российской Федерации на 2013-2020 гг.

инициативы» [3]. Для его реализации было предусмотрено финансирование в размере в размере 481,8 млрд руб. Согласно данному проекту предусматривалась следующая динамика доли малого и среднего предпринимательства в ВВП:

2019 г. - 22,9 %;

2020 г. - 23,5 %;

2021 г. - 25,0 %;

2022 г. - 27,5 %;

2023 г. - 30,0 %;

2024 г. - 32,5 %.

Однако даже в доковидный период план по росту доли малого и среднего препирательства в ВВП не был выполнен (табл. 1, рис. 4).

На сегодняшний день малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации находится в стагнации. По состоянию на январь 2022 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 2 314 058 юридических лиц, относимых к субъектам малого и среднего бизнеса, и 3 552 645 индивидуальных предприни-

мателей. Снижение численности юридических лиц, относимых к субъектам малого и среднего предпринимательства, в январе 2022 г. составило 18 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. Наблюдается рост численности индивидуальных предпринимателей (16 %) по сравнению с 2017 г.

Таблица 1

Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации (в текущих ценах, %)

Годы

2017 2018 2019 2020

22,0 20,4 20,7 20,3

Примечание: составлено авторами на основе [1]

Наметившийся в 2022 г. рост численности предприятий малого и среднего предпринимательства может быть прерван экономической нестабильностью, высокой волатильностью рубля, ускорившейся инфляцией, падением

6100 6000 5900 5800 5700 5600 5500

январь 2017 г. январь 2018 г. январь 2019 г. январь 2020 г. январь 2021 г. январь 2022 г.

Рис. 4. Численность малого и среднего предпринимательства в 2017-2022 гг.

реальных доходов населения и удорожанием кредитов. Повышение учетной ставки до 20 %, ажиотажный спрос на некоторые продукты питания, удорожание импортной бытовой техники и компьютеров способствовали ускоренному росту инфляции.

При анализе ситуации с промышленными предприятиями малого и среднего бизнеса необходимо обратить внимание на предпринимательскую активность.

Таблица 2

Показатели предпринимательской активности предприятий в группировке по видам экономической деятельности по Российской Федерации [5]

Данные табл. 2 свидетельствуют о падении активных предприятий и росте «угасающих». Следует отметить, что 2020 г. негативно отразился на всех секторах экономики. 2021 г. принес оживление в экономику, которое, однако, не компенсировало потери 2020 г. Число активных предприятий составляло 2 644 742 (-16 % по сравнению с 2019 г.), число «угасающих» предприятий - 78 557 (+23 % по сравнению с 2019 г.).

Снижение доходов населения на фоне низкого курса национальной валюты в сложившихся экономических условиях не способствует росту деловой активности предприятий малого и среднего предпринимательства.

Государство предпринимает ряд мер, направленных на поддержание субъектов малого и среднего предпринимательства. С января 2019 г. по январь 2022 г., согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, помощь получили 2 132 547 субъектов малого и среднего предпринимательства на сумму 1,12 трлн руб.

В 2020 г. был зафиксирован рост финансирования на поддержку малого и среднего бизнеса. Например, в апреле 2020 г. за помощью обратились 90 361 субъектов малого и среднего предпринимательства. В мае 2020 г. число обратившихся за помощью составило 855 280 субъектов, а в июне 2020 г. этот показатель достиг 1 140 162. В июне 2020 г. было зафиксировано 1 469 072 фактов поддержки малого и

среднего предпринимательства на сумму 79,2 млрд руб.

Проанализировав структуру субъектов малого и среднего предпринимательства получателей помощи, можно отметить, что 92,73 % получателей - это микропредприятия (табл. 3).

Таблица 3

Структура субъектов малого и среднего предпринимательства получателей помощи в 2019-2021 гг.

Категория субъекта малого и среднего предпринимателства Количество %

Микропредприятия 1 977 559,00 92,73

Малые предприятия 119 131,00 5,59

Средние предприятия 10 946,00 0,51

Примечание: составлено авторами на основе [2]

В структуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства доминирует финансовый вид поддержки (57,57 %), на втором месте - имущественная поддержка (29,01 %). Несмотря на многочисленные заявления о поддержке и помощи инновационных проектов, инновационная помощь субъектам малого и среднего предпринимательства составляет 0,48 % от общего числа оказанной помощи.

Доминирующее положение в структуре финансовой поддержки занимает предоставление субсидий и грантов - 82 %. Иными словами, регуляторное воздействие государства на малый и средний бизнес характеризуется вложением финансовых средств без учета эффективности реализованных мер.

Малый и средний бизнес способен обеспечить рост национального благосостояния. Однако субъекты малого и среднего предпринимательства нуждаются в поддержке со стороны государства, поскольку они демонстрируют уязвимость в условиях быстро меняющейся внешней среды. На них оказывают негативное влияние катаклизмы экономического, политического и иного характера.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1) формируется новый порядок с новыми «правилами игры»;

2) субъекты малого и среднего предпринимательства способны обеспечить рост ВВП, однако они нуждаются в поддержке;

3) волатильность на рынке и рост цен на импортную продукцию можно охарактеризовать как открывающуюся возможность для развития отечественного товаропроизводителя. В качестве примера можно отметить момент в истории России, аналогичный в некотором

Показатели Годы

2019 2020 2021

Количество

активных 3 121 865 2 821 827 2 644 742

предприятий

Количество

«угасающих» 63 782 83 295 78 557

предприятий

Примечание: составлено авторами на основе [5]

отношении нынешней ситуации. Так, после дефолта 1998 г были приняты меры государственного регулирования по ограничению импорта, контролю за необоснованным поднятием цен, регулированию цен на лекарства, снижению налогового бремени (отменен налог с продаж и снижен налог на добавленную стоимость). В качестве мер поддержки отечественного товаропроизводителя можно также указать то, что не были предприняты попытки повышения кредитных ставок. В качестве рекомендации следует отметить, что необходимо использовать положительный опыт стабилизации экономики и улучшения условий для функционирования субъектов малого и среднего предпринимательства.

Список литературы

1. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте. URL: https://www.fedstat. ru/indicator/59206 (дата обращения: 26.03.2022).

2. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки. URL: https://rmsp-pp.nalog.ru (дата обращения: 26.03.2022).

3. Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». URL: https://strategy24.ru/rf/busine ss/projects/ prioritetnyy-proekt-malyy-biznes-i podderzhka-individualnoy-predprinimatelskoy-initsiativy (дата обращения: 26.03.2022).

4. Роуз П. От Вашингтонского к поствашингтонскому консенсусу: триумф гуманитарного капитала // Экономика образования. 2008. N° 4. С. 47-59.

5. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/ folder/11193 (дата обращения: 30.03.2022).

6. Stiglitz J.E. The Post Washington Consensus. URL: https://policydialogue.org/files/events/sti-glitz_post_Washington_consensus_paper.pdf (дата обращения: 30.03.2022).

References

1. Edinaya mezhvedomstvennaya informa-tsionno-statisticheskaya sistema (EMISS). Dolya malogo i srednego predprinimatel'stva v valovom vnutrennem produkte. URL: https://www.fedstat.ru/ indicator/59206 (Accessed 26.03.2022).

2. Edinyj reestr sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva - poluchatelej podderzhki. URL: https://rmsp-pp.nalog.ru (Accessed 26.03.2022).

3. Natsional'nyj proekt «Maloe i srednee predprinimatel'stvo i podderzhka individual'noj predprinimatel'skoj initsiativy». URL: https:// strategy24.ru/rf/business/projects/prioritetnyy-proekt-malyy-biznes-i podderzhka-individual-noy-predprinimatelskoy-initsiativy (Accessed 26.03.2022).

4. Rouz. P. Ot Vashingtonskogo k postvashing-tonskomu konsensusu: triumf gumanitarnogo kapi-tala [From the Washington to the Post-Washington Consensus: the Triumph of Humanitarian Capital] // Ekonomika obrazovaniya. 2008. №4.

5. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statis-tiki: ofits. sajt. URL: https://rosstat.gov.ru/fol-der/11193 (Accessed 30.03.2022).

6. Stiglitz J.E. The Post Washington Consensus URL: https://policydialogue.org/files/events/stig-litz_post_Washington_consensus_paper.pdf (Accessed 30.03.2022).

ЮНУСОВ Ильдар Альбертович - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и управления ресурсами. Казанский национальный исследовательский техниче-скийуниверситет им. А.Н. Туполева - КАИ. Россия. Казань. E-mail: ildardjan@yandex.ru.

ЧУМАРИНА Гульнара Раисовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общего менеджмента. Институт управления, экономики и финансов. Казанский Приволжский федеральный университет. Россия. Казань. E-mail: nara712@mail.ru.

JUNUSOV, Ildar Albertovich - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Resource Management. Kazan National Research Technical University named after A.N. Tupolev - KAI. Russia. Kazan. E-mail: ildardjan@yandex.ru.

CHUMARINA, Gulnara Raisovna - Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of General Management. Institute of Management, Economics and Finance. Kazan Volga Federal University. Russia. Kazan. E-mail: nara712@mail.ru.