CC BY
0
ства регионов. В частности, благоприятные для сельскохозяйственной деятельности природно-климатические условия Ставропольского края, а также другие факторы обусловили динамичное развитие отраслей регионального агропромышленного комплекса. Наличие месторождений природного газа являются фактором динамичного развития добывающей промышленности. Высокие темпы роста, значительно превосходящие среднекраевые значения, показывает туризм и рекреация (включая деятельность, связанную с оказанием оздоровительных услуг). Указанные обстоятельства аргументируют необходимость коррекции государственной политики пространственного развития как на федеральном, так и на региональном уровнях с целью усиления действия факторов конкуренто-способсти российской экономики, в целом, и экономики субъектов РФ, в частности.
2. Согласно авторской точке зрения, с учётом географического положения исследуемого региона, факторов его конкурентоспособности, приоритетными отраслями экономики Ставропольского края является сельскохозяйственное производство и переработка, а также туризм и рекреация. В целях интенсификации экономической деятельности в указанных отраслях, необходимо совершенствование действующих механизмов государственного стимулирования. В частности, предусмотренные законодательством Ставропольского края инструменты господдержки развития АПК необходимо дополнить инструментарием, стимулирующим агроландшафтное землепользование, отличающееся минимальным антропогенным воздействием на земельные угодья сельскохозяйственного назначения. Элементами подобного инструментария может быть предоставление госгарантий по привлекаемым кредитам, софинансирование страхования агрорисков и т. п. в отношении сельхозтоваропроизводителей, отвечающих критериям устойчивого землепользования. Для стимулирования развития туризма и рекреации органами госвласти исследуемого субъекта РФ могут быть реализованы такие мероприятия, как формирование регионального туристического бренда (по аналогии с «курортами Краснодарского края») [1], предоставление регионального поручительства по долгосрочным кредитам, привлекаемым хозяйствующими субъектами индустрии гостеприимства для реализации инвестиционных проектов, создание условий развития перспективных видов туризма (например, экологического за счёт расширения сети особо охраняемых природных территорий).
3. Прогнозируемый социально-экономический эффект вследствие реализации обоснованной выше коррекции имеющихся инструментов господдержки заключается в создании новых рабочих мест, увеличении налоговой базы, оптимизации использования ресурсного потенциала региона. завершении структурной диверсификации экономики Ставропольского края при увеличении её инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности.
Источники
1. Анопченко Т. Ю. Основные тенденции и факторы стимулирования развития туристско-рекреационной отрасли РФ на современном этапе / Анопченко Т.Ю., Мурзин А.Д., Ревунов Р.В., Лапин А.С. // Экономические науки. 2021. № 204. С. 233-237. DOI: 10.14451/ 1.204.233.
2. Владимиров В. В. Ставропольский край. Регион с разнонаправленной экономикой / Владимиров В. В. // Стандарты и качество. 2020. № 3. С. 8-13.
3. Иволга А. Г. Исследование демографического фактора для оценки формирования и развития человеческого капитала в аграрном секторе экономики ставропольского края / Иволга А. Г. // Форпост науки. 2022. № 4 (62). С. 20-26. DOI: 10.36683/2076-5347-2022-4-62-20-26.
4. Кривенко А. Н. Анализ основных стратегий диверсификации экономики Ставропольского края / Кривенко А. Н., Буткова Т. В. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 1. № 6 (114). С. 142-149. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2021.06.01.020.
5. Мурзин А. Д. Основные экономические и финансовые показатели регионов Юга России на современном этапе / Мурзин А. Д., Ревунов Р. В., Ревунов С. В. // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. 2022. № 4 (30). С. 74-98.
6. Официальный сайт Минэнерго РФ https://minenergo.gov.ru/kochubeevskaya-ves дата обращения 09.10.2024 г.
7. Официальный сайт Росстата https://rosstat.gov.ru дата обращения 09.10.2024 г.
8. Портал органов государственной власти Ставропольского края https://www.stavregion.ru дата обращения 09.10.2024 г.
EDN: LKBLYW
В.А Деркач - адъюнкт, Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия, [email protected],
V.A. Derkach - graduate student, St Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St Petersburg, Russia.
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЁРСТВО В СТРУКТУРЕ МЕХАНИЗМА
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE STRUCTURE OF THE MECHANISM FOR ENSURING ECONOMIC SECURITY OF THE REGION
Аннотация. В статье автором выделены основные научные подходы в разработке методического инструментария развития механизма обеспечения экономической безопасности субъекта Российской Федерации с 2017 г. по 2023 г., определено место авторских методических положений в существующей структуре. Работа проведена в три этапа: систематический анализ литературы, содержащих методики совершенствования механизма обеспечения экономической безопасности региона и выделение подходов к совершенствованию порядка работы; формализация существующего механизма в виде структурно-логической схемы, уточнение места авторского инструментария в структуре механизма. В теоретической части статьи результаты представлены в виде классификации подходов по критерию «порядок работы механизма». В практической части исследования структурирован механизм обеспечения экономической безопасности региона, учитывая разработки отечественных ученых и авторские предложения по его совершенствованию с учетом уточнения места государственно-частного партнерства. В публикации представлены результаты, обладающие элементами научной новизны в части уточнения его элементов и связей между элементами, за счет введения авторских методик. Практические результаты исследования упрощают процесс принятия управленческого решения и могут использоваться исполнительными органами власти на всех уровнях.
Abstract. In the article, the author highlights the main scientific approaches to the development of methodological tools for the development of the mechanism for ensuring economic security of a constituent entity of the Russian Federation from 2017 to 2023, and determines the place of the author's methodological provisions in the existing structure. The work is carried out in three stages: a systematic analysis of the literature containing methods for improving the mechanism for ensuring economic security of a region and identifying approaches to improving the operating procedure; formalization of the existing mechanism in the form of a structural and logical diagram, clarification of the place of the author's tools in the structure of the mechanism. In the theoretical part of the article, the results are presented in the form of a classification of approaches according to the criterion of "operating procedure of the mechanism". In the practical part of the study, the mechanism for ensuring economic security of the region is struc-
tured, taking into account the developments of domestic scientists and the author's proposals for its improvement, taking into account the clarification of the place of public-private partnership. The publication presents results that have elements of scientific novelty in terms of clarifying its elements and the relationships between the elements, due to the introduction of the author's methods. The practical results of the study simplify the process of making a management decision and can be used by executive authorities at all levels.
Ключевые слова: механизм обеспечения экономической безопасности, экономическая безопасность региона, государственно-частное партнерство.
Keywords: mechanism for ensuring economic security, economic security of the region, public-private partnership.
Введение
Необходимость развития механизма обеспечения экономической безопасности региона (далее - МОЭБР) обусловлена потребностью в адаптации его элементов к основным факторам и условиям, влияющим на уязвимость экономической системы субъекта Российской Федерации, сохранение способности противостоять угрозам. С точки зрения нормативного подхода значимый элемент МОЭБР - мониторинг, опирающийся на оценочные суждения о предельно допустимых значениях базовых показателей достижения целей, закрепленных Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.». Концепция заключается в применении идентичных индикаторов на мезоуровне с целью выявления уязвимых сфер и потребности в совершенствования инструментария повышения устойчивости социально-экономической системы субъекта Российской Федерации. Несмотря на законодательное закрепление, в рамках данного подхода, дискуссионными научными вопросами остаются необходимость и достаточность для обоснования принятия управленческих решений региональными органами власти как самих индикаторов [23], так и процедур, связанных с проведением мониторинга [9; 12]. Нормативный подход закрепляет мониторинг одним из ключевых элементов МОЭБР [16] и является отправной точкой для исследователей, развивающих методический инструментарий обеспечения экономической безопасности [6; 7; 20].
Совершенствование мониторинга и адаптация элементов МОЭБР происходит в условиях цифровой трансформации, когда массивы данных, генерирующихся ежедневно, становятся не только источником знаний, критически важным для принятия управленческих решений, но и одновременно в сыром виде создают «информационный шум» [17], который позиционируется как угрозообразующий фактор. Своевременное обновления структуры, уточнение элементов и связей в механизме с учетом современных научно-методических разработок и подходов не теряет своей актуальности при решении задач в области обеспечения экономической безопасности субъекта Российской Федерации (региона). Остается не до конца проработанным вопрос о том, как в современной структуре механизма отображается государственно-частное партнерство (ГЧП) и методические разработки на его основе, направленные на разрешение противоречий:
- между необходимостью в более широком применении института государственно-частного партнёрства и факторами, тормозящими его развитие;
- между потребностью в эффективности ГЧП и его коррупциогенностью;
- между эффективностью привлечения частного финансирования в краткосрочном периоде за счет применения ГЧП и последующим объёмом выплат в долгосрочном периоде.
Целью настоящего исследования является уточнение структуры механизма обеспечения экономической безопасности региона в среднесрочном временном периоде с 2017 г. по 2023 г. с учётом государственно -частного партнерства и авторских методических разработок по его совершенствованию.
Цель исследования достигается последовательным решением задач:
1) обобщить существующие подходы к совершенствованию МОЭБР в среднесрочном временном отрезке на основе анализа научно-методического инструментария его развития;
2) разработать актуальную структуру МОЭБР с учетом значимых методический разработок, результат представить в виде структурно-логической схемы механизма;
3) определить место государственно частного партнерства и авторских методических положений в структуре механизма.
Материалы и методы исследования
Многополярность в подходах исследования сущности экономической безопасности как базовой категории [4; 13] закономерно влечет за собой и многообразие практико-ориентированных методических разработок совершенствования механизма ее обеспечения. В границы данного исследования не входит анализ всех существующих определений научной категории «экономическая безопасность региона», так как это самостоятельная научная задача, но её ключевые аспекты, зафиксированные в определениях, данных отечественными учеными дают представление и о тенденциях в развитии механизмов обеспечения. В интересующий среднесрочный временной период в определение экономической безопасности региона [14; 18; 24] вносились уточнения, которые затрагивают:
- порядок организации управленческих отношений, возникающих в процессе регулирования процессов повышения экономической безопасности;
- рациональное использование ресурсного потенциала;
- применение специальных методов, приемов, рычагов, инструментов, способствующих выявлению и нивелированию дестабилизирующих факторов;
- учёт рисков при реализации региональных и федеральных национальных проектов;
- потребность в разрешении инфраструктурных и институциональных противоречий в экономике региона.
В прикладном аспекте механизм рассматривается как система правил и решений, приводимых в действие
его субъектами. В данной работе мы будем опираться не только на наработки в области МОЭБР, но и в области
управления процессами и согласимся с авторами, которые научно доказали, что их элементы во многом совпадают, а понятийный конфликт отсутствует [10].
В работе применяются как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. Анализ научных источников построен от общего к частному и позволил выделить при помощи метода дедукции основные тенденции в разработке методических инструментов и элементы МОЭБР. При выявлении подходов используется метод группировки. Обосновать авторский подход к развитию механизма позволил метод абстрактного моделирования и декомпозиции.
Результаты и их обсуждение
В проанализированных автором научных источниках выделяется методический инструментарий, который сгруппирован по подходам к совершенствованию порядка работы МОЭБР:
- риск-ориентированный (отражающий результативность деятельности органов контроля экономических акторов территории и направленный на сохранение ресурсов) [8; 22; 26].
- стейкхолдерский (отражающий интересы выгодоприобретателей и направленный на управляемые негативные воздействия от их влияния на экономику региона) [2; 19; 21];
- функциональный (отражающий региональную специфику экономики и направленный на реализацию целевого сценария) [10]. В таком понимании нормативный подход (направленный на реализацию стратегии, в основе которой лежат региональная политика, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов власти) скорее является частным вариантом функционального.
- институциональный (отражающий специфические интересы субъектов территории, происходящие из общности климатогеографических, инфраструктурных и исторических особенностей развития и направленный на деятельность системы органов власти по повышению качества жизни) [3; 5].
Рисунок 1 - Государственно-частное партнёрство в структуре актуализированного МОЭБР
В существующий механизм заложен методический инструментарий оценки и перехода к более высокому уровню зрелости системы управления ЭБР, не теряющий актуальности в риск-менеджменте [1]. Авторы разработки акцентируют внимание на технологии принятия решений на основе кооперации власти и бизнеса, выде-
лив его как фактор развития экономической безопасности региона [11] и необходимый элемент управления. Полагаем, что целесообразнее учитывать в ряду факторов развития институт ГЧП, а объектом защиты будет выступать его экосистема, которая полноценно не сформирована в регионах. Таким образом будет соблюден принцип системности механизма.
Мы поддерживаем точку зрения о необходимости развития альтернативы ГЧП и других инструментов инвестирования; моделей конечного потребления. Таким образом достигается значимое свойство экосистемы -конкурентность достигается при наличии ресурсов для реализации ГЧП (сформированного конкурентоспособного пула подрядчиков, разнообразия финансовых институтов, моделей привлечения финансирования). Авторские методические разработки направлены на выявление и преодоление экономических барьеров, препятствующих формированию экосистемы ГЧП в регионе, с большим количеством игроков и необходимой ресурсной базой. Только в таком случае институт ГЧП будет действительным фактором развития в управлении механизмом, а не декларированным элементом.
В настоящем исследовании мы опираемся на существующую структуру механизма с учетом современной концепции [15; 24; 25] и расширяем знание о его ключевых элементах, к которым относим инструменты и порядок работы, субъекты управления и объекты защиты, институциональная среда системы управления экономической безопасностью региона (ЭБР). Актуализированный механизм представлен на рисунке.
Последовательность формирования авторских научно-методических положений по разработке МОЭБР представим в виде таблицы, которая позволит детализировать этапы, содержание процедур, методы и ожидаемые на этом этапе эффекты.
Таблица 1 - Этапы и содержание авторских разработок, включаемых в структуру МОЭБР
Наименование этапа | Содержание мероприятий | Методы | Ожидаемый эффект
1. Исследование факторов, влияющих на экономическую безопасность региона
1.2. Оценка факторов, влияющих развитие ГЧП в узком смысле Определение факторов, оказывающих влияние на уровень экономической безопасности региона Метод экспертной оценки Установить наличие причинно-следственной связи в логической цепи «факторы, воздействующие развитие ГЧП в субъекте - угрозы экономической безопасности»
1.2. Выявление скрытых факторов, препятствующих развитию ГЧП в широком смысле Определение значимых барьеров, препятствующих развитию института ГЧП Факторный анализ методом выделения главных компонент, ранжирование выявленных новых факторов по критерию «степень значимости» Выявить новые скрытые факторы и установить наличие причинно-следственной связи в логической цепи «факторы, воздействующие развитие ГЧП в субъекте - уязвимость экономической системы региона»
2. Исследование теневизации сферы государственно-частного партнерства
2.1. Комплексная оценка теневизации сферы ГЧП Агрегирование и данных о теневизации с феры государственно-частного партнерства, выявление теневых схем Сочетание контент-анализа документов из открытых интернет-ресурсов с систематизацией по методу PRISMA, анализ документов Выявить наиболее уязвимые сегменты сферы ГЧП, сформировать обобщенные характеристики теневых экономических явлений, представив их в виде классификации и уточнении теневых схем
2.2. Противодействие барьерам развития государственно-частного партнёрства как инструмент борьбы с ростом теневого сектора в регионе Выделение общих (макроуровень) и специфические (мезо-уровень) инструментов борьбы с ростом теневого сектора и направленности их влияния Сочетание результатов, полученных методом выделения главных компонент и SNW-анализа Выявить сильные и слабые стороны значимого инструментария борьбы теневизацией экономики региона, оценить его конкурентоспособность, косвенно оценить эффективности работы субъектов МОЭБР, выявить точи роста
3. Исследование уязвимости экономической системы региона с учетом барьеров развития государственно-частного партнерства
3.1. Диагностика уязвимости экономической системы региона Определение скрытых факторов деструктивного воздействия на ГЧП количественная оценка коэффициента уязвимости территорий (макрорегион) с их последующей кластеризацией Макроэкономический подход к институту государственно-частного партнерства, сочетание факторного анализа и кластеризации Расширить теоретические представления об уязвимости экономической системы региона
Заключение
В результате исследования сгруппированы подходы в разработке методического инструментария развития МОЭБР в среднесрочном периоде, уточнено и обосновано место ГЧП в актуализированной схеме механизма. Расширено представление о шести ключевых элементах механизма за счет авторских методических положений. В публикации представлены результаты, обладающие элементами научной новизны в части уточнения его элементов и связей между элементами, за счет введения авторских методик.
Практические результаты исследования упрощают процесс принятия управленческого решения и могут использоваться на всех уровнях иерархии экономической системы, ориентированных на обеспечение экономической безопасности или достижение целей устойчивого развития.
Источники:
1. Безденежных, В. М. Оценка зрелости систем управления рисками организаций / В. М. Безденежных // Экономика и управление: проблемы, решения. 2023. Т. 1, № 1(133). С. 81-88.
2. Бикеева, М. В. Согласование интересов власти и бизнеса: стейкхолдерский подход / М. В. Бикеева // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. N° 7-2. С. 4-10.
3. Долганова Я. А., Руденко М. Н. Механизм регулирования экономической безопасности регионов (субъектов Российской Федерации) // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 1 (76). С. 97-108.
4. Дронов Р.В., Ганчар Н.А. Подход к исследованию экономической безопасности приграничного региона как научной категории // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 4. С. 69-74.
5. Дьячковский Д.К. Региональный аспект экономической безопасности Российской Федерации: на примере Республики Саха (Якутия): диссертация ... к.э.н:08.00.05., Якутск, 2002. с.48.
6. Заводчиков, Ф. А. Механизм обеспечения экономической безопасности региона (на примере Республики Башкоростан) / Ф. А. Заводчиков // Научные исследования 2023: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. В 2 частях, Пенза, 10 декабря 2023 года. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2023. С. 83-86.
7. Иркин, М. А. Диагностика и анализ экономической безопасности в системе управления регионом (на примере Новосибирской
области) / М. А. Иркин, Т. Н. Черепкова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2020. № 4(43). С. 5-10.
8. Каранина Е.В., Селезнева Е.Ю. Методы анализа и диагностики рисков социально-экономической безопасности региона с учетом факторов развития потребительского рынка // Проблемы анализа риска. Т. 17. 2020. N° 2. С. 10-21.
9. Кораблева, А. А. Оценка экономической безопасности региона, анализ методики и результатов / А. А. Кораблева, К. К. Логинов // Актуальные тренды в экономике и финансах: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Омск, 07 декабря 2023 года. - Омск: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2023. С. 30-34.
10. Кораблева А. А., Яковина М. Ю., Курнышова А. Ю., Бойко Н. А. (2021). Управление и обеспечение экономической безопасности региона: понятийный аспект // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Т. 15. № 2. С. 186-195.
11. Кораблева А. А., Бреусова А. Г. Ключевые аспекты развития экономической безопасности в практике регионального управления (часть 2) // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2023. Т. 21, № 3. С. 107-117.
12. Логинов, К. К. Экономическая безопасность регионов Сибирского федерального округа / К. К. Логинов, А. А. Кораблева, В. В. Карпов // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2018. № 1(31). С. 141-150.
13. Междисциплинарное осмысление феномена экономической безопасности / А. В. Бабкин, В. В. Балахонский, И. В. Бородушко [и др.] ; Под редакцией А.Н. Литвиненко; Санкт-Петербургский университет МВД России. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. 240 с.
14. Макарова Т.В. Совершенствование механизма развития экономической безопасности региона на основе ресурсного потенциала. / Автореферат дис.,.. канд.экон. наук: 08.00.05. - Киров, 2019. 25 с.
15. Матвеева Е.Е. Механизм обеспечения экономической безопасности региона. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(6):282-288.
16. Митяков С. Н. Типология мониторинга экономической безопасности / С. Н. Митяков,О. И. Митякова // Инновации и инвести-ции.2023. № 7. 384-387 с.
17. Назаров А. Д. Data Science и обеспечение экономической безопасности в эпоху цифровой экономики /А. Д. Назаров, В. А. Плотников //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023.
18. Носкин С.А. Механизмы обеспечения экономической безопасности региона в условиях цифровых преобразований. / Автореферат дис.,.. канд. экон. наук:08.00.05. - Санкт-Петербург, 2022. - 23 c.
19. Плотников, А. В. Сравнение содержания стейкхолдерских подходов в управлении / А. В. Плотников // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11, № 12. С. 2695-2704.
20. Плотников Н. В. Влияние процессов цифровизации на инструменты мониторинга угроз экономической безопасности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2024.№ 1. Т. 4. С. 4-12.
21. Пролубников, А. В. Развитие государственно-частного партнерства: экосистемный подход / А. В. Пролубников // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 4(124). С. 63-68.
22. Савельева, Н. К. Цифровизация современных компаний: возможности реализации и риски / Н. К. Савельева, М. В. Макарова // Креативная экономика. 2021. Т. 15, № 10. С. 3755-3768.
23. Сильвестров С.Н., Старовойтов В.Г., Ларионов А.В. Развитие системы мониторинга реализации стратегии экономической безопасности в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020. Т. 16, № 12. С. 2202 - 2217.
24. Толочко А.В. Развитие механизмов обеспечения экономической безопасности региона. / Автореферат дис.,.. канд. экон. наук: 08.00.05. - Томск, 2020. - 25 c.
25. Феофилова, Т. Ю. Модель управления экономической безопасностью региона / Т. Ю. Феофилова // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 6(25). С. 123.
26. Фесик, С. В. Мониторинг экономической безопасности государственных региональных программ с привлечением государственно-частного партнерства / С. В. Фесик // Инновационное развитие экономики. 2018. № 6-1(48). С. 231-236.
EDN: LLQYDB
В.В. Драгуленко - к.т.н., доцент кафедры «Тракторы, автомобили и техническая механика», Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
V.V. Dragulenko - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Tractors, Automobiles and Technical Mechanics, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia;
Е.В. Потехина - д.э.н., профессор кафедры информационных технологий, искусственного интеллекта и общественно-социальных технологий цифрового общества факультета политических и социальных технологий, Российский государственный социальный университет, Москва, Россия,
E. V. Potekhina - doctor of economics, Professor of the Department of Information Technology, Artificial Intelligence and Socio-Social Technologies of the Digital Society of the Faculty of Political and Social Technologies Russian State Social University, Moscow, Russia;
А.Л. Золкин - к.т.н., доцент, доцент кафедры «Информатика и вычислительная техника», Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ), Самара, Россия,
A.L. Zolkin - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Computer Science and Computer Engineering, Povolzhskiy State University of Telecommunications and Informatics (PGUTY), Samara, Russia;
Т.Г. Гарбузова - к.с.-х.н., доцент кафедры экономики, учета и анализа хозяйственной деятельности «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», Санкт-Петербург, Россия,
T.G. Garbuzova - Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Economics, Accounting and Analysis, Saint-Petersburg State Forest Technical University, St Petersburg, Russia.
РОЛЬ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ В МОДЕЛИРОВАНИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ THE ROLE OF RECOMMENDATION SYSTEMS IN MODELING SUPPLY AND DEMAND IN THE DIGITAL ECONOMY
Аннотация. Статья посвящена анализу роли рекомендательных систем в моделировании спроса и предложения в условиях цифровой экономики. Основная цель исследования - изучение методов, используемых в рекомендательных системах, оценка их влияния на экономическую эффективность платформ электронной коммерции и цифровых сервисов. Авторы рассматривают такие основные подходы, как коллаборативная фильтрация и методы социального скоринга, которые применяются в разнообразных секторах экономики, включая коммерцию и государственное управление. В работе отмечена роль использования машинного обучения и искусственного интеллекта с целью повышения точности рекомендаций и управления информационными потоками. Особое внимание уделено таким проблемам внедрения рекомендательных систем в России и странах СНГ, как недостаток кадров и финансов, которые ограничивают потенциал увеличения объемом продаж и повышения эффективности управления спросом. В статье представлены перспективы применения рекомендательных систем.
Abstract. The article analyzes the role of recommendation systems in modeling supply and demand in the digital economy. The main purpose of the study is to study the methods used in recommendation systems, to assess their impact on the economic efficiency of e-commerce platforms and digital services. The authors consider such basic approaches as collaborative filtering and social scoring methods that are used in various
