CC BY
28GS4
DOI 10.24411/2076-1503-2020-
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Института государственного управления и права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
e-mail: [email protected]
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ^D
10719 МЕЦГЕР Андрей Александрович,
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА И РЕАЛИЗАЦИЯ ГАРАНТИЙ ПРАВ ГРАЖДАН В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Правоприменительная деятельность только тогда будет эффективной, когда будут соблюдаться принципы социальной справедливости, законности, обоснованности и целесообразности. Автор статьи обосновывает вывод о том, что проблема социальной справедливости выступает в правоприменении не изолировано: обязательными требованиями при осуществлении правоприменительной деятельности являются соблюдение взаимосвязанных принципов законности, справедливости, целесообразности и обоснованности. В современных условиях от правоприменителя при принятии решения требуется соблюдение принципа законности и обоснованности. Только при таком отношении к делу возможно достижение долгосрочной перспективы в правоприменении - обеспечение справедливости принятого решения и реализации гарантий прав граждан.
Ключевые слова: права человека, государственная защита, гарантии прав, правоприменительная деятельность, правоохрана, органы внутренних дел, закон.
METSGER Andrey Aleksandrovich,
PhD in Law, associate Professor of Private Law of the Institute of Public Administration and Law of State University of Management
STATE PROTECTION AND IMPLEMENTATION OF GUARANTEES OF CITIZENS ' RIGHTS IN LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
Annotation. Law enforcement will only be effective if the principles of social justice, legality, reasonableness and expediency are observed. The author concludes that the problem of social justice advocates in law enforcement are not isolated: mandatory requirements for implementation of enforcement activities are interrelated observance of the principles of legality, fairness, appropriateness and validity. In modern conditions, the law enforcement officer is required to comply with the principle of legality and reasonableness when making a decision. Only with this attitude to the case is it possible to achieve a long - term perspective in law enforcement-ensuring the fairness of the decision and the implementation of guarantees of citizens ' rights.
Key words: human rights, state protection, guarantees of rights, law enforcement, law enforcement, internal Affairs agencies, law.
Согласно Конституции РФ, Россия является правовым государством (ст. 1). Один из признаков правового государства - взаимная ответственность государства и личности. Одним из важнейших средств обеспечения реальности прав и свобод человека в современном обществе является деятельность государства и его органов по созданию условий для полной реализации законных прав и свобод,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
также обеспечивающая в необходимых случаях эффективные средства для их защиты [1].
Конституция РФ закрепляет основные права, свободы и обязанности граждан России, отражающие значимые связи между правом, государством и личностью, в основе которых лежат наиболее существенные ее блага и ценности [2]. Основные права, свободы и обязанности личности могут быть конкретизированы и дополнены отраслевым
законодательством [3] и законодательством через систему специальных прав и обязанностей [4]. Несомненно, когда каждый человек и гражданин будет осознавать, что не только он несет ответственность и имеет обязательства перед государством, но оно, например, в лице правоохранительных органов может быть призвано к ответу со стороны общества, мы сможем говорить о создании действительно гражданского общества, способного реально осуществлять свои функции по контролю за государственными органами и участию в управлении государством [5].
Правовой статус, природа прав и обязанностей человека и гражданина привлекают пристальное внимание юристов. Слово «статус» произошло от лат. status, что означает положение, состояние и имеет свое значение - правовое положение (совокупность прав и обязанностей). В структуру правового статуса личности включается различный набор элементов. Некоторые ученые в структуру правового статуса личности включают гражданство, общую правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность и др. Ряд дополнительных элементов, таких как гражданство и общая правоспособность, следует считать либо предпосылками правового статуса, либо вторичными элементами по отношению к основным, например, юридическая ответственность вторична по отношению к обязанностям человека и гражданина [6].
Законные интересы - интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, также не могут быть выделены в качестве самостоятельного элемента правового статуса. На наш взгляд, структуру правового статуса личности четко определяют такие элементы, как права, свободы и обязанности личности, а законные интересы - дополнительный, производный элемент. Рассматривая права и свободы человека и гражданина как элемент правового статуса личности, необходимо включать в него не только основные (конституционные) права, но и весь комплекс прав, вытекающих из законов (внутригосударственных и международных). Особенно следует обратить внимание на влияние международных норм о правах человека на расширение правового статуса личности в современном мире [7].
Часть 1 ст. 17 Конституции РФ провозглашает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией». Это положение Конституции РФ дает основания понимать правовой статус человека и гражданина в России как единый комплекс национальных и международных
норм, содержащих права и свободы граждан [8]. Права человека с международно-правовых позиций представляют собой общезначимые для всего мирового сообщества правовые идеи, выраженные в юридической форме и предъявляемые к каждому государству. Права человека становятся фактически правами граждан тогда, когда они признаются государством и закрепляются национальным, позитивным правом [9].
Кроме того, изучение гарантий прав граждан в правоприменительной деятельности невозможно без понимания обязанностей человека и гражданина. В основе любой обязанности личности в демократическом обществе лежит мера социальной свободы личности как осознанной необходимости социального поведения личности. Обязанность - это объективно необходимое, должное поведение человека. Следует подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требований нормы [10].
Поэтому обязанность - это как необходимое, так и возможное поведение. Государство в системе обязанностей показывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Но возможно поведение, которое основано на другой нормативной ориентации, т.к. человек может выбрать нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности. Часть обязанностей как элемент правового статуса распространяется на всех лиц, проживающих в государстве. Например, Конституция РФ устанавливает обязанность каждого платить налоги и сборы (ст. 57). Включение обязанностей (наряду с правами) в правовой статус личности не влияет на принципы свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, не могут быть реализованы [11].
Все сферы действия правового статуса личности в единстве прав и обязанностей человека представляет собой пространство, основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом [12].
Свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Государство, руководствуясь этими интересами, требует выполнения обязанностей и определяет последствия, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод, противоречащим интересам общества и государства, правам других лиц. Важная связь свободы и обязанностей раскрывается в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
только и возможно свободное и полное развитие личности».
Понятие «правовой статус личности» - одно из ключевых понятий правовой науки и поэтому представляет большой интерес для научного исследования. Правовой статус личности помогает членам общества определить свое место в общественном развитии, открывает доступ к обладанию и пользованию различными благами, возможность творческого участия в развитии производительных сил общества, новых общественных отношений в различных областях общественной и государственной жизни [13].
Применение права (правоприменительная деятельность) - одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь [14]. Без реализации право мертво и не имеет никакой социальной ценности. Реализация права есть реализация его социального предназначения. Именно в процессе реализации протекает жизнь правовых предписаний. И в этом смысле право - не просто возможность, оно есть реальная действительность [15].
Применение права как особая форма право-реализации представляет собой сложный социальный феномен, который активно исследуется в современной юриспруденции. Теоретическая и практическая значимость, дискуссионность многих аспектов правоприменения неоднократно побуждали и побуждают многих ученых обращаться к вопросам применения права [16].
«Закон - не абстракция, существующая сама по себе; он проявляется только через применение к конкретным правоотношениям. Право и правоприменение существуют в неразрывном единстве: право без правоприменения не имеет смысла; естественно, не может быть и правоприменения без права» [17].
Обстоятельное изучение реализации права привело большинство авторов к выводу о том, что применение права (правоприменительная деятельность) - это форма правореализации, которая представляет собой властную деятельность уполномоченных законом субъектов по осуществлению управленческого воздействия на общественные отношения путем издания индивидуальных правовых предписаний. Применение права обособляется от других форм его реализации - оно основано на государственно-властных предписаниях компетентных органов, и это является стержневым в трактовке природы применения права. Другими словами, компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию, наде-ляясь компетенцией совершать определенные виды государственной деятельности.
Одним из таких компетентных субъектов, уполномоченных государством осуществлять пра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
воприменительную деятельность, являются органы внутренних дел. Вполне обоснованным представляется следующее определение правоприменительной деятельности органов внутренних дел - это государственно-властная деятельность органов и должностных лиц, осуществляемая специфическими методами и средствами в пределах своей компетенции при наличии пра-вообразующего факта, путем перевода общего предписания норм права на конкретную ситуацию, посредством вынесения индивидуально-конкретных правовых предписания и обращения их к исполнителю или их исполнения [18].
Следует отметить, что правоприменительной деятельности органов внутренних дел свойственны черты, определяющие правоприменительную деятельность любого органа управления государства. Вместе с тем, ей присущи и специфические признаки, вытекающие из особенностей данной сферы управления. Выделить признаки, определяющие особенности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, возможно исходя из анализа общих признаков правоприменения, осуществляемого органами государства1.
Во-первых, специфику правоприменительной деятельности органов внутренних дел определяют объекты этой деятельности. Объектом правоприменения являются общественные отношения, составляющие определенную часть правопорядка в сфере деятельности органов внутренних дел.
Во-вторых, субъектами правоприменительного процесса выступают компетентные органы внутренних дел и их должностные лица. Не все сотрудники органов внутренних дел имеют право осуществлять правоприменительную деятельность. В частности, сотрудники информационно-аналитических, финансовых, хозяйственных отделов такого права не имеют. У других - эти полномочия носят ограниченный характер. Одни -осуществляют ее в связи с управленческой деятельностью (министр, начальник УВД, руководители подразделений и т.д.), другие - фактически заняты лишь правоприменительной деятельностью (дознаватели, участковые уполномоченные полиции и др.).
В-третьих, эта деятельность осуществляется в рамках определенного круга задач (защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск
1 См.: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900; 2014. - № 30 (ч. I). - Ст. 4259; 14 - 16, 18 - 23.
лиц, обеспечение правопорядка в общественных местах и др.).
В-четвертых, органы внутренних дел осуществляют правоприменительную деятельность не только в условиях стабильной социально-политической ситуации, но и в экстремальных ситуациях, связанных с массовыми беспорядками, землетрясениями, эпидемиями и т.п., обеспечением охраны общественного порядка в период проведения спортивно-массовых мероприятий, митингов, демонстраций и т.д. Эта деятельность осуществляется при непосредственном соприкосновении с большой массой людей [19].
В-пятых, важная особенность правоприменительной деятельности органов внутренних дел, как исполнительно-распорядительных органов государства, состоит в том, что она является разновидностью государственного управления, в процессе которого в ряде случаев переплетаются и чисто юридические (правовые) формы воздействия, и разнообразные непосредственно организационные действия. В частности, органы полиции в пределах, установленных законодательством, наделены правом применения мер принуждения (задержания, вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, оцепления (блокирования) участков местности, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и др.). Следует отметить, что ни один другой орган исполнительной власти не обладает таким разнообразным набором государственно-властных принудительных полномочий, как полиция. В процессе выполнения поставленных задач сотрудники полиции могут применять разнообразные специальные средства: палки специальные, специальные газовые средства, электрошоковые устройства, средства сковывания движения, водометы, служебных животных и др. [20].
Организация, с одной стороны, и практическое осуществление функций правопорядка - с другой, обусловливают два важнейших направления правоприменительной деятельности органов внутренних дел (внутри органа и вне его) [21]. Их можно условно назвать внутренняя и внешняя правоприменительная деятельность органов внутренних дел.
Внутренняя правоприменительная деятельность органов внутренних дел опосредована нормативными правовыми актами, регламентирующими общественные отношения, связанные с условиями прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел: отбор на службу, перемещение по службе, социальное обеспечение сотрудников, аттестация сотрудников, служебная дисциплина и др. [22].
К таким нормативным правовым актам следует отнести:
- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г . № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
- Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
- Федеральный закон от 72 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»,
- Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утверждающий Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации),
- Указ Президента РФ от 1103 4 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»,
- Указ Президента РФ от 22 ноября 2012 г. № 1575 «Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации»,
- Приказ МВД России от 194 мая 2009 г. № 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации»,
- Приказ МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»,
- Приказ МВД России от4 3 июля 2012 г. № 663 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации»,
- Приказ МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и др.
Правовой основой внешней правоприменительной деятельности органов внутренних дел являются:
- Конституция Российской Федерации,
- Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»,
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»,
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ,
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ,
- Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
- Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.
В указанных нормативных правовых актах установлены основные права и обязанности сотрудников органов внутренних дел, в т.ч. сотрудников полиции, реализация которых сопровождается правоприменительной деятельностью.
По нашему мнению, социальная значимость правоприменительной деятельности органов внутренних дел определяется целями их деятельности: помощь субъектам права в реализации ими субъективных прав и законных интересов, разрешении конфликтов, спорных ситуаций, возникших в процессе реализации субъективных прав, привлечение лиц, совершивших правонарушение, к юридической ответственности. В этом смысле правоприменительную деятельность органов внутренних дел можно рассматривать как важнейшую юридическую гарантию прав и законных интересов субъектов права. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) специфика правоприменительной деятельности органов внутренних дел связана с их субъектным составом и обусловлена объектами этой деятельности, основным из которых является правопорядок;
2) в процессе осуществления правоприменительной деятельности органов внутренних дел переплетаются чисто юридические (правовые) формы воздействия и разнообразные непосредственно организационные действия;
3) органы внутренних дел осуществляют правоприменительную деятельность не только в условиях стабильной социально-политической ситуации, но и в экстремальных ситуациях;
4) правоприменительная деятельность органов внутренних дел в зависимости от того, осуществляется она внутри органа внутренних дел или вне его, имеет два направления - внутреннее и внешнее [23].
Под государственной защитой гарантий прав граждан следует понимать государственную систему мер и механизмов, направленных на должную реализацию установленных государством норм, гарантирующих установленные законом права и свободы человека и гражданина.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина означает, что Россия как правовое государство берет на себя обязанность гаранта жизненных ценностей и благ личности, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Для выполнения этой публично-правовой обязанности Российская Федерация располагает законодательной базой и системой органов правоохраны, к которым относятся также и суды [24].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
Противодействие коррупции есть важнейшая и приоритетная задача для правоохранительных органов Российской Федерации в условиях проведения политической и правовой реформ. О борьбе с коррупцией в аспекте государственной защиты и реализации гарантий прав граждан в правоприменительной деятельности необходимо сказать отдельно [25].
Правовые преобразования, проводимые в современной России с целью создания в российском обществе условий для удовлетворения каждым человеком своих прав и законных интересов, выполнения возложенных обязанностей, защиты интересов государства, включают в себя и внедрение антикоррупционной идеологии, без которой любые демократические реформы не будут эффективными [26].
Выступая 21 марта 2013 г. на расширенной коллегии МВД России, В.В. Путин поставил органам внутренних дел задачу «более активно действовать там, где под угрозу реально поставлены интересы граждан, бизнеса и государства, в том числе, это рейдерство и незаконные финансовые операции, хищения бюджетных средств и коррупция» [27].
Следует констатировать, что за последние несколько лет в России:
- сформирован нормативно-правовой базис противодействия коррупции;
- существенно улучшено финансирование и материально-техническое обеспечение субъектов правоохранительной деятельности;
- значительно расширен арсенал организационно-правовых средств предупреждения коррупции;
- активизировано участие общественности в антикоррупционных мероприятиях [28];
- усовершенствовано методическое обеспечение борьбы с коррупцией.
Важное теоретическое значение приобретает вопрос об обеспечении прав лиц, в отношении которых производятся следственные действия. В современной России механизмы обеспечения прав граждан недостаточны и несовершенны, поэтому правоохранительные органы не могут в необходимой степени предупредить стремительный рост преступности, а также исключить серьезные нарушения прав человека в своей деятельности [29].
В качестве уголовно-процессуальных гарантий реализации прав и свобод человека выступают установленные законодателем средства, обеспечивающие реальную возможность осуществлять обвиняемому и другим участникам уголовного судопроизводства принадлежащие им процессуальные права и требовать от следова-
теля и руководителя следственного органа исполнения обязанностей по реализации этих прав, а в случае их нарушения - их восстановления. Для этого участник процесса должен быть обладателем этих прав, он должен быть ими наделен, тогда его требования будут законными [30].
Список литературы:
[1] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Уч. тр. РААН. -2014. - № 1 (32). - С. 37 - 41.
[2] Матвеева М.А. Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации: общетеоретические проблемы многообразия конституционно-законотворческих производств // Уч. тр. РААН. - 2013. - № 4 (31). - С. 79 - 81.
[3] Жарова А.К. О необходимости правовой классификации операторов сети Интернет // Бизнес-информатика. - 2011. - № 3 (17). - С. 60 - 65.
[4] Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция: дис... д-ра юрид. наук. - Владимир, 2012.
[5] Гоц Е.В., Лазарева И.Л., Матвеева М.А. и др. Правоведение: учеб. для студ. транспортных вузов. - М., 2013.
[6] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды ИГП РАН. - 2016. - № 5. - С. 191 - 201.
[7] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Уч. тр. РААН. -2014. - № 1 (32). - С. 37 - 41.
[8] Жарова А.К. Международные правовые концепции борьбы с распространением вредной информации // Бизнес-информатика. 2010. -№ 4 (14). - С. 46 - 53.
[9] Конституция Российской Федерации. Комментарий. - М., 1994. - С. 76; Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. С. 29; Кучин-ский В.А. Личность, свобода, право. - М., 1978. - С. 115.
[10] Гоц Е.В., Лазарева И.Л., Матвеева М.А. и др. Правоведение: учеб. для студ. транспортных вузов. - М., 2013.
[11] Нижних Н.С. Полицейская система как элемент правоохранительной системы современного государства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19 - 20 сентября 2013 г. / под общ. ред. В.А. Сосова. - Краснодар: ИБ «Юг». - 2013. - С. 6 - 13.
[12] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Уч. тр. РААН. -2014. - № 1 (32). - С. 37 - 41.
[13] Карташкин В.А. Международная защита прав человека. - М., 1976. - Гл. 2.
[14] Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. - М., 2014. - С. 320.
[15] Романец Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости // Росс. юстиция. -2012. - № 2. - С. 66.
[16] Жарова А.К. Информационные конфликты. Правовые аспекты // Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий: сб. - М., 2010. - С. 143 - 158.
[17] Нижник Н.С. Полицейская система как элемент правоохранительной системы современного государства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы 39-й Междунар. науч.-практ. конф., 19 - 20 сентября 2013 г. / под общ. ред. В.А. Сосова. - Краснодар, 2013. - С. 6 - 13.
[18] Алексеева Л.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. - С. 13.
[19] Жарова А.К. Правовое регулирование обращения информации в Интернет. - М., 2006; Жарова А.К. Информация. Правовые проблемы обращения информации. - М., 2006; Жарова А.К., Елин В.М. Обеспечение безопасности персональных данных в эпоху больших данных // Динамика институтов информационной безопасности. Правовые проблемы: сб. науч. тр. / отв. ред. Т.А. Полякова, В.Б. Наумов, Э.В. Талапина. - М., 2018. - С. 174-181; Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Кроткова Н.В. Обзор Международной научно-практической конференции «Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право» - Первые Бачиловские чтения // Государство и право. - 2018. - № 9. - С. 138-148. DOI: 10.31857^013207690001525-9.
[20] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Уч. тр. РААН. - 2014. - № 2 (33). - С. 44 - 47.
[21] Жарова А.К. Международные правовые концепции борьбы с распространением вредной информации // Бизнес-информатика. - 2010. -№ 4 (14). - С. 46 - 53.
[22] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. - 2009. - № 3 (4). - С. 29 - 46.
[23] Жарова А.К. Правовая классификация лицензий на программное обеспечение // Информационные ресурсы России. - 2010. - № 2 (114). -С. 38 - 41.
[24] Миронов А.Л. Обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина // Закон и право. - 2011. - № 3.
[25] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
ского осмысления // Труды ИГП РАН. - 2016. - № 5.
- С. 191 - 201.
[26] Жарова А.К. Информационные конфликты. Правовые аспекты // Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий: сб. - М., 2010. - С. 143 - 158.
[27] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 3 (123). - С. 30
- 34.
[28] Жарова А.К. О конфликте интересов субъектов в информационных отношениях // Государство и право. - 2011. - № 4. - С. 42 - 49.
[29] Гоц Е.В., Лазарева И.Л., Матвеева М.А. и др. Правоведение: учеб. для студ. транспортных вузов. - М., 2013.
[30] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Уч. тр. РААН. - 2014. - № 2 (33). - С. 44 - 47.
Spisok literatury:
[1] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uch. tr. RAAN. -2014. - № 1 (32). - S. 37 - 41.
[2] Matveeva M.A. Vnesenie popravok v Kon-stituciyu Rossijskoj Federacii: obshcheteoreticheskie problemy mnogoobraziya konstitucionno-zakonot-vorcheskih proizvodstv // Uch. tr. RAAN. - 2013. - № 4 (31). - S. 79 - 81.
[3] Zharova A.K. O neobhodimosti pravovoj klassifikacii operatorov seti Internet // Biznes-infor-matika. - 2011. - № 3 (17). - S. 60 - 65.
[4] Tret'yakova O.D. Yuridicheskaya konver-genciya: dis... d-ra yurid. nauk. - Vladimir, 2012.
[5] Goc E.V., Lazareva I.L., Matveeva M.A. i dr. Pravovedenie: ucheb. dlya stud. transportnyh vuzov.
- M., 2013.
[6] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoreticheskogo osmysleniya // Trudy IGP RAN. - 2016. - № 5. - S. 191
- 201.
[7] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uch. tr. RAAN. -2014. - № 1 (32). - S. 37 - 41.
[8] Zharova A.K. Mezhdunarodnye pravovye koncepcii bor'by s rasprostraneniem vrednoj infor-macii // Biznes-informatika. 2010. - № 4 (14). - S. 46 - 53.
[9] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Kommen-tarij. - M., 1994. - S. 76; Vitruk N.V. Osnovy pravo-vogo polozheniya lichnosti v socialisticheskom obsh-chestve. - M., 1979. S. 29; Kuchinskij V.A. Lichnost', svoboda, pravo. - M., 1978. - S. 115.
[10] Goc E.V., Lazareva I.L., Matveeva M.A. i dr. Pravovedenie: ucheb. dlya stud. transportnyh vuzov. - M., 2013.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
[11] Nizhnih N.S. Policejskaya sistema kak element pravoohranitel'noj sistemy sovremennogo gosudarstva // Aktual'nye problemy prava i pravopri-menitel'noj deyatel'nosti na sovremennom etape: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 19 - 20 sentyabrya 2013 g. / pod obshch. red. V.A. Sosova. -Krasnodar: IB «Yug». - 2013. - S. 6 - 13.
[12] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uch. tr. RAAN. -2014. - № 1 (32). - S. 37 - 41.
[13] Kartashkin V.A. Mezhdunarodnaya zash-chita prav cheloveka. - M., 1976. - Gl. 2.
[14] Morozova L.A. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - M., 2014. - S. 320.
[15] Romanec Yu.V. Rol' pravoprimeneniya v utverzhdenii spravedlivosti // Ross. yusticiya. - 2012.
- № 2. - S. 66.
[16] Zharova A.K. Informacionnye konflikty. Pravovye aspekty // Usloviya realizacii prav grazhdan i organizacij na osnove informacionnyh tekhnologij: sb. - M., 2010. - S. 143 - 158.
[17] Nizhnik N.S. Policejskaya sistema kak element pravoohranitel'noj sistemy sovremennogo gosudarstva // Aktual'nye problemy prava i pravopri-menitel'noj deyatel'nosti na sovremennom etape: materialy 39-j Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 19 - 20 sentyabrya 2013 g. / pod obshch. red. V.A. Sosova. -Krasnodar, 2013. - S. 6 - 13.
[18] Alekseeva L.A. Sootnoshenie social'noj i yuridicheskoj effektivnosti pravoprimenitel'noj deyatel'nosti (na primere organov vnutrennih del): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2002. - S. 13.
[19] Zharova A.K. Pravovoe regulirovanie obrashcheniya informacii v Internet. - M., 2006; Zharova A.K. Informaciya. Pravovye problemy obrashcheniya informacii. - M., 2006; Zharova A.K., Elin V.M. Obespechenie bezopasnosti personal'nyh dannyh v epohu bol'shih dannyh // Dinamika institu-tov informacionnoj bezopasnosti. Pravovye problemy: sb. nauch. tr. / otv. red. T.A. Polyakova, V.B. Naumov, E.V. Talapina. - M., 2018. - S. 174-181; Polyakova T.A., Minbaleev A.V., Krotkova N.V. Obzor Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Informacionnoe prostranstvo: obespechenie informacionnoj bezopasnosti i pravo» - Pervye Bachilovskie chteniya // Gosudarstvo i pravo. - 2018.
- № 9. - S. 138-148. DOI: 10.31857/ S013207690001525-9.
[20] Matveeva M.A. Monitoring pravotvorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uch. tr. RAAN. - 2014. - № 2 (33). - S. 44 - 47.
[21] Zharova A.K. Mezhdunarodnye pravovye koncepcii bor'by s rasprostraneniem vrednoj informacii // Biznes-informatika. - 2010. - № 4 (14). - S. 46
- 53.
[22] Zharova A.K. Mesto setevogo informacion-nogo soobshchestva v sisteme pravovogo reg-
ulirovaniya // Reputaciologiya. - 2009. - № 3 (4). - S. 29 - 46.
[23] Zharova A.K. Pravovaya klassifikaciya licenzij na programmnoe obespechenie // Informa-cionnye resursy Rossii. - 2010. - № 2 (114). - S. 38 -41.
[24] Mironov A.L. Obespechenie gosudarstvom prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Zakon i pravo. - 2011. - № 3.
[25] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoretich-eskogo osmysleniya // Trudy IGP RAN. - 2016. - № 5. - S. 191 - 201.
[26] Zharova A.K. Informacionnye konflikty. Pra-vovye aspekty // Usloviya realizacii prav grazhdan i
organizacij na osnove informacionnyh tekhnologij: sb. - M., 2010. - S. 143 - 158.
[27] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2015. - № 3 (123). - S. 30 - 34.
[28] Zharova A.K. O konflikte interesov sub"ek-tov v informacionnyh otnosheniyah // Gosudarstvo i pravo. - 2011. - № 4. - S. 42 - 49.
[29] Goc E.V., Lazareva I.L., Matveeva M.A. i dr. Pravovedenie: ucheb. dlya stud. transportnyh vuzov. - M., 2013.
[30] Matveeva M.A. Monitoring pravotvorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uch. tr. RAAN. - 2014. - № 2 (33). - S. 44 - 47.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
