CC BY
12MAGOMEDOV, RAMAZAN R. - Doctor of History, Professor, Department of World History and Methods of Teaching History and Social Science, Orenburg State Pedagogical University; Professor of the Department of Social, Humanitarian and Mathematical Disciplines, Russian University of Economics named after G.V. Plekhanov, Orenburg branch (rrmagomedov@yandex.ru).
УДК 94(470):321.11«2000/2021» DOI: 10.24412/2308-264X-2023-4-129-137
ОРЛОВ В.В., ТАРАКАНОВ А.В., ТАТОЧЕНКО А.Л. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА И НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (2000-2021)
Ключевые слова: Российская Федерация, семейная политика, естественное движение населения, рождаемость, смертность, прерывание беременности, традиционные семейные ценности.
Статья посвящена историческому опыту преодоления демографического кризиса в стране в рамках нынешнего столетия. Анализ динамики рождаемости, смертности, а также числа производимых абортов позволяет утверждать, что мероприятия по коррекции демографической ситуации являются недостаточно эффективными. Следствием этого является продолжение процессов депопуляции России. Естественная убыль населения отчасти компенсируется за счет внешней миграции, что создает риски деградации национального человеческого капитала. По мнению авторов, наиболее актуальным и не решенным до настоящего времени направлением семейной политики в последние десятилетия является уменьшение числа абортов. Двукратное снижение показателя сможет обеспечить устойчивый эффект естественного прироста населения и минимизирует потребность в миграционном притоке. При этом затраты на реализацию соответствующих мероприятий составляют менее 5% в структуре финансовых средств, обеспечивающих проведение семейной политики.
ORLOV, V.V., TARAKANOV, A.V., TATOCHENKO, A.L. STATE FAMILY POLICY AND DIRECTIONS FOR OVERCOMING THE DEMOGRAPHIC CRISIS IN THE RUSSIAN
FEDERATION (2000-2021)
Key words: Russian Federation, family policy, natural population movement, birth rate, death rate, abortion, traditional family values.
The article is devoted to the historical experience of overcoming the demographic crisis in the country within the current century. An analysis of the dynamics of fertility, mortality, as well as the number of abortions performed, suggests that measures to correct the demographic situation are not effective enough. The consequence of this is the continuation of the processes of depopulation of Russia. The natural decline in the population is partly offset by external migration, which creates risks of degradation of national human capital. According to the authors, the most relevant and unresolved area of family policy in recent decades is to reduce the number of abortions. A two-fold decrease in the indicator will be able to ensure a sustainable effect of natural population growth and minimize the need for migration inflow. At the same time, the costs for the implementation of relevant measures are less than 5% in the structure of financial resources that ensure the implementation of family policy.
Первичным социальным институтом, непосредственно ориентированным на рождение, воспитание и образование человека, является семья. В условиях размытия нравственных ориентиров в обществе потребления, агрессивно продвигающем гедонистические ценности и мировоззрение индивидуализма, сохранение семьи, как первичной ячейки социума, должно стать приоритетом государственной политики. Характерно, что еще более 40 лет тому назад Папа Римский Иоанн Павел II (ныне почитаемый Католической Церковью как святой) отмечал, что семья является единственным социальным институтом, которому государство должно оказывать поддержку, тогда как остальные способны функционировать самостоятельно [10]. Это тем более важно, что в условиях прогрессирующих процессов депопуляции наблюдается тенденция сокращения трудовых ресурсов, а восполнение демографической ямы за счет внешней миграции из стран ближнего зарубежья ведет к снижению качества рабочей силы в силу таких объективных причин, как деградация систем образования, здравоохранения и социальной защиты в республиках бывшего СССР [9].
В данном контексте представляется целесообразным строить стратегию приумножения населения на долговременных мерах стимулирования рождаемости и продления срока активной жизни, дополняя их мерами поддержки систем воспитания и образования. Соответственно, авторы статьи задаются целью изучения влияния семейной политики на процессы сохранения, формирования и приумножения населения. Задачи - анализ основных целевых ориентиров семейной политики и соответствующих мер по ее реализации в 2000-е годы; характеристика динамики рождаемости и смертности как индикаторов воспроизводства населения; выявление возможных путей эффективного преодоления демографического кризиса.
Общий анализ демографической ситуации на материалах Росстата за 2000-2021 гг. показывает, что рождаемость в стране росла в 2000-2014 гг., а в 2015-2021 гг. начала снижаться.
Напротив, смертность, устойчиво снижавшаяся в 2004-2019 гг., в 2020-2021 гг. существенно возросла, очевидно, в связи с пандемией covid-19 [14]. Особо отметим, что естественный прирост населения был положителен только в 2013-2015 гг., причем его значение и тогда не превышало 32 тыс. чел., что для страны с населением более 145 млн. человек является величиной исчезающего порядка малости. Несмотря на явные предпосылки депопуляции, численность населения страны практически не изменилась: 146,7 млн. чел. в 2000 г. и 146,2 млн. чел. в 2021 г. Очевидно, демографическая ситуация была стабилизирована за счет внешнего притока, суммарный объем которого в 2000-2021 гг. составил 8,2 млн. чел. [14]. Из этого числа 2,3 млн. чел. составляет население Крыма, присоединенного к России в 2014 г., а 5,9 млн. чел. - мигранты из стран-республик бывшего СССР. Эти 5,9 млн. занимают нишу в населении страны размером немногим более 4%, но концентрируются они преимущественно в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге, аккумулирующих около 60% внешней миграции. С учетом этого обстоятельства национальная структура населения этих регионов неуклонно изменяется и в среднесрочной перспективе данные изменения станут существенными (особенно в возрастной группе 15-29 лет).
Следствием данных процессов являются растущие риски деформации культурно-исторических традиций и норм поведения, возникновения напряженности на рынке труда и межнациональных конфликтов.
Соглашаясь в принципе с выводами работы [14], отметим, что сегодня, видимо, являются бесперспективными попытки ограничения внешней миграции, объемы которой определены демографической политикой, утвержденной Президентом РФ (Концепцией демографической политики установлен миграционный приток 300 тыс. чел. в год) [12].
В этой связи целесообразным представляется направление, связанное с реализацией семейной политики, в частности с увеличением рождаемости, уменьшением числа абортов, рассматриваемых как приоритетные цели. В рмках исследуемого периода прерывание беременности стало едва ли не нормой. Оно воспринимается подавляющим большинством населения (в т.ч. и врачами) как рутинная медицинская процедура, сродни удалению больного зуба. Вместе с тем, современная эмбриология постулирует, что «жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток, на всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери, поэтому аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума» [15].
Не пытаясь обсуждать моральную сторону проблемы, необходимо подчеркнуть, что отказ от прерывания беременности может существенно улучшить показатели рождаемости. Динамика числа рождений, смертей и абортов в 2000-2021 гг. на основании данных источников [16-18] приведена в таблице 1. Ее данные полностью подтверждают результаты работы [14] в части периодов роста и спада показателей рождаемости и смертности (строки 1 и 2). Разница значений показателей строк 1 и 2 дает представление о естественном движении населения (строка 4).
Таблица 1. Основные показатели естественного движения населения РФ в 2000-2021 гг.
№ п/п Год Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 Родилось, тыс. чел. 1266,8 1311,6 1397,0 1477,3 1502,5 1457,4 1479,6 1610,1 1713,9 1761,7 1788,9
2 Умерло, тыс. чел. 2225,3 2254,9 2332,3 2365,8 2295,4 2303,9 2166,7 2080,4 2076,0 2010,5 2028,5
3 Отношение строк 1 и 2, отн.ед. 1,76 1,72 1,67 1,60 1,53 1,58 1,46 1,29 1,21 1,14 1,13
4 Разница строк 1 и 2, тыс. чел. -958,5 -943,3 -935,3 -888,5 -792,9 -846,6 -687,1 -470,3 -362,0 -248,9 -239,6
5 Накопленная разница, тыс. чел. -958,5 1901,8 2837,1 3725,6 4518,5 5365,1 -6052,2 -6522,5 -6884,5 -7133,4 -7372,9
6 Число абортов, тыс. 2138,8 2014,7 1944,5 1901,3 1833,0 1675,6 1586,2 1482,9 1392,8 1289,5 1186,1
7 Накопленное число, тыс. 2138,8 4153,5 6098,0 7999,3 9832,3 11507,9 13094,1 14577,0 15969,8 17259,3 18445,4
8 Отношение строк 5 и 1, отн.ед. 1,69 1,54 1,39 1,29 1,22 1,15 1,07 0,92 0,81 0,73 0,66
Таблица 1(продолжение)
№ п/п Год Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
1 Родилось, тыс. чел. 1796,6 1902,1 1895,8 1942,7 1940,6 1888,7 1690,3 1604,3 1481,1 1436,5 1398,3
2 Умерло, тыс. чел. 1925,7 1906,3 1871,8 1912,3 1908,5 1891,0 1826,1 1828,9 1798,3 2138,6 2441,6
3 Отношение строк 1 и 2, отн.ед. 1,07 1,00 0,99 0,98 0,98 1,00 1,08 1,14 1,21 1,49 1,75
4 Разница строк 1 и 2, тыс. чел. -129,1 -4,3 24,0 30,3 32,0 -2,3 -135,8 -224,6 -317,2 -702,1 -1043,3
5 Накопленная разница, тыс. чел. 7502,0 7506,3 7482,2 -7451,9 7419,9 7422,2 7558,0 7782,5 \8099,8 \8801,8 9845,2
6 Число абортов, тыс. 1124,9 1064,0 1012,4 919,1 848,2 836,6 779,8 661,0 621,7 553,5 446,1
7 Накопленное число, тыс. 19570,3 20634,3 21646,7 22565,8 23414,0 24250,6 25030,4 25691,4 26313,1 26866,6 27312,7
8 Отношение строк 5 и 1, отн.ед. 0,63 0,59 0,53 0,47 0,44 0,44 0,46 0,41 0,42 0,39 0,32
Для аналитического описания динамики показателя на рис. 1 представлена соответствующая временная диаграмма.
о.
.о X
200
-200
и
-600
I 0
ш 0 5 10 15 20 25
о ^ -400 £ т
5 -800
ш
6
ё -1000 у = -0,8809х3 + 20,253х2 - 39,907х - 939,95
R2 = 0,9858
-1200
Порядковый номер года
Рис.1. Временная диаграмма естественного прироста населения РФ в 2000-2021 гг. и соответствующее уравнение тренда (У - естественный прирост, тыс. чел., Х - порядковый номер года)
Диаграмма наглядно показывает снижение естественной убыли населения в 2000-2012 гг., незначительный естественный прирост в 2013-2015 гг. с последующим переходом в зону яко выраженной естественной убыли. Для удобства расчетов в уравнении тренда годы представлены их порядковыми номерами: 2000 - 0; 2001 - 1; 2002 - 2 и т.д. Тренд достаточно точно описывает изменения показателя внутри рассматриваемого временного интервала, однако прогнозирование по нему может привести к значительным ошибкам. Так, прогнозные оценки явно будут пессимистическими, поскольку базой для них выступают данные 2000-2021 гг., в которые смертность существенно возросла в связи с пандемией со"^-19. Тем не менее, тенденция естественной убыли населения с высокой вероятностью сохранится в последующие 2-3 года после 2021 г, поскольку нисходящая ветвь тренда выявляется как минимум по семи уровням временного ряда.
Строка 5 таблицы 1 содержит накопленную сумму значений естественного движения населения. За 22 года естественная убыль достигла 9,845 тыс. чел. С учетом этого население РФ с 2000 г. по 2021 г. должно было уменьшиться с 146,9 млн. чел. до 137,1 млн. чел. при условии отсутствия внешней миграции. В 2021 г. в РФ проживало 146,2 млн. чел., это означает, что за 22 года в страну прибыло извне 9,1 млн. чел., что на 900 тыс. больше оценки, полученной в работе [14]. Среднегодовой приток при этом составил 413,6 тыс. чел., а без учета населения Крыма (2,3
млн. чел.) - 309,1 тыс. чел. Поскольку предпосылок к улучшению демографической ситуации, с учетом выявленной динамики, в краткосрочной перспективе не просматривается, убыль населения по-прежнему придется компенсировать за счет внешней миграции.
Альтернативные пути решения проблемы имеются. В строке 6 табл. 1 приведены данные о числе абортов. На первый, взгляд ситуация на этом направлении развивается благоприятно: динамика показателя носит выраженный отрицательный характер. В 2000 г. совершалось 2,1 млн. абортов, а к 2021 г. их число уменьшилось до 446 тыс., т.е. в 4,7 раза. Причем, в 2021 г. на каждые 100 рождений приходилось 32 прерывания беременности (строка 8), из-за чего потенциальное значение показателя рождаемости уменьшается на 25%. Накопленная сумма совершенных абортов за 22 года достигло 27,3 млн. (строка 7), что превышает потери СССР в Великой Отечественной войне - 26,6 млн. чел. Если бы удалось сохранить всего лишь треть детских жизней из общей цифры абортивных потерь, т.е. 9,1 млн., то для стабилизации численности населения не потребовалось бы привлекать потоки мигрантов, а двукратное уменьшение числа абортов гарантировало бы стабильный естественный прирост населения.
С учетом наметившихся неблагоприятных тенденций, государство обратило на данный блок проблем пристальное внимание. В частности, с начала 2007 г. в стране был введен материнский капитал. За рождение второго и последующего ребенка изначально предусматривалась выплата 250 тыс. руб., к 2014 г. она достигла 429,4 тыс. руб., а к 2021 г. - 639,4 тыс. руб. Однако данная мера обеспечила лишь кратковременный эффект - средний годовой прирост рождаемости на отрезке 2006-2014 гг. составил 57,9 тыс. чел., в то время как в 2000-2006 гг. показатель имел значение 35,5 тыс. чел. (табл.1 строка 1). Т.е. за счет выплат материнского капитала удалось увеличить рождаемость в 1,6 раза в течение 8 лет, однако после 2014 г. она стала снижаться - подробный количественный анализ процесса проведен в работе [14].
Соответственно, с 2014 г. началась реализация целостной Концепции семейной политики. В связи с этим возникает вопрос об эффективности мер, предусмотренных Концепцией, поскольку на ее реализацию расходуются значительные бюджетные средства. Автор работы [19] утверждает, что для достижения целей семейной политики на ее реализацию необходимо направлять 2,2% от ВВП. По оценке Росстата ВВП РФ, в текущих ценах в 2022 г. расходы достигли 153,4 трлн. руб., тогда как требуемый объем финансирования составляет 3,375 трлн. руб. В работе [20] содержатся сведения, что на социальную поддержку семей с детьми в 2014 г. было направлено 540,1 млрд. руб., а в 2015 г. - 605,6 млрд. руб. Размер ВВП за эти годы составил 79,0 и 83,1 трлн. Рублей. Следовательно, на поддержку семей направлялось только 0,7% от ВВП, т.е. примерно втрое меньше потребности [19]. При этом только около 9% средств социальной поддержки направлялись на мероприятия по увеличению рождаемости (выплаты материнского капитала), тогда как основная часть средств расходовалось на улучшение материального положения семей с детьми.
Относительно незначительный объем социальных выплат семьям объясняется существованием большого количества категориальных льгот, назначаемых гражданам без учета их нуждаемости [20]. В сложившихся условиях бюджетные средства на финансирование семейной политики выделяются в ограниченном объеме, проводимые мероприятия не обеспечивают устойчивого эффекта.
Авторами работы [21] установлено, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования на увеличение рождаемости положительное влияние оказывают только два из направлений реализации семейной политики, а именно - «Дошкольное образование» и «Здравоохранение». Прочие направления - «Молодежная политика», «Социальное обслуживание населения», «Охрана семьи и детства», «Социальное обеспечение населения» показывают отрицательную корреляцию с рождаемостью. На практике это означает, что для будущих родителей первостепенную важность имеет возможность устройства детей в детское дошкольное учреждение. Эффективность направления «Здравоохранение» объясняется тем, что около 15% супружеских пар в РФ являются бесплодными, рост рождаемости обеспечивается за счет решения данной проблемы у тех пар, которые хотели, но в силу объективных причин не могли стать родителями. На фоне очевидных проблем с увеличением рождаемости следует задуматься об уменьшении числа прерываний беременности.
Временная диаграмма числа абортов, построенная на основании табл.1 (строка 6), представлена на рисунке 2.
2500
2000
и .0 I-
¡§ 1500
ь
о.
о
ю
¡5 1000 и
500
У = -79, R2 362х + 2074,8 = 0,9894
0 5 10 15 20 25
Порядковый номер года
Рис.2. Временная диаграмма числа абортов РФ в 2000-2021 г.г. и соответствующее уравнение тренда (У - число абортов, тыс., Х - порядковый номер года)
Представленная диаграмма показывает, что число прерываний беременности на протяжении на протяжении 22 лет стабильно снижалось (в среднем на 79,4 тыс. в год), причем величина коэффициента детерминации указывает на очень высокую тесноту связи, имеющей практически функциональный характер. Такая зависимость в известной степени свидетельствует как о росте нравственных представлений у женщин репродуктивного возраста, так и о более рациональном использовании населением средств контрацепции. Впрочем, в данном случае не исключена и известная корректировка статистических данных в целях исполнения некоего социального заказа.
Всемирная организация здравоохранения при описании демографической ситуации оперирует числом абортов, приходящихся на 1000 живорождений. В 2019 г. значение показателя по ЕС в целом было равно 210, в т.ч. в Болгарии - 355, Великобритании - 342, Венгрии - 289, Испании - 276, Дании - 230, Германии - 130 и т.д. В странах - республиках бывшего СССР картина сравнима с общеевропейской: Грузия - 409, Молдова - 340, Беларусь - 243 [22]. В России к 2019 г. соотношение понизилось до 420, что однако же вдвое выше, чем по ЕС в целом. Однако в 2000 г. РФ по этому показателю «опережала» страны ЕС в 6,3 раза: в нашей стране на 1000 родов приходилось 1690 абортов, что в сравнении с общеевропейским показателем (266) выглядело просто неприличным.
В данной ситуации абсолютно логичным представляется имевшее место в рамках рассматриваемого периода стремление государства привести обозначенное соотношение к общеевропейскому уровню, для чего необходимо было увеличить число рождений и уменьшить число абортов. Статистику рождений корректировать существенно сложнее, поскольку на каждого новорожденного оформляется документ государственного образца, тогда как учет абортов менее строг. В этой связи можно предположить, что приведение соотношения «аборты/рождения» к европейским нормам осуществлялось за счет числителя, а не знаменателя. Заметим также, что в странах, имеющих уровень жизни ниже, чем Россия (Молдова, Беларусь), абортов производится существенно меньше. В этой связи, распространенное мнение, что определяющей причиной прерывания беременности является бедность, статистически не подтверждается, гораздо более важным факторами являются сознание и моральные качества индивида.
Важно выделить два момента. Первый: отношение «аборты/рождения» характеризовалось относительной стабильностью в 2015-2021 гг., что позволяет предположить незначительность искусственной корректировки показателя, если она действительно имело место. Среднее значение на данном интервале равно 0,41 (табл.1, строка 8), т.е. в среднем число абортов составляло примерно 40% от числа рождений. Второй: отношение «смертность/рождаемость» имело среднее значение 1,31 на интервале 2000-2021 гг., а на интервале 2011-2021 гг.- 1,15. (строка 3). Последнее означает, что на протяжении последнего десятилетия число смертей превышало число рождений
в среднем на 15%, даже в условиях разразившейся в 2019-2020 гг. пандемии ооу1ё-19. Таким образом, сокращение числа абортов вдвое гарантированно обеспечивает естественный прирост населения за счет сопутствующего увеличения рождаемости на 20%.
В целом, представляется особенно важным направлением государственной политики именно сосредоточение усилий на работе с женщинами, намеревающимися прервать беременность. В 2016-2021 гг. было совершено 3,899 млн. абортов (табл.1, строка 6), т.е. в среднем - 650 тыс. в год. В данном контексте, задача-минимум должна состоять в ежегодном сохранении дополнительно 300 тыс. младенческих жизней. Женщинам, согласившимся довести беременность до естественного финала, должны предлагаться денежные выплаты и гарантии усыновления родившихся детей, либо их устройства в патронатные семьи. В РФ ежегодно происходит около 40 тыс. усыновлений, однако число пар, желающих принять ребенка в семью, как минимум в 3 раза больше. Процесс сдерживает то, что абсолютное большинство потенциальных приемных родителей хотели бы усыновить ребенка в возрасте до одного года, но таких детей в общероссийском банке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - не более 1%. Большинство детей (66%) имеют возраст 12 лет и более [16], вероятность их усыновления значительно меньше. Таким образом, дети, спасенные от аборта, объективно имеют очень высокие шансы на усыновление.
Важная и социально-экономическая сторона вопроса. Женщинам, изъявившим желание участвовать в программе спасения детских жизней, может быть предложена 9-месячная выплата в размере средней по РФ зарплаты (в 2022 г. - 55 715 руб.). Суммарный объем выплат в расчете на 300 тыс. рожениц составит 150 млрд. руб., или 0,1% от ВВП в текущих ценах 2022 г. Такая инвестиция представляется более чем оправданной, т.к. занимает всего 4,5% в структуре средств, необходимых для успешной реализации семейной политики - 2,2% от ВВП [19].
С учетом усилившихся в последние годы неблагоприятных тенденций, в 2014 г. государством была утверждена «Концепция реализации государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г.». В документе в качестве общественно значимых функций семьи называются рождение, воспитание, содержание и социализация детей. Одной из конечных целей семейной политики определено достижение положительной динамики демографических показателей [11].
Заметим, что в части целеполагания семейная политика представляется более амбициозной, чем политика демографическая. Заявленной целью последней является стабилизация численности населения РФ к 2025 г. на уровне 145 млн. чел., в т.ч. за счет внешней миграции в ежегодном объеме не менее 300 тыс. чел. [12].
Концепция предполагает уменьшение числа: а) разводов, б) отказов от новорожденных в родильных домах, в) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г) возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из замещающих семей в институциональные организации, д) детей, не получающих алименты в полном объеме. Кроме того, результатом реализации семейной политики должно стать увеличение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятых на воспитание в семьи гражданами РФ [11]. Планируемые результаты недостижимы исключительно за счет мер финансовой государственной поддержки. Как показывает практика, успешная реализация семейной политики возможна лишь в духовно здоровом обществе, приверженном традиционным семейным ценностям. В преамбуле Концепции «Современное положение российской семьи» отмечаются следующие позитивные сдвиги, произошедшие в период 2006-2013 гг.: а) уменьшение числа разводов на 1000 браков с 576 до 545; б) увеличение рождаемости более чем на 28%; в) снижение доли внебрачных детей с 29% до 23%; г) достижение максимального снижения материнской и детской смертности; д) снижение числа абортов, в т.ч. у девочек в возрасте до 14 лет - на 34% [11].
В Общественном проекте Концепции, составленном Е.Б. Мизулиной, был зафиксирован ориентир на снижение общего числа абортов в 2 раза к 2025 г. В проекте документа большое внимание уделялось духовно-нравственному аспекту семейной политики. Семья в нем рассматривалась не как совокупность индивидуумов, объединенных целями воспроизводства, и даже не как социальная общность супругов, родителей и детей, но как духовная ячейка социума -«малая церковь» в традиции русского Православия. Такой подход подразумевает обязательное отнесение к традиционным семейным ценностям ценностей брака, понимаемого «исключительно как союз женщины и мужчины, основанный на регистрации в органах государственной
регистрации актов гражданского состояния или совершаемый в соответствии с религиозными традициями, составляющими неотъемлемую часть исторического наследия народов России, заключаемого супругами с целью продолжения своего рода, рождения и воспитания нескольких детей, основанного на уважении к родителям и авторитете родительской власти» [13].
Ключевыми являются моменты действительности брака не только гражданского, но и церковного, неприятие насаждаемых ЛГБТ-сообществом моделей однополого брака, ответственное отношение супругов к своей миссии, проявляющееся в готовности стать многодетными родителями. В итоговом документе сохранилось лишь положение о браке как союзе мужчины и женщины, а все связанное с церковной традицией из него было ожидаемо исключено из соображений политкорректности - ведь Концепция утверждается Правительством светского государства. Однако духовно-нравственный компонент невозможно исключить из процессов формирования национального ЧК, причем не только внутри семьи, но и вне ее - в особенности в сфере образования.
Для достижения поставленных целей Концепция предлагает широкий спектр мер (юридических, экономических, педагогических, медико-психологических и пр.), простое перечисление которых занимает 8 страниц в структуре документа [11]. Анализировать их все нет необходимости, ограничимся лишь изучением процессов естественного прироста населения.
Подводя итоги, отметим, что сложная демографическая ситуация в современной России, характеризуемая преобладанием смертности над рождаемостью, создает риски деградации национального человеческого капитала, поскольку естественная убыль населения в соответствии с проводимой демографической политикой компенсируется в основном за счет внешней миграции. Образовательный, профессиональный и культурный статус получающих российское гражданство жителей стран-республик бывшего СССР часто не соответствует требованиям, предъявляемым современной экономикой к трудовым ресурсам. Инициированная в 2014 г. государственная семейная политика, призванная решить демографические проблемы, не способна обеспечить быстрые результаты в условиях ограниченного финансирования, обусловленного неблагоприятной социально-экономической и политической обстановкой. Перспективным представляется концентрация усилий и ресурсов на мероприятиях по уменьшению числа искусственных прерываний беременности. Расчеты показывают, что двукратное уменьшение числа производимых абортов способно оперативно обеспечить устойчивый естественный прирост населения. Объем финансовой поддержки данных мероприятий в первом приближении оценивается в 150 млрд. руб. в год, что составляет 0,1% от ВВП в текущих ценах 2022 г., или 4,5% в структуре общих затрат, необходимых для успешной реализации семейной политики в полном объеме (2,2% ВВП согласно оценкам экспертов). Финансирование уменьшения числа абортов объективно приобретает статус важнейшего направления государственной семейной политики.
Литература и источники
1. Самородова Е.М., Филонов Г.А. Место и роль человеческого капитала в постиндустриальной экономике // Территория науки. - 2013. - № 2. - С. 201-208.
2. Илясова Ю.В., Мираньков Д.Б., Шенгелия Т.А. Развитие человеческого капитала Российской Федерации и его позиции в международных рейтингах // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. - 2020. - Т. 6 (72). - № 2. - С. 44-58.
3. Доклад о человеческом развитии за 2021-2022 гг.// Размещено на официальном сайте UNDP - Программы развития Организации объединенных наций [электронный ресурс]. Режим доступа: https://hdr.undp.org/system/files/documents/global-report-document/hdr2021 -22rupdf.pdf. Дата обращения: 16.04.2023.
4. Аникин В.А. Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки // Экономическая социология. - 2017. -Т. 18. - № 4. - С. 120-156.
5. Бордовский Г.А. Что же было лучшим в советской системе образования? // Высшее образование сегодня. - 2018. - № 1. - С. 2-6.
6. Орлов В.В. Исторический опыт развития российской высшей школы в XX-XXI вв. // Государственная и частная высшая школа России в 1917-2017 гг.: вызовы и уроки столетия. Сб. науч. тр. Междунар. научн.-практ. конференции. - М., 2017. - С. 35-64.
7. Орлов В.В. Качественное высшее образование - инвестиции в будущее // Сб. науч. тр. Всеросс. научн.-практ. конференции. - М., 2019. - С. 79-87.
8. Тараканов А.В., Тышковский А.В., Ускова Д.Н. Человеческий капитал и социальная ответственность: к вопросу о целевых компонентах высшего образования // Государственная и частная высшая школа России в 1917-2017 гг.: вызовы и уроки столетия. Сб. науч. тр. Междунар. научн.-практ. конференции. - М., 2017. - С. 17-27.
9. Пруель Н.А., Липатова Л.Н., Градусова В.Н. Миграция в современной России: масштабы, основные направления и проблемы // Регионология. - 2020. - Т.28. - № 1. - С. 133-158.
10. FAMILIARIS CONSORTIO - Апостольское наставление Иоанна Павла II от 22.11.1981 «О задачах христианской семьи в современном мире»// [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html. Дата обращения: 16.04.2023.
11. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08. 2014 г. № 1618-р.// КонсультантПлюс.
12. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 (ред. от 01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // КонсультантПлюс.
13. Государственная семейная политика в Российской Федерации. Сборник материалов. - М: Издание Государственной Думы. 2014. - 432 с.
14. Кураев А.Н., Теплая Н. А., Баскаков В.А., Ишмаева О.В., Таточенко А.Л. Анализ показателей естественного движения населения и внешней миграции в аспекте демографических проблем Российской Федерации // Инновации и инвестиции. -2023. - № 3. - С. 116-122.
15. Живова Е.В. Аборт или убийство в законе // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. - 2009. - Т.4. - № 1. - С. 69-73.
16. Демография. Естественное движение населения. Размещено на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ // [электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. Дата обращения: 16.04.2023.
17. Российский статистический ежегодник. 2022: Стат.сб. / Росстат. - М., 2022. - 691 с.
18. Предварительные демографические итоги 2020 года в России. Часть II // Размещено 21.03.2021 на информационно-аналитическом портале «Демоскоп weekly» Института демографии НИУ ВШЭ [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0893/barom04.php. Дата обращения: 16.04.2023.
19. Кучмаева О.В. Оценка эффективности реализации Концепции семейной политики в России // Россия: тенденции и перспективы развития. - 2017. - С. 672-677.
20. Журавлёва Л.В., Буранкова М.А. Направления государственного финансирования мер социальной поддержки семей с детьми в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - Т. 12. - № 8 (341). - С. 142157.
21. Капогузов Е.А., Чупин Р.И. Семейная политика в России: эффективность с позиций доказательного подхода // Terra Economicus. - 2021. - Т. 19. - № 3. - С. 20-36.
22. Частота абортов на 1000 живорожденных. Размещено: Европейский портал информации здравоохранения ВОЗ // [электронный ресурс]. Режим доступа: https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/hfa_586-7010-abortions-per-1000-live-births/visualizations/?indicatorId=18473#id=19681&tab=table. Дата обращения: 16.04.2023.
References and Sources
1. Samorodova E.M., Filonov G.A. Mesto i rol' chelovecheskogo kapitala v postindustrial'noj ekonomike // Territoriya nauki. - 2013. - № 2. - S. 201208.
2. Ilyasova Yu.V., Miran'kov D.B., Shengeliya T.A. Razvitie chelovecheskogo kapitala Rossijskoj Federacii i ego pozicii v mezhdunarodnyh rejtingah // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Ekonomika i upravlenie. - 2020. - T. 6 (72). - № 2. - S. 44-58.
3. Doklad o chelovecheskom razvitii za 2021-2022 gg.// Razmeshcheno na oficial'nom sajte UNDP - Programmy razvitiya Organizacii ob"edinennyh nacij [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://hdr.undp.org/system/files/documents/global-report-document/hdr2021-22rupdf.pdf. Data obrashcheniya: 16.04.2023.
4. Anikin V.A. Chelovecheskij kapital: stanovlenie koncepcii i osnovnye traktovki // Ekonomicheskaya sociologiya. - 2017. - T. 18. - № 4. - S. 120156.
5. Bordovskij G.A. Chto zhe bylo luchshim v sovetskoj sisteme obrazovaniya? // Vysshee obrazovanie segodnya. - 2018. - № 1. - S. 2-6.
6. Orlov V.V. Istoricheskij opyt razvitiya rossijskoj vysshej shkoly v XX-XXI vv. // Gosudarstvennaya i chastnaya vysshaya shkola Rossii v 19172017 gg.: vyzovy i uroki stoletiya. Sb. nauch. tr. Mezhdunar. nauchn.-prakt. konferencii. - M., 2017. - S. 35-64.
7. Orlov V.V. Kachestvennoe vysshee obrazovanie - investicii v budushchee // Sb. nauch. tr. Vseross. nauchn.-prakt. konferencii. - M., 2019. - S. 7987.
8. Tarakanov A.V., Tyshkovskij A.V., Uskova D.N. Chelovecheskij kapital i social'naya otvetstvennost': k voprosu o celevyh komponentah vysshego obrazovaniya // Gosudarstvennaya i chastnaya vysshaya shkola Rossii v 1917-2017 gg.: vyzovy i uroki stoletiya. Sb. nauch. tr. Mezhdunar. nauchn.-prakt. konferencii. - M., 2017. - S. 17-27.
9. Pruel' N.A., Lipatova L.N., Gradusova V.N. Migraciya v sovremennoj Rossii: masshtaby, osnovnye napravleniya i problemy // Regionologiya. -2020. - T.28. - № 1. - S. 133-158.
10. FAMILIARIS CONSORTIO - Apostol'skoe nastavlenie Ioanna Pavla II ot 22.11.1981 «O zadachah hristianskoj sem'i v sovremennom mire»// [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html. Data obrashcheniya: 16.04.2023.
11. Koncepciya gosudarstvennoj semejnoj politiki v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda. Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 25.08. 2014 g. № 1618-r.// Konsul'tantPlyus.
12. Ukaz Prezidenta RF ot 09.10.2007 № 1351 (red. ot 01.07.2014) «Ob utverzhdenii Koncepcii demograficheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda» // Konsul'tantPlyus.
13. Gosudarstvennaya semejnaya politika v Rossijskoj Federacii. Sbornik materialov. - M: Izdanie Gosudarstvennoj Dumy. 2014. - 432 s.
14. Kuraev A.N., Teplaya N. A., Baskakov V.A., Ishmaeva O.V., Tatochenko A.L. Analiz pokazatelej estestvennogo dvizheniya naseleniya i vneshnej migracii v aspekte demograficheskih problem Rossijskoj Federacii // Innovacii i investicii. - 2023. - № 3. - S. 116-122.
15. Zhivova E.V. Abort ili ubijstvo v zakone // Zdorov'e - osnova chelovecheskogo potenciala: problemy i puti ih resheniya. - 2009. - T.4. - № 1. - S. 69-73.
16. Demografiya. Estestvennoe dvizhenie naseleniya. Razmeshcheno na oficial'nom sajte Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki RF // [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. Data obrashcheniya: 16.04.2023.
17. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2022: Stat.sb. / Rosstat. - M., 2022. - 691 s.
18. Predvaritel'nye demograficheskie itogi 2020 goda v Rossii. Chast' II // Razmeshcheno 21.03.2021 na informacionno-analiticheskom portale «Demoskop weekly» Instituta demografii NIU VShE [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0893/barom04.php. Data obrashcheniya: 16.04.2023.
19. Kuchmaeva O.V. Ocenka effektivnosti realizacii Koncepcii semejnoj politiki v Rossii // Rossiya: tendencii i perspektivy razvitiya. - 2017. - S. 672677.
20. Zhuravlyova L.V., Burankova M.A. Napravleniya gosudarstvennogo finansirovaniya mer social'noj podderzhki semej s det'mi v Rossijskoj Federacii // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. - 2016. - T. 12. - № 8 (341). - S. 142-157.
21. Kapoguzov E.A., Chupin R.I. Semejnaya politika v Rossii: effektivnost' s pozicij dokazatel'nogo podhoda // Terra Economicus. - 2021. - T. 19. - № 3. - S. 20-36.
22. Chastota abortov na 1000 zhivorozhdennyh. Razmeshcheno: Evropejskij portal informacii zdravoohraneniya VOZ // [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/hfa_586-7010-abortions-per-1000-live-
births/visualizations/?indicatorId= 18473#id= 19681 &tab=table
ОРЛОВ ВИТАЛИИ ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Институт государственного администрирования (Москва) (orlov.stolica@mail.ru). ТАРАКАНОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, Институт государственного администрирования (Москва)
ТАТОЧЕНКО АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ - кандидат технических наук, доцент, Институт государственного администрирования (Москва).
ORLOV, VITALY V. - Doctor of History, Professor, Department of Social, Humanitarian and Natural Sciences, Institute of Public Administration (Moscow) (orlov.stolica@mail.ru).
TARAKANOV, ALEKSANDR V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Institute of Public Administration (Moscow) TATOCHENKO, ALEKSANDR L. - Ph.D. in Technical Sciences, Associate Professor, Institute of Public Administration (Moscow).
УДК 94(470)341.231:930.2 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-4-137-140
НОЖКИНА И.А.
РЕАНИМАЦИЯ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА КАК ФОРМА САМОСОХРАНЕНИЯ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ
КОД ПОСТСОВЕТСКИХ ПРОЦЕССОВ
Ключевые слова: исторический процесс, глобализм, унификация, культурный код, диффузия традиции и новации, цивилизационная специфика, христианизация Руси, европейская модель развития, диалог культур.
В статье представлен краткий анализ традиционализма, который ныне реанимируется в суверенных государствах, как национально--территориальных системах, стремящихся к самосохранению в условиях рисков, вызванных процессами транснационализации. В работе предпринята попытка в исторической ретроспективе отразить современную интерпретацию традиционализма, который не является тождественным анахронизму, а через механизм диффузии с инновационными процессами, становится элементом общекультурного развития страны. В статье подчеркивается значение исторического опыта России по синтезу различных ценностных систем, что позволяло и позволяет отечественному обществу сохранять стабильность и устойчивость. Пройдя через модернизационные процессы, традиционализм в России показал устойчивость к переменам, не отвергая инновационные посылы и одновременно демонстрируя стабильность российского суверенитета.
NOZHKINA, I.A.
REANIMATION OF TRADITIONALISM AS A FORM OF SELF-PRESERVATION OF SOVEREIGN STATES IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION: HISTORICAL CODE OF POST-SOVIET PROCESSES
Key words: historical process, globalism, unification, cultural code, diffusion of tradition and innovation, civilizational specifics, Christianization of Russia, European model of development, dialogue of cultures.
The article presents a brief analysis of traditionalism, which is now being revived in sovereign states as national-territorial systems striving for self-preservation in the face of risks caused by the processes of transnationalization. The paper attempts to reflect in historical retrospect the modern interpretation of traditionalism, which is not identical to anachronism, but through the mechanism of diffusion with innovative processes, becomes an element of the general cultural development of the country. The article emphasizes the importance of the historical experience of Russia in the synthesis of various value systems, which allowed and allows the domestic society to maintain stability and stability. Having gone through modernization processes, traditionalism in Russia has shown resilience to change without rejecting innovative messages, thereby demonstrating the stability of Russian sovereignty.
В современном глобализирующемся мире «без границ» усиливается неопределенность в дальнейшем существовании суверенных государств. Вызванные глобализацией процессы транснационализации (унификации) и стандартизации стремительно развиваются, подчиняя своему влиянию все большее количество людей. Контекст глобализации стал особо ощутим в постсоветской России, рассчитывающей на определяющее место между контрастными мирами Запада и Востока. Как подчеркивают исследователи, глобализм не был чужд ценностно-смысловому содержанию и исторической направленности культуры страны, так как в российском пространстве континентального масштаба находили проявление европейская и восточная традиции, сосуществующие и ныне [1, с. 160]. Между тем современный глобализм европоцентричен. А это вызывает сопротивление, в том числе и в России, так как доминирование только одной системы ценностей нарушает сложившийся в стране собственный культурный код, национальный уклад жизни, его идентификационные характеристики, то есть скрепы, задающие целостность государственности в глобализирующемся мире.
В ходе эволюции человечества и его структурирования в локальные государственные формирования происходили не только изменения, но и накопление опыта адаптации к изменениям, носившего характер диффузии, когда новое становилось привычным, традиционным,
