Научная статья на тему 'Государственная финансовая поддержка сферы туризма'

Государственная финансовая поддержка сферы туризма Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
502
39
Поделиться
Журнал
Финансы и кредит
ВАК
Область наук

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Едронова В.Н., Овчаров А.О.

В статье проанализированы направления государственной финансовой политики в туристском секторе экономики. Авторами рассмотрены изменения в туристском законодательстве, связанные с созданием институтов финансовых гарантий и концессионных отношений. Обобщены данные по видам и объемам прямого государственного финансирования в санаторно-курортную отрасль. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим при реализации федеральных целевых программ поддержки туристской сферы.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Едронова В.Н., Овчаров А.О.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Государственная финансовая поддержка сферы туризма»

Государственные и муниципальные финансы

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА СФЕРЫ ТУРИЗМА

в. н. едронова,

доктор экономических наук, профессор

а. о. овчаров,

кандидат экономических наук, доцент Нижегородский государственный университет

В условиях наличия в россии колоссального рекреационного потенциала имеются все предпосылки для создания современного туристско-рек-реационного комплекса как межотраслевой индустрии, реально дающей нашей стране социальные, политические и экономические выгоды. При этом вполне очевидно, что в масштабах всей экономики деятельность непосредственных участников туристского рынка не может выступать как главный источник образования доходов государственного бюджета. Ее следует рассматривать в качестве действенного метода привлечения платежеспособного потребителя и хозяйствующих субъектов как непосредственно в туристскую индустрию, так и в иные сферы, способствующие потреблению услуг туристских предприятий (банковскую, финансовую, страховую). другими словами, туризм нужно использовать как косвенный инструмент стимулирования экономической активности граждан и предприятий и учитывать при этом, что эффект от него очень часто не очевиден. Он проявляется преимущественно в смежных отраслях, оценить его в полном объеме не представляется возможным. Поэтому государственное регулирование экономики туризма имеет смысл при гармонизированном подходе ко всем составляющим национального туристского продукта.

В сфере государственного регулирования туристской индустрии в последние годы произошел ряд заметных событий. В 2002 г. была принята концепция развития туризма в рФ на период до

2005 г., а в 2008 г. — стратегия развития туризма на период до 2015 г. В конце 2004 г. было образовано Федеральное агентство по туризму (ростуризм), активизировали свою деятельность государственные органы и некоммерческие организации (комитет Государственной думы по экономической политике, предпринимательству и туризму, торгово-промышленная палата, российский союз туриндустрии и т. д.).

Выделение из Федерального агентства по спорту и туризму самостоятельной туристской администрации означало признание значимости туристской отрасли в национальной экономике. сегодня рос-туризм является главным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере туризма. Однако его финансирование в сравнении с аналогичными органами других стран крайне незначительно. так, в соответствие с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета в 2008 г. ростуризм будет профинансирован в размере 307,8 млн руб., в 2009 г. — 319,3 млн руб., а в 2010 — 303,0 млн руб. В то же время, по данным Boston Consulting Group, в одной только Вене государственная поддержка туристской администрации превышает 15 млн долл. в год. Выделяемые бюджетные средства на туризм во Франции составляют 58 млн долл., в испании — 147 млн долл., в израиле — 203 млн долл. [1, с. 244]. Эти средства предназначены для формирования положительного образа страны как рецептора туристских

услуг, они направлены на рекламирование туристских возможностей дестинаций. доля расходов на рекламу составляет от 48,7 % в испании до 99 % во Франции. В этом отношении россия является явным аутсайдером: рекламный бюджет отечественных курортов в 2004 г. составил всего 3,6 млн долл., что в 3 раза меньше, чем в турции, и в 7,5 раз, чем во Франции [2, с. 118].

Администрирование туризма в субъектах рФ осуществляется региональными структурами по туризму при поддержке региональных правительств. В небольших районах эту работу выполняют отдельные должностные лица. По влиянию и масштабам деятельности региональные комитеты существенно отличаются друг от друга. наиболее крупные бюджеты имеют туристские администрации Москвы, краснодарского края, татарстана. В Москве, например, ежегодное финансирование туристской деятельности превышает 1 млрд руб. В среднем региональные бюджеты выделяют на поддержку туризма и продвижение регионального туристского продукта 5 — 7 млн руб. Эти крайне незначительные суммы тратятся на проведение маркетинговых исследований, рекламно-информационной деятельности, организацию туристских выставок, ярмарок, семинаров.

недостаток финансирования может быть скомпенсирован передачей определенной части полномочий в сфере управления туризмом субъектам рФ. Подобная децентрализация принята в странах, получающих наибольшие доходы от туризма (сША, испания, Германия и др.). Поэтому развитые в туристском отношении российские регионы должны иметь большую самостоятельность в вопросах регулирования туристской деятельности.

В русле мировых тенденций и с учетом большого числа нерешенных проблем в 2006 г. Госдумой рФ были приняты поправки к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в рФ», которые вступили в силу 1 июня 2007 г. их главная цель заключается в упорядочении туроператорского рынка путем формирования единого федерального реестра туроператоров. В условиях прекращения с 1 января 2007 г. лицензирования турагентской и туроператорской деятельности эти изменения приобретают особую актуальность. на начало 2008 г. количество включенных в этот реестр туроператоров только по внутреннему туризму составляло более 1 000 единиц, из которых 25 % зарегистрировано в Москве и санкт-Петербурге. Общее количество туроператоров, включенных в реестр, превысило 4 000 единиц.

не менее важными изменениями в туристском законодательстве являются меры по повышению уровня гражданско-правовой защиты прав и интересов туристов. другая цель закона касается страхования туристских рисков и заключается в минимизации риска потерь при взаимодействиях субъектов туристского рынка, а также в поддержании надежности всего туристско-рекреационного комплекса страны. Чтобы обеспечить российских туристов качественными и низкорискованными туристскими продуктами, государство обязывает туроператоров иметь договор страхования гражданской ответственности или банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

институт финансовых гарантий достаточно успешно применяется в сША, испании, Великобритании, израиле и других странах, причем размеры финансового обеспечения могут устанавливаться как для туроператоров, так и турагентов и варьироваться в пределах от 20 до 150 и более тыс. долл. [1, с. 344]. для европейских стран наличие механизма государственного страхования туристских рисков является обязательным условием членства в Европейском союзе.

В соответствии с принятыми поправками в российское законодательство страховая сумма определяется по соглашению туроператора и страховщика (банка), но не может быть менее определенного размера: для внутреннего туризма — 500 тыс. руб., для международного — 10 млн руб. Впрочем, для международного туризма был введен переходный период (01.06.2007 — 01.06.2008), в течение которого размер финансового обеспечения уменьшен до 5 млн руб. Полугодовой период (июнь — декабрь 2007 г.) показал, что основная масса туроператоров (более 95 %) заключила договора страхования. Обращение к страховщикам стоит гораздо дешевле и не требует залога. Практически все фирмы установили минимальный порог размера финансового обеспечения. Лишь только единичные крупные операторы туристского рынка (ООО «Академсер-вис», ЗАО «Фирма «нева»», ЗАО «ВкО тревел» и др.) заключили договора страхования или оформили банковские гарантии на большие суммы.

тариф по договору страхования ответственности туроператора определяется исходя из сроков действия договора, а также факторов, влияющих на степень страхового риска. согласно правилам, утвержденным Федеральной службой страхового надзора в апреле 2007 г., базовый тариф по оформлению страховки для туроператоров, специализи-

рующихся на международном туризме, составляет 2,4 % от суммы финансовой гарантии в год, на внутреннем — 2,05 %. Помимо этого страховщик может применять к базовым ставкам повышающие коэффициенты от 1 до 5 или понижающие от 0,4 до 1. Тарифы на услуги банков колеблются от 1 до 5 % от величины финансовой гарантии в год [3]. Значит, сегодня туроператорам, работающим по выездным программам, приходится платить от 50 тыс. до 250 тыс. руб. в год.

В части развития института финансовых гарантий целесообразно, на наш взгляд, вовлечение в эту систему туристских агентств. При этом размер обеспечения для них должен быть установлен существенно ниже, чем для туроператоров (по украинскому закону, например, минимальный размер финансовой гарантии равен 2 тыс. евро). Возможна также дифференциация размеров и типов финансовых гарантий в зависимости от видов туризма, оборотов и регионального расположения турфирм. В любом случае участие турагентов в системе страхования туристских рисков оправданно, поскольку именно они реализуют тур конечному потребителю (туристу). Поэтому правильнее было бы дать туристу право предъявлять претензии по неисполнению или ненадлежащему исполнению принятых обязательств не к туроператору, а к турагенту. Целесообразность таких изменений диктуется еще и такой проблемой, как географическая удаленность туроператора. Дело в том, что большинство крупнейших туроператоров, занимающих до 90 % рынка внутреннего и международного туризма, находятся в Москве и имеют свои представительства не во всех регионах. Поэтому любому туристу из провинции для предъявления иска необходимо приехать в Москву, что требует времени и финансовых средств.

Финансовое участие государства может распространяться на сферы, напрямую не связанные с туристско-рекреационным комплексом, но имеющие к нему косвенное отношение. Так, в 2005 г. был принят Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», направленный на привлечение инвестиций в экономику россии и обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В развитие норм этого закона в 2007 г. было принято постановление Правительства РФ от 09.02.2007 №90, утверждающее типовую форму концессионного соглашения в отношении объектов социально-культурного назначения, включая объекты отдыха и туризма.

концессионерами могут быть предприятия,

осуществляющие лечебно-профилактическую деятельность, организацию комплексного туристского обслуживания, деятельность молодежных туристских лагерей и туристских баз. В любом случае инвестору гарантируется обеспечение стабильных условий деятельности на протяжении всего срока действия концессионного соглашения. При этом все издержки на создание или реконструкцию недвижимого имущества несет инвестор за свой счет без использования средств федерального или местного бюджетов. Однако продукция и доходы, полученные концессионером при осуществлении деятельности, а также вновь созданное или приобретенное имущество, не являющееся объектом концессионного соглашения, являются собственностью концессионера.

Таким образом, смысл данного закона заключается в привлечении частного бизнеса в целях развития инфраструктуры экономики (в том числе и туристской) на основе частно-государственного партнерства.

Другой формой частно-государственного партнерства является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ), способствующих, прежде всего, активизации регионального туризма [4]. ОЭЗ ТРТ можно рассматривать как своеобразный кластер, поскольку локализация туристских зон соответствует классическому пониманию кластера как группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [5, с. 43]. При этом туристский кластер представляет собой более сложное явление, чем простое объединение фирм для совместной деятельности. Он предполагает глубокую экономическую кооперацию на основе совместного участия (как правило, в форме финансирования различных проектов в рамках частно-государственного партнерства) в создании и продвижении туристского продукта. Это чрезвычайно важно с точки зрения региональных механизмов управления экономикой туризма, поскольку процессы отраслевой и территориальной кооперации направлены на сглаживание неравномерности развития туристской индустрии.

Отметим, что смысл ОЭЗ ТрТ заключается не только в освобождении от налогов, но и в создании государством системы стимулов для инвесторов. Причем главный здесь фактор — это наличие предсказуемости всех расходов, связанных с ведением бизнеса, внедрение конкретного механизма

государственных гарантий, обеспечивающих как российским, так и иностранным инвесторам уверенность в защите их прав собственности.

Дискуссионным на сегодняшний день остается вопрос о необходимости и оправданности введения туристского налога. В мировой практике встречаются страны, использующие механизмы взимания данного налога в его различных модификациях. В США, Канаде, Франции, Казахстане и других государствах налоговым законодательством предусмотрены гостиничные или курортные налоги (сборы). Они могут устанавливаться как в виде фиксированной суммы, так и в процентах от стоимости гостиничного номера. Например, во французских Каннах туристом на месте оплачивается гостиничный налог на проживание в размере 1,07 — 1,20 евро в сутки в зависимости от отеля. Во многих провинциях Канады взимается 3 %-ный гостиничный налог. Практически во всех штатах США в дополнение к объявленной стоимости номера турист платит еще 4 — 7 % от этой суммы. Во всех странах предельный уровень налогообложения определяется федеральным законодательством, однако сами налоги зачисляются в местные бюджеты.

следует учитывать тот факт, что положительный эффект от введения налога в виде дополнительных поступлений в местные бюджеты может быть нивелирован многими отрицательными последствиями. Главным негативным результатом может стать отток туристов и выбор ими иных мест отдыха из огромного числа предложений. В результате и бюджет, и частный бизнес потеряют гораздо больше средств, чем планируемый объем поступлений от туристского налога. Кроме того, в русле общей макроэкономической политики по снижению налогового бремени появление нового налога вступает в противоречие с логикой экономического развития и не может получить политическую поддержку. Поэтому при принятии решения о введении налога необходимо соизмерять возможные положительные и отрицательные последствия этого шага.

Параллельно с развитием институциональной структуры туристского сектора экономики сегодня развернута работа, которая направлена на прямое государственное финансирование санаторно-курортной отрасли. Такая работа объективно предопределена, с одной стороны, возрастающими финансовыми возможностями страны. По итогам 2007 г. золотовалютные резервы превысили 470 млрд долл., а Стабилизационный фонд составил более 150 млрд долл. Темп прироста ВВП в размере 8,1 %

является самым высоким показателем в последние годы. Объем инвестиций в экономику россии превысил 100 млрд долл. против 55 млрд долл. в 2006 г. [6, с. 4]. из года в год растут размеры доходной и расходной частей государственного бюджета. Активно стимулируют экономический рост российские «институты развития», такие как инвестиционный фонд, российская венчурная компания, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С другой стороны, показатели здоровья российских граждан свидетельствуют о крайне неблагоприятной ситуации. В 2006 г. общее количество больных с диагнозом, зарегистрированным впервые в жизни, составило 108,8 млн чел., тогда как в 1992 г. это число было равно 91,3 млн чел. Среднегодовой рост заболеваемости за период 1992 — 2005 гг. составил 1,2 млн чел. Несмотря на небольшое снижение уровня заболеваемости в последние 3 года, повышение рождаемости и снижение смертности, продолжается естественная убыль населения, низкая ожидаемая продолжительность жизни. В 2006 г. она составила 66,6 года, причем для мужчин — 60,4 года, для женщин — 73,2 года [7, с. 23].

По некоторым оценкам, потребность в санаторно-курортном лечении имеют 60 % взрослого населения россии и 40 % детей [8, с. 46]. Оно особенно важно для больных, нуждающихся в реабилитационно-восстановительном периоде. Наибольшую потребность в курортной реабилитации испытывают лица с заболеваниями органов кровообращения, пищеварения, нервной системы, органов движения. У 55 % детей и подростков необходимость в курортном лечении вызвана заболеваниями органов дыхания.

Совершенно очевидно, что решить все социально-демографические проблемы только с помощью санаторно-курортной и туристской сферы невозможно. Такая задача в принципе не ставится, однако продуманная государственная политика финансирования этой сферы является одним из элементов реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

Государственное финансирование санаторно-курортного комплекса осуществляется через федеральный бюджет и фонд социального страхования (ФСС). В первом случае получателями средств являются 11 федеральных структур, наиболее крупными из которых являются Министерство обороны рФ, Управление делами Президента рФ, Министерство внутренних дел рФ (табл. 1). их доля в общем объеме финансирования в 2007 г. составляла 75,3 %, а к 2010 г. предполагается сократить

ее до 74,9 %. Однако в абсолютном выражении очевиден рост бюджетных ассигнований в период 2008 — 2010 гг. Практически все федеральные органы власти, имеющие на балансе пансионаты и дома отдыха, будут финансироваться с ежегодным ростом в размере 7 — 12 %.

Многие министерства и ведомства уделяют большое внимание проблеме оздоровления своих сотрудников и членов их семей. Так, в МВД разработана ведомственная программа строительства и модернизации санаторно-курортных учреждений на 2006 — 2008 гг. В 2005 г. введен в эксплуатацию реабилитационный центр ОВД Брянской области, осуществлен ремонт пяти здравниц, расположенных в районе Кавказских Минеральных Вод и Подмосковье. В рамках социальной политики предоставляются льготные путевки: сотрудники оплачивают 25 % стоимости, члены их семей — 50 %. В результате круглогодичная заполняемость санаториев и домов отдыха МВД составляет 95 %, а средняя стоимость путевки в 2006 г. была равна 2,5 тыс. руб. [9, с. 3].

В трехлетнем бюджете запланировано увеличение расходов на содержание и развитие санаторно-курортной сферы. По статье «санаторно-оздо-ровительная помощь» к 2010 г. финансирование будет составлять 14,6 млрд руб., что на 1,4 млрд руб. больше, чем в 2008 г. Предполагается увеличивать бюджетные инвестиции на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры, затраты на содержание туберкулезных санаториев, санаториев для детей и подростков. Однако удельный вес расходов на санаторно-курортную отрасль в бюджетном финансировании статьи 09 функциональ-

ной классификации расходов («здравоохранение, физическая культура и спорт») в ближайшие 3 года будет сокращаться. Так, в 2008 г. эта доля составит 6,2 %, а в 2010 г. — 4,9 %.

По линии ФСС финансирование санаторно-курортной сферы осуществляется по трем направлениям: оздоровление детей, оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников и оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно. Последняя группа в период 2005 — 2007 гг. финансируется по убыванию: если в 2005 г. на реализацию мер социальной поддержки федеральным льготникам было потрачено 11,8 млрд руб., то в бюджете ФСС на 2007 г. на эти цели было заложено 7,1 млрд руб. Это связано с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, по которому многие федеральные льготники отказались от набора ряда социальных услуг, включающих и санаторно-курортное лечение. Однако в последнее время наблюдается тенденция возврата определенной части граждан к прежней системе, т. е. получению не денежных выплат, а самих льгот. При этом в трехлетнем бюджете ФСС финансирование данной статьи не предусмотрено: в гл. 6 Федерального закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.» установлено, что оплата стоимости путевок и проезда осуществляется за счет средств федерального бюджета по выданным в установленном порядке направлениям на лечение. Сам фонд осуществляет лишь «финансовое обеспечение оплаты стоимости

Таблица 1

Расходы на санаторно-курортную сферу федеральных министерств и ведомств (тыс. руб.) *

Федеральный орган власти 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию 319 824,6 344 564,3 353 223,0 392 406,3

Федеральное дорожное агентство 6 608,5 9 641,2 8 421,6 9 116,9

Министерство экономического развития РФ 47 508,4 51 407,2 67 669,2 73 961,2

Федеральная таможенная служба 224 035,4 207 109,1 224 415,4 348 653,6

Федеральная налоговая служба 648 570,3 722 556,7 739 899,1 796 932,9

Министерство обороны РФ 2 579 154,5 2 692 875,9 2 957 147,2 3 217 150,9

Министерство внутренних дел РФ 1 189 145,7 1 365 052,6 1 476 513,6 1 620 555,8

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков 243 916,7 271 329,8 365 014,2 336 055,0

Управление делами президента 1 437 182,0 1 586 298,0 1 686 679,2 1 822 795,1

Российская академия наук 75 878,9 119 559,7 82 238,6 89 142,8

Федеральная служба исполнения наказаний 138 455,7 152 655,7 169 377,9 183 954,4

*Данные обобщены по подстатье «санатории, пансионаты, дома отдыха и турбазы» ведомственной классификации расходов федерального бюджета.

Источник: Федеральный бюджет на 2007 г., Федеральный бюджет на 2008 г. и на плановый период 2009 — 2010 гг.

путевок на санаторно-курортное лечение в рамках государственной социальной помощи».

В структуре расходования средств на санаторно-курортное лечение наибольшую долю занимают средства, направляемые на оздоровление детей. Так, в 2005 г. на эти цели было выделено 14,3 млрд руб. (при запланированном уровне в 12,6 млрд руб.), а к 2010 г. предполагается увеличить объемы финансирования до 17,5 млрд руб. Эта сумма включает полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря с продолжительностью пребывания 21 — 24 дня из расчета до 604 руб. в сутки. В 2007 г. данный норматив составлял 500 руб. в сутки на одного ребенка. С учетом поправки на инфляцию увеличение крайне незначительно. Действительно, в абсолютном выражение рост размеров государственной поддержки детского отдыха и лечения в период 2008 — 2010 гг. составит почти 2 млрд руб. Однако среднегодовой рост расходов по статье «оздоровление детей» составит в трехлетнем бюджете ФСС только 6,2 %, что не превышает планируемого уровня инфляции.

Положительная динамика в объемах финансирования детского отдыха не решает проблемы неэффективного использования государственных средств. В 2006 г. Счетной палатой рФ был проведен анализ оздоровительной кампании детей и подростков в 2003 — 2005 гг., который выявил ряд проблем и нарушений в этой сфере [10]. Например, в ряде регионов охват детей оздоровительными мероприятиями не соответствует заявленному объему. В Волгоградской области в 2005 г. путевками на оздоровление было обеспечено только 66 % от заявленного контингента, в Астраханской области — 91 %. Во многих регионах отсутствует гласность и информированность населения о правовых и финансовых гарантиях летнего оздоровления детей, а также ограничение реальных возможностей их обеспечения в первую очередь для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Очень часто наблюдается неправомочное смешение возрастных категорий детей и молодых граждан, организационная неразбериха при проведении отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, неэффективное и незаконное использование средств, предусмотренных для их оздоровления. В той же Волгоградской области аудиторами Счетной палаты рФ в деятельности комитета по делам молодежи были выявлены нарушения статей Бюджетного и Гражданского кодексов рФ, иных

нормативных актов в части отсутствия конкурсов на размещение государственного заказа на услуги детских оздоровительных учреждений из средств федерального бюджета.

В рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Дети россии» на 2007 — 2010 гг. предусмотрено финансирование подпрограммы «Здоровое поколение». Некоторое недоумение вызывает планируемое в 2009 — 2010 гг. сокращение бюджетных средств как в целом на программу, так и на данную подпрограмму. Так, если в 2008 г. по сравнению с прошлым годом финансирование подпрограммы «Здоровое поколение» должно увеличиться на 25 млн руб. и составить 926,8 млн руб., то уже к 2009 г. государственные вложения сократятся до 698,1 млн руб., а к 2010 г. — до 523,1 млн руб.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отметим, что реализация целевых программ затрагивает не только детский отдых и лечение, но и другие сферы, косвенно связанные с туризмом. В табл. 2 представлена выборка тех ФЦП, которые в большей или меньшей степени влияют на развитие инфраструктуры туристской и санаторно-курортной отрасли.

Среди всех федеральных программ самое непосредственное отношение к туристской отрасли имеет ФЦП «развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006 — 2014 годы)», которая направлена на развитие туристской инфраструктуры г. Сочи как будущего курорта мирового уровня. Краснодарский край уже несколько лет занимает лидирующие позиции среди других регионов россии по инвестиционной привлекательности. Этому способствует высокий рейтинг Кубани, который в 2006 г. был «В+» (позитивный), а в 2007 г. вырос до «ВВ» (стабильный). За период 2005 — 2007 гг. в экономику края было вложено более 77 млрд евро, из которых 40 % было направлено на курортную отрасль [11, с. 15]. Последние 5 лет край лидирует в области пляжного туризма. В 2004 г. посещаемость курорта составляла 4 млн чел., а в 2006 г. было принято около 12 млн туристов. Емкость рынка составляет порядка 20 — 22 млн чел. ежегодно, поэтому потенциал туристско-рекреационного комплекса региона позволяет увеличивать туристские потоки.

В связи с принятием решения о проведении Олимпийских игр 2014 г. ситуация в Сочи поменялась качественно. Объем финансирования федеральной целевой программы «развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006 — 2014 годы)» составляет 313,9 млрд руб. 1 из них 185,8 млрд руб.

1 Следует отметить, что согласно изменениям, внесенным в закон о трехлетнем бюджете (приняты в ноябре 2007 г.), финансирование данной ФЦП прекращается в связи с созданием

Таблица 2

Бюджетные ассигнования на реализацию ФЦП (млн руб.)

Наименование программы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Модернизация транспортной системы россии (2002 — 2010 гг.) *: 181 621,0 249 418,9 260 984,9 -

подпрограмма «Автомобильные дороги» 150 502,0 212 251,2 223 476,8 -

подпрограмма «Гражданская авиация» 19 259,4 19 891,8 16 227,1 -

подпрограмма «Морской транспорт» 7318,7 9 321,1 11 360,9 -

развитие гражданской авиационной техники россии на 2002 — 2010 гг. и на период до 2015 г. 11 411,0 12 537,7 15 886,0 17 953,0

развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 — 2014 гг.) 15 947,3 31 566,8 27 286,2 22 180,1

Юг россии 4 956,8 9 000,0 10 000,0 10 000,0

Дети россии: 2 924,6 3 205,3 2 532,6 2 035,4

подпрограмма «Здоровое поколение» 901,8 926,8 698,1 523,1

*Согласно изменениям, внесенным в трехлетний бюджет (от 03.03.2008 №19-ФЗ), в 2008 г. финансирование программы увеличивается на 1,5 млрд руб. за счет роста ассигнований на подпрограмму «Гражданская авиация» (1 млрд руб.) и на подпрограмму «Внутренние водные пути» (0,5 млрд руб.) Источник: Федеральный бюджет на 2007 г., Федеральный бюджет на 2008 г. и на плановый период 2009 — 2010 гг.

выделяются из федерального бюджета, остальная часть — из внебюджетных источников. Причем согласно трехлетнему федеральному бюджету предусмотрено поэтапное финансирование программы (см. табл. 2). Основная часть средств пойдет на развитие туристско-рекреационного комплекса и лишь 10 % на подготовку и проведение Олимпиады.

Что касается непосредственно подготовки к Олимпиаде, то 31 млрд руб. будет направлен на строительство спортивных объектов, 116 млрд руб. — на транспортную систему (легкое метро, тоннели, автодороги и автомобильные развязки), 49 млрд руб. — на энергетику. Планируется, что около 50 млрд руб. частных инвестиций будет вкладываться в строительство гостиниц. В настоящее время ведутся проектирование и строительство олимпийских объектов, начато строительство объектов инфраструктуры, в том числе горнолыжного центра «роза Хутор» и нового терминала международного аэропорта Сочи. Кроме этого, запущен проект по сохранению лесных массивов Национального парка Сочи.

Таким образом, государственная финансовая политика в отношении туристской отрасли складывается из разных направлений. Прямая финансовая поддержка санаторно-курортной сферы и отдельных наиболее значимых туристских объектов и территорий сопряжена с косвенными методами экономического стимулирования. Эти методы выражаются в совершенствовании туристского законодательства и в использовании разных форм частно-государственного партнерства.

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта. Средства, предусмотренные ФЦП, будут направлены в виде взносов в уставной капитал Госкорпорации.

Литература

1. Биржаков М. Б. Экономическая безопасность туристской отрасли. — СПб.: Издательский дом «Гер-да», 2007. — 464 с.

2. Амирханов М. М., Барзыкин Ю. А, Чуват-кин П. П. Особые экономические зоны и развитие туризма. — Сочи: СГУТиКД, 2006. — 154 с.

3. Ахмедова А. Туристы оживили страховой рынок // КоммерсантЪ-СПб. — 2008. — № 11 (3828) от 28.01.2008.

4. Едронова В. Н, Овчаров А. О. Особые экономические туристско-рекреационные зоны как инструмент регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — № 22 (79).

5. Александрова А. Ю. Кластеры в мировой индустрии туризма // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. — 2007. — №5. — С. 43 — 62.

6. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. — 2008. — № 2. — С. 4 — 25.

7. Здравоохранение в России — 2007: Стат. сб. / росстат. — М., 2007. — 355 с.

8. Ветинев А. М., Журавлева Л. Б. Курортное дело: Учеб. пособие. — М: КНОРУС, 2007. — 528 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Кибирев Б. Г. Бюджет и курорты в 2006 г. // Курортные ведомости. — 2006. — № 1 (34). — С. 2 — 4.

10. Аналитическая записка о результатах экс-пертно-аналитического мероприятия «Анализ организации и финансирования мероприятий оздоровительной кампании детей и подростков в 2003 — 2005 годах совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, входящими в Южный федеральный округ»: http://www. ach. gov. ru/bulletins/2006/12-11.php.

11. Замуруева Е. Выгодные вложения Краснодарского края // Гостиничное дело. — 2007. — № 5. С. 14 — 17.