CC BY
137
Н.В. СЕМЕНОВА
ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ И ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В XX ВЕКЕ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Новые характеристики города и городского населения, особенности урбанизации выдвигают проблему города на передний план. Поэтому наблюдается особый интерес к городской тематике со стороны таких научных дисциплин, как история, социология, география, экология, социальная экономика и др. Каждая дисциплина на основе своего собственного научного базиса предлагает различные по содержанию и методике подходы к исследованию.
Наиболее полную характеристику города дают исторический и социологический подходы к изучению предмета. История, историческая социология и историческая демография исследуют такие аспекты, как динамика демографических процессов, изменения социальной структуры городского населения; зарождение, развитие городов как истоков цивилизации и центров управления развития торговли, ремесла, производства, культуры, просвещения и пр. Историкосоциологический подход предоставляет возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его современное состояние и перспективы. Более того, этот подход позволяет изучать характерную для города интенсивность социальных связей: экономических, культурных, межличностных, общественных. Такой подход также обращает внимание на один из главнейших аспектов проблематики - городское население как особое сообщество людей со своим образом жизни и ценностями и установками, передающимися из поколения в поколение. Такая тенденция остается актуальной и на сегодняшний день. В городском обществе горожане являются основной массой населения страны. Здесь подразумевается не горожанин по факту «места проживания», а как определенный социальный тип с его городскими ценностями, опытом, образом жизни. Для усвоения городских ценностей и стандартов жизни требуется 2-3 поколения горожан, проживающих в развитой урбанизированной среде [1]. Важность городской проблематики в современной науке, а также необходимость серьезных специализированных научных исследований в данной области обусловили выделение из общей социологии соответствующей научной дисциплины, такой, как социология города, которая исследует закономерности становления, функционирования и развития городского социума.
Существует две точки зрения на современную ситуацию в изучении городов. Одни утверждают, что исследователями незаслуженно забыт существенный опыт изучения города, накопленный ранее (комплексные исследования по проблемам социального планирования городов и национальных регионов в 80-90-е годы XX в.). Имеющийся опыт может быть весьма полезен в исследованиях различных аспектов функционирования современных городов как специфических социальных объектов. Другие же отмечают, что в современной науке до сих пор сохраняется традиционная схема подходов к изучению города. Ряд аспектов социокультурной истории города не исследован. При этом отсутствует четкий общепринятый понятийный аппарат, призванный обеспечить исследовательское поле изучения города, городского общества. Следовательно, необходимы серьезные работы по изучению города, его места и роли в историческом развитии.
Таким образом, можно утверждать, что город и городской социум - это обширная саморазвивающаяся и открытая система, которая включает в себя множество различных компонентов (антропогенных, социально-экономических, технических, культурных), которые входят в предмет изучения многих научных дис-
циплин. Однако многие исследователи считают, что такая традиционная дифференциация знания на области, дисциплины, направления является камнем преткновения при попытке разработать целостный, комплексный подход к проблеме города. Думается, что самые интересные результаты лежат в зонах междисциплинарных исследований, пограничных областях. В последнее время все больше исследователей, занимающихся городской проблематикой, склоняются к подобной точке зрения и стремятся выйти за рамки какой-либо определенной научной дисциплины, так как каждый подход ограничен рамками определенной научной сферы и не может предложить комплексного анализа городской среды. Однако до сих пор не существует общих методологических основ для изучения данного вопроса. Все вышеперечисленное ставит задачу выявления особых методов изучения городской проблематики.
Следует отметить, что социально-демографические процессы в Чувашской Республике протекают в рамках общероссийских процессов и, несомненно, взаимосвязаны с ними. Тем самым для полноты обзора степени изученности данного вопроса в региональной историографии, для сравнения и дополнения данных по Чувашской Республике, необходимо обращение к работам как общероссийского масштаба, так и некоторых национальных регионов России, где прослеживаются схожие с Чувашией тенденции. Такой диапазон уместен в данном случае, поскольку в рамках научных исследований только Чувашской Республики эта тема мало изучена.
Исследования, посвященные изучению отечественных городов и городского населения, отличаются чрезвычайным разнообразием. Весь массив работ можно дифференцировать по времени написания, объекту исследования и предмету изучения. В связи с тем, что собственно историко-демографических и историкосоциологических трудов недостаточно для полноты картины, необходимо обратиться к достижениям в изучении данной темы со стороны других наук, таких, как социология, демография, экономика, география, этнография и др.
На протяжении всего XX в. ученые самых различных направлений проявляли особый интерес к проблемам развития городов, городской среды и городского населения как важнейших факторов развития современного исторического процесса. Еще В.П. Семенов-Тян-Шанский впервые ввел и обосновал понятия «административный город» и «истинный город», которые были связаны с типичным даже для современной России явлением разрыва между статусом городских поселений и их действительными функциями [2].
После революции традиции исследования российских городов были во многом утрачены. В конце 1920-1930-х годов изучение городской проблематики было тесно связано с форсированным процессом индустриализации, вследствие чего было ограничено узкопрагматическими задачами. Основное внимание уделялось исследованиям экономического и географического характера. В послевоенный период и в 1950-е годы проводились в большей мере исследования по исторической географии древнерусских и средневековых городов. Только с 1960-х годов советские исследователи начинают обращать серьезное внимание на городскую проблематику, учитывая при этом, что город -это сложное социальное явление, включающее множество взаимосвязанных подсистем (социальная, демографическая, экономическая, территориальная, материальная), а урбанизация - это не следствие и признак капитализма, а повсеместный и многообразный процесс, который характеризуется не только ростом городов и городского населения, но и широким распространением городской культуры и городского образа жизни. Однако исследования в большей степени носили специализированный характер, основные аспекты урбанизации оставались еще нерешенными, к тому же на этот период пока еще отсутствовали методологические основы и общая концепция комплексного изучения городов.
1970-1980-е годы характеризовались еще большим интересом к городской проблематике и качественным сдвигом в изучении городов и городского населения. Как и на протяжении 1960-х годов, увеличивалось количество лишь специализированных исследований в рамках конкретно-научных дисциплин. Предметом подобных исследований становились отдельные городские подсистемы или определенные аспекты урабанизационного процесса. Среди наиболее крупных представителей общесоциологической школы по изучению городской проблематики в этот период можно отметить Н.А. Аитова, О.И. Шкаратана, А.С. Ахиезера, М.В. Борщевского, О.И. Яницкого, С.Л. Сенявского, А.С. Сенявского [3]. Во многом благодаря их исследованиям в отечественной науке был намечен комплексный подход к изучению городов и разработаны основные методологические вопросы. Значительный вклад в изучение социальной структуры отечественного города и процесса урбанизации в целом внесли С.Л. Сенявский, А.С. Сенявский [4].
Одной из особенностей данного периода можно назвать появление большого количества литературы, освещающей региональный аспект в развитии городов. Работы эти носили в основном историко-краеведческий или экономикогеографический характер. Собственно исследований по городскому населению в этот период было немного, они были представлены в основном ограниченными рамками каких-либо проблем: тематических, хронологических, территориальных. Многие исследования были связаны с индустриальным развитием страны и затрагивали основу социальной структуры советского города - рабочий класс [5].
Большое внимание уделялось демографическому развитию отечественных городов в общероссийском масштабе и на региональном уровне. Большой вклад в изучение демографических аспектов развития городов внесли А.Г. Вишневский, разработавший теорию «демографического перехода» [6], Л.Л. Рыбаковский, который провел классификацию территорий страны по миграционному признаку и В.И. Переведенцев [7]. Несмотря на узость научного подхода к изучению, немалое количество исследований носило междисциплинарный характер, что говорило о попытке комплексного подхода к изучаемой проблеме.
В целом советский период в изучении данной проблемы характеризуется рядом особенностей. Это прежде всего социально-экономический аспект в анализе городов и городского населения: города как центры наиболее эффективного производства, форсирующие развитие советской экономики. Население городов при этом представляется как концентрация трудовых ресурсов, а управление им как планомерное распределение по различным отраслям народного хозяйства. Несомненно, основой структуры городского населения в данном случае является рабочий класс. Одним из достижений советской науки является также создание теории комплексного планирования социальноэкономического развития городов.
Современный этап в изучении отечественных городов и городского населения также характеризуется большим разнообразием в исследовательских подходах, предмете и теме исследования. С одной стороны, продолжаются исследовательские тенденции, заложенные еще в советский период, с другой стороны, намечаются изменения в постановке и исследовании городской тематики. В 1990-е годы и в начале XXI в. продолжают свои исследования проблем развития городов многие крупнейшие исследователи, при этом появляются новые разработки и подходы к изучению вопроса. Однако, несмотря на интерес к развитию городов и урбанизационному процессу со стороны многих научных дисциплин, по-прежнему недостаточно внимания уделяется этому вопросу со стороны исторической науки. Исключение составляют исследования А.С. Сенявского, разработавшего собственную концепцию российской истории сквозь призму процесса
урбанизации. Урбанизация России рассматривается автором как важнейшая часть всего исторического процесса [8]. Большой интерес вызывает работа Л.Б. Когана, представляющая собой историко-политологический взгляд на проблему [9]. Среди крупных исследователей российского городского населения следует также отметить Б.И. Миронова, специалиста по социальной истории, который одним из первых провел комплексный анализ развития российских городов, выявил классификацию городов по уровню социально-экономического развития, а также подробно исследовал динамику городского населения дореволюционной России [10].
В конце 1990-х годов активизировалась научная разработка демографической истории России, в связи с этим появляется ряд монографий и статей по ряду проблем этой истории. Однако следует отметить, что большинство этих работ носило явно политизированный характер, а многие из них не носили какого-либо научного основания. Тем не менее изучение демографической истории российского народа в XX в. занимает важное место в исследованиях многих авторов. Различные ее аспекты на новом уровне исследуют историки-демографы Ю.А. Поляков, В.Б. Жиромская, И.А. Араловец, В.М. Кабузан, И.Е. Зеленин, И.Ф. Бугай, И.Н. Ки-силев и др. В этой связи следует отметить трехтомное исследование, проведенное коллективом этих авторов по истории населения России в XX в. [11]. Большое место здесь занимает анализ городского населения, его динамики, структурных и качественных изменений на протяжении последнего столетия. Вместе с тем многие важные вопросы по данной теме остаются все еще неразрешенными, хотя именно сейчас у исследователей появилась возможность использовать в своей работе многие недоступные ранее материалы.
Значительное внимание уделяется также социокультурным аспектам развития городов. С социокультурных позиций рост городов и городского населения является процессом формирования и распространения городской культуры. Урбанизацию в данном случае можно рассматривать как сложный процесс формирования качественных сдвигов в культуре. Без этого процесса нет реальной урбанизации, и можно говорить лишь о псевдоурбанизации. Урбанизация участвует в формировании развитой городской культуры и втягивает в этот процесс все население страны. С этой точки зрения данную проблематику изучают Э.В. Сайко, А.С. Сенявский, А.С. Ахиезер.
Различные аспекты развития современного населения, в том числе городского, занимаются И.А. Гундаров, М.Н. Руткевич, А.И. Антонов, А.Б. Синельников, В.А. Ионцев. Миграционные процессы в России исследуют Л.В. Макарова, Д. Д. Москвин, И.Б. Орлова, Е.С. Красинец, А.М. Алексеев, Г.С. Витковская, С.К. Бон-дырева, Д.В. Колесов. Проблемы городского расселения изучают Г.М. Лаппо, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, Ж.А. Зайончковская, Е.М. Ковалев, П.М. Полян. Ж.А. Зайончковской была выдвинута схема эволюции расселения, согласно которой расселение последовательно проходит стадию автономного, затем концентрированного расселения и стадию интегрированного расселения [12]. Т.Г. Нефедова и Л.И. Трейвиш, в свою очередь, дифференцировали стадии урбанизации в России для поселений разного ранга за 1856-1999 гг. и выявили региональные различия дифференциальной урбанизации в стране [13]. Вопросы социальной структуры населения и методику ее изучения в отечественной науке разрабатывают А.Н. Кочетов, М.Н. Руткевич, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко [14]. Современное общество изучается на основе многомерного стратификационного подхода. Однако марксистская классовая концепция все еще остается эффективной теорией социального определения. Большинство современных исследователей отмечают, что городское население
отличается от сельского не только характером экономической занятости, образом или стилем жизни, но и демографическим поведением и, как следствие, половозрастным составом.
Одной из важных проблем в изучении городского населения является этно-социология города. Первые наиболее успешные попытки этносоциологического изучения отечественного населения осуществлялись именно на базе городов. Среди отечественных этносоциологов уже в 70-80-е годы XX в. довольно успешно разрабатывались отдельные аспекты этнического развития городов, в том числе и во многих национальных республиках России. Например, можно отметить результаты работ исследовательских групп под руководством Ю.В. Арутю-няна, Л.М. Дробижевой и В.Н. Иванова по изучению в национальных республиках Российской Федерации (именно на материалах городов) различных аспектов межэтнической конфликтности и национального самосознания [15]; многолетние исследования этноязыковых процессов в городах под руководством М.Н. Губог-ло; исследования этнокультурных процессов в городах Чувашии под руководством В.В. Пименова [16], а также работы по изучению малых этнодисперсных групп в крупнейших городах страны, возглавлявшиеся Г.В. Старовойтовой. В городских условиях большое значение приобретает исследование этносоциальных процессов, происходящих в многонациональной среде населения городов, являющихся «’’генераторами” и распространителями доминирующих форм образа жизни и ценностей» [17]. Понимание необходимости и важности подобных исследований повлияло на становление и развитие такого направления в социологической науке многих регионов, как урбаноэтносоциология.
В чувашской науке советского периода проблема развития городского социума являлась лишь одним из многих аспектов изучения всего населения, хотя в республике именно в советский период проводились многочисленные этнографические и этносоциологические исследования различных сфер городской среды и городского населения и издавались соответствующие труды. Одну из особенностей региональных исследований данного вопроса составляет то, что вопросы городской проблематики не рассматриваются самостоятельно, а включаются в работы о населении республики общего характера, где обычно представляется один из аспектов жизнедеятельности городского населения. Во-вторых, приоритетным направлением чувашских ученых было и остается изучение села и сельского населения республики. Об этом говорит наличие довольно большого количества исследований сельского населения Чувашии как теоретического, так и эмпирического характера, чего не скажешь в отношении изучения городов республики. Еще одна особенность изучения городов в Чувашии - это этнографический характер практически всех работ, так или иначе рассматривающих городское население. Более того, изучение города, как правило, проводилось в рамках этнографических исследований, направленных на изучение населения республики в целом. Наиболее полное освещение в региональных научных работах получил лишь город Чебоксары, о котором в большей мере, издаются работы исторического, социально-экономического и краеведческого характера [18]. Остальные города Чувашии не испытывают столь пристального внимания ученых. Однако здесь необходимо отметить, что в советский период в Чувашии издавались работы, исследующие тот или иной аспект развития городов республики, а также труды, посвященные истории отдельно взятого города [19]. Эти исследования носили, в основном, краеведческий, социально-экономический или экономикогеографический характер. Многие подобные работы, к сожалению, носят популяризаторский характер и лишены достаточного научного основания. Как положительное явление в современной региональной науке необходимо отметить появ-
ление в последние годы исторических исследований по некоторым городам Чувашии [20]. Таким образом, об объективном и всестороннем изучении городского населения республики говорить пока не приходится.
Большое место в региональной науке занимает изучение социального развития городского населения, его структуры, отдельных групп и слоев. Одними из первых в советский период чувашское население, в том числе и городское, исследовали П.А. Сидоров и В.Д. Димитриев. П.А. Сидоров, основываясь на материалах переписей и текущей статистки, впервые дал общую социально-демографическую и экономическую характеристику населения республики в советский период [21]. Значительный вклад в изучение вопросов расселения и демографии чувашей, а также в изучение развития городского населения Чувашии в дореволюционный период внес В.Д. Димитриев [22]. Для изучения городского населения Чувашии дореволюционного периода большой интерес также представляют работы С.К. Дмитриева, в которых анализируются демографические процессы в среде городского населения и выявляются отличия городов Чувашии по характеру естественного и механического движения населения [23].
С экономико-географической точки зрения интерес вызывает работа Э.Я. Дмитриевой, где автор анализирует города по вопросам их возникновения, природно-географического окружения, народнохозяйственного значения и экономического развития [24]. В связи с изучением городов, большой внимание уделяется исследованию трудовых ресурсов Чувашской Республики, а также проблемам их воспроизводства [25]. Основные характеристики рабочих республики, занятых в производстве, их численность, состав и источники пополнения изучает И.И. Бойко [26]. Отдельные вопросы структуры городского населения Чувашской Республики раскрываются в статьях А.Д. Коростелева, А.П. Сокова, П.П. Фокина [27], а также в работах С.К. Дмитриева и В.П. Иванова.
Один из важнейших аспектов развития городского населения - семейнобрачные отношения в городах республики, которые изучаются региональными исследователями и в социологическом, и в этнографическом ракурсах. Здесь прежде всего следует выделить работы П.П. Фокина и В.П. Иванова [28]. По мнению авторов, их исследование явилось «первым в республике опытом комплексного рассмотрения социальных, этнических, демографических и некоторых бытовых особенностей функционирования семьи у чувашей» [29], в том числе и в городской среде.
Еще один важный момент исследования городского населения заключается в анализе его здоровья, репродуктивного поведения, демографического потенциала. В этой связи необходимо отметить исследования К.К. Сидорова [30], изучавшего возрастно-половой состав населения республики, Л.Н. Иванова [31], а также А.А. Баранова, В.Ю. Альбицкого, А.Х. Яруллина, Ю.Г. Максимова, в объект исследования которых было включено городское население Чувашской Республики [32].
Одним из интереснейших и основных направлений в изучении городского населения в Чувашской Республике, равно как и в других национальных регионах, является его этнографический и этносоциологический аспект. Среди работ этнографического и этносоциологического характера, рассматривающих проблемы развития городского населения, следует, прежде всего, выделить сборники статей и выпуски трудов ЧНИИЯЛЭ (ЧГИГН) [33]. Особый интерес здесь представляют статьи А.Д. Коростелева, Г.Б. Матвеева, В.П. Иванова и Г.А. Комаровой [34].
Крупным специалистом в области этнодемографии является В.П. Иванов [35]. Автор исследует важные этносоциальные аспекты развития городского на-
селения Чувашской Республики, анализирует многие процессы, происходящие в городской среде, в частности этнические и социально-демографические процессы, национальный состав населения, межнациональное взаимодействие.
Применительно к Чувашской Республике этносоциологический аспект изучения городского населения является очень актуальной проблемой, особенно в современных условиях интенсивных миграционных процессов. В чувашских городах важно исследовать различные национальные группы в ино-этнической среде, так как это способствует успешности адаптации представителей этнических групп к новой для них городской среде. Тем более что урбанизация, охватившая республику в советские годы, Вызвала приток значительного числа мигрантов в города и освоение широкими слоями населения промышленных профессий, а также их адаптацию к новой среде и образу жизни, что обусловило расширение их общекультурного кругозора. Эти изменения, несомненно, коснулись представителей разных национальностей, что увеличило число межэтнических контактов в городах.
Следует отметить, что в Чувашии данным вопросом уже давно успешно занимается В.П. Иванов, который исследует чувашскую диаспору как в сельских, так и городских поселениях Поволжья, Приуралья и России в целом [36]. Однако различные этнические группы и их взаимодействие собственно в городах Чувашской Республики все еще требуют дальнейшего всестороннего изучения.
Таким образом, в региональной науке еще не накопился солидный опыт изучения собственно городского населения. Во многих исследованиях эта тематика носит косвенный и выборочный характер. Практически не изучены такие проблемы, как социальное расслоение и социальная мобильность в городах Чувашии, проблемы социализации, городского образа жизни, гендерный аспект.
Подводя итоги, нужно отметить, на протяжении всего XX в. ученые самых различных направлений осознавали необходимость изучения городов, тем более что в этот период отечественные города столкнулись в своем развитии с серьезными изменениями, связанными с интенсивными процессами индустриализации и урбанизации. Однако изучение данной проблематики во многом усложняется спецификой демографической ситуации в России в XX в. и относительной новизной поставленных проблем. Тем не менее работы отечественных исследователей, избравших своим объектом городское население, внесли ценный вклад в определение методических подходов в изучении достаточно новой проблемы, а также способствовали сбору эмпирического материала в городах. В силу того, что «городская» проблематика в комплексе вошла в отечественную науку сравнительно недавно, многие из возможных направлений остаются еще не реализованными. Существовала неравномерность в исследовании отдельных проблем. В советский период города и городское население изучались в социально-экономических рамках; основное внимание уделялось таким проблемам, как социальная структура, размещение трудовых ресурсов, связь с индустриальным развитием и размещением производства. Город и урбанизация как целостные явления оказывались разорванными между изучаемыми каждой дисциплиной «предметами» [37]. С 1990-х годов значительно больше внимания уделяется изучению социокультурной сферы городов, проблемам качества городского населения и процесса урбанизации в целом. При этом большинство исследований городов проводятся в основном в рамках социологии, демографии, географии, этнографии. Значительно меньше исторических, историко-социологических, историко-демографических исследований.
Литература
1. Сенявский А.С. Город и горожане // Человек и город: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 33.
2. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в европейской России. Спб., 1910.
3. Аитов Н.А. и др. Советский город. Социальная структура. М., 1988; Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М., 1979; Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М., 1975; Сенявский А.С. Советский город: методология исследования (на материале городов СССР 1960-70-х годов) // Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1987; Он же. Социальнодемографические аспекты урбанизационного процесса в СССР (60-80-е гг.) // Социально-классовая структура и демографические процессы в России и СССР. Вопросы комплексного изучения. М., 1991; Яницкий О.Н. Социальные аспекты урбанизации в условиях научно-технической революции // Проблемы современной урбанизации. М., 1972; и др.
4. Сенявский А.С. Социальная основа СССР. М., 1987; Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970. М., 1973; Он же. Социальная структура городского населения в 60-е - начале 70-х годов // Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1976; Он же. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.). М., 1982; и др.
5 Аитов Н.А. Советский рабочий. М., 1981; Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР: Тенденции развития в 60-70-е гг. М., 1985; Сенявский С.Л. Рабочий класс СССР (1938-1965 гг.). М., 1971.
6. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976; Он же. Серп и рубль. М., 1998.
7. Переведенцев В.И. Города и время. М., 1975.
8. Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003.
9. Коган Л.Б. Города и политика: Российские уроки. Обнинск, 2003.
10. Миронов Б.И. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990; Он же. Социальная история России периода империи (18-нач. XX в.). Т. 1. СПб., 2000.
11. Население России в XX веке: Исторические очерки: В 3 т. / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М., 2000.
12. ЗайончковскаяЖ.А. Демографическая ситуация и расселение. М.,1991.
13. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск, 2002.
14. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная структура и стратификация. М., 2000; Кочетов А.Н. Интеллектуальный потенциал общества. Саратов, 1991; Он же. Истоки новой социальной структуры // Свободная мысль.1993. №9; Руткевич М.Н. Трансформация структуры российского общества. М., 1996; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1998.
15. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев В.С. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984; Иванов В.Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты. М., 2000.
16. Чуваши: современные этнокультурные процессы. М., 1988.
17. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе. Л., 1987. С. 5.
18. Михайлов А. Чебоксары - промышленный центр республики. Чебоксары, 1953; Студенецкий А.Н. Знакомьтесь: Чебоксары. Чебоксары, 1973; Терентьев А.И. Чебоксары и чебоксарцы: Записки краеведа. Чебоксары, 2001; Чичикин П.А. Город Чебоксары. Социально-экономический очерк. Чебоксары, 1984; Юхма М.И. Имена улиц твоих, Чебоксары. Чебоксары, 2000.
19. Аввакумов С.Г., Тимофеев П.Т. Канаш. Чебоксары, 1965; Кочетков В.Д. Алатырь. Краткий исторический очерк. Чебоксары, 1978; Серов А.М. Шумерля. Краткий очерк истории города. Чебоксары, 1979.
20. Алатырь // Большая российская энциклопедия: В 30 т. М., 2002. С. 404; Алатырь. Летопись города. Факты, события, воспоминания, фотографии. Ч.1,2. Алатырь, 2002; Город, дружбой возведенный. Новочебоксарск: События, факты, воспоминания, фотографии. Чебоксары, 2004; Дмитриев С.К. Мариинский Посад: исторический очерк. Чебоксары, 1990; Изоркин А.В. Ядрин: Исторический очерк. Чебоксары, 2003; Краснов А.К. Краеведческие очерки о замечательной истории города Алатыря. Чебоксары, 2002; Ксенофонтов Г.Н. История населенных пунктов Козловского района. Козловка, 2002; Мариинско-Посадская сторона - новь и старина: летопись района. Чебоксары, 1999; Судаков М.Л. Город Алатырь во второй половине XIX - начале XX веков. Чебоксары, 2002; Судьба и быль земли Цивиль: очерки. Чебоксары, 2005.
21. Сидоров П.А. Население Чувашии за сорок лет социалистической автономии. Чебоксары, 1960; Он же. Численность состав и динамика населения Чувашской АССР: Ист. сб. // Учен. зап. Вып. 31. Чебоксары, 1966.
22. Димитриев В.Д. Дореволюционное прошлое города Чебоксар (к 500-летию города). Чебоксары, 1969; Он же. Из истории городов Чувашии // Чувашия в эпоху феодализма ^У1-начало
XIX вв.). Чебоксары, 1986; Он же. Чебоксары. Очерки истории города конца XIII-XVII веков. Чебоксары: ЧГИГН, 2003.
23. Дмитриев С.К. Городское население Чувашии в первой половине XIX века: численность, естественное и механическое движение // Состав и положение населения Чувашии в XVIII - начале XX веков. Чебоксары:, 1990; Он же. Материалы административно-полицейского учета населения как источник по численности горожан Чувашии во второй половине XIX - начале XX вв. // Вопросы истории Чувашии XIX - начале XX в. Чебоксары, 1988; Он же. Источники по численности городского населения Чувашии в первой половине XIX в. // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1990; Он же. Мариинский Посад. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1990.
24. Дмитриева Э.Я. Города Чувашии: Экономико-географические очерки. Чебоксары, 1987; Она же. Пути промышленного развития малых городов Чувашской АССР // Экономика народного хозяйства Чувашской АССР. Промышленность. Чебоксары, 1975; Она же. Состояние и перспективы размещения промышленных объектов в Чувашской АССР (в связи с проблемой развития малых городов) // Проблемы эффективности промышленного и строительного производства в Чувашской АсСр. Чебоксары, 1980.
25. Напр.: Кураков Л.П., Григорьев А.В. и др. Население и трудовые ресурсы Чувашской Республики. Чебоксары, 1992; Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях рынка. Вып. 2. Чебоксары, 1993.
26. Бойко И.И. Колхозное крестьянство как источник пополнения городского рабочего класса Чувашии // Статистико-этнографические исследования в Чувашской АССР. Чебоксары, 1984; Он же. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития. Чебоксары: ЧГИГН, 1997.
27. Коростелев А.Д. О некоторых особенностях социальной структуры чувашского и русского городского населения Чувашской АсСр // Вопросы истории и этнографии города. Чебоксары, 1988; Соков А.П. Особенности изменения национальной структуры городского населения Чувашской АССР // Вопросы социологии и демографии Чувашской АССР: Труды. Вып. 85. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1978.
28. Иванов В.П. Городская семья; социально-демографические и этнические особенности; Он же. Внутрисемейные отношения в городской семье: этносоциальные аспекты // Семья у чувашей. Чебоксары, 1991; Фокин П.П. Социология современной чувашской семьи (постановка проблемы) // Вопросы социологии и демографии Чувашской АССР: Труды Вып. 85. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1978.
29. Иванов В.П., Фокин П.П. Семья у чувашей. Чебоксары, 1991.
30. Сидоров К.К. Динамика возрастно-полового состава населения Чувашской АССР и задачи органов здравоохранения // Учен. зап. ЧНИИ. Вып. 40. Чебоксары, 1968; Он же. Увеличение средней продолжительности жизни населения в Чувашии // Учен. зап. ЧНИИ. Вып. 29. Чебоксары, 1965.
31. Иванов Л.Н. Социально-экономические и медико-биологические аспекты экологии Чувашии. Чебоксары: Чувашия, 1996.
32. Репродуктивно-демографические показатели. Казань, 1994.
33. Вопросы истории и этнографии города. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1988; Вопросы социологии и демографии Чувашской АССР. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1978; Современные социальные и этнические процессы в Чувашской АССР. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1978; Статистико-этнографические исследования в Чувашской АССР. Чебоксары, 1984.
34. Иванов В.П. Народное художественное творчество в современном городе; Комарова Г.А.
Об отношении современных чувашей к межнациональным бракам; Коростелев А.Д. Указ. соч.; Матвеев Г.Б. Этнические традиции в материальной культуре чувашей-горожан // Вопросы истории и этнографии города. Чебоксары, 1988.
35. Иванов В.П. Расселение и численность чувашей. Чебоксары, 1992; Он же. Современная эт-нополитическая ситуация в Чувашской Республике и проблемы ее оптимизации. Чебоксары, 1999; Он же. Этническая карта Чувашии. Чебоксары, 1997; Он же. Этническая география чувашского народа. Историческая динамика численности и региональные особенности расселения. Чебоксары, 2005.
36. Иванов В.П. Чувашский этнос: Проблемы истории и этнографии. Чебоксары, 1998; Он же. Этническая география чувашского народа: историческая динамика численности и региональные особенности расселения. Чебоксары, 2005.
37. Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003.
С. 9.
СЕМЕНОВА НАДЕЖДА ВАЛЕРЬЕВНА родилась в 1979 г. Окончила Чувашский государственный университет. Аспирант кафедры средневековой и новой истории Отечества Чувашского университета. Имеет две научные публикации по особенностям процесса урбанизации Чувашской Республики в XX в. и по истории г. Чебоксары.
