CC BY
59
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 38 (329). Философия. Социология. Культурология. Вып. 31. С. 75-79.
СУДЬБА РОССИИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕСПЕКТИВЫ
В. И. Адылгареев
«ГНЕЗДА РОССИИ» КАК СТРУКТУРИРОВАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ОБЩЕСТВА
Рассматриваются вопросы возникновения термина 'культурное гнездонеобходимость его изучения, взаимосвязь с русским бытом, ценностями, традициями. Представлена классификация 'культурных гнезд', выделены основные типы. В заключении рассмотрен вопрос о значимости данных объединений, их роль для культурного наследия русского общества.
Ключевые слова: 'культурное гнездо', ценности, просвещение, самобытность, нравственность, 'писательское гнездо', наследие.
Возникновение термина 'культурное гнездо' связано с именем известного русского историка и литературоведа Н. К. Пиксанова. «Культурным гнездом называть нужно не механическую совокупность культурных явлений и деятелей, но тесное соединение их между собой, некоторое органическое слия-ние...»1. При этом Н. К. Пиксанов делает акцент на изучение областных «гнезд» как неотделимой части развития русской культуры. «Подчиняясь централистским тенденциям, наша историческая мысль под новой русской культурой и литературой разумеет только столичную, не учитывая, а порой и забывая областную... В движениях и поворотах общерусской литературы мы многого не поймем, если не изучим областных культурных гнезд»1.
Данной концепцией изучения и оценки трудов деятелей культуры заинтересовались и другие научные исследователи. На съезде музейных работников в Ярославле в 1926 году А. Н. Свободов в статье «Литературный и мемориальный материал в областных музеях»
говорит о новом термине - 'местное литературное гнездо', под которым понимаются отдельные комнаты - уголки, посвященные трудам местных культурных деятелей. Автор задается вопросом: для чего следует изучать данную нишу русской культуры; да и необходимы ли они?
Прежде всего, культурные деятели создают своеобразный базис для изучения русского быта, ценностей, традиций. Многие уголки России ассоциируются с именем и творчеством различных писателей, философов, художников: Ясная Поляна - со Львом Николаевичем Толстым, село Узкое - с братьями Трубецкими, село Михайловское - с Пушкиным. Это подтверждает значение и роль, вносимые известными деятелями в культурную и политическую жизнь общества.
Другая ценность изучения 'культурных гнезд' заключается в том, что в своем творчестве деятели литературы, искусства оставили отпечаток природы, быта, местности, характера окружающих их людей. Именно в произведениях писателей, художников пытли-
вые умы исследователей находят отражение видений, чувств, оттисков времени и места проживания самого автора. По этому поводу можно привести высказывания художника П. А. Федотова: «Все, что вы видите на моих картинах (кроме офицеров), было видено и отчасти обсуждено во время моего детства: это я заключаю как по воспоминаниям, так и потому, что, набрасывая большую часть моих вещей, я почему-то представляю место действия непременно в Москве»2.
Отражение родного края нашло место во многих произведениях литературных деятелей. Нижегородский край прослеживается в творчестве М. Горького: «Детство», «В людях», «Мать». М. Горький был три раза арестован и выслан из Нижнего Новгорода из-за боязни его влияния на политическое сознание рабочих. «Поэтому необходимо детальное знакомство с биографией писателей, художников, с характером их деятельности в данном крае, и тогда можно будет установить взаимодействие между составными частями города как социального организма»3.
Дань родному городу также отдает А. С. Пушкин в «Медном всаднике»: «.. .Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит.»4. Таким образом, писатели, художники, переплетая в своем творчестве своеобразные нити детства, быта, традиций, соединяются в 'культурные гнезда', становясь уже не только сынами времени, народа, государства, но и своей малой родины4.
А. Н. Свободова интересует и вопрос формирования 'литературных гнезд', определяемых его авторами. Прежде всего, это писатели, деятели культуры и печати, уроженцы края. Здесь необходимо накапливать содержательные аспекты произведений, портретов, рукописей, иллюстраций и других материалов. Естественно, что, создав определенный центр, архив наследия творчества деятелей, можно облегчить знакомство исследователей с трудами и жизнью писателей, художников, поэтов и скульпторов. Многие литературные музеи уже созданы и функционируют как самостоятельные: Тургеневский в Орле, Никитинский в Воронеже. Поэтому не считаться с особенностями их формирования в каждом уголке края было бы неправильно, равно как и понимать их формирование как отдельную
задачу, не связанную с особенностями развития данного региона.
Один из исследователей культурного творчества, И. М. Гревс, анализируя произведение Н. К. Пиксанова «Областные культурные гнезда», приводит классификацию 'культурных гнезд': край в его нравах, быту, просвещении, город, усадьба, более теснее учебное заведение, далее журнал, литературный кружок, наконец, деятели, дом, семья.
Источником для определения творчества исследователей и содержания 'культурных гнезд' России должны служить все издания, произведения, рукописи, предания, связанные с данными понятиями. При этом не следует забывать, что, изучая труды научных и культурных деятелей, надо руководствоваться не только документальными данными, но и образом мест проживания в их своеобразии, ландшафте, памятниках и особенностях. «Wer den Dichter will verstehen, muss in Dichters Lande gehen», т. е. кто хочет понять поэта, должен походить по его стране, вдохнуть воздух, который его живил, со всеми его ароматами»5.
По мнению И. М. Гревса, основой для возникновения 'культурного гнезда' являются имеющиеся в каком-нибудь поселении гимназия или семинария, университет, оказывающий влияние на слушателей содержанием лекций, богатая библиотека или литературный кружок с талантливыми участниками. При этом для отнесения данных организованных сообществ к 'культурным гнездам' недостаточно только самого факта их существования; необходимо «их живое сочетание и длительное взаимодействие, надобно, чтобы установилось преемство в работе, чтобы инициаторы и деятели подготовляли учеников, вырабатывали солидарность между поколениями; тогда получится своеобразная местная окраска духовной жизни, сложится ячейка индивидуализованной культуры»6.
На организационном краеведческом съезде Северо-Западной области в мае 1926 года в докладе «История в краеведении» И. М. Грев-са прозвучала идея включить в толкование термина 'культурные гнезда' не только «поэтические и беллетристические произведения, но и журналистику, и школьное дело, историю образования на местах вообще и научные начинания»7.
Характеризуя города как 'культурные гнезда', важно помнить, по мнению Вл. Бог-
данова, что любой город имеет свою культуру, быт, население и история города представляют собой не только взлеты, успехи и возвышения, но и определенные периоды спада и застоя. «Было время, когда осуждали Гоголя за изображение таких мизерных бытовых уголков, как усадьба Плюшкина, хозяйство Коробочки, морально-философский облик Селифана и Петрушки, и вообще все те мелочи жизни, которыми исключительно наполнены "Мертвые души". Но время это прошло, и всякий, не колеблясь, видит в "Мертвых душах" доподлинную Россию, огромную, значительную, достойную быть великой»8. Город как 'культурное гнездо' представляет собой не только труды выдающихся писателей, художников, поэтов, но и весь быт, традиции, особенности уклада местного населения и историю его формирования, развития, прогресса и регресса.
Значимую проблему в сохранении культурных ценностей поднял С. Н. Чернов, который, изучая опыт российской истории, отметил, что часто архивам достается не спасение и упорядочивание, а уничтожение. Связано это с рядом причин: стремлением избавиться от опасных в политическом отношении документальных остатков прошлого, отсутствием заинтересованности в сохранении документов. Существуют, возможно, причины и в мировоззрении поведения народа. «Ведь русская интеллигенция в массе не знает русской истории и не только потому, что ей до
недавнего прошлого плохо учили в гимназии: нашла же она и время и возможность освоить многое, о чем в гимназии запрещалось и думать. Дело в том, что она, вопреки гимназическому учебнику, усвоила резко отрицательное отношение к русскому прошлому»9. Выход из данной ситуации С. Н. Чернов видит в просвещении народных масс о значимости культурного наследия и объяснении, как история утрачивает свои содержание и полноту вместе с гибелью документальных источников.
Основываясь на понятии 'культурных гнезд' как совокупности трудов деятелей в различных областях, таких как литература, музыка, театр и т. д., возникает необходимость в их классификации, которая представляет собой достаточно трудоемкий процесс. Связано это, в первую очередь, с многообразием культурного потенциала в российском обществе и многогранностью системы классификации, позволяющих отнести того или иного деятеля к разным культурным сообществам. С нашей точки зрения, классификация 'культурных гнезд' может быть представлена следующим образом (см. рисунок).
Первым критерием, по которому можно классифицировать 'культурные гнезда', является тип учебного заведения. Исходя из этого, выделяются три группы:
1) гимназии (пансионы). Примером служит Московская гимназия N° 1 (впоследствии и выделенная из нее гимназия № 5), которую
в разное время заканчивали известный философ Владимир Сергеевич Соловьев, историк Сергей Михайлович Соловьев, драматург Александр Николаевич Островский, писатель Александр Николаевич Баженов;
2) университеты. Например, один из старейших и крупнейших Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова объединил под своим именем таких деятелей, как лауреата Нобелевской премии и одного из создателей первой советской водородной бомбы Андрея Дмитриевича Сахарова, лауреата Нобелевской премии и советского физика Виталия Лазаревича Гинзбурга, поэта Бальмонта Константина Дмитриевича;
3) монастыри. Монастыри давали образование многим известным богословам и ученым, среди которых философ и теолог Фома Аквинский, Джордано Бруно.
'Культурные гнезда' можно группировать по общности интересов, выделяя, к примеру, такие объединения, как:
1) литературные кружки («Ученая дружина» во главе с Феованом Прокопови-чем, салон графа И. И. Шувалова, кружок А. А. Дельвига);
2) музыкальные объединения («Могучая кучка», «Композитор»);
3) художественные сообщества («Алая роза», «Артель художников», «Ассоциация художников революционной России»).
'Культурные гнезда' формировались и по территории места жительства или нахождения:
1) усадьбы. Представляли собой «основу» для жизни общества. В них зарождалась русская мысль в ее самобытности и нравственности. Усадьбы Салтыковых, Узкое, Царицыно, Коломенское до настоящего времени волнуют пытливые умы исследователей и составляют бесценное культурно-историческое наследие;
2) села. Такие села, как Михайловское, Знаменское связаны, в первую очередь, с именами А. С. Пушкина, С. Т. Аксакова;
3) города. Изначально города были объединением творческой мысли многих известных деятелей. Связано это и с сосредоточением в них центров культурной мысли: университетов, гимназий, художественных и литературных объединений.
Остановимся еще на одном виде 'культурных гнезд', в котором переплетаются не только творческие, но и кровные узы, порой
мешающие или, наоборот, способствующие развитию творческого потенциала русских деятелей, - это так называемые 'писательские гнезда'. «Первой по праву значится семья Аксаковых, в которой по литераторским стопам отца Сергея Тимофеевича, автора бессменной "Семейной хроники", пошли сыновья Иван и Константин. Не следует забывать и дочь Веру, оставившую в дневнике драгоценные для нас впечатления от общения с Николаем Васильевичем Гоголем <.. .> Но вот последовавшее за Аксаковым семейство Соловьевых превзошло их и разнообразием, и количеством написанного и опубликованного»10.
Таким образом, ответ на вопрос о необходимости существования такого явления, как 'культурное гнездо', прост: при рассмотрении наследия известных деятелей литературы, искусства автономно мы можем упустить ту взаимосвязь, которая существовала между участниками сообщества. Соединение в единое целое трудов различных персоналий одного типа 'гнезда': университета, кружка, гимназии - позволяет создать целостную картину мироздания существующего периода в его своеобразии и уникальности, со своими традициями, бытом. Кроме того, рассмотрение творчества деятеля литературы, искусства во взаимосвязи с 'культурным гнездом' позволяет ответить на многие вопросы, на которые нет ответа при его анализе отдельно. Сегодня также существуют проблемы, связанные с сохранением трудов научных и художественных персоналий как наследия для русского общества и восприимчивостью народных масс к этому вопросу. Нам остается надеяться, что 'культурные гнезда' как явление русской культуры и творчества «не канут в Лету».
Примечания
1 Булатова, А. «Культурные гнезда России» в ИГЭУ // Всегда в движении : газ. Иванов. гос. энергетич. ун-та. 2010. № 4 (121). С. 1.
2 Свободов, А. Н. Литературный и мемориальный материал в областных музеях // Краеведение. 1928. Т. V, № 7. С. 394.
3 Там же. С. 393.
4 URL : http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/push-kin748.html.
5 Гревс, И. М. Очередная задача краевого культуроведения // Краеведение. 1928. Т. V, № 6. С. 374.
6 Там же. С. 373.
7 Гревс, И. М. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. III. № 4. С. 502.
8 Богданов, Вл. Вл. Культурно-исторические очерки отдельных районов, как результат накопления краеведных материалов // Вопр. краеведения : сб. докл., сделанных на Всерос. конф. науч. о-в по изучению местного края в
Москве в декабре 1921 года, созван. Академ. центром. Н. Новгород, 1923. С. 126.
9 Чернов, С. Н. Краеведение и архивное дело // Краеведение. 1923. Т. V, № 1. С. 16.
10 Соловьев, Вс. С. Собр. соч. : в 9 т. Т. 1. Княжна Острожская ; Царь-девица : Исторические романы / вступ. ст. И. Владимирова. М. :ТЕРРА, 2009. Т. 1. С. 5.
