CC BY
14
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР СЕРИИ: Артемьев Владимир Борисович - заместитель генерального директора, директор по производственным операциям ОАО «СУЭК», д-р техн. наук
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ютяев Евгений Петрович - генеральный директор ОАО «СУЭК-Кузбасс», канд. техн. наук
Федоров Андрей Витальевич - исполнительный директор ОАО «СУЭК- Красноярск» Килин Алексей Богданович - исполнительный директор ООО «СУЭК-Хакасия», канд. техн. наук
Добровольский Александр Иванович -
исполнительный директор ОАО «Ургалуголь»
Заньков Александр Петрович - исполнительный директор ОАО «Приморскуголь»
Фомин Анатолий Валентинович - зам. директора центра подготовки управленческих кадров АНХ при Правительстве РФ, канд. соц. наук
Галкин Владимир Алексеевич - генеральный директор ОАО «НТЦ-НИИОГР», д-р техн. наук, профессор
Макаров Александр Михайлович - зам. генерального директора ОАО «НТЦ-НИИОГР», д-р техн. наук, профессор
ГЛАВНЫЕ ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ В СУЭК. ИТОГИ 2012 ГОДА ЗАДАЧИ 2013 ГОДА»
А
МОСКВА
ИЗААТЕПЬСТВО «ГОРНАЯ КНИГА»
Выпуск 24 2013
БИБПИОТЕКА
ГОРНОГО ИНЖЕНЕРА-РУКОВОАИТЕПЯ
УДК ББК
622.861 65.247 А 86
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.12
Артемьев В.Б., Ясюченя С.В., Кравчук И. Л.
Главные итоги конференции «Промышленная безопасность и экология в СУЭК. Итоги 2012 года, задачи 2013 года» // Горный информа-А 86 ционно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Отдельные статьи (специальный выпуск), серия «Библиотека горного инженера-руководителя» Вып. 24. — 2013. — № 8. — 52 с.— М.: издательство «Горная книга».
ISSN 0236-1493
Очередная ежегодная конференция «Промышленная безопасность и экология в СУЭК. Итоги 2012 года, задачи 2013 г.» состоялась в Кемеровской области 1-5 июля 2013 г. на базе ОАО «СУЭК-Кузбасс». В конференции приняло участие более 150 человек: работники головного офиса, региональных производственных объединений и предприятий ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»; представители надзорных и контрольных органов Кузбасса и администрации Кемеровской области; сотрудники научных и производственных организаций, сотрудничающих с ОАО «СУ-ЭК» в области обеспечения безопасности производства.
В препринте представлены ключевые доклады В.Б. Артемьева и С.В. Ясючени, основные итоги семинара, проведенного в рамках данной конференции И. Л. Кравчуком (ООО «НИИОГР») с работниками региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».
УДК 622.861 ББК 65.247
ISSN 0236-1493 ©
©
©
Артемьев В.Б., Ясюченя С.В., Кравчук И.Л., 2013 Издательство «Горная книга», 2013 Дизайн книги. Издательство «Горная книга», 2013
Артемьев В.Б.
ЗАДАЧИ ОАО «СУЭК» ПО ПОВЫШЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА в 2013 г.
Добрый день, уважаемые друзья, коллеги и гости, приглашенные для участия в нашей ежегодной конференции!
Я семь лет работаю в компании «СУЭК» и каждый раз, собираясь на ежегодную конференцию по промышленной безопасности и готовя доклад, спрашиваю себя: что я могу сообщить нового и важного нашим специалистам? Что мы можем здесь сделать полезного, чтобы завтра труд шахтеров был легче, безопаснее, эффективнее?
К сожалению, в этом году я не смог придумать ничего лучше, как предметно и подробно разобрать аварию, которая произошла на шахте № 7. Это трагедия. Больно, горько. Тем не менее, такие события необходимо анализировать и делать выводы, чтобы аварии не повторялись в дальнейшем. Хочу вместе с вами, руководителями и специалистами компании ОАО «СУЭК», которые умеют преодолевать трудности, умеют ставить мировые рекорды и рекорды России по добыче угля, разобрать сложившуюся на шахте № 7 организационную и техническую ситуацию. Поговорить с вами на нашем «домашнем» уровне, о вещах, которые остались за рамками официального расследования этой аварии.
Давайте задумаемся: может ли подобная авария, такое стечение обстоятельств и событий во времени, случиться на любом другом горном предприятии? В ОАО «СУЭК» большое количество опасных производственных объектов, тем не менее, тренд инцидентов, аварий, происшествий, выявленных нарушений можно в целом назвать позитивным (рис. 1). Однако тот факт, что на нашей шахте произошла авария и унесла 8 жизней, говорит о том, что не все у нас хорошо с точки зрения обеспечения промышленной безопасности.
Предлагаю рассмотреть хронологию событий и причины аварийной ситуации, сложившейся на шахте № 7. Хочу, чтобы при этом мы с вами обратили особое внимание на роль инженерного персонала и разобрались, как повлияли на произошедшее событие действия или бездействие должностных лиц.
Количество несчастных случаев
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
(5 мес.)
■ Общий травматизм ■ С легким исходом ■ С тяжёлым исходом ■ Со смертельным исходом
Рис. 1. Динамика производственного травматизма в ОАО «СУЭК»
Таблица 1
Основные характеристики шахты № 7 ОАО «СУЭК-Кузбасс»
Категория/ Характеристика Параметр
Категория шахты по газу Категория шахты по пыли Абсолютная газообильность, м3/мин Относительная газообильность, м3/т Фактический расход воздуха в шахте, м3/мин Расчетный расход воздуха подаваемый в шахту, м3/мин Способ проветривания вторая опасная 25,13 8,78 10100 9472 нагнетательный
Шахта № 7 — не самая сложная для нашей компании с точки зрения условий работы, в том числе и схемы проветривания. Нормальный тупиковый забой, идущий по небольшому восстанию, чтобы в забое не было воды. Расчетное количество воздуха, согласованное и утвержденное всеми необходимыми должностными лицами, составляет 318 м /мин; подавалось в нормальном режиме 325 м /мин Категория шахты по газу — вторая, по пыли — опасная (табл. 1).
На рис. 2 показан тупиковый забой: расположение машин и механизмов; схема подачи воздуха в тупиковый забой — по трубопроводу нагнетательным способом от вентиляторов местного проветривания; расположение датчиков метана; распределительный пункт на вентиляционном стволе; дизелевозная дорога. Все то, что должно быть в забое с точки зрения проветривания и действующей системы аэрогазового контроля.
Рассмотрим хронологию событий. В 02 ч 40 мин аппаратура аэрогазового контроля фиксирует значимое сокращение количества воздуха в забое конвейерного штрека 52-09 и обрыв датчика скорости воздуха. Работниками обрывы не были обнаружены, поэтому электроэнергия в забое не отключалась несмотря на сообщения системы аэрогазового контроля (рис. 3).
По прошествии 35 мин поступило повторное сообщение оператора АГК о снижении воздуха в забое до 134 м3/мин (а при нормальном режиме проветривания необходимо более 300 м3/мин). Заместитель начальника участка начал поиск причины снижения
Вентиляционный ствол
Рис. 2. Схема системы аэрогазового контроля (АГК) подготовительного забоя конвейерного штрека 52-09 с расстановкой стационарных датчиков, аппаратуры контроля и управления
20.01
02:40
-
Аппаратура АГК фиксирует сокращение воздуха в забое штр. 52-09 и обрыв датчика. Обрыв не
обнаружен, электроэнергия не отключалась
20.01 03:15
->б>
20.01 04:05
Повторное сообщение АГК о снижении воздуха в забое до уровня 134 м3/мин. ПрИ норме 318 лл3/мин. Залл. нач. уч. № 12 начал выяснять причины
Залл. нач. уч.
№ 12 сообщает о начале работ по проведению штрека 52-09
20.01 04:20
©
Фиксация дыма, ударной волны
20.01 04:23
->Ф
Вывод людей из шахты (выведено 69 из 77 человек). Обнаружение 1 пострадавшего
20.01 04:50
20.01 11:30
21.01 23:00
->
26.01 16:05
►Ф
Вызов ВГСО, прибытие ВГСО, обнаружение 3 пострадавших, прекращение поисков
Подтопление Возведение Повторное
устья кон вей- взрывоустой- обследова-
чивых пере- ние ВГСО,
мычек. Буре- обнаружение скважин, ние4по-
откачка воды, страдавших закачка азота
ерного штрека 52-09
Рис. 3. Хронология основных событий аварии и действий по ее ликвидации на шахте М 7
количества воздуха в забое. Действия по выводу людей из забоя и меры по разгазированию не предпринимались в течение 50 минут от начала формирования аварийной ситуации. Отмечу, что контрольное время загазирования данного забоя составляет порядка 20 минут. В 04 ч 05 мин заместитель начальника участка сообщил, что все необходимое сделано, и он начинает работы по проведению выработки.
Вам известно, что при отработке газоносного пласта угля происходит выделение метана, и только специальные мероприятия, оговоренные в плане ликвидации аварий и в инструкциях по разгазированию выработок, позволяют безопасно работать при отсутствии нормального проветривания в забое. В шахте № 7 из-за разрыва трубопровода снизилось количество воздуха, и постепенно происходило замещение воздушной смеси, пригодной для дыхания с содержанием кислорода 21%, метановоздушной смесью, где процент метана «выдавливает» 2% кислорода. Заместитель начальника участка, как горный инженер и руководитель, справился с необходимыми работами по стыковке вентиляционных труб (позже выяснилось, что он занимался стыковкой вентиляционных труб и вентиляционного става, который подавал воздух в этот тупиковый забой). Однако время, необходимое для проветривания забоя, то есть вытеснения метановоздушного мешка, образовавшегося в выработке, он просто не учел. В 04 ч 20 мин был зафиксирован взрыв: дым и ударная волна.
Я обращаю ваше внимание: практически любые действия, совершаемые людьми на производстве и в жизни, сопряжены с опасностью, риском возникновения событий, которые могут иметь негативные последствия. Такие события, как разрыв вентиляционных труб или загазирование, по сути, являются штатной, обычной производственной ситуацией. На шахте № 7 практически в штатной ситуации были предприняты неправильные действия: работы были начаты в спешке и без принятия мер по снижению количества мета-новоздушной смеси, которая была образована за время отсутствия нормального проветривания (оно прекратилось в 02 ч 40 мин).
В послеаварийный период, с 04 ч 23 мин начата реализация плана по выводу людей из шахты. На момент аварии в шахте находилось 77 человек, 69 человек вышли на поверхность самостоятельно. Отделение Прокопьевского отряда ВГСО (ПОВГСО) было вызвано чуть позже, чем это было необходимо, и прибыло только в 04 ч 50 мин Были обнаружены тела трех пострадавших. При дальнейшем обследовании аварийного участка отделение ПОВГСО прошло 150 м в сторону тупика конвейерного штрека 52-09. Содержание метана в выработке превышало 5%, кислорода было менее 12%, концентрация угарного газа (СО) превышала 2%, температура приближалась к 30°. Из-за взрывоопасной атмосферы в аварийной выработке дальнейшее обследование было прекращено и дана команда на вывод отделений ПОВГСО из шахты. Необходимости рисковать жизнями спасателей не было. Все, кто находился на командном пункте, понимали, но не сообщали об этом в СМИ, что в шахте остались только тела, живых нет.
В 11 ч 30 мин была дана команда на подтопление тупиковой выработки и устья конвейерного штрека 52-09 для того, чтобы произвести инертизацию атмосферы и не дать развиваться пожару дальше. Затем были возведены взрывоустойчивые перемычки; проведена проверка инертизации атмосферы путем бурения скважин с поверхности; произведены откачка воды и закачка азота; выданы на гора тела пострадавших. Эта, казалось бы, простая последовательность действий, но она требует напряженной умственной работы и четких действий и взаимодействия людей, знающих и понимающих что нужно делать при ведении аварийно-спасательных работ (рис. 4).
На планах горных работ всегда отмечается расположение тел пострадавших в горных выработках. По нашим горняцким законам, они остаются навсегда у нас в памяти и на планшетах главного маркшейдера шахты.
На рис. 5 приведены показатели приборов газового контроля. Видно, что произошло резкое (в 13 раз) снижение количества воздуха, подаваемого в забой, после разрыва вентиляционной трубы — с 325 м3/мин до 25 м3/мин. Затем подача воздуха была восстановлена до 130-140 м3/мин Таким образом, за 1,5 часа до аварии в забой воздуха подавалось в 2,3 раза меньше расчетного количества, что обусловило высокую концентрацию метана.
Рис. 4. Информация о главных направлениях аварийно-спасательных работ
Расследование показало, что в групповом пускателе забоя конвейерного штрека 52-09 деревянным клином была заблокирована подвижная часть промежуточного реле. Поэтому при снижении количества воздуха, подаваемого в забой, и при срабатывании аппаратуры аэрогазового контроля отключение электроэнергии не произошло (рис. 6, а). За счет установки перемычки между клеммами реле отсутствовал предварительный контроль изоляции электрооборудования. Фактическая уставка максимальной токовой защиты в 4,8 раза превысила расчетную.
В трансформаторной подстанции, питающей электрооборудование конвейерного штрека, и в пускателе резервного вентилятора местного проветривания (ВМП) на блоке максимальной токовой защиты установлена перемычка между контактами, не позволяющая отключить электроэнергию при возникновении короткого замыкания (рис. 6, б).
Все эти действия персонала были совершены, как это часто бывает, с ведома линейного персонала, с ведома тех, кто обладает знаниями, умениями и несет ответственность за электроаппаратуру всего тупикового забоя. Работники, загрубляющие аппаратуру, стараются, чтобы об этой ситуации не знали начальник участка, механик, горный мастер, предыдущая и текущая смены. И такая позиция с течением времени, к сожалению, становится нормой поведения.
Рис. 6. Нарушения требований безопасности при эксплуатации пусковой аппаратуры: а — элементов электрической защиты пусковой аппаратуры; б — элементов защиты и блокировок системы АГК
В результате этих действий метан собрался под кровлей выработки достаточно большого сечения — около 20 м2 — в том месте, где находится вся электроаппаратура и, в частности, кабель, питающий исполнительный орган комбайна. Вследствие натяжения кабеля произошло его вытягивание из вводного устройства с последующим замыканием. Поскольку крышка вводного устройства была не затянута, то возник контакт атмосферы внутри вводного устройства с рудничной атмосферой. В результате, произошло искрение в атмосфере с взрывоопасным содержанием метана, что привело к взрыву.
Эти действия работников обусловили возникновение аварии на шахте № 7. Но были совершены и другие действия, которые позволили спасти 69 человек и локализовать взрыв, то есть снизить тяжесть последствий аварии.
Взрыв был локализован в тупике (200 м от забоя) конвейерного штрека 52-09. Локализация взрыва осуществлялась по принципу построения препятствий распространению огневого и ударного фронтов — установкой сланцевых и водяных заслонов. Было установлено 2 водяных заслона, в которых находилось 164 сосуда с водой суммарной емкостью 7380 л.
Также в ходе работ применялась повышенная норма осланцевания, принятая в «СУЭК»: 40 кг сланцевой пыли на один метр суточного подвигания подготовительного забоя (при норме 5 кг). Было зафиксировано, что во взрыве пыль не приняла участие, взорвался только газ. Ударная волна распространилась по тупику, ударила на сопряжение, где поблизости находились люди, и была погашена. Все это позволило существенно сократить зону поражения.
Если бы угольная пыль прореагировала, в зоне поражения оказались бы все выработки и последствия аварии были бы значительно тяжелее. В случае отсутствия мер по предупреждению и локализации взрыва угольной пыли зона поражения ударной волной составила бы около 35 км, что в 23 раза больше фактической, и в ней оказался бы весь подземный персонал, 77 человек.
Коллеги! Произошедшая авария показала, что нам необходимо иметь принципиальную позицию в вопросах обеспечения безопасности производства. На своем уровне я принял решение и подписал обязательный для исполнения документ о повышенном уровне расхода инертной пыли во всех вы-
работках, где применяется сланцевая защита от взрыва. Я это сделал, выполняя свои должностные обязанности, для компании, для всех нас.
Как выполняются должностные обязанности на шахте? Действия одних людей помогли снизить тяжесть последствий аварии: они провели осланцевание выработки качественно, угольная пыль была инертизирована, и взрыв не распространился по выработкам. Другие работники шахты (а может, это те же самые люди?), забили клин в пусковую аппаратуру, которая определяет «поведение» управляющей аппаратуры при подаче на нее высокого напряжения, тем самым они спровоцировали возникновение этой аварии. Действия людей значительно влияют на события, и за свои действия или бездействие нужно нести ответственность.
На шахте № 7 на один распределительный пункт было подключено стационарное оборудование водоотлива и оборудование тупикового забоя. Суммарная потребляемая мощность оборудования превышала допустимые параметры мощности энергоснабжения питающих сетей. Постоянное увеличение длины тупиковой выработки требовало, в том числе, замены кабеля и грамотных действий по электроснабжению участка и шахты в целом. Подключая к одному распределительному пункту все оборудование, главный энергетик и главный механик шахты понимали, что это временное решение, и потом все оборудование будет подключено по отдельности. Но это так и не было сделано. Поэтому изначально за эту аварию несут ответственность инженерные работники: все, что делалось в шахте, не было направлено на исполнение простых и понятных требований безопасности.
Также службой производственного контроля, службами главного механика и главного энергетика изначально был упущен значительный пласт работы, связанный с контролем. На мой взгляд, ошибочно мнение, что при организации производственного процесса квалификация работников службы производственного контроля, «безопасников», недостаточна, по сравнению с «производственниками», которые «сами все знают, все понимают и умеют». Участие специалистов в области безопасности в производственном процессе необходимо. Приведу пример.
В результате наших внутренних расследований и обсуждений мы пришли к выводу, что целесообразно применять схему электроснабжения, совмещенную со схемой аэрогазовой защиты. Такая схема должна быть утверждена и поддерживаться в актуальном состоянии — учитывать значимые изменения, такие как сбитие выработок, сбитие тупиков, то есть изменения направления движения струи или изменения схемы вентиляции. На сегодняшний день служба производственного контроля «СУЭК-Кузбасс» тщательно подготовлена («заточена») к проверке таких схем электроснабжения, и на работу в эту службу приняты специалисты нужной квалификации. Приняты не только проверять, но и контролировать, насколько правильно созданы, реализованы и поддерживаются схемы электроснабжения.
Мы все, старшие руководители, в определенном смысле работодатели. Наша задача — достичь того, чтобы работники, которые устраиваются на работу к нам в компанию, достойно отрабатывали смены, получали достойную заработную плату и живыми и невредимыми возвращались домой. От уровня инженерных знаний и их применения зависит многое, что продемонстрировала авария на шахте № 7. Одни работники применили свои знания так, что не смогли уберечь ни себя, ни ситуацию в тупике; другие — смогли локализовать аварию и вывести из шахты людей живыми и без повреждений. Каждый по-своему выполнял свои должностные обязанности.
Я совершенно не хочу напугать вас, скорее, убеждаю. Я хотел бы, чтобы вы поняли, что после этой аварии в компании проведена большая аналитическая работа и произошел некий переворот в сознании, в подходах к обеспечению безопасности. Наш подход, принцип работы — это безопасность и порядок. Это приоритет в работе. Когда есть безопасность и порядок, гораздо легче достигать поставленные цели — и 1 млн т добычи, и 1 000 м проходки, и все наших ценовые производственные показатели.
Безопасность и порядок — это не лозунг, а необходимое условие работы. Это проверенно многими поколениями работников предприятий различных отраслей промышленности как в России, так и за рубежом. Самый распространенный пример — предприятие Нобеля по производству взрывчатки, образованное более
150 лет назад. Опыт этого предприятия стал «классикой» промышленной безопасности. В здании, где производились пороха для взрывания скальных грунтов, на первом этаже был сделан производственный цех, а на втором этаже были размещены служебные квартиры всего старшего инженерно-технического персонала, жили семьи руководителей, жены и дети. Количество аварий на предприятиях фирмы Нобеля минимально. Это результат принципов, воспитанных, впитанных с культурой производства. Колоссальной, высочайшей производственной культурой.
Куда движемся мы, каковы наши задачи? Мы совершенствуемся год от года, целенаправленно достигаем увеличения объема добычи угля; платим нашим работникам большую заработную плату; закупаем новую, более производительную и безопасную технику; активно инвестируем производство — на уровне 30 млрд. руб. в год по компании. Все эти действия — составляющие культуры производства.
Мы должны сформировать более высокую культуру производства, и начинать нужно с корпоративных правил и принципов, с приведения предприятий в соответствие нормативной базе и нормальному, логичному порядку, с принятия правильных решений на всех уровнях управления, с коллегиального планирования работ на месяц. При этом мы должны понимать, что безопасность может быть активной и пассивной. Пассивная безопасность — это когда не нужно что-либо предпринимать, потому что все уже сделано «максимально безопасно»: СИЗ, оборудование, инструмент и т.п. Активная безопасность предполагает, что на производстве, где опасно всегда, есть организационные меры, которые не позволяют в опасных условиях допустить возникновение негативных событий.
Мой посыл в этом выступлении простой. Если мы под словом «порядок» понимаем грамотное, разумное и целесообразное выполнение должностных инструкций и требований безопасности, то мы обязательно корпоративную культуру нашей компании сделаем лучше. Начинается все с поведения руководителя, с его требовательности в вопросах безопасности, и, затем, эффективности производства. Там, где безопасность — там обязательно эффективное производство.
За время простоя шахты № 7 мы потеряли 1,2 млрд. руб. — это и средства, потраченные на ликвидацию аварии, простои, все
работы по расследованию и анализу причин этой аварии, а также меры по недопущению возникновения подобных событий в дальнейшем. Нас критиковали за то, что мы предложили 75 позиций по улучшению ситуации в нашей компании. Хочу отметить, что большая их часть — организационные решения, предложенные по итогам анализа причин аварий.
Например, выяснилось, что на шахтах одного и того же РПО может быть разный уровень культуры. Так, шахта № 7, жила «своей жизнью», в стороне от корпоративных правил компании, в стороне от ежегодных, ежемесячных, ежесуточных специальных проверок. В забой из старшего руководства шахты никто не заглядывал, что требовалось выполнять в части безопасности — никто не делал. Поэтому возникла идея создать шахтоуправление и назначить одного руководителя для шахт «Котинская» и № 7.
Повторю, что самым важным итогом расследования причин аварии стало изменение принципиального подхода к промышленной безопасности. Главный приоритет в нашей компании — это безопасность труда. Второе — это угледобыча. Прошу не путать безопасность с остановками и простоями предприятия, остановка и простой — это не безопасность, а прекращение производственного процесса, которое приводит к ухудшению состояния безопасности.
Надеюсь, что мое выступление даст вам информацию для размышления о том, как добиться, чтобы подобные события не происходили больше в нашей компании; заставит задуматься об очень важном условии нашей работы — культуре производства; поможет вырабатывать и принимать решения на своих рабочих местах.
Я также призываю службы производственного контроля предприятий активизировать свою деятельность, причем не только в вопросах, связанных с охраной труда и промышленной безопасностью, обязательным отслеживанием повторяющихся нарушений, но и с анализом и планированием производственной деятельности. Наводите порядок, повышайте культуру на своих предприятиях. Рано или поздно, мы победим беспорядок на шахтах. Все у нас получится!
Спасибо вам за внимание!
Ясюченя С.В.
1. ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО «СУЭК» за 2012 год и за 5 месяцев 2013 года
Начну со статистики о состоянии промышленной безопасности с 2006 г. по 2013 г. (5 мес.) (см. рис. 1 доклада В.Б. Артемьева). Как видно из рисунка, до 2012 г. динамика производственного травматизма была положительная. Большую долю травм в начале 2013 г. дала авария на шахте № 7. Распределение травматизма по предприятиям компании представлено на рис. 7.
Самые большие неприятности, и здесь статистика не меняется, приносит нам подземный способ добычи (рис. 8). Примерно поровну травм приносят предприятия с открытым способом добычи и вспомогательные предприятия.
В целом по компании за 2012 г. у нас было 94 случая общего травматизма, 81 случай с легким исходом, 9 — с тяжелым и 4 — со смертельным исходом. Прошу обратить внимание на удельные показатели травматизма. Несмотря на положительную тенденцию снижения травматизма в абсолютных показателях, у нас растет значение коэффициента тяжести травмирования. То есть случаев травмирования становится меньше, но они имеют более тяжелые последствия (больничные и дни нетрудоспособности). По остальным удельным показателям, включая используемые за рубежом, положительная динамика снижения травматизма сохраняется (рис. 9).
Распределение несчастных случаев по причинам их возникновения показало, что в 2012 г. из 94 несчастных случаев основная часть получена из-за неудовлетворительной организации работ; на втором месте — неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; на третьем — нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (рис. 10).
Практически все крупные доли причин травмирования относятся к человеческому фактору. В причины травмирования в 2013 г. большую долю внесла авария на шахте № 7: наибольшие доли — производство работ с нарушением требований нормативно-технической документации и неудовлетворительная организация производства работ. Остальные причины травмирования распределились примерно равными долями.
Количество несчастных случаев
11
I щ I
2012 2013
СУЭК-Кузбасс( УЭК-Краснояра
2012 | 2013 Приморскуголь
2012 | 2013 Ургалуголь
Общий травматизм ■ С лёгким исходом С тяжёлым исходом "Со смертельным исходом
2012 | 2013 ]альтрансуголь Предприятие
Рис. 7. Распределение травм по предприятиям компании в 2012-2013 (5 мес.) гг.
а) 2011 г.
6)2012 г.
Предприяти я ведущие добычу угля
способом; 19; 20%
Предприяти я ведущие добычу угля подземным способом; 65; 68%
льные
предприяти льные
я; 11; 12% предприяти
я; 14; 15%
в) 2013 г.
26; 74% — количество травм и их доля от общего количества
Вспомогате
Предприяти я ведущие добычу угля открытым способом; 17; 18%
Предприяти я ведущие добычу угля
способом; 63; 67%
Предприятия
ведущие добычу угля подземнымсп особом; 26;
74%
Предприятия
ведущие добычу угля открытым
способом; 5; 14%
Вспомогатель
ные предприятия; 4; 12%
Рис. 8. Распределение общего травматизма по предприятиям ОАО «СУЭК»
а) коэффициент тяжести травмирования;
Значение коэффициента
140,0
б) коэффициент частоты травмирования на 1000 трудящихся;
Значение коэффициента
7,00
6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00
Cs&IO -^^Nwj
3,25 3,12
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
в) коэффициент частоты травмирования на 1 млн т добычи г) Lost Time Injury Frequency Rates (LTIFR) угля;
Значение коэффициента
3,50
Значение коэффициента
350
300
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
Рис. 9. Динамика коэффициентов травмирования в ОАО «СУЭК»
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест
Неудовлетворительная организация производства работ 23
Недостатки в организации и
проведении подготовки р^Зотников по охране труда 8
Непроведение инструктажа по охране труда 2
Неприменение работником средств индивидуальной защиты 1
. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда 10
Нарушение правил дорожного движения 1
Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств
2
Нарушение технологического процесса. 7
'Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории 4
Использование пострадавшего не по специальности
3
Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев Неправильные приёмы 7
работ 5
Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования 5
.Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования
л
Несовершенство технологического процесса 2
Рис. 10. Причины несчастных случаев в ОАО «СУЭК» (2012 г.)
С точки зрения мест происшествия несчастных случаев 2012 г. характеризовался тем, что, в основном, травмы были в конвейерных и вентиляционных выработках, выработках, примыкающих к очистным и подготовительным забоям, а также на разрезах, на действующих промплощадках предприятий. По 2013 г. картина значительно меняется из-за аварии на шахте № 7.
Среди видов травм в 2012 г. лидировало воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин. На втором месте — падения пострадавшего и обрушения кровли. В 2013 г., опять же в связи с аварией на шахте № 7, появилась большая доля такого вида травм, как повреждения при чрезвычайных ситуациях; также составляет большую долю падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, земли.
Аварийность. Приведен пример аварии на шахте «Красноярская» ОАО «СУЭК-Кузбасс» (сейчас это шахта им. А.Д. Рубана) — падение козлового крана ККС-10Т. За 2012 г. на предприятиях ОАО «СУЭК» было допущено 23 инцидента, из них 21 — на подземных выработках и по одному случаю на открытых и вспомогательных работах (рис. 11). За 5 месяцев 2013 г. на предприятиях ОАО «СУЭК» был допущен 41 инцидент. Ситуация усугубляется: несмотря на снижение травматизма мы имеем серьезные нарушения производственных процессов, которые связаны с несоблюдением технологии ведения работ и человеческим фактором. Экономический ущерб от инцидентов, произошедших в 2013 г., составил 19 368,4 тыс. рублей.
Компания «СУЭК» уделяет особое внимание вопросам финансирования мероприятий по охране труда и промышленной безопасности. Вы видите, что с 2006 г. финансирование выросло почти в 3 раза (рис. 12).
Структура финансирования сохраняется на протяжении нескольких лет. По предприятиям и РПО основную долю средств мы направляем на наиболее сложный объект, ОАО «СУЭК-Кузбасс»: 52% от общего объема финансирования в 2012 г. и 37% — в 2013 г. На втором месте — ОАО «Ургалуголь», потому что это предприятие строящееся, на этом предприятии внедряется серьезная технология добычи и переработки угля. Там необходимо соответствующим образом поднимать как технологические процессы, так и вкладывать средств в область безопасности. Доля финансирования ОАО «Ургалуголь» от общего объема средств составила 20% в 2012 г. и 37% в 2013 г.
Количество инцидентов
19
-*- -*-
2012 2013
Подземные горные работы
2012 2013
Открытые горные работы
2012
2013
Вспомогательные работы
Вид работ
Рис. 11. Распределение инцидентов в ОАО «СУЭК» по видам работ
Объем вложений, млн. руб.
2 800,0
2 400,0
2 200,0
2 000,0
1 800,0
1 600,0
1 400,0
1 200,0 £ 938,0 | £ 1050,1 |
1 000,0 800,0 600,0 400,0 21,5 151,6 23,5 256,6
142,6 16153,6,0 81,1 163,7 161656о 81,1
200,0 0,0 343,8 324,8 18,8
17,9 269,9
1615534
144,6 213,5
143,0 169,9 192,3
2008
2009
2010
25,6 362,3
248,6 196,6
_
2011
47,3 430,8
95,3 281,3
141,0
2006 2007
| Организационные мероприятия | Технические мероприятия
| Улучшение санитарно-технического состояния рабочих мест
| Приобретение спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты и самоспасения | Проведение научно-исследовательских и проектных работ в области ОТ, П и ЭБ, работ по экспертизе производственных объектов
Приобретение аппаратуры, приборов контроля, оборудования и материалов с целью повышения уровня ОТ | Обеспечение деятельности ВГСЧ и других АСФ Страхование
2012 Годы
Рис. 12. Динамика финансирования мероприятий по охране труда и промышленной безопасности ОАО «СУЭК» за 2006-2012гг.
£ 2726,8
£ 2371,2
£
£
£
238,4
261,0
162,4
222,2
1 410,6
1 130,2
1 092,8
1 047,0
П и ЭБ
Основная доля денежных средств расходуется традиционно на технические мероприятия: приобретение оборудования, систем автоматизации, строительство вентиляторных установок. Также значительные доли средств расходуются на обеспечение противоаварийной устойчивости, улучшение состояния рабочих мест, приобретение средств индивидуальной защиты. За 5 мес. 2013 г. структура финансирования по направлениям работы не изменилась.
2. ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ В ОТКРЫТЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ГОРНЫХ РАБОТАХ В ОАО «СУЭК»
Эта часть моего выступления будет ближе к постановке задач, которые нам нужно будет решить в 2013-2014 гг. Она будет связана с нашими направлениями развития и расскажет о том положительном опыте, который у нас на предприятиях реализуется.
Противопожарная безопасность
Осенью 2012 г. на разрезе «Заречный» произошел инцидент, связанный с возгоранием и уничтожением экскаватора Хитачи 1200. Только прямой экономический ущерб составил 50 млн руб. (без учета потерянных объемов добычи угля). Пожар был замечен горным мастером, который сообщил о пожаре машинисту экскаватора по рации. Машинист работал около часа на практически горевшем экскаваторе. Причины возгорания, по выводам экспертизы промышленной безопасности (выполнена ООО «НТЦ «ПРОМЭКС»):
- неудовлетворительное техническое обслуживание экскаватора;
- неудовлетворительное состояние электрооборудования;
- неудовлетворительное техническое состояние механической части экскаватора.
Возгорание экскаватора произошло от короткого замыкания электропроводки в моторном отсеке. При обследовании аккумуляторного отсека обнаружено, что на предохранителях заводского исполнения установлены самодельные перемычки: предохранитель №6 — генератор, №8 — реле №1 обогревателя. Обычные проволочные вставки. Источник возгорания — силовой кабель системы холодного пуска. Там имеются не заводские соединения, контакт силового реле нагревателя подгоревший.
Что произошло? Участок цепи системы подогрева при холодном пуске защищался плавкой вставкой не заводского исполнения. Вследствие вибрации двигателя во время работы произошло разрушение крышки и контакта реле подогревателя №1. Освободившийся от закрепления силовой кабель упал на узел крепления топливных фильтров, соскользнул вниз и раскачивался при движениях экскаватора и вибрации двигателя. Происходило искрообразование, которое и воспламенило загрязнения двигателя продуктами ГСМ в районе топливных фильтров. В результате воздействия повышенной температуры (открытый огонь) произошла деформация корпусов топливных фильтров, и образовалось дополнительное поступление дизельного топлива в зону горения. Работающий вентилятор стимулировал процесс разгорания огня по всей левой стороне двигателя.
К счастью, машинист экскаватора после команды горного мастера покинул кабину. Однако, из-за отсутствия необходимых средств пожаротушения и системы автоматического пожаротушения, экскаватор стоимостью 47 млн руб. был приведен в негодность.
Мы проводили соответствующие проверки по предприятиям (разрезы «Заречный», «Камышанский», «Майский»). Были выявлены следующие типичные для разрезов нарушения требований пожарной безопасности:
- обтирочные материалы хранятся в беспорядке, создавая риск возгорания;
- оголенные провода создают риск электротравмы и короткого замыкания с возгоранием;
- песок смерзся и не пригоден для тушения пожаров, как и огнетушители и т. п.
Повышение уровня пожарной безопасности требует комплексного подхода:
1. Проверки состояния ПБ в рамках маршрутного контроля, с привлечением ИТР.
2. Своевременное устранение выявленных нарушений в области промышленной безопасности.
3. Контроль за наличием и состоянием стандартных средств пожаротушения.
4. Оснащение высокопроизводительного дорогостоящего горнотранспортного оборудования полуавтоматическими системами пожаротушения.
В настоящее время техническая политика «СУЭК» требует при формировании технического задания на приобретение горного оборудования (экскаваторы, бульдозеры, грейдеры, большегрузные автомобили) предусматривать комплектацию его полуавтоматической системой пожаротушения. Комплектация системами пожаротушения позволит застраховать дорогостоящее оборудование от риска уничтожения в результате возгорания.
Предотвращение падения и столкновения
Такие случаи стали довольно часто появляться в ОАО «СУ-ЭК» на открытых горных работах. Один из примеров — случай в ООО «Восточно-Бейский разрез» («СУЭК-Хакасия»). 13 мая 2013 г. при погрузке самосвала БелАЗ-75131 упал с уступа Коша18и РС-
3000. Обратите внимание, что экскаватор ушел с уступа кабиной вверх. Машинист экскаватора покинул кабину, не пострадал, а помощник машиниста экскаватора, находящийся в кабине (непонятно, что он там делал), получил ушиб головы. Если бы машинист не успел развернуть экскаватор, то с высокой вероятностью мы бы получили несчастный случай с тяжелым исходом.
Существует систематическая ошибка работы техники в зоне призмообрушения. По статистике на разрезах «СУЭК», один раз в 1,5 года карьерный самосвал падает с отвала при движении задним ходом, при этом гибнет оператор, и наносится серьезный материальный ущерб компании:
- 2005 г., Восточно-Бейский разрез, смертельный случай — водитель БелАЗ во вторую смену пробил ограждающий вал и упал в горную выработку;
- 2007 г., разрез «Черногорский» — водитель БелАЗ на внешнем отвале пробил вал ограждения;
- 2008 г., Шахтоуправление «Восточное» — водитель пробил ограждающий вал и упал с отвала;
- 2012 г., разрез «Заречный» — с высоты семи метров упал самосвал БелАЗ. Автомобиль перевернулся, а 41-летний водитель получил травмы, несовместимые с жизнью.
При значительных габаритах самосвалов, водителю трудно по зеркалам определить точное расстояние задних колес до бровки отвала. Зачастую водители определяют положение бровки путем наезда задними колесами на предохранительный вал, что категорически запрещено правилами безопасности.
Для недопущения таких случаев кабины операторов должны быть оборудованы ремнями безопасности, водители должны быть постоянно пристегнуты. Разгружаться большегрузные автомобили на отвалах должны не с бровки, а на площадке отвала. И традиционная технология — установка камер заднего и бокового обзора. Они существенно расширяют зону обзора относительно зоны обзора зеркал. В 2012 г. мы такие камеры закупили, сейчас идет их экспериментальная установка. После испытаний камеры будут устанавливаться серийно. Также будем включать видеокамеры в обязательную комплектацию при формировании технического задания на приобретение горного оборудования.
Использование некачественного топлива
Основная причина возникновения нарушений технологических процессов при эксплуатации автомобилей в зимний период — некачественное топливо. Все наши топливные компании дизельное топливо продают на экспорт в летний период, а то, что мы используем для заправки автомобилей в России — это по ГОСТу даже не дизельное, а печное топливо. В результате накапливается большое содержание парафина; он кристаллизуется и перекрывает сечение всей топливной системы, происходит остановка. Вы знаете, что это можно предотвратить: обычно водители отогревают автомобили факелами, что очень опасно.
Для предотвращения возникновения этой проблемы существуют другие способы: присадки, которые позволяют снизить температуру замерзания (но глобально они помочь не могут); баки с подогревом, подогреваемые топливные фильтры и т.д. Мы начали эту программу в этом году; в соответствии с программой вы можете выбрать производителя этой техники сами, но оснастить технику устройствами подогрева необходимо в июле-августе.
Повышение эффективности и безопасности
Интересным направлением работы в «СУЭК», связанным одновременно с повышением эффективности и безопасности производства, является приобретение и применение кузовов особой формы. При применении традиционных кузовов квадратной формы существует проблема с намерзанием и с последующими работами по очистке либо маленьким экскаватором, либо вручную — что является опасным процессом для персонала. Традиционные кузова также имеют серьезный вес и определенную жесткость.
Мы нашли два подходящих варианта в мире, оба — в Австралии. Это компании, которые делают облегченные кузова нестандартной формы, в которых не происходит намерзание. Эти кузова, кроме того, имеют вес на 10-15 % ниже стандартного кузова, что позволяет увеличить объем перевозимой горной массы, повысить его грузоподъемность и обеспечить безопасность процесса погрузки.
Другой способ повысить эффективность и безопасность работ в компании — применение нового типа освещения на
экскаваторах. Как вы знаете, при установке дополнительных ламп, особенно на дизельных машинах, обычно не хватает мощности генератора. Нашли способ решения этой проблемы — серийно выпускаются светодиодные светильники для карьерной техники. Они потребляют мало электроэнергии и при этом позволяют осветить все рабочие площадки, тем самым обеспечить требуемые условия для безопасного ведения работ в темное время суток.
В ОАО «СУЭК-Кузбасс» предприятия уже апробировали и работают со светодиодными светильниками. С учетом их опыта работы мы будем оснащать такими светильниками остальные наши предприятия.
В 2012 г. также проводились испытания использования оптимальных топливных моторных масел для двигателей. Мы провели в рамках технической политики компании по закупке масел серьезный анализ классификаций и применимости производимых моторных масел, осуществили тестирования. Мы смотрели различные характеристики масел, их сочетание с дизельным топливом и т.д. Вывод состоит в том, что на сегодняшний день при выборе масла необходимо руководствоваться в первую очередь допуском производителя, во вторую очередь — эксплуатационным классом по API, в третью очередь дополнительными характеристиками, такими как сульфатная зольность, щелочное число, температура замерзания.
Еще одно направление повышения эффективности и безопасности производства, реализованное на части предприятий «СУЭК», это использование рассредоточенных скважинных зарядов при буровзрывных работах. Этот опыт мы получили на наших разрезах: мы одновременно имеем возможность сократить количество используемой взрывчатки и обеспечить необходимое взрывание тех массивов, тех пропластков, которые требуют особого к себе отношения с точки зрения наличия в скважине зоне пропластка соответствующего объема взрывчатого вещества.
Эксплуатация шин также имеет отношение к безопасности и к эффективности производства. Основные проблемы, которые возникают с покрышками, это: низкое качество шин; превышение показателя ТВКЧ (тонн на километр в час) и, главное, отсутствие
на предприятиях должного контроля за давлением в шине. При этом шины — это вторая статься после топлива в себестоимости транспортной продукции.
Что необходимо сделать для улучшения ситуации? На наших предприятиях уже есть опыт применения системы контроля давления. Также практически на всех предприятиях «СУЭК» осуществляется контроль расхода топлива, как правило, это системы «Автограф» или «Карьер». Главная цель их применения — не экономия топлива или снижение количества его краж, а обеспечение диспетчеризации на разрезе. То есть оперативное получение производственной информации, и, на ее основе, оперативное управление разрезом.
Конвейерный транспорт
Приведу примеры еще нескольких проектов, направленных на обеспечение эффективности и безопасности производства и связанных с конвейерным транспортом.
- Ванинский балкерный терминал. Данный проект практически завершен. Это пример стационарного формирования технологического процесса со всем необходимым обеспечением: автоматизацией, блокировками, системой пылеподавления. Остался нерешенным один важный вопрос — пылеобразование в процессе складирования;
- шахта «Талдинская-Западная № 1». Этот проект уровня высоких мировых стандартов. Он также предусматривает высокую производительность оборудования, автоматизацию, применение средств безопасности. Реализация данного проекта обеспечила нам российский рекорд — добычу угля более 1 млн т в месяц.
- шахта «Талдинская-Западная № 2». Проект находится в стадии реализации. Планируется переоснащение карьерного транспорта по подобию шахты «Талдинская-Западная № 1».
- разрез «Павловский» (ОАО «Приморскуголь»). В ходе данного проекта осуществлялось сокращение рабочих мест за счет сокращения количества автосамосвалов; была применена циклично-поточная технология, когда большегрузные автомобили доезжают только до ленточного конвейера. И уже по этому конвейеру, установленному на отвале, горная масса попадает на угольный склад. Данная технология сокращает количество рабочих мест, тем самым уменьшает опасность для персонала.
- ОФ «Чегдомын» (ОАО «Ургалуголь»). Серьезный проект, связанный со строительством обогатительной фабрики. При этом планируется увязать подземную часть, пласты 12 и 26, на одну конвейерную цепочку пласта 26, с последующей транспортировкой угля по поверхностным галереям.
На этих и других угольных предприятиях осуществляется информационная поддержка конвейерного транспорта посредством его мониторинга в режиме ОпНм. Данная система позволяет на шахтах и в головном офисе ОАО «СУЭК» получать ежесекундную информацию о работе конвейерной системы шахты, её производительности и причинах простоев и неисправностей, а также получить из архива информацию о работе конвейерной системы шахты за любой предыдущий день.
Вспомогательный транспорт. Вспомогательные процессы В 2012 г. завершена длительная программа переоснащения вспомогательного транспорта шахт с переходом на монорельсовый дизель-гидравлический транспорт. Этот опыт был обобщен в «Техническую политику выбора шахтного монорельсового дизель-гидравлического транспорта», в которой представлен порядок (методика и алгоритм) его выбора. Обращаю не первый раз внимание на внутренние политики ОАО «СУЭК» не случайно. Это главный инструмент технических директоров и технических специалистов, наряду с техническими заданиями для службы закупок, для реализации необходимых решений. На сегодняшний день в ОАО «СУЭК» составлено 28 технических политик по различным видам оборудования и технологий.
Диспетчеризация, управление производством и принятие оперативных решений в ОАО «СУЭК»
Сейчас главные усилия в этом направлении нацелены на обеспечение контроля и автоматизации всех производственных процессов. На предприятиях ОАО «СУЭК», в целом, все основные производственные процессы, горно-шахтное оборудование и оборудование карьеров оснащены системами диспетчеризации. Создан, в соответствии с требованиями нормативных документов, единый портал, называемый ИАС БПО.
Основные задачи, решаемые средствами диспетчеризации и контроля, это повышение эффективности и качества управленческих решений и предотвращение и устранение кризисных и чрез-
вычайных ситуаций. С помощью мониторинга и визуализации производственных процессов будет осуществляться оперативный контроль, анализ статистических данных, формирование технических решений и принятие оперативных решений. Немаловажной функцией этих систем является также наблюдение и контроль за персоналом (позиционирование) в шахте, его оповещение и эвакуация при чрезвычайных ситуациях.
Наибольшее развитие системы диспетчеризации получили в ОАО «СУЭК-Кузбасс», организован диспетчерский центр, который сейчас в большей мере ориентирован на контроль вопросов безопасности, но потенциально будет использоваться как инструмент оперативного управления производством.
Также планируется создание диспетчерского центра в головном офисе ОАО «СУЭК», который замкнет на себе информационные потоки со всех предприятий компании, дублируя, объединяя и сохраняя их. Тем самым будет сформировано единое информационное поле для технических специалистов компании.
Для аэрогазового контроля на предприятиях компании применяются две основных системы: «Микон 1Р» («Микон III») и «Девис Дерби», а также система RTS-сообщений. Система RTS-сообщений пересылает электронные сообщения, дублируя их в СМС-сообщениях, о срабатывании системы аэрогазового контроля. Анализ 2284 сообщений, полученных за один месяц по шахтам компании, показал, что из них основные касаются проезда дизелевоза, неисправности датчика и неисправности линий связи. То есть RTS-сообщениями (пока) создается информационный шум, мешающий работе, полезной информации немного. Сейчас обсуждается вопрос информирования о состоянии системы АГК в непрерывном режиме (через RTS-сообщения) в Ростехнадзор и МЧС. И если такой поток информации, порядка 180 сообщений в день, пойдет в надзорные органы, инспектора нам просто не дадут работать, будут постоянные остановки. Сейчас идет работа над задачей сокращения количества «ложных» сообщений, как со стороны производителей и поставщиков программного продукта, так и со стороны предприятий.
На предприятиях компании с открытым способом добычи функционирует автоматизированная система диспетчеризации
«Карьер». Основные контролируемые параметры — наработка самосвалов и экскаваторов, простои по элементам цикла, причины отклонения от плана. Программа была установлена, прежде всего, экономическим службам — для контроля и экономии топлива, защиты от воровства и т.д. Анализ показывает, что моментальная экономия топлива при установке такой программы оставляет 6-8% — за счет ликвидации краж; в дальнейшем экономия составляет 15% — за счет оперативного управления, например, перенаправления техники с одного участка на другой, устранения простоев и т. д.
Одна из недоработок в области технической политики и выбора систем автоматизации подземных горных работ состоит в том, что системы автоматизации, управления, позиционирования и связи, применяемые и планируемые к установке в ОАО «СУЭК», не являются централизованными. На предприятиях (и даже внутри одного предприятия) применяется несколько разных систем и они не объединены в единый интерфейс системы управления и безопасности шахты. Кроме того, каждая система имеет свои каналы связи на поверхности, свой компьютер и т.п. (табл. 2).
Нет необходимости всем предприятиям ориентироваться на одного поставщика, речь идет о том, чтобы была унификация и совместимость применяемых систем.
Вернусь к техническим политиками ОАО «СУЭК». Не нужно воспринимать их как лоббирование интересов конкретного поставщика. Эти политики — обобщение успешного опыта обеспечения эффективности и безопасности производства отечественных и зарубежных угольных компаний, в том числе компании «СУЭК». Они создаются в популярной (доступной) форме с учетом того, что ими, в том числе, пользуются специалисты без горного образования, и могут быть использованы как учебные пособия.
Структура технической политики включает в себя:
- обзор того, что мы используем у нас на предприятиях;
- обязательные требования, которые должны быть учтены при выборе оборудования (вплоть до перечня технических параметров);
- обзор того, что предлагает рынок технологий и горношахтного оборудования;
- стоимость владения (учет стоимости, эксплуатации и ремонта оборудования).
Таблица 2
Системы автоматизации, управления, позиционирования и связи, применяемые и планируемые к установке в ОАО «СУЭК»*
Предприятие Контролируемый объект /система
АГК Позициони- Оповеще- Поиск лю- Беспровод- Управчение Управле- Управление Управчение вен-
рование ние об ава- дей, застиг- ная связь конвейерным ние элек- стационар- тиляторами глав-
рии нутых ава- вдоль дизе- транспортом троснаб- ными на- ного проветрива-
рией левозной от- (магистральные жением сосными ния
катки конвейеры)
Ш. им. Девис- Девис- СУБР 1П Спас Ми- MRS Девис-Дерби ДЭП Девис- СИНТЕП
С.М. Кирова Дерби Дерби кон Дерби
Ш. Красноярская Микон 1Р MRS MRS MRS MRS El-sap (Элек- ДЭП ДЭП СИНТЕП
трометалл)
Ш. Комсомолец Микон 1Р Девис- СУБР 1П Спас Ми- MRS ДЭП ДЭП ДЭП СИНТЕП
Дерби кон
Ш. Полысаевская Микон 1Р Микон 3 СУБР1П Спас Ми- Микон 3 ДЭП ДЭП ДЭП СИНТЕП
Ш. им. 7 Ноября Микон 1Р MRS MRS кон MRS MRS El-sap (Элек- ДЭП СИНТЕП
тро-металл)
Ш. Котинская Микон 1Р Гранч Гранч Гранч MRS Ауст-Дак Ав- ДЭП ДЭП СИНТЕП, ЭНХ
стралия
Ш. №7 Микон 1Р Гранч Гранч Гранч MRS Промос (Бек- ДЭП ЭНХ
кер)
Ш. Талдинская- Микон 1Р MST MST MST MRS Промос (Бек- ДЭП ДЭП СИНТЕП
Западная-1 кер)
Ш. Талдинская- Микон 1Р MST MST MST MRS Промос (Бек- ДЭП СИНТЕП, ЭНХ
Западная-2 кер)
Ш. Хакасская Девис- Радиус-2 АУК-1М ДЭП Девис-
Дерби Дерби
Ш. Северная Девис- Девис- MST MST MRS Девис-Дерби ДЭП Девис- СИНТЕП
Дерби Дерби Дерби
ШУ Восточное Микон 1Р АУК-1М ДЭП
Примечания. Черный цвет — система введена эксплуатацию; синим - — система в процессе монтажа; зеленьв! — перспектива
Таким образом, технические решения, формируемые в компании, направленные на повышение эффективности производственных процессов, одновременно формируют улучшения в промышленной безопасности производственных процессов. И наоборот. Мысль о том, что финансы, выделенные на решение вопросов безопасности, являются только затратами, неверна. Любые затраты на безопасность окупаются повышением эффективности производства.
Важным инструментом реализации технологического развития является разработка и реализация системных технических политик с учетом лучшего мирового опыта, наиболее современных технологий и передового опыта ведущих угледобывающих компаний.
На сегодняшний день разработаны и утверждены внутренние нормативные документы, определяющие порядок выбора оборудования и технологии для большинства технологических процессов (технические политики). При этом следует обратить внимание, что принцип одновременного повышения эффективности и безопасности производства заложен в каждую из 28 разработанных технических политик.
Для привлечения к выбору оборудования наибольшего количества специалистов сформирован и внедрен электронный порядок согласования технического задания, что позволяет в полной мере использовать опыт всех участников процесса, снизить документооборот и оптимизировать процесс закупки оборудования.
Кравчук И.Л.
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА НА УГОЛЬНОЙ ШАХТЕ: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ СЕМИНАРА С РАБОТНИКАМИ ОАО «СУЭК» 04 июля 2013 г.
Семинар «Оперативное управление рисками травмирования персонала на угольной шахте» приурочен к ежегодной конференции «Промышленная безопасность и экология в СУЭК. Итоги 2012 года, задачи 2013 года», организуемой заместителем генерального директора — директором по производственным операциям ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания».
В семинаре приняло участие более 80 работников ОАО «СУЭК»:
- руководители и специалисты служб промышленной безопасности, охраны труда и экологии головного офиса компании;
- руководители и специалисты технических дирекций, служб промышленной безопасности, охраны труда и экологии региональных производственных объединений (РПО) компании;
- директора, главные инженеры, заместители директоров по производственному контролю производственных единиц.
Цель семинара: коллегиально сформировать принципиальные основы методики оперативного управления рисками травмирования персонала на угольном предприятии.
Решаемая на семинаре задача — определить основные положения методик:
- оперативного контроля рисков травмирования персонала производственного участка ПЕ;
- оперативного планирования снижения риска травмирования персонала производственного участка ПЕ;
- оперативного контроля реализации планов ИТР производственного участка ПЕ по снижению риска травмирования;
- мотивации ИТР производственного участка ПЕ на снижение рисков травмирования;
- мотивации работников отдела производственного контроля ПЕ на выявление и предотвращение причин возникновения нарушений требований безопасности (повышенных рисков травмирования персонала производственных участков).
Основной замысел работы состоит в обсуждении предлагаемых методик осуществления оперативного управления рисками травмирования персонала на угольном предприятия, их корректировке и, при необходимости, формировании способов и методов работы в данной области.
В ходе коллегиальной работы участников семинара были рассмотрены принципы, методические подходы и конкретные методы, используемые в работе различных РПО ОАО «СУЭК» при оперативном управлении рисками травмирования персонала. Эти разработки были обсуждены и скорректированы участниками семинара.
В итоге, участники приблизились к общему пониманию сути оперативного управления рисками травмирования персонала, а также согласовали принципы и основные положения, которые в дальнейшем будут переработаны и конкретизированы до уровня методик.
Участники семинара пришли к единому мнению, что работа по предложенным методикам целесообразна на предприятиях ОАО «СУЭК».
Основные положения рассмотренных методик:
1. Методика оперативного контроля рисков травмирования персонала производственного участка производственной единицы (ПЕ).
Данная методика была представлена таблицей, в которой отражены роль и место основных уровней иерархии управления ПЕ, участвующих в процессе оперативного управления рисками (табл. 3).
Таблица 3
Роль и место уровней управления угольного предприятия в оперативном контроле риска травмирования персонала производственного участка
Уровень Периодичность Объект Средство
управления контроля контроля контроля
Директор Ежесуточно Предприятие Реестр рисков по
(ПЕ) предприятию
Главный Ежесуточно Предприятие Реестр рисков по
инженер (ПЕ) предприятию
Окончание табл. 3
Уровень Периодичность Объект Средство
управления контроля контроля контроля
Зам. директора Ежесуточно Производствен- Реестр рисков по
по производству ный процесс ПЕ предприятию
Зам. директора Ежесуточно Предприятие Реестр рисков по
по производст- (ПЕ) предприятию
венному кон-
тролю
Начальник Ежесменно Участок Реестр рисков уча-
участка стка
Горный мастер Постоянно в Рабочие места Реестр рисков уча-
течение смены участка стка
2. Методика оперативного планирования снижения риска травмирования персонала производственного участка ПЕ.
Результатом обсуждения данной методики стало определение основных шагов, позволяющих спланировать работу по снижению рисков (рис. 13).
Рис. 13. Основные этапы методики оперативного планирования снижения риска травмирования персонала производственного участка ПЕ
3. Методика оперативного контроля реализации планов ИТР производственного участка ПЕ по снижению риска травмирования.
Данная методика после обсуждения была представлена формами, использование которых на предприятиях компании позволит:
- идентифицировать и оценить риски на участке (рис. 14, 15);
Согласовано: Утверждаю:
Главный инженер Директор шахты
Заместитель директора по производству
________«__»___2013 г.
Заместитель директора по производственному контролю
Главный механик
Главный энергетик
Главный технолог
Председатель шахткома
Перечень наиболее часто повторяющихся нарушений требований безопасности на участке № причины которых приняты к устранению
Нарушение Нормативный документ, номер пункта требований Содержание требования Причина нарушения
1.
2.
Начальник участка № Ф.И.О. ___подпись
Рис. 14. Форма учета нарушений
Утверждаю: Директор шахты
Согласовано:
Директор по ПК и ОТ ОАО «СУЭК-Кузбасс»
РЕЕСТР
нарушений на участке № , которые могут привести к травме и аварии
Характерные повторяющиеся нарушения Вероятность травмы, аварии Тяжесть травмы, аварии Возможность устранения нарушения Уровень риска на начало периода Уровень риска на конец периода
1. 2.
Начальник участка № Зам. директора по ПК и ОТ
Рис. 15. Форма реестра рисков участка 42
Согласовано: Главный инженер
Утверждаю: Директор шахты
Заместитель директора по производству
__«_»_2013 г.
Заместитель директора по производственному контролю
План работы участка №_
по устранению причин повторяющихся нарушений требований безопасности на_20_г.
Нарушение требований безопасности Перечень работ Дата (срок исполнения) Трудозатраты, чел.-см. Ресурсы (материалы) Отметка о выполнении
чел. см.
1.
2.
3.
Начальник участка № Ф.И.О. _подпись
Рис. 16. Форма плана работы участка по устранению повторяющихся нарушений
— спланировать работу ИТР по снижению выявленных рисков травмирования (рис. 16);
— контролировать как выполнение планов ИТР, так и динамику риска травмирования (рис. 16).
4. Методика мотивации ИТР производственного участка ПЕ на снижение рисков травмирования.
В качестве подхода, на котором основывается мотивация ИТР производственного участка, предложено «Положение о премировании руководителей и специалистов добычных, подготовительных участков, специалистов отдела главного механика ОАО «Ургалуголь»» (на данном этапе идет подготовка к реализации данного Положения). Суть предложения — разделить премиальную часть работника на доли в зависимости от объема выполненных работ по трем основным направлениям (табл. 4).
Таблица 4
Предлагаемая схема премирования
Показатели % премии
1. За выполнение личного плана по производственным показателям (объемные показатели) 2. За выполнение мероприятий личного плана по повышению безопасности производства 3. 3а выполнение личного плана мероприятий по повышению эффективности производства 24% 14% 9%
Премия всего 47%
Личные планы на каждый месяц составляются начальниками участка и старшими механиками ОГМ, согласовываются непосредственным руководителем по соответствующему направлению (добыча, проходка, ОГМ) и утверждаются техническим директором. Личные планы ИТР участков утверждает начальник участка. Личные планы старших механиков утверждает главный механик.
Учет выполнения личных планов ведется непосредственно каждым работником под контролем его руководителя, по концу месяца проверяется и согласовывается заместителями исполнительного директора по соответствующему направлению (добыча, проходка, ОГМ). Оформленный документ сдается для начисления премии в ОТиЗ не позднее 1 числа следующего месяца.
Таким образом, это Положение позволяет оценивать и поощрять работу персонала в части как воспроизводства существующего уровня эффективности, так и развития (работники мотивируются на повышение эффективности и безопасности производства).
В ходе обсуждения было признано целесообразным на данном этапе работы разделить премиальную часть заработной платы на доли: за выполнение производственных показателей и за выполнение планов по устранению рисков травмирования. Это наиболее эффективный способ мотивации работников. С учетом рассмотренных показателей премирования и долей премии за их достижение, каждое предприятие будет разрабатывать собственную систему оплаты труда и /или премирования работников.
5. Методика мотивации работников отдела производственного контроля ПЕ на выявление и предотвращение причин возникновения нарушений требований безопасности (повышенных рисков травмирования персонала производственных участков).
Для мотивации работников отделов производственного контроля был предложен интегральный показатель. Он характеризует, с одной стороны, результативность работы системы производ-
ственного контроля шахты, а с другой, - уровень риска травмирования работников предприятия, связанный с нарушениями требований безопасности (искусственно добавленный риск, Я). Значение риска Я, обусловленного работой предприятия с нарушениями, определялся как отношение удельного количества нарушений, приходящихся на 1000 трудящихся (111111), к коэффициенту устраняемости:
я = к100а /К
1ХЧН ' ^устр.
Коэффициент частоты нарушений на 1000 трудящихся рассчитывается по формуле:
КЧН . 1000,
ЧН ппп1
где Nн — количество нарушений требований безопасности за
период (месяц); ППП — численность промышленно-производст-венного персонала за период (месяц); / — конкретный месяц;
Коэффициент устраняемости нарушений за период (месяц) рассчитывается по формуле:
к.™ = Nн
устр. МВ '
н
где NН — количество устраненных нарушений; NВ — количество выявленных нарушений.
Участниками семинара предложенные показатели были приняты к использованию. По динамике этих показателей может быть оценена и работа предприятий компании (табл. 5).
Следующим шагом в развитии разработок семинара должна стать конкретизация механизмов и алгоритмов взаимодействия работников компании (по вертикали и горизонтали управления) — при реализации конкретных шагов по снижению риска травмирования. Эти механизмы и алгоритмы целесообразно отражать в методиках и программах по снижению риска травмирования персонала.
Таблица 5
Риск травмирования работников на шахтах ОАО «СУЭК-Кузбасс» (2012 г.)
Шахта Устраняемость нарушений (среднее значение), Кустр Риск травмирования работников (среднее значение), ^100чел
1-е полугодие 11-е полугодие 1-е полугодие 11-е полугодие
Им. С.М. Кирова Красноярская Им. 7 ноября Комсомолец Полысаевская Талдинское-Западное ш/у №7 Котинская 0,92 0,97 1,0 0,90 0,87 0,67 0,86 0,95 0,97 0,97 1,0 0,96 0,95 0,63 0,96 0,72 13.4 11,7 11.5 10,1 16.6 15.6 15,5 11.7 10,2 14,6 8,4 8,4 9,6 13.8 19,2 12.9
Примечания. Красным цветом обозначены максимальные значения показателя (высокий риск), зеленым — минимальные (низкий риск).
В ходе работы участникам были предложены 2 анкеты, касающиеся динамики безопасности и эффективности производства.
Анкета 1.
Первая анкета была посвящена качеству нарядной системы и влиянию нарядной системы на риск травмирования работников. Ответы участников семинаров показали (44 человека), что в нарядной системе предприятий компании есть недостатки. Результаты анкетирования представлены на рис. 17, 18.
Устранению недостатков, выявленных в ходе оценки качества нарядной системы, будет способствовать работа по оперативному управлению рисками травмирования персонала, организованная в соответствии с предложенными и скорректированными на семинаре методиками.
Анкета 2.
Вторая анкета была посвящена динамике состояния эффективности и безопасности на предприятиях компании, обусловленной проводимыми изменениями. Такая анкета традиционно предлагается к заполнению участникам ежегодных совещаний (конференций) в ОАО «СУЭК» и результаты анкетирования в 2013 г. совпали во многом с результатами анкетирования в предыдущие годы.
Работники всегда понимают, как выполнить наряд:
Руководитель, выдающий наряд, уточняет, как работник будет выполнять наряд:
Качество процедуры выдачи наряда влияет на риски травмирования:
Линейные руководители обращают внимание работников на риски, связанные с выполнением наряда:
Результат выполнения наряда контролируется:
Нет, из-за нехватки времени у лиц, контролирующих наряд 7%
Нет, из-за отсутствия такого порядка 5%
Процесс выполнения наряда контролируется:
Выполнить наряд без нарушения требований ОТ и ПБ; ПОР; Паспортов и
Да, мастером горным несколько раз в течение смены
79% _
Да, мастером горным один раз в смену 17%
т.д. возможно:
Нет, это связано с несоответствием условий, в которых выполняется наряд, выданному заданию
Да, но только самоконтроль 4%
----- 20%
Нет, из-за недостаточности ресурсов, необходимых для выполнения задания; 9%
станд выд
Нет, из-за отсутствия стандарта выполнения выданного задания 2%
Рис. 17. Оценка качества нарядной системы персоналом ОАО «СУЭК» (44 чел.)
а) подготовка наряда; б) выдача наряда;
^ 1 балл — низкое качество
2 балла — среднее качество
3 балла — высокое качество
4 балла — эталонное качество (реально достижимое, лучшее на Вашем участке)
Рис. 18. Балльная оценка качества основных элементов нарядной системы персоналом ОАО «СУЭК» (44 чел.)
Динамика эффективности и безопасности участниками семинара (46 человек) оценивается положительно: доля ответов составила 76% и 73%, соответственно. Снижения уровня эффективности производства не отметил никто, и только небольшая часть участников семинара (7% ответов) считают, что понизилась безопасность производства.
По отдельным направлениям обеспечения эффективности и безопасности производства участниками семинара динамика также оценена положительно. Такая оценка уровня эффективности и безопасности производства подтверждает общую положительную тенденцию снижения уровня травматизма в компании, зарегистрированную по статистическим данным. Отрицательная
динамика изменений была зафиксирована по таким направлениям работы, как снабжение материалами и запасными частями (13%), техническое состояние оборудования (9% ответов) и организация ремонта (6%).
Оценка участниками семинара в ходе анкетирования положительной и отрицательной динамики эффективности и безопасности производства на предприятиях ОАО «СУЭК» и в целом, и по отдельным направлениям совпадает с оценкой, зафиксированной в анкетах участников семинара и в 2011 г. (ОАО «СУЭК-Красноярск», Такмак).
Итоги семинара в ОАО «Сибирская угольно-энергетическая компания», посвященного оперативному управлению рисками травмирования работников, обусловили следующие выводы:
1. Особенностью работы в ОАО «СУЭК-Кузбасс» стал тот факт, что работу по снижению риска травмирования планируется вести путем устранения повторяющихся нарушений требований безопасности. Результаты работы в ОАО «СУЭК-Кузбасс» позволяют утверждать, что снижение риска травмирования работников достижимо. Главное в работе по устранению повторяющихся нарушений — преодолеть скептицизм, неверие в то, что результат достижим. При этом очень важно понимать, что результаты не могут быть достигнуты единовременными действиями — необходима системная работа.
2. Системная работа по устранению повторяющихся нарушений требований безопасности даст результат, только если будет носить постоянный (ежедневный) характер и проводиться поэтапно. При этом главной проблемой является пересмотр взглядов и перестройка традиционной системы работы, то есть преодоление сопротивления производственной системы и системы производственного контроля предприятия изменениям.
3. Особо отмечено, что подтвердить наличие на предприятии повторяющихся нарушений требований безопасности, подписав реестры рисков,— это большая ответственность для каждого руководителя.
4. Другим важным и опасным шагом для руководителей и специалистов является принятие ответственности за устранение причин нарушений требований безопасности, поскольку это предполагает изменение традиционной, сложившейся системы работы. Такие изменения очень сложны, требуют усилий, воли, квалификации другого уровня и, главное, единства понимания и действий на всех уровнях иерархии управления компании — от генерального директора «СУЭК» до начальника производственного участка, — определяющих эффективность и безопасность производства.
СОДЕРЖАНИЕ
Артемьев В.Б.
ЗАДАЧИ ОАО «СУЭК» ПО ПОВЫШЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ
И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В 2013 Г...............................................5
Ясюченя С.В.
1. ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО «СУЭК»
за 2012 год и за 5 месяцев 2013 года......................................................................27
2. ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ В ОТКРЫТЫХ
И ПОДЗЕМНЫХ ГОРНЫХ РАБОТАХ В ОАО «СУЭК»......................................24
Кравчук И.Л.
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА НА УГОЛЬНОЙ ШАХТЕ: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ
СЕМИНАРА С РАБОТНИКАМИ ОАО «СУЭК» 04 июля 2013 г........................39
CONTENT
Артемьев В.Б.
ЗАДАЧИ ОАО «СУЭК» ПО ПОВЫШЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ
И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В 2013 Г...............................................5
Ясюченя С.В.
1. ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОАО «СУЭК»
за 2012 год и за 5 месяцев 2013 года......................................................................27
2. ТЕХНОЛОГИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ В ОТКРЫТЫХ
И ПОДЗЕМНЫХ ГОРНЫХ РАБОТАХ В ОАО «СУЭК»......................................24
Кравчук И.Л.
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА НА УГОЛЬНОЙ ШАХТЕ: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ
СЕМИНАРА С РАБОТНИКАМИ ОАО «СУЭК» 04 июля 2013 г........................39
Артемьев В.Б., Ясюченя С.В., Кравчук И. Л.
ГЛАВНЫЕ ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ В СУЭК. ИТОГИ 2012 ГОДА, ЗАДАЧИ 2013 ГОДА»
Очередная ежегодная конференция «Промышленная безопасность и экология в СУЭК. Итоги 2012 года, задачи 2013 г.» состоялась в Кемеровской области 1-5 июля 2013 г. на базе ОАО «СУЭК-Кузбасс». В конференции приняло участие более 150 человек: работники головного офиса, региональных производственных объединений и предприятий ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»; представители надзорных и контрольных органов Кузбасса и администрации Кемеровской области; сотрудники научных и производственных организаций, сотрудничающих с ОАО «СУЭК» в области обеспечения безопасности производства.
В препринте представлены ключевые доклады В.Б. Артемьева и С.В. Ясю-чени, основные итоги семинара, проведенного в рамках данной конференции И.Л. Кравчуком (ООО «НИИОГР») с работниками региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».
Выпуск 24
ГЛАВНЫЕ ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ В СУЭК. ИТОГИ 2012 ГОПА ЗАПАЧИ 2013 ГОПА»
Режим выпуска «молния» Выпущено в авторской редакции
Компьютерная верстка и подготовка оригинал-макета И.А. Вершинина Дизайн серии Е.Б. Капралова Зав. производством Н.Д. Уробушкина
Подписано в печать 19.06.2013. Формат 60х90/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,25. Тираж 1000 экз.
Заказ № 2693
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГОРНАЯ КНИГА»
БИБЛИОТЕКА
ГОРНОГО ИНЖЕНЕРА-РУКОВОДИТЕЛЯ
л
119049 Москва, Ленинский проспект, 6, издательство «Горная книга»; тел. (499) 230-27-80; факс (495) 956-90-40; тел./факс (495) 737-32-65
