CC BY
4
Вестник НГИЭИ. 2024. № 11 (162). C. 70-83. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 11 (162). P. 70-83. ISSN 2227-9407 (Print)
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
системой государственного управления, позволяя тем самым адресно разработать эффективные меры по его преодолению.
Ключевые слова: государственное управление, сельские территории, социально-экономическое развитие, управление развитием сельских территорий, факторы сельского развития
Для цитирования: Адукова А. Н. Главные факторы развития сельских территорий: особенности и необходимость учета // Вестник НГИЭИ. 2024. № 11 (162). С. 70-83. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-11-70-83 EDN: QBMMTV.
Main factors of rural development: features and necessity of taking into account
Alevtina N. Adukova
VNIOPTUSH - Branch of the FSBSIFRCAESDRA VNIIESH, Moscow, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3746-7603
Abstract
Introduction. Insufficient scientific validity of organizational and economic measures for the socio-economic development of rural areas has led to their systemic crisis, which has not yet been fully overcome. In rural areas, there is a further concentration of low-income and extremely poor households: from 2010 to 2021, according to Rosstat, the share of the low-income population in the village increased from 39.1 to 51.9 %, and the extremely poor - from 53.3 to 59.7 %. The share of the population with cash incomes below the poverty line among rural residents is 19.1 %, while among urban residents - 6 %. At the same time, 41 % of housing in rural areas is provided with all types of improvement, in the city this figure is twice as high - 82 %. The engineering infrastructure in rural areas is extremely worn out. The territorial accessibility of basic services in the field of education, health care, culture and recreation continues to decline. The country's leadership periodically adopts regulatory legal acts aimed at improving the current situation. However, they do not give the desired result, since when developing program activities, along with their insufficient funding, the factors influencing the socio-economic development of rural areas are not fully taken into account. Materials and methods. The information and analytical base of the study included publications on rural development, materials of Rosstat and the Ministry of Agriculture of Russia, legislative and other regulatory legal acts of the federal and regional levels. Research methods: abstract-logical, monographic, comparative analysis and expert assessments. Results. In studies of rural areas, considerable attention is paid to the factors of their development. To one degree or another, they are considered in almost every work related to this topic. The opinions of scientists regarding their list, as a rule, differ. Generalization of existing approaches to the systematization of factors influencing the development of rural areas showed that most of them are of a managerial nature.
Discussion. As a result of the conducted research it was established that the factors of development of rural territories should be divided into primary and subsequent orders. They differ from each other as cause and effect. In turn, the primary factors of rural development consist of two groups: objective and subjective. The first group includes natural, climatic, landscape, geographical, biological and historical-cultural. All factors of the second group relate to the public administration system. When developing a mechanism for the development of territories, it is important to take into account each of them.
Conclusion. The advantage of the proposed approach to the selection and systematization of rural development factors is that it more objectively indicates the causes of the crisis in the countryside, fully linking them with the public administration system, thereby allowing targeted development of effective measures to overcome it.
Key words: public administration, rural territories, socio-economic development, rural development management, rural development factors
For citation: Adukova A. N. Main factors of rural development: features and necessity of taking into account // Bulletin NGIEI. 2024. № 11 (162). P. 70-83. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-11-70-83. EDN: QBMMTV.
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Введение
В России сельские территории занимают две трети площади страны, на которой проживает 37 млн человек или 25 % населения. Недостаточная научная обоснованность организационно -экономических мер их социально-экономического развития привела к системному кризису, который полностью не удалось преодолеть до сих пор, о чем свидетельствует множество фактов. Так, по данным Всероссийских переписей населения, все последние годы непрерывно происходит рост численности и удельного веса сельских населенных пунктов, в которых не осталось жителей: если в 2002 г. доля таковых составляла 8,4 %, то в 2021 г. произошло ее увеличение почти вдвое, достигнув 16,2 %. Сокращается и численность сельского населения в целом: за отмеченный период она уменьшилась на 1,6 млн человек.
В сельской местности наблюдается дальнейшая концентрация малоимущих и крайне бедных домашних хозяйств: с 2010 по 2021 гг., по данным Росстата, доля малоимущего населения, приходящаяся на село, выросла с 39,1 до 51,9 %, а крайне бедного - с 53,3 до 59,7 %. Причем удельный вес населения с денежными доходами ниже границы бедности среди сельских жителей составляет 19,1 %, тогда как среди городских - 6 %. Еще большую тревогу вызывает доля малоимущих среди работающего сельского населения - 11,2 %.
По данным Росстата, в 2022 году одновременно всеми видами благоустройства на селе был обеспечен 41 % жилья, в городе этот показатель в два раза выше - 82 %. Инженерная инфраструктура в сельских населенных пунктах крайне изношена. Так, доля тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении, нуждающихся в замене, составляет 24,9 %, канализационных - 37,1 % и водопроводных - 42,2 %.
Продолжает снижаться территориальная доступность основных услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры и отдыха. Так, с 1990 г. расстояние до детского сада, общеобразовательной школы, фельдшерско-акушерского пункта и больницы выросло от 1,2 до 2,5 раза. По итогам комплексного наблюдения условий жизни населения, проведенного Росстатом в 2022 году, 40 % лиц в возрасте 15 лет и старше, проживающих в сельских населенных пунктах, указали на недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания, 19 % - дошкольного и школьного образования. Также 54,5 % респонден-
тов отметили большую отдаленность аптек, 52,1 % - мест проведения отдыха и досуга, 51,7 % - объектов для занятий физкультурой и спортом, 35,6 % -учреждений культуры.
В медицинских учреждениях, обслуживающих сельское население, не хватает около 100 тыс. врачей. Увеличились также перечень и стоимость платных услуг в перечисленных сферах. Все это негативно влияет на качество жизни сельских жителей, в том числе на их здоровье. Например, заболеваемость активным туберкулезом на селе выше, чем в городе.
Следует отметить, что в последние годы Правительство России уделяет большое внимание социально-экономическому развитию сельских территорий. В частности, принимаются нормативно-правовые акты, направленные на улучшение сложившейся ситуации. Так, в 2010 году распоряжением Правительства России утверждена Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, затем в 2015 году - Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, в которой получили развитие основные положения Концепции.
В Стратегии обозначено, что целями государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий являются создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения сельскими территориями их общественно значимых функций и решения задач территориального развития; обеспечение стабилизации численности сельского населения и создание условий для его роста за счет снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения миграционного оттока населения; обеспечение занятости, повышение уровня и качества жизни сельского населения с учётом современных требований и стандартов; повышение эффективности сельского хозяйства и вклада сельских территорий в социально-экономическое развитие страны.
Основными инструментами достижения целей этих основополагающих документов являются государственные программы Российской Федерации. Первоначально - Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», затем -«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которая в 2018 году была преобразована в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий» Госу-
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
дарственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. С 2020 года в стране реализуется более масштабная Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий».
Однако, несмотря на перечисленные меры, в России сложилась ситуация, когда намеченные планы в основном или полностью выполняются, но село пока не становится привлекательным как в плане доходности труда, так и комфортного проживания, за исключением отдельных «точек роста». В этой связи среди большинства как ученых, так и практиков бытует устоявшееся мнение, что медленная отдача от программных мероприятий обусловлена недостаточным их финансированием. С этим трудно не согласиться, и в то же время, на наш взгляд, существенное влияние на эффективность реализации программ оказывает неполный учет при их разработке факторов, оказывающих влияние на устойчивое развитие сельских территорий.
Материалы и методы Информационно-аналитической базой исследования послужили публикации по сельскому развитию, материалы Росстата и Минсельхоза России; законодательные и другие нормативно-правовые акты федерального и региональных уровней. Используемые методы исследования: абстрактно-логический, монографический, сравнительного анализа и экспертных оценок.
Результаты В настоящее время сельская тематика довольно широко представлена в научных исследованиях как в России, так и за рубежом. Проблемами развития сельских территорий занимаются многие известные российские ученые. Их труды востребованы, так как имеют не только научную, но и прикладную ценность [1; 2; 3; 4; 5].
В исследованиях по сельским территориям значительное внимание уделяется факторам их развития: в той или иной мере они рассматриваются практически в каждой работе, касающейся этой тематики. Анализ соответствующих научных публикаций свидетельствует, что мнения ученых по поводу их перечня, как правило, разнятся. Цель настоящего исследования заключалась в обобщении существующих подходов к решению рассматриваемой проблемы и выработке на этот счет собственных предложений.
В свое время в Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на
период до 2020 года были обозначены факторы, которые «тормозят выход села из кризиса и переход в фазу устойчивого развития». К ним авторы Концепции отнесли следующие из них: ведомственная разобщенность в управлении сельскими территориями, которая доминирует в управлении социально-экономическим развитием села на федеральном, региональном и местном уровнях; узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села; отсутствие целостной стратегии и эффективных механизмов осуществления программ устойчивого сельского развития; ограничение доступа жителей села к ресурсам жизнеобеспечения и неэффективность их использования; слабое развитие институтов гражданского общества в сельской местности и, прежде всего, местного самоуправления; недостаточное научное, статистическое и кадровое обеспечение устойчивого развития сельских территорий. Времени с момента утверждения Концепции прошло немало, но все они практически остались в неизменном виде. Как видим, среди факторов обозначено «отсутствие целостной стратегии», которая была принята спустя пять лет, но, судя по результатам, обеспечивающие ее механизмы пока недостаточно эффективны. Сложившиеся обстоятельства побуждают исследователей расширять научно-методическую базу и продолжать поиск в этом направлении.
Так, член-корреспондент РАН Л. В. Бонда-ренко на примере качества жизни сельского населения, являющегося одним из основных критериев эффективности развития сельских территорий, выделяет следующие группы факторов: природно-географические, экономические, социальные, институциональные и политические. Среди них к наиболее значимым автор относит экономические факторы, включая среднедушевой объем доходов, размер инвестиций, в том числе социальных, в расчете на душу населения, а также расходы на социальную защиту и предоставление социальных гарантий, охрану труда и окружающей среды. По мнению автора, важное значение имеют также степень социальной ориентации внутренней государственной политики, институциональные и социальные факторы, определяющие эффективность менеджмента и производительную силу участников общественного производства [1, с. 132].
Группа исследователей из Ростовского государственного экономического университета делят совокупность факторов сельского развития на пять групп: связанные с аграрной, внешнеэкономиче-
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
ской, продовольственной, инновационной и социальной политикой; макроэкономические (аграрная структура сельской территории, комплекс мероприятий по господдержке хозяйствующих субъектов; инфляция, система межотраслевого обмена и др.); ресурсный потенциал сельской территории (природные условия, состояние материально -технической базы, вовлеченность земель в хозяйственную деятельность, обеспеченность предприятий кадрами и др.); инфраструктурные (уровень развития рыночной, производственной, логистической, инновационной и социальной инфраструктуры); социально-демографические (численный и половозрастной состав населения, уровень его доходов и их дифференциации, безработица, обеспеченность продовольствием). Также авторы отмечают, что среди ключевых факторов устойчивого развития сельских территорий одно из ведущих мест занимает гармонизация социальных, организационно-экономических, экологических и природно-климатических составляющих [6, с. 87-88].
Ученые Федерального научного центра аграрной экономики и социального развития сельских территорий - ВНИИЭСХ Н. В. Новичков и В. Г. Новиков выделяют климатические, экономические, демографические, инфраструктурные, социально-культурологические и иные факторы сельского развития. Особо авторы акцентируют внимание на местном сообществе как основополагающем факторе долгосрочного социально-экономического развития конкретной сельской территории. По их мнению, «местные сообщества - важнейший социально-экономический фактор, способный оказывать влияние на самые разные аспекты, как социо-гуманитарного развития конкретного сельского жителя села, особой социальной и экономической общности, так и производственной деятельности в рамках аграрной экономики и локальных сельских экономик» [7, с. 89].
Профессор Кубанского ГАУ А. В. Толмачев с соавторами считают целесообразным подразделять факторы «благосостояния и устойчивого развития» сельских территорий на факторы внутренней среды и факторы внешний среды (федеральные и региональные). При этом подчеркивается преобладающая роль в сельском развитии таких внешних факторов, как степень развития рынка и законодательной базы; уровень поддержки сельхозпроизводителей; эффективность кредитных, налоговых, бюджетных, ценовых и других инструментов политики развития государства [8, с. 251].
А. А. Тютюнников и А. В. Улезько, представляющие Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района и Воронежский государственный аграрный университет имени Императора Петра I, делят факторы развития села на три группы факторов, связанных с ресурсами (ресурсные, структурные и количественные факторы), и также на три группы факторов, связанных с экономической средой (институциональные, комплементарные и факторы зависимости).
Более детализированная структура факторов ими представлена следующим образом: ресурсные (труд, доходы населения, его сбережения и другие); структурные (структура капитала, структура инвестиций и др.); качественные (человеческий капитал, инфраструктура и др.); институциональные (государственное регулирование, трансакционные издержки и др.); зависимости (монополия, конкуренция и др.); комплементарные (достигнутый уровень экономического развития, социальная справедливость и др.) [9. с. 100].
По мнению ученых Красноярского ГАУ, эффективная реализация концептуальных положений устойчивого развития сельских территорий невозможна без учета специальной системы предпосылок и факторов. В предложенной ими классификации предпосылки, факторы и условия объединены в одну группу, которая, в свою очередь, подразделяется на подгруппы по природе возникновения: внешние и внутренние, базовые и обеспечивающие [10, с. 163].
В другой публикации этого университета [11, с. 284] также выделены базовые и обеспечивающие факторы сельского развития. К первой из них авторы относят природно-климатические условия; экологические условия; факторы, имеющие социальную, социально-экономическую и производственно-экономическую природу. Во вторую группу они включают организационно-экономические и институциональные условия, а также региональные и муниципальные финансы. Кроме того, факторы ими подразделяются на регулируемые (зависящие от человека) и нерегулируемые (не зависящие от человека), включая погодно-климатические условия и экономико-географическое положение территории.
Н. В. Чепурных и А. В. Мерзлов при разработке мер сельского развития высказывают необходимость учета следующих факторов: диверсификации сельской экономики; содействия сохранению и использованию местных культурно-исторических, человеческих, экономических и природных ресур-
vwwwww рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
сов; учета природного, этнического, культурного и другого разнообразия территории; содействия вовлечению сельского населения в процессы устойчивого сельского развития; создания условий для формирования социально-ответственного гражданского общества; институционального и информационно-консультационного сопровождения сельского развития; популяризации сельской жизни; создания привлекательных рабочих мест на селе; поддержки малого бизнеса; нивелирования отрицательных последствий от деятельности крупных сельхозпредприятий агропромышленного типа; развития сельского и экологического туризма; усиления взаимодействия между туризмом, экологическим сельским хозяйством и гастрономией; комплексного подхода к сельскому развитию [12, с. 99].
Ученые Уральского государственного экономического университета выделяет такие группы факторов развития села, как социальные (качество жизни сельского населения; культурный потенциал села; социальные последствия экономических кризисов и др.); экологические (рациональное использование природных ресурсов, правовые последствия нарушения данного требования и др.); организационно-экономические (инфляция, внешнеэкономическая политика, финансово-бюджетная и налоговая системы и др.); институциональные (географическое расположение территории, эффективность управления ею, развитие инфраструктуры, конкурентоспособность потребителей и контрагентов и др.) [13, с. 49].
Старший научный сотрудник Вологодского научного центра Российской академии наук Н. В. Ворошилов классифицирует факторы развития села, разделив их на семь групп: по месту возникновения (внутренние, внешние), по внутреннему содержанию (экономические, неэкономические), по возможности управленческого воздействия (управляемые, неуправляемые), по продолжительности воздействия (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные); по уровням управления (федеральные, региональные, муниципальные), по характеру воздействия (прямые, косвенные), по возможности прогнозирования (прогнозируемые и непрогнозируемые). По ним автор приводит весьма обширную их совокупность: местоположение «сельского» муниципалитета; агломерационные процессы в регионе; уровень его экономического потенциала; уровень развития инфраструктуры; структура экономики на селе и уровень ее инновационности; развитие рынков сбыта продукции; уровень развития кооперации
в регионе; доступ сельских территорий к ресурсам развития; направленность государственной политики на развитие местного самоуправления; уровень гражданской активности населения в решении вопросов местного значения [14, с. 13-14].
На протяжении многих лет проблемами устойчивого сельского развития активно занимаются и в Нижегородском государственном инженерно-экономическом университете [15; 16; 17; 18; 19; 20]. При этом одно из центральных мест в исследованиях отведено систематизации факторов, влияющих на состояние сельских территорий. Так, А. Е. Ша-мин, О. А. Фролова и Н. В. Яшкова делят факторы на две группы: производственные и непроизводственные. К первой они относят природные условия, наличие земель сельскохозяйственного назначения, наличие производственной инфраструктуры, наличие сельскохозяйственной техники, наличие трудовых ресурсов, развитие горизонтальной и вертикальной кооперации, качество транспортной логистики. Во вторую группу они включают следующие факторы: численность населения; возрастной состав населения; уровень жизни населения; уровень образования населения; уровень развития несельскохозяйственного производства; удаленность от городской местности; транспортная доступность сельской территории; обеспеченность населения жильем; обеспеченность населения земельными участками для ведения ЛПХ; наличие объектов социальной и инженерной инфраструктуры. По их мнению, основным является природный потенциал [15, с. 108].
В других публикациях университета, при исследовании социальной инфраструктуры сельских территорий, отмечается, что на ее развитие оказывает влияние множество факторов внешней и внутренней среды, которые имеют прямое и косвенное воздействие [17, с. 118].
Заслуживает внимания систематизация факторов, проведенная также представителями этого университета. По их мнению, факторы сельского развития целесообразно разделять на следующие направления: комфортной среды проживания и развития сельскохозяйственного производства. К первой группе авторы относят демографическое состояние; уровень развития социальной сферы; развитие дорожной инфраструктуры; экологическую обстановку; имидж сельской территории; туристский потенциал; цифровую трансформацию сельской территории; развитие досуга для молодёжи и др. Во вторую группу факторов включают организацион-
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
но-управленческие, природно-климатические, наличие материально-технической базы, уровень государственной поддержки, цифровизацию сельскохозяйственного производства и др. [18, с. 147].
Следует отметить, что многие исследователи в публикациях акцентируют внимание на более значимых, на их взгляд, факторах, не анализируя подробным образом всю их совокупность. Так, главный научный сотрудник Центра агропродоволь-ственной политики РАНХиГС В. Я. Узун, исследуя факторы сельского развития, вполне обоснованно приходит к идее о том, что «главным фактором устойчивого сельского развития должны быть не бюджетные субсидии, а саморазвитие территорий с использованием имеющегося человеческого и ресурсного потенциала, эффективное муниципальное управление развитием сельской экономики и приносимыми ею доходами» [21, с. 15]. В продолжении отмеченной мысли автор делает несколько важных выводов: устойчивое развитие сельских территорий возможно лишь при конкурентоспособной сельской экономике; важным условием развития села является расширение полномочий сельских муниципалитетов; сельские администрации должны быть наделены правом координировать и поддерживать на подведомственной территории деятельность малых форм хозяйствования.
В публикации Усенко Л. Н. с соавторами изложены результаты исследования факторов, влияющих на эффективность государственного управления комплексным развитием сельских территорий. Делается вывод о «целесообразности внедрения в практику государственного управления социально-экономическим развитием территорий методологии и инструментов народно-хозяйственного планирования». Также авторы отмечают рост протестного потенциала на селе, который свидетельствует о запуске процессов деградирования культурно-нравственной подсистемы сельских территорий [22, с. 14]. Более подробно об этом изложено в статье Тарасова А. Н. о «новых» факторах устойчивого развития сельских территорий [23, с. 23-25].
Представители Санкт-Петербургского госуниверситета Е. Е. Тарандо и В. Н. Градусова считают, что главное внимание следует уделять факторам по закреплению молодёжи на селе [24, с. 718]. В их числе снижение смертности (младенческой и в трудоспособном возрасте); создание комфортных
условий проживания в сельской местности; современные рабочие места; поддержка предпринимательской деятельности сельских жителей; расширение практики целевой подготовки специалистов для работы в сельской местности. В дополнение к этому с точки зрения сохранения населения в сельской местности авторы позитивно оценивают роль мигрантов из-за рубежа. Как известно, многие специалисты подобное мнение считают необоснованным.
Коваленко Е. Г., Мурашова Н. В. подчеркивают, что стратегическое значение для приближения условий проживания на селе к городским жизненным стандартам имеет фактор цифровизации и информатизации сельских территорий. Как утверждают авторы, его обеспечение способствует решению демографических задач и миграции населения на данные территории [25, с. 126].
Обсуждение
Проведенный выше обзор литературных источников показал, что, с одной стороны, относительно перечня факторов сельского развития мнения разнятся существенно. С другой же, несмотря на их кажущуюся разнородность, почти во всех из них в той или иной форме просматривается решающее влияние на развитие сельских территорий ресурсной базы, с чем трудно не согласиться.
Следует отметить, что значительная часть ранее перечисленных факторов, по сути, не является факторами (уровень развития экономики, доходы населения, состояние инфраструктуры и другие), а представляет собой результаты деятельности системы государственного управления. Тем самым они отражают тот или иной аспект достигнутого уровня развития территории. Фактор - это предпосылка, а не результат.
На основе обобщения мнений ученых по рассматриваемой проблеме, а также собственных наработок [26; 27; 28] мы пришли к выводу, что факторы развития сельских территорий следует подразделять на первичные и последующих порядков. Друг от друга они отличаются как причина и следствие.
В свою очередь, первичные факторы сельского развития состоят из двух групп: объективные и субъективные. В первую группу входят природные, климатические, ландшафтные, географические, биологические и историко-культурные. Все факторы второй группы относятся к системе государственного управления (табл. 1).
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 1. Первичные факторы, влияющие на развитие сельских территорий Table 1. Primary factors influencing the development of rural areas
Группа факторов / Group of factors
Фактор / Factor
1
2
Объективные (статичные) / Objective (static)
• бонитет сельскохозяйственных угодий / agricultural land quality;
• наличие и многообразие ценных минерало-сырьевых ресурсов / Availability and diversity of valuable mineral resources;
• доступность минерало-сырьевых ресурсов / availability of mineral resources
Природные / Natural
Климатические / Climate
• сумма среднесуточных температур, превышающих 10 °С / sum of average daily temperatures exceeding 10 °C;
• максимальная температура наиболее холодного месяца в году / maximum temperature of the coldest month of the year;
• коэффициент естественного увлажнения (влагообеспеченность) / natural moisture coefficient (moisture supply);
• фотосинтетически активная радиация в сезон вегетации / photosynthetically active radiation during the growing season;
• благоприятность климата для проживания / favorability of the climate for living
• расстояние до крупного промышленного или финансового центра / Distance to a major industrial or financial center;
Географические • расстояние до крупной дорожной магистрали, железнодорожной станции, порта / / Geographical distance to major highway, railway station, port;
• выгодность расположения и доступность территории / advantage of location and accessibility of the territory
Ландшафтные / Landscape
• наличие плоских земельных участков, удобных для аграриев / availability of flat land plots convenient for farmers;
• угол наклона неплоских земельных участков / angle of slope of non-flat land plots;
• степень привлекательности ландшафта для туристов / degree of attractiveness of the landscape for tourists.
• биологический потенциал используемых растений и животных / biological potential of Биологические plants and animals used;
/ Biological • богатство и разнообразие растительного и животного мира территории / the richness
and diversity of flora and fauna of the territory
• наличие, многообразие и ценность исторических объектов / availability, diversity and
Историко- value of historical objects;
культурные / • наличие, многообразие и ценность культурных объектов / availability, diversity and
Historical value of cultural objects;
and cultural • сохранность и доступность историко-культурных объектов / preservation and accessi-
bility of historical and cultural objects
Субъективные (динамичные) / Subjective (dynamic)
• благоприятность и стабильность политической ситуации / favorable and stable political situation;
Политические • степень защищенности прав и свобод граждан / the degree of protection of the rights and
/ Political freedoms of citizens;
• наличие условий для развития гражданского общества / presence of conditions for the development of civil societ
REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Организационно-экономические / Organizational and economic
Социальные / Social
Окончание таблицы 1 / End of table 1
2
• эффективность кадровой политики в органах власти / efficiency of personnel policy in government bodies;
• сменяемость органов власти на основе здоровой конкуренции / replacement of government bodies based on healthy competition;
1 рациональность структуры системы государственного управления / rationality of the structure of public administration;
1 рациональность распределения функций, полномочий, ресурсов и ответственности между органами власти по развитию села / rationality of distribution of functions, powers, resources and responsibilities between government bodies for rural development;
• благоприятность условий для малого и среднего бизнеса / favorable conditions for small and medium-sized businesses;
• оптимальность межбюджетных отношений / optimality of interbudgetary relations
• наличие федеральных минимальных социальных стандартов, эффективность мер по их достижению / availability of official federal minimum social standards, effectiveness of measures to achieve them;
• уровень развития местного самоуправления / level of development of local government;
• налаженность оценки эффективности органов власти населением / establishing an assessment of the effectiveness of government bodies by the population
1
Информационные / Informational
• уровень информатизации территорий / level of informatization of areas;
• качество информационного обеспечения населения и бизнеса / quality of information support for the population and business;
• доступность информации об органах власти для прозрачности их деятельности / availability of information about government bodies for transparency of their activities
Инновационные / Innovative
• доступность современных технологий / availability of modern technologies;
• степень инновационной поддержки муниципалитетов / degree of innovative support for municipalities;
• степень инновационной поддержки малого и среднего бизнеса / degree of innovative support for small and medium businesses
Экологические / Ecological
• наличие эффективного механизма экологической защиты / availability of an effective mechanism for environmental protection;
• стимулирование производства экологичной продукции / stimulating the production of environmentally friendly products
Источник: составлено автором
При разработке механизма развития территории важно учитывать каждый из перечисленных в таблице 1 факторов. Прежде всего, это относится к факторам субъективного характера, ибо все они имеют управленческую природу. Пока, к сожалению, этого не делается в полной мере.
Решающая роль среди них принадлежит тем, которые отнесены к группе «организационно-экономические». Насколько будут учтены другие факторы, зависит от качества кадровой политики в органах власти и от сменяемости их на основе здоровой конкуренции. Чем эффективнее кадровая политика, тем выше результат. Происходит это потому, что ответственные и квалифицированные ра-
ботники создают более качественную систему государственного управления.
Благоприятность условий для малого и среднего бизнеса зависит от уровня бюджетной поддержки, степени ее комплексности, развития потребительской кооперации, эффективности антимонопольной политики, защищенности прав собственности и ряда других факторов, имеющих управленческую природу.
В отличие от субъективных факторов, носящих динамичный характер, содержащиеся в приведенной выше таблице первичные факторы объективного характера являются статичными и нами подробно не интерпретировались. Как показывает
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
опыт, по мере освоения новых технологий их роль снижается. Так, принято считать, что около 80-85 % результата обеспечивает интеллектуальная деятельность и лишь 15-20 % приходится на факторы, отнесенные нами к объективным (статичным). Из этого следует, что экономика становится все более инновационной. В результате увеличивается стабильность ее показателей, уменьшается величина их отклонения от средних значений, в том числе в сельском хозяйстве.
Предложенный подход к выбору и систематизации факторов сельского развития отличается от существующих. Его преимущество состоит в том, что он более объективно указывает на причины кризиса на селе, полностью связывая их с системой государственного управления, позволяя тем самым адресно разработать эффективные меры по его преодолению.
Заключение
1. Основные причины кризиса сельских территорий вызваны недостаточным учетом органами власти первичных факторов субъективного характера. Поэтому, чтобы разработать научно обоснованные рекомендации по развитию села, в первую очередь необходимо устранить данный недостаток, т. к. состояние сельской территории, прежде всего, зависит от качества системы государственного управления; она является главным субъектом, регулирующим деятельность всех объектов социально-экономического комплекса, расположенного в сельской местности. Не улучшая ее, обеспечить развитие села практически невозможно.
2. Меры по совершенствованию системы государственного управления сельскими территориями должны быть направлены на достижение ее стратегических целей - обеспечение конкурентоспособности сельской экономики и повышение качества жизни сельского населения.
3. Для этого необходимо разработать и обеспечить реализацию эффективных механизмов развития села, базируясь на факторах, которые главным образом влияют на данный процесс. Насколько эффективной окажется эта деятельность, зависит от успешности решения стратегических задач государ-
ственного управления - степени развития и полноценности использования экономического и социального потенциала сельского населения. Эти потенциалы - наиболее активные и эффективные составляющие потенциала сельских территорий. Причем по мере развития технологий, их роль в развитии территорий возрастает.
4. Величина экономического потенциала сельского населения главным образом определяется уровнем развития человеческого капитала на селе (доступностью и качеством общего и профессионального образования, а также возможностью использования конкурентоспособных технологий производства в сельском хозяйстве и в иных сферах). На благоприятность предпосылок для полноценного использования экономического потенциала сельского населения влияет насколько оптимальны условия, созданные системой государственного управления для функционирования малого и среднего предпринимательства на селе.
5. Величина социального потенциала сельского населения главным образом определяется уровнем развития на селе гражданского общества, прежде всего, института местного самоуправления: они отражают степень социальной ориентированности государства. Кроме того, как и экономический, социальный потенциал зависит от доступности и качества общего и профессионального образования.
6. Укрепление местного самоуправления требует децентрализации государственного управления. Наряду с развитием МСУ, эта мера создаст и другие предпосылки для подъема села: приведет к снижению коррупции и демонополизации экономики в АПК, обеспечит развитие малого бизнеса на селе, решит ряд иных проблем.
7. Обязательным условием формирования благоприятных предпосылок для развития института МСУ, а также малого и среднего предпринимательства на селе является наличие обратных связей - от населения к органам государственного управления. В настоящее время данный фактор практически не учитывается, что стало одним из основных препятствий на пути развития сельских территорий.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бондаренко Л. В. К вопросу оценки качества жизни населения: теория и методология // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2023. № 9 (103). С. 123-136. DOI 10.33938/239-123. EDN BBRJMY.
2. Костяев А. И. К вопросу о научных основах разработки стратегий развития сельских территорий // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2020. Т. 21, № 4. С. 462-474. DOI 10.30766/2072-9081.2020.21.4.462-474. EDN QFSFCK.
^^WWW^^WWV пгппы л i л мп сггтппл т ггпмпм1гс
nZUlUWAL SEL1 ипяь ELUl\UlrllLj_
3. Петриков А. В. Приоритеты и механизмы социально-экономического развития российского села // Вестник Российской академии наук. 2024. Т. 94, № 2. С. 115-123. DOI 10.31857/S0869587324020049. EDN GIECWX.
4. Ушачев И. Г., Бондаренко Л. В., Чекалин В. С. Основные направления комплексного развития сельских территорий России // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91, № 4. С. 316-325. DOI 10.31857/S0869587321040113. EDN UXXXUK.
5. Меренкова И. Н. Социальное развитие сельских территорий: вызовы и ограничения // Островские чтения. 2018. № 1. С. 340. EDN YLKYEP.
6. Джуха В. М., Кузьминов А. Н., Погосян Р. Р. Проблемы и основные факторы устойчивого развития сельских территорий // Учет и статистика. 2019. № 3 (55). С. 84-91. EDN ANFIVX.
7. Новичков Н. В., Новиков В. Г. О роли местных сельских сообществ в обеспечении продовольственной безопасности и аграрного развития в условиях санкционного давления // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2023. 6(100). С. 87-96. DOI 10.33938/236-87. EDN VYHVRS.
8. Толмачев А. В., Гришин Е. В., Бандурина И. П. Аспекты устойчивого развития сельских территорий региона // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7, № 11. С. 246-256. DOI 10.55186/2413046X_2022_7_11_655. EDN OXKWGG.
9. Тютюников А. А., Улезько А. В. К вопросу о составе и классификации факторов сельского развития // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 5. С. 97-102. DOI 10.32651/225-97. EDN VURVVY.
10. Пыжикова Н. И., Цветцых А. В., Шапорова З. Е., Лобков К. Ю. Устойчивое развитие сельских территорий региона как эколого-социально-экономических систем: теория и принципы // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 1-1. С. 159-165. EDN YUXJCH.
11. Цветцых А. В., Шевцова Н. В. Устойчивое развитие сельских территорий: сущность, факторы и критерии // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2020. № 2 (81). С. 280-288. DOI 10.21295/2223-5639-2020-2-280-288. EDN LIXAVS.
12. Чепурных Н. В., Мерзлов А. В. Социально-экономические факторы развития сельских территорий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2017. № 4. С. 92-101. DOI 10.17586/2310-1172-2017-10-4-92-101. EDN YNZRYP.
13. Шарапова В. М., Шарапова Н. В., Шарапов Ю. В. Социальные факторы, сдерживающие развитие сельских территорий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2020. № 6 (378). С. 49-52. DOI 10.24411/2587-6740-2020-16113. EDN JYHOYM.
14. Ворошилов Н. В. Особенности развития сельских территорий вокруг крупного города // Проблемы развития территории. 2023. Т. 27, № 4. С. 10-31. DOI 10.15838/ptd.2023.4.126.2. EDN IKXRFC.
15. Шамин А. Е., Фролова О. А., Яшкова Н. В. Сравнительный анализ теоретических подходов к определению понятия «сельская территория» и факторов, обуславливающих ее развитие // Вестник НГИЭИ. 2022. № 12 (139). С. 102-114. DOI 10.24412/2227-9407-2022-12-102-114. EDN UBJHBI.
16. Проваленова Н. В., Касимов А. А. Ключевые проблемы и основные направления развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2021. № 3 (118). С. 93-104. DOI 10.24412/2227-94072021-3-93-104. EDN NWZTZU.
17. Груздева В. В., Груздев Г. В., Клюева Ю. С. Оценка туристско-рекреационного потенциала сельских территорий как фактора роста АПК в современных условиях // Креативная экономика. 2023. Т. 17. № 10. С. 3641-3658. DOI 10.18334/ce.17.10.119260. EDN CLVGQZ.
18. Смирнов Н. А., Смирнова А. А., Завиваев С. Н. Направления финансирования стратегически значимых мероприятий развития сельских территорий и факторы, их определяющие // Инновационное развитие экономики. 2023. № 5 (77). С. 143-149. DOI 10.51832/2223798420235143. EDN RXTROS.
19. Груздева В. В., Гирина Т. С., Клюева Ю. С. Цифровой потенциал сельских территорий как условие развития аграрнопромышленного комплекса // Вестник Академии права и управления. 2023. № S4.1 (75). С. 48-52. DOI 10.47629/2074-9201_2023_4.1_48_52. EDN BEILBF.
20. Митин С. Г., Шамин А. Е., Проваленова Н. В., Сысоев Г. В., Наумов С. С., Климова А. В. Влияние демографической ситуации на сельских территориях на воспроизводство человеческого капитала в аграрном секторе экономики // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 7 (120). С. 74-85. DOI 10.24158/pep.2023.7.9. EDN LJQJFI.
vwwwww рргмпнд пкнля и птрл г /ifra я ч wn нп м и к a vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, ГЕ1 ИОПАЛ IP ПАЯ И 01 ГАСЛЕРАЯ ЭКипиМИКА
21. Узун В. Я. Главные факторы устойчивого сельского развития: бюджетные субсидии или сельская экономика? // Никоновские чтения. 2019. № 24. С. 15-20. EDN HRLBWM.
22. Усенко Л. Н., Тарасов А. Н., Сунь Ю. Угрозы и риски комплексного развития сельских территорий: состояние и пути преодоления // Учет и статистика. 2021. № 2 (62). С. 8-23. DOI 10.54220/19940874.2021.62.2.001. EDN HTZTKR.
23. Тарасов А. Н. «Новые» факторы устойчивого развития сельских территорий // Развитие регионального АПК и сельских территорий: современные проблемы и перспективы. Новосибирск : Издательский центр НГАУ «Золотой колос», 2020. С. 23-25. EDN KFEHKJ.
24. Тарандо Е. Е., Градусова В. Н. Демографические факторы и ограничения устойчивого развития сельских территорий России: федеральный и региональный аспекты // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник, Курск, 05-06 июня 2020 года. М. : Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2020. С. 712-718. EDN YRESLM.
25. Коваленко Е. Г., Мурашова Н. В. Цифровизация и информатизация как факторы устойчивого развития территорий // Вестник НГИЭИ. 2020. № 10 (113). С. 119-128. DOI 10.24411/2227-9407-2020-10100. EDN DNPLWN.
26. Адукова А. Н., Коленченко И. А. Классификация факторов сельского развития: управленческий подход // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. № 3 (28). С. 25-27. EDN WWCXDR.
27. Адуков Р. Х., Адукова А. Н., Юсуфов Р. А. Формирование личностно ориентированной модели управления сельскими территориями // АПК: экономика, управление. 2014. № 8. С. 64-71. EDN SMBZYJ.
28. Адуков Р. Х., Адукова А. Н., Баклаженко Г. А. и др. Оценка эффективности управления сельским развитием: проблемы теории и методологии. М. : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2016. 164 с. ISBN 978-5-93055407-6. EDN YPYRSB.
29. Адуков Р. Х., Адукова А. Н., Медведев А. В. и др. Механизмы оценки, развития и эффективного использования экономического потенциала сельских территорий. М. : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2019. 200 с. ISBN 978-5-93055-458-8. EDN RXZKDL.
Дата поступления статьи в редакцию 20.08.2024; одобрена после рецензирования 18.09.2024;
принята к публикации 19.09.2024.
Информация об авторе:
А. Н. Адукова - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела экономики отраслей и форм хозяйствования, SPIN-код: 8335-3627.
REFERENCES
1. Bondarenko L. V. K voprosu ocenki kachestva zhizni naselenija: teorija i metodologija [On the issue of assessing the quality of life of the population: theory and methodology], Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve [Economy, labor, management in agriculture], 2023, No. 9 (103), pp. 123-136, DOI 10.33938/239-123, EDN BBRJMY.
2. Kostjaev A. I. K voprosu o nauchnyh osnovah razrabotki strategij razvitija sel'skih territory [On the issue of scientific foundations for developing strategies for the development of rural areas], Agrarnaja nauka Evro-Severo-Vostoka [Agrarian Science of the Euro-North-East], 2020, Vol. 21, No. 4, pp. 462-474, DOI 10.30766/20729081.2020.21.4.462-474, EDN QFSFCK.
3. Petrikov A. V. Prioritety i mehanizmy social'no-jekonomicheskogo razvitija rossijskogo sela [Priorities and mechanisms of socio-economic development of the Russian village], Vestnik Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences], 2024, Vol. 94, No. 2, pp. 115-123, DOI 10.31857/S0869587324020049, EDN GIECWX.
4. Ushachev I. G., Bondarenko L. V., Chekalin V. S. Osnovnye napravlenija kompleksnogo razvitija sel'skih territorij Rossii [Main directions of integrated development of rural territories of Russia], Vestnik Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences], 2021, Vol. 91, No. 4, pp. 316-325, DOI 10.31857/S0869587321040113, EDN UXXXUK.
^^WWW^^WWV пгппыл i л мп сггтппл т ггллотшгс WWWVWWWW Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
5. Merenkova I. N. Social'noe razvitie sel'skih territory: vyzovy i ogranichenija [Social development of rural territories: challenges and limitations], Ostrovskie chtenija [Ostrovsky readings]б 2018. No. 1. pp. 340. EDN YLKYEP.
6. Dzhuha V. M., Kuz'minov A. N., Pogosjan R. R. Problemy i osnovnye faktory ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [Problems and main factors of sustainable development of rural areas], Uchet i statistika [Accounting and statistics], 2019, No. 3 (55), pp. 84-91, EDN ANFIVX.
7. Novichkov N. V., Novikov V. G. O roli mestnyh sel'skih soobshhestv v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti i agrarnogo razvitija v uslovijah sankcionnogo davlenija [On the role of local rural communities in ensuring food security and agricultural development in the context of sanctions pressure], Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve [Economy, labor, management in agriculture], 2023, No. 6 (100), pp. 87-96, DOI 10.33938/23687, EDN VYHVRS.
8. Tolmachev A. V., Grishin E. V., Bandurina I. P. Aspekty ustojchivogo razvitija sel'skih territorij regiona [Aspects of sustainable development of rural areas of the region], Moskovskij jekonomicheskij zhurnal [Moscow Economic Journal], 2022, Vol. 7, No. 11, pp. 246-256, DOI 10.55186/2413046X_2022_7_11_655, EDN OXKWGG.
9. Tjutjunikov A. A., Ulez'ko A. V. K voprosu o sostave i klassifikacii faktorov sel'skogo razvitija [On the composition and classification of rural development factors], Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii [Economics of Agriculture in Russia], 2022, No. 5, pp. 97-102, DOI 10.32651/225-97, EDN VURVVY.
10. Pyzhikova N. I., Cvetcyh A. V., Shaporova Z. E., Lobkov K. Ju. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij regiona kak jekologo-social'no-jekonomicheskih sistem: teorija i principy [Sustainable development of rural areas of the region as ecological-socio-economic systems: theory and principles], Vestnik Altajskoj akademii jekonomiki i prava [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law] 2019, No. 1-1, pp. 159-165, EDN YUXJCH.
11. Cvetcyh A. V., Shevcova N. V. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: sushhnost', faktory i kriterii [Sustainable development of rural areas: essence, factors and criteria], Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, jekonomiki i prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2020, No. 2 (81), pp. 280-288, DOI 10.21295/2223-5639-2020-2-280-288, EDN LIXAVS.
12. Chepurnyh N. V., Merzlov A. V. Social'no-jekonomicheskie faktory razvitija sel'skih territorij [Socioeconomic factors of rural development], Nauchnyj zhurnal NIU ITMO. Serija: Jekonomika i jekologicheskij menedzhment [Scientific journal of NRU ITMO. Series: Economics and environmental management], 2017, No. 4, pp. 92-101, DOI 10.17586/2310-1172-2017-10-4-92-101, EDN YNZRYP.
13. Sharapova V. M., Sharapova N. V., Sharapov Ju. V. Social'nye faktory, sderzhivajushhie razvitie sel'skih territorij [Social factors constraining the development of rural areas], Mezhdunarodnyj sel'skohozjajstvennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2020, No. 6 (378), pp. 49-52, DOI 10.24411/2587-6740-2020-16113, EDN JYHOYM.
14. Voroshilov N. V. Osobennosti razvitija sel'skih territorij vokrug krupnogo goroda [Features of the development of rural areas around a large city], Problemy razvitija territorii [Problems of territorial development], 2023, Vol. 27, No. 4, pp. 10-31, DOI 10.15838/ptd.2023.4.126.2, EDN IKXRFC.
15. Shamin A. E., Frolova O. A., Jashkova N. V. Sravnitel'nyj analiz teoreticheskih podhodov k opredeleniju ponjatija «sel'skaja territorija» i faktorov, obuslavlivajushhih ee razvitie [Comparative analysis of theoretical approaches to defining the concept of «rural territory» and the factors determining its development], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2022, No. 12 (139), pp. 102-114, DOI 10.24412/2227-9407-2022-12-102-114, EDN UBJHBI.
16. Provalenova N. V., Kasimov A. A. Kljuchevye problemy i osnovnye napravlenija razvitija social'noj infrastruktury sel'skih territorij [Key problems and main directions of development of social infrastructure of rural areas], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 3 (118), pp. 93-104, DOI 10.24412/2227-9407-2021-3-93-104, EDN NWZTZU.
17. Gruzdeva V. V., Gruzdev G. V., Klyueva Yu. S. Otsenka turistsko-rekreatsionnogo potentsiala sel'skikh ter-ritoriy kak faktora rosta APK v sovremennykh usloviyakh [Assessment of the tourist and recreational potential of rural areas as a factor in the growth of the agro-industrial complex in modern conditions], Kreativnaya ekonomika [Creative Economy], 2023, Vol. 17, No. 10, pp. 3641-3658, DOI 10.18334/ce.17.10.119260, EDN CLVGQZ.
18. Smirnov N. A., Smirnova A. A., Zavivaev S. N. Napravlenija finansirovanija strategicheski znachimyh meroprijatij razvitija sel'skih territorij i faktory ih opredeljajushhie [Directions of financing strategically significant measures for the development of rural areas and factors determining them], Innovacionnoe razvitie jekonomiki [Inno-
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л vwwwww
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
vative development of the economy], 2023, No. 5(77), pp. 143-149, DOI 10.51832/2223798420235143, EDN RXTROS.
19. Gruzdeva V. V., Girina T. S., Klyueva Yu. S. Tsifrovoy potentsial sel'skikh territoriy kak usloviye razvitiya agrarnopromyshlennogo kompleksa [Digital potential of rural areas as a condition for the development of the agro-industrial complex], Vestnik Akademii prava i upravleniya [Bulletin of the Academy of Law and Management], 2023, No. S4.1 (75), pp. 48-52, DOI 10.47629/2074-9201_2023_4.1_48_52, EDN BEILBF.
20. Mitin S. G., Shamin A. E., Provalenova N. V., Sysoev G. V., Naumov S. S., Klimova A. V. Vliyaniye de-mograficheskoy situatsii na sel'skikh territoriyakh na vosproizvodstvo chelovecheskogo kapitala v agrarnom sektore ekonomiki [The influence of the demographic situation in rural areas on the reproduction of human capital in the agricultural sector of the economy], Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo [Society: politics, economics, law], 2023, No. 7 (120), pp. 74-85, DOI 10.24158/pep.2023.7.9, EDN LJQJFI.
21. Uzun V. Ja. Glavnye faktory ustojchivogo sel'skogo razvitija: bjudzhetnye subsidii ili sel'skaja jekonomika? [Main factors of sustainable rural development: budget subsidies or rural economy?], Nikonovskie chtenija [Nikon readings], 2019, No. 24, pp. 15-20, EDN HRLBWM.
22. Usenko L. N., Tarasov A. N., Sun' Ju. Ugrozy i riski kompleksnogo razvitija sel'skih territorij: sostojanie i puti preodolenija [Threats and risks of integrated development of rural areas: status and ways to overcome them], Uchet i statistika [Accounting and statistics], 2021, No. 2 (62), pp. 8-23, DOI 10.54220/1994-0874.2021.62.2.001, EDN HTZTKR.
23. Tarasov A. N. «Novye» faktory ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [«New» factors of sustainable development of rural areas], Razvitie regional'nogo APK i sel'skih territorij: sovremennye problemy i perspektivy [Development of the regional agro-industrial complex and rural areas: current problems and prospects], Novosibirsk: Publ. «Zolotoj kolos», 2020, pp. 23-25, EDN KFEHKJ.
24. Tarando E. E., Gradusova V. N. Demograficheskie faktory i ogranichenija ustojchivogo razvitija sel'skih territorij Rossii: federal'nyj i regional'nyj aspekty [Demographic factors and constraints of sustainable development of rural areas of Russia: federal and regional aspects], Rossija: tendencii i perspektivy razvitija: ezhegodnik, Kursk, 0506 ijunja 2020 goda. Moscow: Institut nauchnoj informacii po obshhestvennym naukam RAN, 2020, pp. 712-718, EDN YRESLM.
25. Kovalenko E. G., Murashova N. V. Cifrovizacija i informatizacija kak faktory ustojchivogo razvitija territorij [Digitalization and informatization as factors of sustainable development of territories], Vestnik NGIEI [Bulletin of NGIEI], 2020, No. 10 (113), pp. 119-128, DOI 10.24411/2227-9407-2020-10100, EDN DNPLWN.
26. Adukova A. N., Kolenchenko I. A. Klassifikacija faktorov sel'skogo razvitija: upravlencheskij podhod [Classification of rural development factors: a management approach], Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve [Economy, labor, management in agriculture], 2016, No. 3 (28), pp. 25-27, EDN WWCXDR.
27. Adukov R. H., Adukova A. N., Yusufov R. A. Formirovanie lichnostno orientirovannoj modeli upravleniya sel'skimi territoriyami [Formation of a personally oriented model of rural management], APK: ekonomika, upravlenie [AIC: economics, management], 2014, No. 8, pp. 64-71, EDN SMBZYJ.
28. Adukov R. H., Adukova A. N., Baklazhenko G. A. i dr. Ocenka jeffektivnosti upravlenija sel'skim razvitiem: problemy teorii i metodologii [Evaluation of the effectiveness of rural development management: problems of theory and methodology], Moscow: NIPKC Voshod-A, 2016, 164 p., ISBN 978-5-93055-407-6, EDN YPYRSB.
29. Adukov R. H., Adukova A. N., Medvedev A. V. i dr. Mehanizmy ocenki, razvitija i jeffektivnogo ispol'zovanija jekonomicheskogo potenciala sel'skih territorij [Mechanisms for assessing, developing and effectively using the economic potential of rural areas], Moscow: NIPKC Voshod-A, 2019, 200 p., ISBN 978-5-93055-458-8, EDN RXZKDL.
The article was submitted 20.08.2024; approved after reviewing 18.09.2024; accepted for publication 19.09.2024.
Information about the authors: A. N. Adukova - Dr. Sci. (Economy), professor, Chief Researcher Department of Economics of Industries and Economic Forms, SPIN-code: 8335-3627.
