CC BY
5
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.436.33
DOI: 10.24412/2227-9407-2024-3-107-118 EDN: OPGWNL
Устойчивое развитие сельских территорий как направление формирования продовольственного обеспечения региона
Наталья Вячеславовна Яшкова
Самарский государственный университет путей сообщения, филиал, Нижний Новгород, Россия nv-jaschkova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-1030-5778
Аннотация
Введение. Сельские территории являются основой для развития агропромышленного комплекса, который выполняет стратегическую задачу - формирует продовольственное обеспечение как отдельного региона, так и страны в целом. Для развития сельских территорий необходимо создать условия, которые позволят изменить потоки внутренней миграции и направят ее из областных центров в муниципальные округа. Это может быть достигнуто за счет того, что студенты отраслевых вузов будут возвращаться на работу в сельские территории. Мы предлагаем расширить понятие «сельская территория», не отождествлять ее с сельской местностью. Для оперативного мониторинга уровня развития сельских территорий необходимо уточнить и дополнить перечень имеющихся критериев.
Материалы и методы. В работе использованы статистические данные Нижегородской области, характеризующие развитие сельского хозяйства, на основании которых были проведены группировки муниципальных округов. Изучены статьи и работы отечественных авторов, посвященные вопросам устойчивого развития сельских территорий. При написании статьи были использованы методы: группировки, монографический, трендо-вый, данные периодической печати, а также научная литература.
Результаты. Проведен анализ понятийного аппарата. Изучены методики оценки устойчивого развития сельской территории. На основании метода группировки муниципальных округов выявлен критерий, который может быть положен в основу для отнесения территории к сельской. Дополнены критерии оценки устойчивого развития сельской местности.
Обсуждение. На основании монографического метода был изучен понятийный аппарат понятия «устойчивое развитие сельских территорий», рассмотрены показатели оценки устойчивого развития сельских территорий. Результатом исследования является: дополнение понятийного аппарата, его характеристика, уточнение критериев, позволяющих оценить развитие сельских территорий.
Заключение. Проведена группировка муниципальных и городских округов, в ходе которой подтверждено, что основным критерием отнесения территории к сельской является доля сельского населения. Предложено изменение территориального распределения округов. Дополнено понятие «устойчивое развитие сельских территорий», расширен перечень индикаторов, позволяющих оценить развитие сельских территорий.
Ключевые слова: показатели и критерии устойчивого развития сельской территории, продовольственное обеспечение региона, сельская территория, устойчивое развитие сельской территории
Для цитирования: Яшкова Н. В. Устойчивое развитие сельских территорий как направление формирования продовольственного обеспечения региона // Вестник НГИЭИ. 2024. № 3 (154). С. 107-118. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-3-107-118. EDN: OPGWNL
© Яшкова Н. В., 2024
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
107
Вестник НГИЭИ. 2024. № 3 (154). C. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 3 (154). P. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW втпмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMlLà_
Theoretical and methodological foundations of the analysis of the development of agriculture from the position of formation food supply of the region
Natalia V. Yashkova
nv-jaschkova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-1030-5778
Abstract
Introduction. Rural territories are the foundation for the development of the agro-industrial complex, which serves a strategic purpose - to provide food security for both individual regions and the country as a whole. To promote the development of rural territories, it is necessary to create conditions that will redirect internal migration flows from regional centers to municipal districts. This could be achieved by encouraging students from specialized universities to return to work in rural areas. We propose expanding the concept of rural territory and not equating it with rural areas. To efficiently monitor the development levels of rural territories, it is essential to specify and augment the list of existing criteria.
Materials and Methods. The study utilized statistical data from the Nizhny Novgorod region, characterizing agricultural development, based on which groupings of municipal districts were conducted. Articles and works by domestic authors focusing on sustainable development of rural territories were examined. The study employed methods including grouping, monographic, trend analysis, data from periodicals, and scientific literature.
Results. An analysis of the conceptual framework was conducted. Methodologies for assessing sustainable development of rural territories were studied. Based on the method of grouping municipal districts, a criterion was identified that could serve as the basis for categorizing an area as rural. Criteria for evaluating sustainable development of rural areas were expanded.
Discussion. Using the monographic method, the conceptual framework of «sustainable development of rural territories» was studied, and indicators for assessing sustainable development of rural territories were examined. The research results in the enhancement of the conceptual framework, its characterization, clarification of criteria for evaluating the development of rural territories.
Conclusion. Grouping of municipal and urban districts was undertaken, confirming that the key criterion for categorizing an area as rural is the proportion of rural population. Proposals for adjusting the territorial distribution of districts were presented. The concept of «sustainable development of rural territories» was supplemented, and the list of indicators for evaluating the development of rural territories was expanded.
Keywords: rural territory, food supply of the region, sustainable development of rural territory, indicators and criteria for sustainable development of rural territory
For citation: Yashkova N. V. Theoretical and methodological foundations of the analysis of the development of agriculture from the position of formation food supply of the region // Bulletin NGIEI. 2024. № 3 (154). P. 107-118. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-3-107-118. EDN: OPGWNL
Введение
Устойчивое развитие сельских территорий является одним из факторов, благоприятно влияющих на уровень продовольственного обеспечения региона и на развитие всей аграрной экономики.
Устойчивое развитие сельских территорий необходимо рассматривать как комплексное взаимодействие таких направлений развития территории, как социальная составляющая, связанная с ней демографическая составляющая, производственная и экономическая составляющие. Именно динамичное развитие каждой из них будет формировать устойчи-
вое развитие сельской территории. В связи с этим актуальным является дополнение критериев, позволяющих оперативно определить устойчивое развитие сельской территории. При этом необходимо учитывать исторические и природно-климатические аспекты развития территории, которые обуславливают уровень развития их производственного потенциала.
Считаем, что сельские территории не должны ограничиваться только сельской местностью, необходимо разработать критерии, на основании которых муниципальный округ будет относиться к сельской территории.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА'
Среди ученых достаточно актуальным вопросом остается изучение сельских территорий, разработка системы показателей, позволяющих определить развитие сельских территорий, а также индикаторов, на основании которых можно оценить устойчивость развития данной территории.
Материалы и методы
Для повышения достоверности и надежности проведенного исследования использовались следующие методы: экономико-статистический, монографический, трендовый анализ. Основу исследований составили информационно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики.
Использование монографического метода позволило провести систематизацию понятия «устойчивое развитие сельских территорий», анализ критериев его оценки, на основании чего была предложена авторская трактовка данного термина, а также дополнен перечень показателей, позволяющих провести мониторинг развития сельских территорий.
На основании экономико-статистического метода проведен мониторинг уровня развития сельских территорий региона.
Основным направлением улучшения продовольственного обеспечения, по нашему мнению, является переход к устойчивому динамически развивающемуся сельскому хозяйству, что возможно осуществлять на устойчиво развивающихся сельских территориях.
Как отмечает М. Л. Нечаева, именно устойчивое развитие сельского хозяйства будет способствовать «устойчивому росту сельской экономики, увеличению уровня занятости, уровня и качества жизни» [12].
Согласно Стратегии устойчивого развития сельских территорий под «устойчивым развитием сельских территорий понимается, прежде всего, стабильное социально-экономическое развитие, предполагающее, во-первых, рост объемов производства, характерного для данного типа местности и вследствие этого повышение эффективности отраслей, во-вторых, рост занятости населения и уровня жизни, наконец, переход к рациональному использованию земельных ресурсов».
В научной экономической литературе уделено достаточное внимание понятийному аппарату категории «устойчивое развитие сельских территорий».
Так Бондаренко Д. А. под устойчивым развитием сельских территорий понимает «постоянное развитие сельских территорий (в областях экономи-
ки, демографии, экологии, здравоохранения, образования и т. д.), повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции, увеличение плодотворности сельского хозяйства, достижение максимально полной занятости в селах и улучшение уровня его жизни, а также рациональное и эффективное использование земель» [4].
Считаем, что в данном определении акцент сделан на достижение полной занятости в селах, что в современных условиях не всегда выполнимо, поскольку в селах нет возможности трудоустроиться всем людям трудоспособного возраста, проживающего в селе, ввиду отсутствия рабочих мест.
Ряд авторов под устойчивым развитием сельских территорий понимают «долгосрочное, экономически продуктивное становление сельских поселений, сохраняя при этом природные ресурсы для обеспечения жизнедеятельности и защищенности слоев населения» [6].
Шумакова О. В., Рабканова М. А. под устойчивым развитием сельских территорий понимают «контролируемый и отслеживаемый государством с помощью системы мониторинга комплексный динамический процесс позитивных изменений показателей, характеризующих социальное, экономическое и экологическое состояние сельских территорий, ориентированный на расширенное воспроизводство у сельскохозяйственных товаропроизводителей» [20].
Ряд авторов под устойчивым развитием сельских территорий понимают трансформацию общества на более высокий уровень развития, обеспечивающий расширенное воспроизводство, рост качества жизни, ресурсного потенциала с сохранением окружающей среды в сельской местности [10].
Меренкова Н. И. под устойчивым развитием сельских территорий понимает динамично развивающиеся процессы, которые затрагивают все сферы жизнедеятельности, включая уровень и качество жизни, и протекающие под воздействием факторов внешней и внутренней среды [11]. В этом определении проявляется системный подход к трактовке данной экономической категории.
Блиева А. Х. считает, что устойчивое развитие сельских территорий - это такой подход к развитию сельской местности, который позволит обеспечить долгосрочное благосостояние и благополучие для сельского населения и экосистем [1].
Вопросам оценки устойчивого развития сельских территорий уделяется большое значение в трудах экономистов-аграрников.
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Так Цветцых А. В. для оценки устойчивого развития сельских территорий предлагает все показатели разделить на подсистемы, каждая подсистема характеризует определенное направление развития территории. К таким подсистемам он предлагает отнести: природно-ресурсную, социально-экономическую, социально-бытовую, социально-культурную, финансово-бюджетную [17].
«Устойчивое развитие определяется набором социально-экономических и природных, экологических факторов для любого района», отмечает Пере-дерий В. А. [14].
Блиева А. Х. и Мустафаева З. А. для оценки устойчивого развития сельских территорий предлагают использовать четыре типа индикаторов. Это экономический, экологический, институциональный и социальный [2]. Аналогичные критерии для оценки уровня устойчивого развития сельских территорий предлагает Меренкова Н. И. [12].
Развитие сельских территорий находится под влиянием ряда факторов. В научной экономической литературе уделяется большое внимание изучению факторов, обуславливающих развитие сельских территорий. Так ряд авторов предлагают все факторы разделять две группы: регулируемые факторы - это те факторы, на которые можно повлиять посредством принятия управленческих решений органами местного самоуправлений, и нерегулируемые [8].
В свою очередь, Ю. А. Большакова предлагает более развернутую классификацию. Она делит все факторы на две большие группы: внешние и внутренние. Внешние факторы она предлагает разделить на косвенные и прямые, а внутренние - на объективные и субъективные [3].
Ряд авторов предлагают свою классификацию, в которой они выделяют также внешние и внутренние факторы. К внутренним они относят факторы, оказывающие свое влияние на уровне сельских муниципальных образований, а к внешним - на уровне страны. В каждой группе факторов они выделяют две подгруппы: регулируемые и нерегулируемые [7].
Ряд авторов отмечают приоритетную роль именно социальных факторов, влияющих на развитие сельских территорий [5; 13].
Шимук О. В. считает, что показатели, характеризующие социальную сферу, являются наиболее
значимыми и при подсчете совокупного показателя устойчивого развития сельской территории и предлагает присвоить им более высокие весовые коэффициенты [18].
Ряд авторов для определения устойчивости развития сельских территорий рекомендуют применять «тройственную модель», в состав которой они предлагают включить экономический, социальный и экологический компоненты. В этом случае они считают целесообразным выявить объекты изучения, для того чтобы подобрать для них наиболее существенные индикаторы [19].
Приведенные индикаторы и критерии оценки устойчивого развития сельской территории необходимо дополнить и конкретизировать.
Результаты
Продовольственное обеспечение формируется в двух взаимосвязанных отраслях агропромышленного комплекса: в сельском хозяйстве непосредственно производится сырье, а в перерабатывающей промышленности - готовый продукт. В связи с этим основными направлениями улучшения продовольственного обеспечения региона и страны в целом, по нашему мнению, являются:
- развитие сельских территорий;
- обеспечение их устойчивого развития.
Производственный потенциал сельских территорий представлен в основном земельными ресурсами.
Саитова А. Р. отмечает, что земля - это главное средство производства в АПК, что именно с продуктивными угодьями связаны объемы производства сельскохозяйственной продукции и, как результат, продовольственное обеспечение региона [16].
В России происходит сокращение посевных площадей. Всего за последние 30 лет посевные площади сократились на 35072 тыс. га, что в среднем за год составляет 1068,6 тыс. га. Аналогичная тенденция наблюдается и в Нижегородской области, где за последние 16 лет произошло сокращение посевных площадей на 246 тыс. га, а ежегодное сокращение составило 19,22 тыс. га, на это указывает уравнение тренда у = -8,5492х + 1216,7. Результаты тендерного анализа динамики посевных площадей представлены на рис. 1.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА'
Рис. 1. Динамика посевных площадей в Нижегородской области Fig. 1. Dynamics of acreage in the Nizhny Novgorod region Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
В качестве положительной динамики следует отметить увеличение посевных площадей в 2022 году по сравнению с 2021 г. на 19,8 тыс. га. Проведенный анализ использования земельных ресурсов показал на увеличение эффективности их использования, на это указывает рост урожайности зерновых на 7,5 ц/га или на 37,1 %. Трендовый анализ показал, что ежегодное увеличение урожайности за период с 2007 по 2022 гг. составило 0,36 ц/га, на это указывает полученное уравнение у = 0,36х + 18,433.
Проведенное исследование указало на наличие положительной динамики в развитии сельской экономики, это указывает на то, что в области име-
ются резервы для устойчивого развития сельских территорий.
С целью разработки мероприятий, позволяющих достичь устойчивого развития сельских территорий, необходимо обосновать распределение всех округов на две группы: муниципальные округа и городские округа.
Для выявления критериев, на основании которых территорию можно отнести к сельской местности, нами проведена группировка муниципальных районов области по средней доли сельского населения. Всего в группировке участвовали 49 муниципальных районов. Результаты группировки представлены в таблице 1.
Таблица 1. Группировка муниципальных районов по средней доли сельского населения Table 1. Grouping of municipal districts by the average share of the rural population
Интервал средней доли сельского населения / The interval of the average share of the rural population
Средняя доля сельского населения /
The average share of the rural population
Посевная площадь, га / Acreage, ha
Посевная площадь на 1 жителя сельской местности / Acreage per 1 rural resident
Посевная площадь на 1 жителя района / Acreage per 1 resident of the district
3-27,1 31,5-41,1 41,5-59,7 64,7-100
0,1581 0,371 0,498 0,867
93559 147850 146532 162616
0,679 0,718 1,00 1,76
0,107 0,267 0,498 1,531
Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
В первую группу вошли 12 муниципальных округов, из которых 2 удалены от областного цен-
тра на расстояние больше 200 км, 3 округа удалены на расстояние более 150 км, 5 - на расстояние до
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
80 км. В четвертую группу вошли 11 муниципальных округов, из которых 3 удалены от областного центра на расстояние более 200 км, 3 - на расстояние до 100 км включительно, остальные - на расстояние от 130 до 200 км. Это указывает на то, что с увеличением средней доли сельского населения происходит увеличение расстояния от муниципального округа до областного центра.
Результаты группировки показали на наличие прямой связи между средней долей сельского населения и размером посевной площади. А именно, с увеличением доли сельского населения в муниципальном районе происходит рост посевной площади как всего, так и в расчете на 1 жителя. При сред-
ней доли сельского населения 15,81 % посевная площадь на 1 жителя сельской местности составляет 0,679 га.
Наличие прямой взаимосвязи между долей сельских жителей и размером посевной площади подтверждается корреляционным анализом, коэффициент корреляции = 0,3529) также указывает на наличие прямой заметной связи между изучаемыми признаками.
Для определения критерия отнесения территории к сельской нами была проведена группировка муниципальных округов по расстоянию от областного центра, данные которой представлены в таблице 2.
Таблица 2. Группировка муниципальных районов по удаленности от областного центра Table 2. Grouping of municipal districts by distance from the regional center
Интервал расстояния от областного центра до муниципального округа / The distance interval from the regional center to the municipal district
Средняя доля сельского населения / The average share of the rural population
Посевная площадь, га / Acreage, ha
22-85 91-134 135-175 178-339
33,98 50,75 56 67,7
94573 148057 183685 207610
Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023»
В первую группу вошли 12 муниципальных округов, из которых 3 удалены от областного центра на расстояние больше 100 км, средняя доля 33,98 %. В эту группу вошел Дальнеконстантинов-ский муниципальный округ, в котором доля сельского населения 76,5 %, у остальных муниципальных округов этот показатель находится в интервале от 3 до 49,1 %. Во второй группе 12 муниципальных округов, средняя доля сельского населения увеличилась до 50,75 %, а удаленность от областного центра возросла. В эту группу попал Арзамасский муниципальный округ со средней долей сельского населения 23,1 %. В четвертую группу вошли 11 муниципальных округов, из которых 4 удалены от областного центра на расстояние от 170 до 200 км, 8 - на расстояние свыше 200 км, средняя доля сельского населения составляет 67,7 %. Это указывает на то, что с увеличением расстояния от муниципального округа до областного центра растет доля сельского населения.
Наличие прямой взаимосвязи между долей сельских жителей и размером посевной площади подтверждается корреляционным анализом, коэффициент корреляции ^2 = 0,0986) также указывает
на наличие прямой связи между изучаемыми признаками, но эта связь очень слабая, что указывает на то, что расстояние от областного центра до муниципального округа не является критерием отнесения территории к сельской.
Обсуждение Проведенные исследования показали, что основным критерием отнесения территории к сельской местности является доля сельского населения, в ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ регламентирована доля населения для отнесения территории к городскому округу - 2/3 населения (или 66 %). По данному критерию к сельской территории будут относиться 34 муниципальных округа, что на 2 муниципальных округа меньше, чем в настоящее время (средняя посевная площадь на 1 жителя округа составит 0,786 га). Нами проведено перераспределение городских округов с учетом критерия, установленного в законодательстве. В ходе перераспределения к сельской территории необходимо отнести Воротынский, Сокольский, Перевозский, Чкалов-ский муниципальные округа, а к городской местности - Ветлужский, Сергачский, Павловский, Ба-лахнинский, Володарский и Городецкий муници-
WW^WW^V рягмпнд пкн&я iiптрлгпгпля яwnнпмикл
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
пальные округа. Таким образом число городских округов увеличится на 2 единицы.
Считаем также, что на тип территории существенное влияние оказывает уровень развития отраслей производства, наличие научных или исследовательских центров, а также структура производственных мощностей и объема производимой продукции.
В экономической литературе все подходы к определению понятия «устойчивое развитие сель-
ских территорий» делятся на два подхода: процессный и системный. Первый основывается на процессе изменения различных сфер жизнедеятельности, а второй затрагивает механизмы воздействия на эти процессы.
Проведя анализ имеющихся определений, мы предлагаем авторское определение данной экономической категории. Характеристика авторского определения представлена в таблице 3.
Таблица 3. Характеристика авторского определения «устойчивое развитие сельских территорий» Table 3. Characteristics of the author's definition of «sustainable rural development»
Критерии / Criteria
Характеристики / Specifications
Устойчивое развитие сельских территорий - это ежегодная долгосрочная положительная динамика социальных, демографических, производственных и экономических индикаторов путем воздействия на них факторов внешней и внутренней среды, способствующая формированию продовольственного обеспечения региона / Sustainable development of rural areas is an annual long-term positive dynamics of social, demographic, industrial and economic indicators, through the influence of external and internal environmental factors on them, contributing to the formation of food security in the region
Процессный подход прослеживается через динамику индикаторов развития сельских территорий / The process approach is traced through the dynamics of indicators of rural development Системный подход указывает, за счет воздействия каких факторов возможно создание устойчивой сельской территории / A systematic approach indicates due to the influence of which factors it is possible to create a sustainable rural area
Отражена стратегическая цель - это формирование продовольственного обеспечения региона / The strategic goal is reflected -the formation of food security in the region
Подход, применяемый при определении данной экономической категории / The approach used in determining this economic category
Цель создания устойчивых сельских территорий / The goal of creating sustainable rural areas
Источник: составлено авторами
Развитие сельских территорий характеризуется состоянием и развитием социальной сферы. В последние годы сельские территории теряют свою привлекательность как места проживания. Одной из причин является недостаточное развитие социальной инфраструктуры. Проваленова Н. В. к основным проблемам развития социальной инфраструктуры сельских территорий предлагает отнести «недостаточную эффективность механизмов государственной поддержки» и отсутствие четкой и предметной координации действий различных ведомств в процессе реализации национальных проектов, мероприятия которых не учитывают особенностей сельских территорий» [15].
Динамика развития сельских территорий на территории Нижегородской области представлена в таблице 4.
На сельских территориях за последние 5 лет произошло сокращение численности объектов социальной инфраструктуры. Так число библиотек в сельской местности сократилось на 9 ед., число организаций культурно-досугового типа - на 19 ед., число фельдшерско-акушерских пунктов - на 1 ед., число сельских школ сократилось на 12 ед. В качестве положительной динамики можно отметить увеличение числа школьников, проживающих в сельской местности.
Сокращение числа сельских школ происходит по причине их закрытия в связи с недостаточным количеством обучающихся. Закрытие школ приводит к миграции населения из села в город. Указанная динамика свидетельствует об отсутствии устойчивого развития сельских территорий.
[ REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 4. Динамика развития сельских территорий Table 4. Dynamics of rural development
Наименование показателей / Name of indicators Годы / Years
2018 2019 2020 2021 2022
Число библиотек в сельской местности / Number of libraries in rural areas Число организаций культурно-досугового типа / Number of cultural and leisure type organizations Число фельдшерско-акушерских пунктов / The number of paramedic and obstetric stations Число сельских школ на 01 сентября / The number of rural schools as of September 01 Численность школьников на 01 сентября, тыс. чел. / The number of schoolchildren as of September 01, thousand people Источник: составлено автором на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область в цифрах 2023» и Распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.08.2023 № 955-р «Об утверждении перечней малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы, финансирование которых в 2024 году осуществляется независимо от количества обучающихся»
701
985
816
47,8
697
972
821
429
48,0
695
970
821
424
48,0
693
968
820
419
49,1
692
966
817
417
50,5
Проведенные исследования показателей, применяемых для оценки устойчивого развития сельской территории, показали, что они охватывают все стороны жизнедеятельности территории, но вместе с тем требуют уточнения.
Мы предлагаем использовать следующие индикаторы и критерии для оценки устойчивого развития сельской территории. Они представлены в таблице 5.
Таблица 5. Индикаторы и критерии оценки устойчивого развития сельских территорий Table 5. Indicators and criteria for assessing sustainable rural development
Показатель / Indicator Параметры / Parameters
1 2
- размер инвестиций из бюджета области в развитие региона (промышленность и
социальная сфера) / the amount of investments from the regional budget in the devel-
opment of the region (industry and social sphere);
- размер инвестиций из местного бюджета в развитие региона (промышленность и
Экономические / социальная сфера) / the amount of investments from the local budget in the develop-
Economic ment of the region (industry and social sphere;
- размер частных инвестиций в развитие региона / the amount of private investments
in the development of the region;
- развитие предпринимательства на территории региона / development of
entrepreneurship in the region
Демографические / - естественный прирост населения / natural population growth;
Demographics - механический прирост населения / mechanical population growth
- сокращение неравенства в распределении дохода / reducing income inequality;
- доступ к общественным благам / access to public goods;
- наличие медицинских учреждений с современным оборудованием / availability of
Социальные / medical facilities with modern equipment;
Social - наличие врачей, в том числе узких специалистов / availability of doctors, including
specialized specialists;
- развитие транспортной логистики между населенными пунктами / development of transport logistics between settlements
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА'
1
Производственные / Production
Окончание таблицы 5 / End of table 5
2
- ввод в действие новых производственных мощностей / commissioning of new production facilities;
- реконструкция и модернизация имеющихся производственных мощностей / reconstruction and modernization of existing production facilities;
- положительный темп роста производства продукции / positive growth rate of production;
- формирование продовольственного обеспечения населения региона / formation of food supply for the population of the region formation of food supply for the population of the region;
- создание оптимальной сырьевой зоны / creation of an optimal raw material zone;
- наличие организационных механизмов взаимодействия между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью / availability of organizational mechanisms of interaction between agriculture and the processing industry
Источник: составлено автором
Заключение
Систематизация имеющихся показателей и индикаторов оценки устойчивого развития сельских территорий позволила дополнить перечень индикаторов, позволяющих всесторонне оценить данный показатель. Предложенные нами индикаторы позволят оценить развитие региона как с позиции инвестиционной привлекательности, так и с позиции социальной привлекательности.
В данной статье на основании метода группировки было доказано, что удаленность муниципального округа от областного центра не является критерием его отнесения к сельской территории.
Основными критериями, по нашему мнению, являются:
- доля сельского населения (это также отражено в ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 и подтверждено группировкой - таблица 2);
- структура производства;
- наличие объектов социальной сферы.
В работе предложено авторское определение категории «устойчивое развитие сельских территорий», в котором авторы отразили взаимосвязь процессного и системного подхода и основную стратегическую цель формирования устойчивого развития сельских территорий - это продовольственное обеспечение региона.
Примечание:
1. Нижегородская область в цифрах 2023: краткий статистический сборник // Нижегородстат - Нижний Новгород, 2022. 288 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nizhstat.gks.ru/publication_collection/document/29431 (дата обращения 28.10.2022 г.).
2. Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Блиева А. Х. Влияние устойчивого развития территорий на экономику сельского хозяйства и АПК // Исследование проблем экономики и финансов. 2023. № 4. С. 2. Б01: 10.31279/2782-6414-2023-4-2. ББ№ ЛЛИБСЯ
2. Блиева А. Х., Мустафаева З. А. Устойчивость сельских территорий: теоретический аспект // Вестник Академии знаний. 2023. № 3 (56). С. 37. EDN: Р2РОМР
3. Большакова Ю. А. Обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий // дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук 08.00.05. Княгинино. 2014. 185 с. EDN: 8УС10Б
4. Бондаренко Д. А. Сущность и подходы к устойчивому развитию сельских территорий // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 61. С. 140-143. ББ№ ХБдООБ
Вестник НГИЭИ. 2024. № 3 (154). C. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 3 (154). P. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппы л i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
5. Вяльшина А. А. Тенденции, факторы и риски устойчивого развития сельских территорий в условиях социально-экономической нестабильности // Островские чтения. 2023. № 1. С. 21-31. EDN: ICOCGF
6. Глаголева Л. Э., Жук С. Н., Певнева Д. М., Иванина П. О. Устойчивое развитие сельских территорий в России // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2016. № 2 (15). С. 28-31. EDN: XESPXV
7. Карницкая Э. Н., Дмитриева А. Г. Анализ факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры села Чувашии // Агропродовольственная экономика. 2015. № 8. С. 25-34. EDN: VJHJYT
8. Курепина Н. Л., Берикова Н. Б., Ошланова Н. Деструктивные факторы реализации устойчивого развития сельских территорий Республики Калмыкия // АПК: экономика, управление. 2022. № 10. С. 81-87. DOI: 10.33305/2210-81. EDN: ULWSNP
9. МатюшкинаИ. А., Михалева О. М., Герасименкова С. В. Программно-целевой подход в управлении устойчивым развитием сельских территорий // Вестник Брянского государственного университета. 2013. № 3. С. 75-78. EDN: RRYMRR
10. Меренкова И. Н., Савенкова О. Ю. Концептуальные основы управления устойчивым развитием сельских территорий региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 41. С. 64-69. EDN: KXTMRD
11. Меренкова И. H. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретико-методологические аспекты оценки // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 25. С. 55-61. EDN: MQIKFN
12. Нечаева М. Л. Стратегические ресурсы устойчивого развития сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2024. № 1 (152). С. 103-113. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-1-103-113. EDN: HOQDXM
13. Панарина В. И., Кошечкин Ю. В., Барабанова С. Н. Социальные факторы как основа устойчивого развития сельских территорий // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. № 1 (13). С. 2-8. EDN: YFMTEZ
14. Передерий В. А. Молодежь и устойчивое развитие сельских территорий: проблемы и перспективы // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. № 9 (77). С. 35-37. DOI: 10.24158/spp.2020.9.5. EDN: QNINKT
15. Проваленова Н. В., Касимов А. А. Ключевые проблемы и основные направления развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2021. № 3 (118). С. 93-104. DOI: 10.24412/22279407-2021-3-93-104. EDN: NWZTZU
16. Саитова А. Р. Пригородное землепользование, как территориальная основа продовольственной безопасности // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. 2018. № 4. С. 44-47. EDN: ZAMUBF
17. Цветцых А. В., Шевцова Н. В. Устойчивое развитие сельских территорий: сбалансированная система показателей // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 2 (31). С. 366-370. DOI: 10.26140/anie-2020-0902-0088. EDN: QWXRYB
18. Шимук О. В. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретические аспекты и способы измерения // Экономика устойчивого развития. 2023. № 4 (56). С. 216-218. DOI: 10.37124/20799136_2023_4_56_216. EDN: EDYLJT
19. Штыканова Е. Д., Широбоков В. Г. Базовые индикаторы устойчивого развития аграрного сектора экономики // Финансовый вестник. 2022. № 1 (56). С. 61-65. EDN: DUYCQO
20. Шумакова О. В., Рабканова М. А. Устойчивое развитие сельских территорий: понятие и сущность // Фундаментальные исследования. 2014. № 8. С. 1643-1646. EDN: SWOIAR
Дата поступления статьи в редакцию 15.12.2023; одобрена после рецензирования 23.01.2024;
принята к публикации 24.01.2024.
Информация об авторе:
Н. В. Яшкова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общеобразовательные и профессиональные дисциплины», Spin-код 2307-1628.
vwwwww рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'д vwwwww
РЕ1 ИипАЛРПАЯ И УМГЛСЛЕВАП ЭКипиМИКА
REFERENCES
1. Blieva A. H. Vliyanie ustojchivogo razvitiya territorij na ekonomiku sel'skogo hozyajstva i APK [The impact of sustainable development of territories on the economy of agriculture and agriculture], Issledovanie problem ekonomiki i finansov [Research ofproblems of economics and finance], 2023, No. 4, pp. 2. DOI: 10.31279/2782-64142023-4-2, EDN: AARECR
2. Blieva A. H., Mustafaeva Z. A. Ustojchivost' sel'skih territorij: teoreticheskij aspekt [Sustainability of rural areas: a theoretical aspect], Vestnik Akademii znanij [Bulletin of the Academy of Knowledge], 2023, No. 3 (56), pp. 37, EDN: PZFGMP
3. Bolshakova Yu. A. Obespechenie ustojchivogo razvitiya social'noj infrastruktury sel'skih territorij [Ensuring sustainable development of social infrastructure in rural areas. Ph. D. (Economy) diss.], Knyaginino, 2014, 185 p. EDN: SVCIOB
4. Bondarenko D. A. Sushchnost' i podhody k ustojchivomu razvitiyu sel'skih territorij [The essence and approaches to sustainable development of rural areas], Sborniki konferencij NIC Sociosfera [Collections of conferences of SIC Sociosphere], 2016, No. 61, pp. 140-143, EDN: XEQOQB
5. Vyalshina A. A. Tendencii, faktory i riski ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij v usloviyah social'no-ekonomicheskoj nestabil'nosti [Trends, factors and risks of sustainable rural development in conditions of socioeconomic instability], Ostrovskie chteniya [Ostrovsky readings], 2023, No. 1, pp. 21-31, EDN: ICOCGF
6. Glagoleva L. E. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij v Rossii [Sustainable development of rural areas in Russia], Ekonomika. Innovacii. Upravlenie kachestvom [Economy. Innovation. Quality management], 2016, No. 2 (15), pp. 28-31, EDN: XESPXV
7. Karnitskaya E. N., Dmitrieva A. G. Dmitrieva A. G. Analiz faktorov, vliyayushchih na razvitie social'noj infrastruktury sela CHuvashii [Analysis of factors influencing the development of the social infrastructure of the village of Chuvashia], Agroprodovol'stvennaya ekonomika [Agrofood economics], 2015, No. 8, pp. 25-34, EDN: VJHJYT
8. Kurepina N. L., Berikova N. B., Oshlanova N. Destruktivnye faktory realizacii ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij respubliki Kalmykiya [Destructive factors in the implementation of sustainable development of rural areas of the Republic of Kalmykia], APK: ekonomika, upravlenie [Agroindustrial complex: economics, management], 2022, No. 10, pp. 81-87, DOI: 10.33305/2210-81, EDN: ULWSNP
9. Matyushkina I. A., Mikhaleva O. M., Gerasimenkova S. V. Programmno-celevoj podhod v upravlenii ustojchivym razvitiem sel'skih territorij [Program-target approach in the management of sustainable rural development], Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Bryansk State University], 2013, No. 3, pp. 75-78, EDN: RRYMRR
10. Merenkova I. N., Savenkova O. Y. Konceptual'nye osnovy upravleniya ustojchivym razvitiem sel'skih territorij regiona [Conceptual foundations of sustainable development management in rural areas of the region], Region-al'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economics: theory and practice], 2009, No. 41, pp. 64-69, EDN: KXTMRD
11. Merenkova I. H. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: teoretiko-metodologicheskie aspekty ocenki [Sustainable rural development: theoretical and methodological aspects of assessment], Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economics: theory and practice], 2010, No. 25, pp. 55-61, EDN: MQIKFN
12. Nechaeva M. L. Strategicheskie resursy ustojchivogo razvitiya sel'skogo hozyajstva [Strategic resources for sustainable agricultural development], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2024, No. 1 (152), pp. 103-113, EDN: HOQDXM
13. Panarina V. I., Koshechkin Yu. V., Barabanova S. N. Social'nye faktory kak osnova ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij [Social factors as the basis for sustainable rural development], Vestnik sel'skogo razvitiya i social'noj politiki [Bulletin of Rural Development and Social Policy], 2017, No. 1 (13), pp. 2-8, EDN: YFMTEZ
14. Perederiy V. A. Molodezh' i ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: problemy i perspektivy [Youth and sustainable development of rural areas: problems and prospects], Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika [Society: sociology, psychology, pedagogy], 2020, No. 9 (77), pp. 35-37, EDN: QNINKT
15. Provalenova N. V., Kasimov A. A. Klyuchevye problemy i osnovnye napravleniya razvitiya social'noj in-frastruktury sel'skih territorij [ Key problems and main directions of development of social infrastructure of rural territories], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 3 (118), pp. 93-113, EDN: NWZTZU
Вестник НГИЭИ. 2024. № 3 (154). C. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 3 (154). P. 107-118. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппы л i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
16. Saitova A. R. Prigorodnoe zemlepol'zovanie, kak territorial'naya osnova prodovol'stvennoj bezopasnosti [Suburban land use as the territorial basis of food security], Aktual'nye problemy ekonomiki, sociologii i prava [Current problems of economics, sociology and law], 2018, No. 4, pp. 44-47, EDN: ZAMUBF
17. Tsvettsykh A. V., Shevtsova N. V. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: sbalansirovannaya sistema poka-zatelej [Sustainable development of rural territories: a balanced system of indicators], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimut of scientific research: economics and management]. 2020. Vol. 9. No. 2 (31). pp. 366-370. EDN: QWXRYB
18. Shimuk O. V. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: teoreticheskie aspekty i sposoby izmereniya [Sustainable rural development: theoretical aspects and measurement methods], Ekonomika ustojchivogo razvitiya [The economics of sustainable development], 2023, No. 4 (56), pp. 216-218, EDN: EDYLJT
19. Shtykanova E. D., Shirobokov V. G. Bazovye indikatory ustojchivogo razvitiya agrarnogo sektora ekonomiki [Basic indicators of sustainable development of the agricultural sector of the economy], Finansovyj vestnik [Financial Bulletin], 2022, No. 1 (56). pp. 61-65, EDN: DUYCQO
20. Shumakova O. V., Rabkanova M. A. Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij: ponyatie i sushchnost' [Sustainable development of rural territories: concept and essence], Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], 2014, No. 8, pp. 1643-1646, EDN: SWOIAR
The article was submitted 15.12.2023; approved after reviewing 23.01.2024; accepted for publication 24.01.2024.
Information about the author: N. V. Yashkova - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of General Education and Professional Disciplines, Spin code 2307-1628.
