CC BY
164
Захаренков Д.Н.
гласность как принцип организации и деятельности адвокатуры
Цель: Исследовать принцип гласности как составной элемент системы принципов адвокатской деятельности.
Методология: Использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Результаты: В статье рассмотрен вопрос нормативного закрепления принципа гласности организации и деятельности адвокатуры, исследованы проблемы его реализации, формулируется понятие принципа гласности, а также предпосылки к его образованию, проанализировано соотношение доступной и открытой информации об адвокатской деятельности с адвокатской тайной.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной научной ценностью и практической значимостью.
Ключевые слова: принципы, гласность, адвокатская деятельность, адвокатура.
Zakharenkov D.N.
publicity AS A PRINCIPLE OF ORGANIZATION AND ACTIVITY OF THE LEGAL PROFESSION
Purpose: Research the principle of publicity as a constituent element of the system of the principles of advocacy.
Methodology: The authors applied comparative legal method and formal legal method. Results: In the article the question of legal fixing of the principle of publicity of the organization and activity of the advocacy is considered and problems of its realization are researched, the concept of the principle of publicity and its backgrounds are formulated, the proportion of accessible and transparent information about the advocacy and law secret is analyzed.
Novelty/originality/value: Article has a certain scientific and practical value. Keywords: principles, publicity, advocate activity, advocacy.
В статье 3 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» закреплены основные принципы организации и деятельности адвокатуры: независимость, законность, самоуправление, равноправие адвокатов и корпоративность. Однако наравне с закрепленными в законе в науке обсуждается ряд иных принципов, вытекающих из природы адвокатуры, а также нашедших свое отражение в международно-правовых стандартах.
Одним из таких значимых принципов является, в частности, принцип гласности адвокатуры. Зарождение гласности в адвокатуре приходится, пожалуй, на период судебной реформы 1864 г. и тесно связано с установившейся гласностью, открытостью и устностью судебного разбирательства. Именно тогда среди адвокатов, сформировавших сословие присяжных поверенных, стали выделяться такие ораторы, как А.И. Урусов, В.Д. Спасович, Н.П. Карабчевский и многие другие, своим красноречием завоевавшие немалый авторитет и уважение в обществе.
Вопрос гласности адвокатуры поднимался также в советский период такими видными учеными, как Ю.И. Стецовский, Э.С. Ривлин, В.В. Семянников. На современном этапе принцип гласности адвокатуры выделяют В.В. Печер-ский, М.А. Косарев, Е.В. Рябцева, И.М. Поташник, Л.А. Демидова, В.И. Сергеев.
Большое значение гласности адвокатуры подчеркнул первый вице-президент ФПА РФ Е.В. Семеняко в предисловии к первому номеру «Вестника Федеральной палаты адвокатов РФ» - официального печатного органа ФПА РФ: «Гласность и оперативность в информировании о деятельности органов Федеральной палаты адвокатов — наши важнейшие приоритеты» [11]. Как справедливо отмечает Е.В. Семеняко, огромное значение в решении вопросов организационного, правового, социально-экономического строительства российской адвокатуры приобретает информационное обеспечение деятельности органов ФПА РФ.
Известный российский адвокат, доктор юридических наук А.Г. Кучерена вменяет в обязанность адвокатуры соблюдение принципа гласности: «Представляется, что адвокаты как представители профессионального сообщества адвокатов, коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации должны на регулярной основе представлять информацию о своей деятельности средствам массовой информации -на радио, телевидение, газетам, иным средствам информации, выступать в печати. Выступления в СМИ помогают обратить внимание общества на вопиющие нарушения закона» [10].
Более того, хотя принцип гласности адвокатуры и не закреплен законодательно, но, проанализировав в совокупности статьи 1 и 5 главы 1 Устава Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», можно сделать вывод о том, что адвокатское сообщество само устанавливает действие принципа гласности в организации и деятельности адвокатуры на всех его членов. Интересен и тот факт, что гласность, как один из принципов адвокатуры, содержалась в статье 5 Проекта Федерального закона № 95002021-1 «Об адвокатуре в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 24.04.1996).
Следует также обратить внимание на то, что Кодекс профессиональной этики адвоката был дополнен статьей 18.1, регламентирующей порядок поощрения адвоката при добросовестном исполнении профессиональных обязанностей. В статье содержится указание на то, что при поощрении адвоката соблюдаются принципы законности, открытости и гласности. Данное нововведение представляется позитивным, однако стоит отметить, что принцип гласности должен соблюдаться не только применительно к институту поощрения адвоката, но пронизывать всю деятельность адвокатов и адвокатуры как института гражданского общества.
Трудно переоценить актуальность обеспечения гласности в деятельности адвокатуры, в первую очередь, исходя из ее публичного характера. Публичная деятельность должна быть обязательно гласной, известной неограниченному кругу лиц и протекать при наблюдении за нею общества [2]. Обязанность адвокатского сообщества осуществлять свою деятельность гласно и открыто создает механизм для общественного контроля за добросовестностью адвокатской деятельности. Закрепление принципа гласности будет способствовать повышению авторитета и уровня доверия населения к адвокатам и адвокатуре как корпорации. Таким образом, необходимость соблюдения принципа гласности прямо вытекает из принципа доверия и личной неподкупности (безупречности), установленного пунктом 2.2 Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе 1988 года: отношения доверия могут существовать только, если личная честь, честность и безупречность юриста - вне сомнения.
Как международно-правовая рекомендация, принцип гласности фигурировал и в выводах многосторонней встречи, проводившейся Советом Европы в Будапеште в 1997 году [4].
Для определения понятия «гласность» применительно к адвокатской деятельности обратимся в первую очередь к общему толкованию данного термина: под гласностью понимается открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения [7]. Большой юридический словарь дает следующее определение: гласность - общеправовой термин, означающий максимальную открытость тех или иных общественно значимых процедур и процессов (деятельности органов представительной и исполнительной власти, судов, органов местного самоуправления, порядка избрания или формирования соответствующих органов, обсуждения законопроектов, разрешения различных споров, функционирования общественных объединений и т. д.) и широкое информирование о них жителей [5].
В.В. Печерский под принципом гласности понимает открытость, известность процессов, происходящих в адвокатуре и у отдельных ее представителей, неограниченному кругу физических и юридических лиц, противопоставляя ее деятельности тайной, скрытной, подпольной [8].
По мнению М.А. Косарева, гласность является принципом деятельности и адвокатуры, и каждого адвоката, означает открытость деятельности адвокатуры и адвоката, доступность для населения и средств массовой информации [6].
И.М. Поташник пишет, что гласность в деятельности адвокатуры состоит в возможности получать информацию обо всем, что происходит в профессиональной организации, посредством участия в собраниях коллегии адвокатов, выполнения функций члена квалификационной коллегии [9]. С таким определением гласности следует согласиться лишь частично. Безусловно, адвокат обладает определенным набором прав, реализуя которые, он узнает о состоянии дел сообщества, однако это скорее есть воплощение принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры, поскольку обмен информацией происходит внутри сообщества. А принцип гласности предусматривает, что информация об адвокатской деятельности становится доступной и открытой для общественности, о чем автор говорит далее: деятельность адвокатуры открыто обсуждается общественностью и освещается в средствах массовой информации [9].
Анализируя мнения ученых, обобщив сущностные признаки, можно сделать вывод, что под гласностью адвокатуры следует понимать прозрачность процессов, происходящих в адвокату-
евразийская -
> 3 (22) 2016 <
- адвокатура
ре, открытость и известность деятельности как органов адвокатского самоуправления, так и самих адвокатов, с целью доведения этих сведений до населения и средств массовой информации и эффективного общественного контроля.
Принцип гласности, как уже выше отмечалось, следует рассматривать в двух аспектах: гласность в деятельности адвоката и гласность в деятельности органов адвокатского сообщества. Первый представляет собой открытость в вопросах оказания отдельными адвокатами своих услуг, а также в самих формах осуществления действий этими адвокатами. Второй включает в себя явность и неприкрытость в функционировании органов адвокатского самоуправления.
При этом принцип гласности ограничивается, когда сталкивается с принципом независимости: необходимо отличать информацию, которая предоставляется гласно и открыто, от той, что составляет адвокатскую тайну. Между ними проходит тонкая грань, например, прейскурант цен адвоката находится в свободном доступе, однако уже условия (в том числе о стоимости), на которых адвокат заключает соглашение с доверителем, относятся к предмету адвокатской тайны. Однако последствия кардинально противоположны, поскольку информация о деятельности адвокатуры должна сообщаться, тогда как раскрытие конфиденциальной информации, составляющей адвокатской тайну, влечет наложение дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката.
В науке продолжают вестись споры относительно содержания адвокатской тайны. А.П. Гусь-кова и А.А. Шамардин особенно подчеркивают, что адвокат может предавать гласности сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в целях наилучшего обеспечения прав и интересов данного лица [3]. В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
- сведения, полученные адвокатом от доверителей;
- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
- все адвокатское производство по делу;
- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Таким образом, Кодекс профессиональной этики адвоката содержит открытый перечень сведений, составляющих адвокатскую тайну, что в некотором роде усложняет разграничение информации, которая должна находиться в свободном доступе, от конфиденциальной информации. Вопрос о пределе распространения адвокатской тайны до сих пор остается спорным в научном сообществе, однако мы полагаем, что гласность должна распространяться на способы и формы осуществления адвокатской деятельности, а не на ее содержание.
Нельзя не остановиться и на особенностях реализации принципа гласности в таком важном институте деятельности адвокатуры, как институт дисциплинарного производства в отношении адвоката. По общему правилу разбирательство дисциплинарного производства осуществляется в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката: Квалификационная комиссия и Совет по просьбе лица, обратившегося с жалобой, представлением, обращением, и с согласия иных участников дисциплинарного производства вправе принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе. Закрытый характер дисциплинарного производства вызван необходимостью сохранения адвокатской тайны, однако, как мы уже говорили ранее, на наш взгляд, не вся информация об адвокатской деятельности является конфиденциальной и не подлежит огласке. Безусловно, трудно переоценить важность режима адвокатской тайны, однако это ничуть не умаляет значение гласности в адвокатской деятельности, поэтому необходимо выработать такой подход, который являлся бы балансом между ними.
Как отмечает О.Е. Бусурина: в большинстве случаев дисциплинарное производство не затрагивает необходимости сообщения информации, разглашение которой может причинить какой-либо вред лицу, которому она принадлежит, поскольку обычно квалификационная комиссия проверяет лишь формальность соблюдения требований законодательства, таких как наличие соглашения об оказании юридической помощи,
оприходование гонорара, факт своевременного обжалования приговора и так далее [1]. На основании этих доводов, а также проведенного анкетирования (с возможностью открытого разбирательства по дисциплинарному производству согласилось 60 % опрошенных членов квалификационных комиссий и 56 % опрошенных адвокатов) О.Е. Бусурина предлагает внести изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно изложить п. 10 ст. 23 Кодекса следующим образом: «Разбирательство по дисциплинарному делу проходит в открытом заседании квалификационной комиссии, кроме случаев, если доверитель возражает против такого рассмотрения дела», а п. 5 ст. 24 Кодекса изложить так: «Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете в открытом заседании, кроме случаев, если доверитель возражает против такого рассмотрения дела» [1].
Безусловно, одного только корпоративного контроля за соблюдением гласности в адвокатской деятельности недостаточно, поэтому заслуживающей внимания представляется точка зрения М.А. Косарева, который предлагает законодательно дополнить перечень принципов организации и деятельности адвокатуры, установленный статьей 3 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», принципом гласности, а также ввести отдельную статью «Гласность адвокатской деятельности и адвокатуры» следующего содержания: «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, их исполнительные органы, а также адвокаты осуществляют свою деятельность гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод человека и гражданина, настоящего Федерального закона, других федеральных законов о государственной и иной специально охраняемой законом тайне» [6]. На наш взгляд, следует согласиться с такой рекомендацией, поскольку она позволяет определить место гласности в системе принципов организации и деятельности адвокатуры, поставить ее наравне с иными законодательно закрепленными принципами, а также очерчивает сферу применения и реализации данного принципа.
Известен и опыт зарубежных стран, в частности Украины, относительно гласности организации и деятельности адвокатуры. Так, ст. 43 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» закрепляет гласность как один из принципов адвокатского самоуправления. Кроме того, п. 3 ст. 40 Закона устанавливает также от-
крытость рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности адвоката, кроме случаев, если открытое разбирательство может привести к разглашению адвокатской тайны.
Пути реализации гласности на практике совершенно разнообразны: начиная с правового просвещения в школах и высших учебных заведениях и заканчивая использованием интернет-ресурсов. Уже с советских времен организовывались дежурства адвокатов, которые давали справки по законодательству, составляли проекты документов, а также консультировали граждан по различным правовым вопросам. Такая воспитательная работа адвокатов существенным образом повышала и повышает правосознание общества.
Нередки и случаи участия адвокатов в телевизионных и радиопередачах, посвященных злободневным социальным и политическим проблемам общества.
«Вестник ФПА РФ» является эффективным средством реализации принципа гласности вот уже более 12 лет: в нем освещаются актуальные вопросы адвокатской деятельности и препятствия к ее осуществлению, проводится мониторинг наиболее важных событий из жизни адвокатского сообщества. Однако это не монопольное издание, в каталоге подписных изданий Российской Федерации содержится множество журналов и газет, таких как «Новая Адвокатская Газета», «Евразийская адвокатура», «Российский адвокат», в которых также происходит свободное обсуждение различных сторон адвокатуры и адвокатской деятельности.
Как уже выше отмечалось, адвокатура также открыто предоставляет информацию о себе через интернет-ресурсы: свои сайты имеют Федеральная палата адвокатов, большинство адвокатских палат субъектов. Официальные сайты есть у многих адвокатских коллегий, адвокатских бюро и адвокатов, осуществляющих свою деятельность индивидуально в форме адвокатских кабинетов. На них можно ознакомиться с деятельностью самих адвокатов, адвокатской практикой и знаковыми событиями из жизни адвокатуры.
Гласность, как принцип организации и деятельности адвокатуры, является обязательной составляющей правильно функционирующего демократического государства. Обеспечение возможности получения сведений о деятельности адвокатов и органов самоуправления является не только правом на доступ к информации, но и эффективным инструментом необходимого общественного контроля. Грамотное использование подобного инструмента способно повысить не
евразийская -
> 3 (22) 2016 <
- адвокатура
только ответственность адвокатов, но и доверие граждан к адвокатуре с последующим повышением правовой культуры населения. Однако не стоит рассматривать введение принципа гласности только в этом ракурсе, гласность необходима и самой адвокатуре как средство от защиты в ситуациях явного давления на адвокатское сообщество или отдельных его членов.
Нельзя обойти вниманием и слова известного дореволюционного адвоката и публициста И.В. Гессена: «Гласность и одна гласность в состоянии восстановить у нас понятия о законе и праве и искоренить хотя несколько взяточничество и казнокрадство. Если же мы хотим в самом деле гласного судопроизводства, должны хотеть и адвокатуры, т. е. иными словами, - хотим мы цели, должны хотеть и средств. Для истинного же гласного судопроизводства необходима корпорация адвокатов, людей честных, получивших непременно высшее образование, и, если возможно, имеющих известное положение в обществе, которые были бы совершенно гарантированы от произвола не только администрации, но и судей» [4]. Актуальные сто лет назад, эти слова актуальны сегодня и будут всегда актуальными для общества, которое стремится создать и поддерживать правовое государство.
Пристатейный библиографический список
1. Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность адвоката в правозащитной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
2. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Грантъ, 2002.
3. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник. М.: Юрист, 2005.
4. Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России. М.: Юстицинформ, 2006.
5. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2001.
6. Косарев M.A. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика. 2005. № 10.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. M.: ИТИ Технологии, 2006.
8. Печерский В.В. Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов. M.: Юрлитинформ, 2008.
9. Поташник ИЖ. К вопросу о независимости адвокатов и адвокатских объединений в Российской Федерации на современном этапе // Правозащитник. 2014. № 2.
10. Садовникова Е. О решении стать адвокатом я не жалел никогда! Интервью с AX. Кучереной // Наша газета. MTOA. 2004. № 4 (24).
11. Семеняко Е.В. Гласность и оперативность - важнейшие приоритеты // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2003. № 1 (1).
References (transliterated)
1. Busurina E.O. Disdplinarnaja otvetstvennost' ad-vokata v pravozashhitnoj dejatel'nosti: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2013.
2. Vorob'ev A.V., Poljakov A.V., Tihonravov Ju.V. Teo-rija advokatury. M.: Grant#, 2002.
3. Gus'kova A.P., Shamardin A.A. Pravoohranitel'nye organy (sudoustrojstvo): uchebnik. M.: Jurist, 2005.
4. Demidova L.A., Sergeev V.I. Advokatura v Rossii. M.: Justicinform, 2006.
5. Dodonov V.N., Ermakov V.D., Krylova M.A. Bol'-shoj juridicheskij slovar' / pod red. A.Ja. Suhareva. M.: Infra-M, 2001.
6. Kosarev M.A. Osnovnye principy advokatskoj dejatel'nosti // Pravo i politika. 2005. № 10.
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Ju. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka. 4-e izd., dop. M.: ITI Tehnologii, 2006.
8. Pecherskij V.V. Institut advokatury: teorija os-novnyh ponjatij i principov. M.: Jurlitinform, 2008.
9. Potashnik I.M. K voprosu o nezavisimosti advo-katov i advokatskih ob#edinenij v Rossijskoj Federacii na sovremennom jetape // Pravozashhitnik. 2014. № 2.
10. Sadovnikova E. O reshenii stat' advokatom ja ne zhalel nikogda! Interv'ju s A.G. Kucherenoj // Nasha gazeta. MGJuA. 2004. № 4 (24).
11. Semenjako E.V. Glasnost' i operativnost' - vazhne-jshie prioritety // Vestnik Federal'noj palaty advokatov RF. 2003. № 1 (1).
шш^тшшштш шитшш [пгоилиш прана
www.eurasniipp.ruinfo@eurasniipp.ru +7-917-40-61-340
