CC BY
36
Секция 13. Экономика и управление
Melikh Olena Oleksandrivna, Odessa National Academy of Food Technologies, PhD, the Department of Economics of Industry E-mail: olena_melikh@ukr.net
Economical hysteresis-effect of the Ukraine’s food enterprises
Abstract: The problems of adaptation of the Ukrainian food industry enterprises to competitive conditions of European management and production are examined in the article. The activity of the enterprises of food businesses for identifying economic hysteresis-effect is analyzed.
Keywords: sustainable development, economic hysteresis, ersatz, efficiency.
Мелих Елена Александровна, Одесская национальная академия пищевых технологий, доктор философии, доцент кафедры экономики промышленности
E-mail: olena_melikh@ukr.net
Гистерезис-эффект в экономике пищевых предприятий Украины
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы адаптации украинских предприятий пищевой промышленности к конкурентным условиям европейского менеджмента и производства. Проводится анализ деятельности предприятий пищевого бизнеса с целью определения экономического гистерезиса-эффекта. Ключевые слова: устойчивое развитие, экономический гистерезис, эрзац, эффективность.
Заинтересованность и населения и государства в эффективном развитии пищевых предприятий обоюдна всегда и везде. Во-первых, промышленные предприятия являются реальными наполнителями государственного бюджета и рациональными пользователями продовольственных ресурсов страны; во-вторых, одновременно сбалансированное и доступное питание — основная проблема экономии и ведения здорового образа жизни многих семей. Однако при всех казалось благоприятных факторах развития (природных, человеческих, геополитических), пищевая промышленность Украины испытывает экономические трудности — проблемы ценообразования, ресурсоемкости, инвестиционные, инновационные, проблемы персонала и менеджмента.
Отечественная пищевая индустрия насчитывает множество производителей пищевых продуктов и напитков. Бизнес-каталоги Украины и зарубежных издательств содержат данные о более 100 тысячах предприятий, зарегистрированных Национальным классификатором Украины в секции перерабатывающей промышленности в разделе производства пищевой продукции (в 9 группах, до 7 классов в группе) и в 7 классах в группе производства напитков. Эти предприятия различной формы собственности производят около 20 % всей промышленной продукции Украины. Но продукция, созданная отраслью, во многих случаях остается малодоступной экономически.
По оценкам состояния продовольственной безопасности страны Министерством экономического развития и торговли Украины в 2009-2012 годах был зафиксирован удельный вес затрат на продукты питания в совокупных затратах населения на уровне 51,8-52 % (от 42,1 до 61,3 % по областям) [1-2]. В этот же период на продукты питания в указанном диапазоне расходовали [3, 14] жители: Гватемалы (Центральная Америка), где производится сахар, кофе, выращиваются фрукты и овощи, численность населения 14 млн. человек; Малави (Восточная Африка), где культивируется сахарный тростник, чай, табак, численность населения 16 млн. человек; Вьетнама (полуостров Индокитай), где культивируются кофе (около 18 % мирового производства), чай, рис, численность 90 млн. человек; Бангладеш (Южная Азия), где основными экспортируемыми продуктами питания являются замороженная рыба и морепродукты, численность населения 150 млн. человек. В приведенных странах ярко выражены демографические и природно-климатические факторы, не способствующие развитию пищевой и перерабатывающей промышленности.
Проблемы рационального и качественного использования ресурсов и создания продукции по доступным ценам для потребителя в каждом пищевом бизнесе своеобразны, неоднородны они и территориально. Одни отрасли могут оставаться в достаточно устойчивом состоянии длительное время, другие
287
Section 13. Economics and management
вот-вот исчезнут. Эта угроза существует и для отечественных производителей. В чем состоит феномен первых и неудача вторых — это и есть основной вопрос, ответ на который автор данной статьи попытается найти.
Рассмотрим основные тенденции в производстве мяса и мясных продуктов. Государственная служба статистики Украины и Министерство экономического развития и торговли Украины отмечают снижение производства мяса в целом и мясной продукции на душу населения за последние 20 лет [4]. Основной причиной является упадок животноводческой сферы сельского хозяйства, производство мяса в которой в убойном весе на душу населения в 1990 году составляло 84 кг в год, в 2012 году — 43 кг. в год [5]. Динамика показателей представлена
на рис. 1-2.
Рис. 2. Среднедушевое производство мяса в убойном весе
Как видно по рис. 1-2 глубокая впадина образовалась в 2001 году с показателями 1517,4 тыс. тонн производства мяса или 29 кг. на душу населения в год.
Согласно официальным статистическим данным о производстве мясных изделий [6], колбасные изделия занимают лидирующее место. По результатам исследования ФАО [7, 4-5] в Украине в 1991 году 72 % мяса в убойном весе, полученного в животноводстве, расходовалось на изготовление колбас, 50 % в 2001 году, 30 % в 2012 году, что позволило выявить
тренд и спрогнозировать к 2020 году потребление 20 % мяса, переработанного в колбасные изделия (рис. 3). %
Рис. 3. Тренд удельного веса потребления колбасных изделий в структуре потребления мясной продукции
Как видно по рис. 3, ежегодно происходит снижение потребления колбасных изделий, вследствие чего можно допустить и подобного характера изменения в выпуске колбасных изделий. На рис. 4-5 отражена динамика производства колбасных изделий, где мы видим ложность этого допущения.
Рис. 4. Произведено колбасных изделий Производство колбасных изделий (валовое и среднедушевое) в динамике испытало глубокую впадину в 1998 году. А в период впадины в производстве мяса в убойном весе (в 2001 году) напротив, замечен рост производства колбасных изделий, продолжающийся примерно до 2004 года, а далее с небольшими колебаниями заметно устойчивое производство на уровне
6-7 кг. на душу населения в год.
Рис. 5. Среднедушевое производство колбасных изделий
Рост выпуска колбасных изделий при угнетенном состоянии ресурсной базы может быть обеспечен
288
Секция 13. Экономика и управление
двумя методами: импорт мяса, пищевых мясных субпродуктов, жиров и масел животного происхождения; замена основного сырья мясной продукции на сырье растительного происхождения (крахмалы, растительная мука и др.). На рис. 6 отражена динамика импорта продуктов животного происхождения [8].
тыс. долл -----Жнвые животные и продукты
США животного происхождения
9000000 —в том числе мясо и пищевые 1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000
■чС Г" 00 СЛ О — ГЧ
с с о о 1
о о о о с о О
сч ГЧ CI сч СЧ СЧ (N ГЧ
Рис. 6. Импорт продуктов животного происхождения
Пик импорта продуктов животного происхождения приходится на 2008 год, а до этого периода импорт достаточно стабилен (до 2004 года статистика товаров импортных и экспортных операций не велась). Таким образом, несовпадение траекторий производства мяса, колбасных изделий и импортного сырья свидетельствует о наращивании в последнее десятилетие производства эрзаца.
Логично снижение цен на продукцию при росте предложения при прочих неизменных условиях рыночного хозяйствования. В Украине изменения «прочих условий» (таких как занятость, доходы населения, численность населения) ухудшают состояние экономики. Поэтому несовпадение тенденций в ресурсной и производственной базе предприятий мясоперерабатывающей отрасли возможно из-за экономического гистерезиса. Это явление означает отклик на приложенные к системе воздействия, но при этом запаздывание результатов воздействия на систему во многом определяется предысторией развития самой системы.
Гистерезис [9, 371-391; 10, 107-137; 11, 53-74] свойственен почти всем системам, в том числе экономическим и хозяйственным. Пищевая промышленность, как система не исключение.
Рассмотрим сочетание среднедушевого производства мяса и колбасных изделий. На рис. 7 по оси ординат показано производство мяса на душу населения
в год, по оси абсцисс — среднедушевое производство колбасных изделий. Предлагаемое сочетание статистических показателей формирует так называемую «петлю» гистерезиса.
Рис. 7. Петля гистерезиса мясоперерабатывающей промышленности, где M — среднедушевое производство мяса; S — среднедушевое производство колбасных изделий
Рассмотрим ряд предприятий пищевой промышленности, анализ управленческой и производственной деятельности которых был детально проведен автором работы. В выборке участвовало 23 предприятия со среднесписочной численностью более 1000 человек; 59 предприятий с численностью от 250-ти до 1000 человек; 41 предприятие с численностью от 50-ти до 250-ти человек; 5 предприятий с численностью до 50-ти человек.
Период основания предприятий в большинстве (82 предприятия или 64 % выборки) приходится на вторую половину 20-го века (после II Мировой Войны), из них менее половины создано в период после 1991 года. Из числа предприятий, основание которых приходится на период до II Мировой Войны, 26 % — предприятия, основанные в 19-м веке. Согласно классификации экономических циклов [12, 10; 13, 318] около трети анализируемых объектов хозяйствования было создано в период Мирового технологического переворота (1981-2005 гг.), 23,4 % предприятий создано в период Великих потрясений (1921-1945 гг.). Для Украины эти периоды характеризуются состоянием экономики до и после распада СССР. Возможно изменения, предполагаемые авторами работ [12-13], посвященных Кондратьевским циклам, уже наступили в 2014 году. Они, безусловно,
289
Section 13. Economics and management
связаны с политическими и экономическими коллизиями внутри страны и за ее пределами. Тем актуальнее поставленный вопрос автором данной статьи — вопрос о перспективах отечественного пищевого бизнеса в условиях неопределенности конкурентных отношений с зарубежными предприятиями, предлагающими на рынке пищевую продукцию-аналог.
Экономический и управленческий анализ деятельности предприятий по производству мяса и мясной продукции показал, что большинство из них созданы в период после распада СССР, все предприятия средние и крупные по численности работающих. В период, когда начала образовываться «петля» гистерезиса по рис. 7 (после 2001 года) создано ряд предприятий, претерпевших банкротство и вновь открытых в 2007 году, а в 2009 полностью реконструированных. Эти предприятия за период своего существования провели по 3-4 акции реконструкции, расширения, технического перевооружения.
Рассмотрим основные тенденции в производстве подсолнечного масла. Государственная служба статистики Украины и Министерство экономического развития и торговли Украины отмечают нестабильность выращивания подсолнечника [14] и производства масла [6] в целом и на душу населения за последние 20 лет [15] вследствие нарушения агротехнологий и истощения земель. Динамика показателей представлена на рис. 8-9.
Допустим отжим масла из подсолнечника 50 % объема валового сбора (маслянистость сортов Харьковской области составляет 52-55 %, Одесской и Запорожской - 50-52 % [15], для сравнения: средние показатели масличности подсолнечных семян в Аргентине 30-45 % [16]). На рис. 10 отражена динамика среднедушевого производства масла при указанных условиях отжима.
Рис. 8. Производство подсолнечника после доработки
Рис. 9. Среднедушевое производство подсолнечника
Рис. 10. Среднедушевое производство масла подсолнечного нерафинированного
Определим тренды максимально допустимого производства масла на душу населения из выращенного на территории Украины подсолнечника и среднедушевого производства масла подсолнечного нерафинированного (рис. 11).
Рис. 11. Среднедушевое производство подсолнечного масла
290
Секция 13. Экономика и управление
Как видно по рис. 11, тренд допустимого производства масла значительно выше фактического (почти в 1,5 раза в последнем наблюдении), что дает возможность характеризовать выращивание подсолнечника и масложировую отрасль экспортоориентированными. Тем более что Министерством здравоохранения Украины рекомендована норма потребления растительных масел всех видов 13 кг. на душу населения [2], что в 6-7 раз меньше фактического отечественного производства.
Рассмотрим сочетание среднедушевого производства подсолнечника и масла растительного (рис. 12).
RS, кг в год
Украина, 2013 »
/
*
250 230 210 ■
190
170
150
130
110
90
70
50
30
z'
у
fl
Украина7 2008
/
р
у
.Z
..<з‘
/ V Украина, 1990 V"''
Украина, 1994 О, кг е год
10 16 22 23 34 40 46 52 58 Й4 70 7S
Рис. 12. Петля гистерезиса масложировой промышленности, где RS — среднедушевое производство подсолнечника; O — среднедушевое производство растительного масла
Экономический и управленческий анализ деятельности предприятий по производству растительного масла и животных жиров показал, что две трети из них созданы в период после распада СССР, все предприятия средние и крупные по численности работающих. В период, когда начала образовываться «петля» гистерезиса по рис. 12 (после 1994 года) они были созданы или осуществили полную реконструкцию и перевооружение. Таким образом, около 70 % объектов хозяйствования названного вида деятельности укрепили свои позиции в период позитивных отраслевых изменений. Этому благоприятствовали и природно-климатические условия в Украине и технологическая база самих предприятий.
Рассмотрим гистерезис-эффект в молокоперерабатывающей промышленности Украины.
По рис. 13-14 заметен спад производства молока в сельском хозяйстве Украины, а также спад жирных
сыров и масла животного происхождения, но при этом наблюдается рост молока питьевого.
Рис. 14. Среднедушевое производство молочной продукции промышленными предприятиями Украины
Рассмотрим сочетание среднедушевого производства молока и молочных продуктов (рис. 15 а-б). МТ, кг е год
Рис. 15 (а). Гистерезис-эффект молокоперерабатывающей промышленности, где MY — среднедушевое производство молока в сельском хозяйстве (валовой надой); CMP — среднедушевое производство молока обработанного жидкого
291
Section 13. Economics and management
Как видно по рис. 15 (а), в 2005-2010 гг. среднедушевое производство молока в сельском хозяйстве стремительно снижалось, а производство молока обработанного жидкого из года в год изменялось с колебаниями ± 1,5 кг. на человека в год. На взгляд автора данной статьи в производстве жирных сыров еще менее заметна совершенная "петля гистерезиса", что заметно по рис. 15 (б).
Рис. 15 (б). Гистерезис-эффект молокоперерабатывающей промышленности, где MY — среднедушевое производство молока в сельском хозяйстве (валовой надой); F — среднедушевое производство сыров жирных
Примеры развития отраслей пищевой промышленности Украины позволяют сделать несколько выводов: экономический гистерезис-эффект свойственен большинству перерабатывающих отраслей; совершенная «петля» гистерезиса той или иной хозяйственной системой определяет направленность развития бизнеса и его устойчивость.
Мясоперерабатывающая отрасль динамично развивается, «петля» гистерезиса образовалась в 2001 году, с некоторыми колебаниями к 2009 году формируется баланс развития ресурсной и производственной базы этой отрасли. К сожалению, в большинстве случаев при депрессивной ресурсной базе этот баланс сопровождается наращиванием производства эрзац-продуктов. Поэтому в отрасли конкуренция весьма ужесточенная.
В масложировой отрасли устойчивость наиболее заметна, производство масла подсолнечного ориентировано на экспорт с достаточным насыщением внутреннего рынка. В этой отрасли сформировались лидеры рынка и конкуренция достаточно острая, но бизнес развивается устойчиво, начиная с 1994 года.
На сегодняшний день наименее устойчива с позиции гистерезиса-эффекта молокоперерабатывающая отрасль Украины: «петля» гистерезиса за период самостоятельного хозяйствования страны еще не совершена. Конкуренция достаточно жесткая, однако в тот или иной период времени появляются новые лидеры рынка. Массовых конструктивных изменения в менеджменте и производстве в отрасли не наблюдается. Особенно проблематичен бизнес по производству сыров жирных, здесь ни качественно, ни количественно лидеры еще не дифференцированы, а от их деятельности будет зависеть поведение кривой гистерезиса-эффекта. Т. е. в данной отрасли все существенные изменения еще только в перспективе, в том числе, эти изменения должны улучшить качество выпускаемой продукции, иначе в конкуренции с европейскими товарами предприятиям не выдержать.
Список литературы:
1. Отчет о состоянии продовольственной безопасности Украины в 2009 году. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.me.gov.ua
2. Отчет о состоянии продовольственной безопасности Украины в 2012 году. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.me.gov.ua
3. The State of Food Insecurity in the World. How does international price volatility affect domestic economies and food security?/Food and agriculture organization of the United Nations. - Rome, - 2011.
4. Мясоперерабатывающая промышленность Украины. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrexport.gov.ua
5. Животноводство. Государственная служба статистики Украины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/
6. Производство основных видов промышленной продукции. Государственная служба статистики Украины. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/
7. Среднесрочный прогноз для рынков сельскохозяйственных и сырьевых товаров: тенденции и возникающие проблемы./Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. - Рим, - 2012.
8. Внешняя торговля Украины товарами./Государственная служба статистики Украины. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/
9. Elster J. A Note on Hysteresis in Social Sciences//Synthese. - 1976.
292
Секция 13. Экономика и управление
10. Dixit A. Investment and Hysteresis//Journal of Economic Perspectives, - 1992.
11. Cross R. On the Foundation of Hysteresis in Economic Systems//Economics and Philosophy, - 1993.
12. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. - М.: Наука, - 2004.
13. Рудь А. И. Влияние фаз больших Кондратьевских циклов на регулятивные функции государства//Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. - вип. 1 [5]. - том 2. - Днепропетровск, - 2012.
14. Растениеводство. Государственная служба статистики Украины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/
15. Масложировая промышленность Украины. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ukrexport.gov.ua
16. Sunflower seed. Description & Cultivation. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.fediol.eu
Muradkhanli Nigar, Khazar University, PhD student, the Faculty of Economics and Management E-mail: nigar.muradkhanli@gmail.com
Economic and geopolitical trends of the European gas market
Abstract: The aim of this paper is illustration of different models for diversification of the European gas infrastructure in order to increase supply volumes. The research is based on both qualitative and quantitative systematic analysis. The case study could be useful in evaluation of the economic and geopolitical factors of the existing European gas supply model.
Keywords: energy, gas, pipeline, diversification.
Europe as a whole is a major importer of natural gas.
The European Union (EU) member states are expected to import over 80 % of natural gas needs by 2030 [1].
Europe’s energy imports come primarily from Russia and the Middle East. Russia’s 1700 trillion cubic feet (tcf) of natural gas reserves were the largest in 2004, making it both the world’s largest gas producer and exporter [2].
About 80 % of Russian gas exports go to Europe, and about 30 % of the EU imports stem from Russia. Hence each party is dependent on the other, which may reduce the default risk for Europe. However the Russia-Ukraine political conflict could cause supply disruptions.
More than a half of the import volumes from Russia are transported through pipelines via Ukraine, so a halt to these supplies could have a significant impact on the European gas market. The Russia-Ukraine gas dispute of 2009 caused a significant disruption of gas supplies to Europe, described as the worst gas crisis in the International Energy Agency’s (IEA) history [3]. Moreover, current disputes between the two countries on the pricing of the Russian gas transit to the EU through Ukraine could affect prices of gas to be sold to Europe. Regarding the Middle East, European competition with other potential buyers and political instability throughout the region present challenges to potential for growth in
Europe’s energy strategy with respect to the Middle East. Because of the security risks in natural gas supply, Europe will have to cope with several challenges. On the other hand, importing a high proportion of gas volumes from a single source or only a few suppliers increases the risk of political pressure and price increases, therefore supply sources and means of transport to Europe are subject to diversification.
Gas imports in the form of liquefied natural gas (LNG) reached 25 % of the European total gas imports over the past decade. Major LNG providers including Qatar, Algeria, Nigeria, also Egypt, Libya, Trinidad and Tobago increased supplies to Europe. Capacity expansions are explained partly by the US shale gas boom removed the need for the US to import LNG, consequently LNG originally intended for USA re-directed to other consumers, including Europe [4]. Thanks to LNG trading, gas pricing has moved away from dependence on oil pricing and a spot market has been rapidly developed.
LNG becomes more topical day by day in Europe. Germany provided 2 billion-euro financial guarantees to E.ON for the development of the Canadian Gold-boro LNG export project. It is for the purchase of 5 million tonnes (8 billion cubic meters (bcm) of LNG per
293
