CC BY
34
УДК 613.6:027:634.75:543.393
ГШеШЧНА ОЦ1НКА ПРОФЕС1ЙНОГО РИЗИКУ ПРАЦ1ВНИК1В ПРИ ЗАСТОСУВАНН1 ПЕСТИЦИД1В ТА БАКОВИХ СУМ1ШЕЙ У СИСТЕМ1 Х1М1ЧНОГО ЗАХИСТУ ПОЛУНИЦ1
Нацюнальний медичний унгверситет ¡м. О. О. Богомольця
1нститут гтени та екологН
кафедра гтени та екологи
пр. Перемоги, 34, Кшв, 03057,Украта
Bogomolets national medical university
Institute of Hygiene and Ecology
Department of Hygiene and Ecology
Peremogy av., 34,Kyiv, 03057, Ukraine
e-mail: [email protected]
Ключовi слова: баков1 сумш пестицидiв, система хiмiчного захисту, умови працi, комплексний, комбiнований професшний ризик
Key words: pesticides tank mixtures, chemical protection system, working conditions, complex, combined professional risk
Реферат. Гигиеническая оценка профессионального риска работников при применении пестицидов и баковых смесей в системе химической защиты клубники. Зинченко Т.И., Пельо И.М., Омельчук С.Т., Вавриневич Е.П. При применении баковых смесей и пестицидов в системе химической защиты сельскохозяйственных культур существует опасность одновременного или последовательного действия действующих веществ. Установлено, что комбинированный потенциальный риск вредного воздействия препарата Тореро КС на работников составляет 0,11-0,30 у.е., Свитч 62,5 в.г. - 0,054-0,065 у.е., баковой смеси № 1 - 0,26-0,51 у.е., баковой смеси № 2 - 0,26-0,49 у.е. и не превышает допустимую величину риска (<1). Комбинированный риск при последовательном применении компонентов исследуемой системы химической защиты клубники превышает допустимый риск и составляет 0,954-2,02 у.е. Предложены пути снижения профессионального риска и обоснованы регламенты безопасного применения пестицидов и баковых смесей в системе химической защиты клубники.
Т.1. Зтченко, 1.М. Пельо, С. Т. Омельчук, О.П. Вавртевич
Abstract. Hygienic assessment of professional risk for workers, involved in application of pesticides and tank mixtures in chemical protection of strawberry. Zinchenko T.I, Pelo I.M., Omelchuk S.T., Vavrinevych O.P. When using tank mixtures and pesticides in chemical crop protection systems there exists danger of simultaneous or sequential action of ingredients. It was established that the combined potential risk of the harmful effects of Torero SC preparation on workers is 0.11-0.30 arb.units, Switch 62.5 WG - 0.054-0,065 arb.units, tank mixture 1 - 0.26-0.51 arb.units, tank mixture 2 - 0.26-0.49 arb.units correspondently and does not exceed the allowable value of risk (<1). The combined risk in sequential application of components of chemical protection system of strawberry exceeds allowable values of risk and is 0.954-2.02 arb. units. Ways of occupational risk decrease were proposed and regulations of safe application of tank mixtures and pesticides in chemical protection of strawberry were substantiated.
На сучасному етат ведення сшьськогоспо-дарського виробництва для запоб^ання ви-никнення резистентних форм патогешв до дп пестицидних препарата впроваджують баковi сумiшi пестицидiв [2]. Це забезпечуе тдвищення урожайносп культур i зниження забруднення сшьськогосподарсько1 продукци та об'екта навколишнього середовища [6].
При застосуванш бакових сумшей та пести-ццщв у ^oraMi хiмiчного захисту сшьськогос-подарських культур юнуе небезпека одночасно1 або послщовно! дп ддачих речовин [3]. Вщомо,
що при застосуванш пестицидних препарата, до складу яких входять декшька ддачих речовин, професшний ризик може перевищувати допусти-мий, що вимагае запровадження заходiв щодо зниження професшного ризику [1].
У зв'язку з вищевикладеним, метою роботи була ппешчна ощнка умов пращ та професшного ризику пращвниюв при застосуванш бакових сумшей Актеллш 500 ЕС, к.е. + Топаз 100 ЕС, к.е. (сумш № 1) та Актеллш 500 ЕС, к.е. + Хорус 75 WG, в.г. (сумш № 2) i пестицидiв - Тореро КС, Форс 1,5 G, г, Актара 25 WG, в.г. та
Свт 62,5, в.г. в системi хiмiчного захисту по-луницi для обгрунтування регламентiв !х без-печного використання.
МАТЕР1АЛИ ТА МЕТОДИ ДОСЛ1ДЖЕНЬ
Натурш дослiдження з вивчення умов пращ ошб, задiяних при застосуваннi системи хiмiчного захисту полуницi, проведено на базi навчально-дослщно! станцп Уманського аграрного ушверситету НААНУ, Черкаська обл., м. Умань. Умови застосування пестицидiв та бакових сумiшей наведено в таблищ 1.
Приготування бакових сумшей, робочих роз-чинiв пестиццщв Тореро, КС, Свiтч 62,5 в.р.г., Актара 25 WG, в.г. та заправку здшснював за-правник, обприскування дiлянки - тракторист, якi мають досвiд роботи з пестицидами та агро-хiмiкатами. При внесеннi гранул препарату Форс 1,5 G, г. у рядки брали участь заправник i тракторист, при поливi в лунку препаратом Актара 25 WG, в.г. - заправник, оператор ранцевого об-прискувача. Роб^ники були одягнеш у спе-цiальний захисний одяг: комбшезон iз синтетично! тканини та черевики. В якост шди-вiдуальних засобiв захисту використовували
рукавички та респiратори. Обробку проводили при допустимих метеорологiчних умовах [5].
Для вщбору проб повiтря застосовували переносний аспiратор «Тайфун». Проби пов^ря вiдбирали на паперовий фiльтр «синя стрiчка». На кожному етапi технолопчного процесу в однiй точцi послщовно вiдбирали 3 проби. Дослiдження кшьюсного вмiсту пестицидiв на шкiрних покривах пращвниюв проводили пiсля завершення операцш за допомогою знежирених i змочених етиловим спиртом, розведеним у водi в сшввщношенш 1:1, марлевих серветок та методом нашивок (3-х шаровi нашивки (зовшшнш шар - бавовняна тканина, середнiй шар - медич-на марля, внутрiшнiй - фшьтр «синя стрiчка»)) на спецодязь Визначення вмiсту дiючих речовин у повiтрi робочо! зони, атмосферному пов^р^ у змивах з вiдкритих поверхонь шюри та рука-вичок, нашивках на спецодязi проводили методом газорщинно! та високоефективно! рщин-но! хроматографп. Межi кiлькiсного визначення та гiгieнiчнi нормативи дiючих речовин наведено в таблищ 2.
Таблиця 1
Умови та мкце застосування пестицид1в i бакових сум1шей у систем1 xÍMÍ4Horo захисту полуницi в умовах промислового сектору
Препарат (ДюЧ речовини) Призначення Пер1од обробки Максимальна норма витрати препарату, кг(л)/га Витрата робочо! р1дини, л/га Спос1б застосування Використана техн1ка
Тореро, КС (метам1трон, 350 г/л, етофумезат, 150 г/л) Герб1цид До висадки або тсля збирання врожаю 2,0 300 Штангове обприскування 0ПШ-2000, трактор ЮМЗ-6
Форс 1,5 G, г. (тефлутрин, 15 г/кг) 1нсектицид П1д час висадки в Грунт розсади 12,0 Внесення гранул препарату в лунки (рядки) розсадно-посадкова машина Super Prefer трактор МТЗ-82
Бакова сум1ш № 1: Актеллш 500 ЕС, к.е. (п1рим1фос-метил, 500 г/л) + Топаз 100 ЕС, к.е. (пенконазол, 100 г/л) 1нсектицид Фунг1цид До цвтння та/або п1сля масового цвтння 0,6 0,5 300 Штангове обприскування ОПШ-2000, трактор МТЗ-82
Св1тч 62,5 в.р.г. (ципродишл, 375 г/кг, флудюксошл, 250 г/кг) Фунг1цид До цв1т1ння або п1сля масового цвтння 1,0 300 Штангове обприскування ОП-2000, трактор ЮМЗ-80
Бакова сум1ш № 2: Актеллш 500 ЕС, к.е. (тришфос-метил, 500 г/л) + Хорус 75WG, в.г. (ципродин1л, 750 г/кг) 1нсектицид Фунг1цид До цвтння та/або п1сля збирання врожаю 0,6 0,7 300 Штангове обприскування ОП-500, трактор ЮМЗ-6
Актара 25 WG, в.г. (т1аметоксам, 250 г/кг) 1нсектицид П1сля збирання 3,6 100 Полив у лунку Ранцевий обприскувач
врожаю
«SOLO»
Опешит нормативи 1 меж1 кчлькчсного визначення дослщжуваних д1ючих речовин у пов1тр1 робочоТ зони, атмосферному пов1тр1, змивах з поверхш шкчри та нашивках з1 спецодягу персоналу
Д1юча речовина
Повпря робочоТ зони, мг/м3 Атмосферне пов1тря, мг/м3
ГДК / ОБРВ МКВ [№ МВ] ОБРВ МКВ [№ МВ]
Змиви, нашивки, мг
МКВ
метам1трон
етофумезат
тефлутрин
п1рим1фос-метил
ципродин1л
флудюксотл
пенконазол
т1аметоксам
1м1даклоприд
0,5 / / 0,1 /0,1 2,0 / / 1,0 /1,0 / 0,8 / 0,5 / 0,2
0,005 [6196-91] 0,05 [101-98] 0,05 [637-2006] 0,2 [5321-91] 0,02 [82-97] 0,01 [48-97] 0,0025 [6124-91] 0,25 [304-2001] 0,1 [6272-91]
0,03 0,01 0,007 0,001 0,05 0,002 0,02 0,03 0,005
0,015 [115-98] 0,01 [101-98] 0,0015 [637-2006] 0,0008 [373-2002]
0,02 [82-97] 0,0016 [430-2003] 0,016 [377-2002] 0,02 [304-2001] 0,0035 [154-99]
0,002 0,005 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,002 0,001
П р и м [ т к и : ГДК - гранично допустима концентращя; ОБРВ визначення; МВ - методичш вказ1вки.
Ощнку професшного ризику здшснювали згiдно з методичними рекомендацiями [4]. Вра-ховуючи, що при застосуваннi сумiшевих пести-цидiв (Тореро, КС, Свiтч 62,5 в.р.г.) i бакових сумiшей № 1 I № 2 можлива одночасна дiя декiлькох ддачих речовин, а також той факт, що при застосуванш системи хiмiчного захисту можлива послiдовна дiя пестицидiв на пра-цiвникiв, нами було здшснено розрахунки ком-бiнованого ризику. Комбшований ризик (КР) визначали шляхом просто! сумаци величин ризику декшькох дiючих речовин при комплексному надходженш:
КР = 2
/
Дш
л
ДД
+1
/
нг. /1,2,.
Дш
л
ДДш:
к /1,2,.
де 1,2,...п - дослщжуваш дточ1 речовини. Розрахунки та статистичну обробку проводили на персональному комп'ютер1 з використанням програми Ехе1 (верс1я 9.0, 2000 р.).
РЕЗУЛЬТАТИ ТА IX ОБГОВОРЕННЯ
Результати дослiджень з вивчення вмюту дiючих речовин у повг^ робочо! зони та за-бруднення ними шкiрних покривiв працюючих при застосуваннi бакових сумiшей та препара^в представленi в таблицях 3, 4.
Пщ час приготування робочих розчинiв пре-паратiв Тореро, КС, Свггч 62,5 в.р.г., Актара 25 WG, в.г. та бакових сумшей № 1 i № 2 в повiтрi робочо! зони заправника дослщжуваш
ор1ентовний безпечний р1вень впливу; МКВ - межа кшьккного
дiючi речовини не виявлено. При проведенш обробки насаджень полунищ в повг^ робочо! зони тракториста виявлено пенконазол у кшь-кост 0,01 мг/м3 при застосуванш баково! сумiшi № 1, ус iншi дiючi речовини в зош дихання тракториста не виявлеш.
При дослiдженнi змивiв з вщкритих дiлянок шкiри працiвникiв компоненти бакових сумшей та iншi сполуки не виявлено, ^м пенконазолу та паметоксаму. Зазначенi дiючi речовини визначались у змивах з поверхш кистей рук у кшькосп 0,001 мг (пенконазол) та 0,008 мг (па-метоксам). Ус дослщжуваш речовини визна-чались у змивах з поверхонь рукавичок заправ-ниюв (табл. 4). У нашивках та спецодязi за-правникiв виявлено пенконазол у кшькосп 0,001 мг/дм2, у тракториста - пiримiфос-метил (0,003 мг/дм2).
Результати натурних дослiджень з вивчення умов пращ персоналу були використаш для розрахунку величин ризику небезпечного впливу дослщжуваних пестицидiв при рiзних шляхах надходження (табл. 5). Як показують результати розрахунюв, професiйний ризик при комплексному надходженш пестиццщв через дихальш шляхи та шюру не перевищуе допустимий (<1). Аналiз отриманих результатiв показав, що величи-ни iнгаляцiйного ризику достовiрно вищi у трак-тористiв за критерieм Ст'юдента (р<0,05), вели-чини перкутанного ризику заправникiв i тракториста достовiрно не вiдрiзняються (р>0,05).
п
п
Вмкт д1ючих речовин пестицид1в у пробах пов1тря при Ух застосуванн1
• • • ♦ 3
в систем! х1м1чного захисту полуниц1, мг/м (промисловий сектор) (М±т, п=3)
Препарат Д1юча речовина Пов1тря в зон1 дихання Пов1тря в зон1 обробки через Пов1тря в зон1 можливого зносу *
заправника тракториста 1 годину 3 доби 7 даб
Тореро, КС метампрон н.в.** н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
етофумезат н.в. н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Форс 1,5 G, г. тефлутрин н.в. н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Бакова сумш № 1: тришфос-метил н.в. н.в. 0,045±0,01 н.в. н.в. н.в.
Актеллш 500 ЕС,
пенконазол н.в. 0,01±0,003 0,005±0,0009 <0,0025 н.в. н.в.
к.е.+Топаз 100 ЕС, к.е.
Св1тч 62,5 в.р.г. ципродин1л н.в. н.в. 0,02±0,001 н.в. н.в. н.в.
флудюксошл н.в. н.в. 0,01±0,003 н.в. н.в. н.в.
Бакова сум1ш № 2: тришфос-метил н.в. н.в. 0,05±0,01 н.в. н.в. н.в.
Актеллш 500 ЕС, к.е. <0,05
+ Хорус 75WG, в.г. ципродитл н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Актара 25 WG, в.г. т1аметоксам н.в. н.в./ 0,3±0,05 н.в. н.в. н.в.
Примiтки: 1. * - дослщження проведено на вщсташ 100 м вiд краю дшянки; 2. ** «н.в.» - не виявлено, при межi кшьккного визначення методу в повiтрi робочо! зони та атмосферному повiтрi; 3. ' - дослiджено повiтря в зонi дихання оператора поливу рослин.
Частка перкутанного ризику у заправниюв { тракториспв у середньому становила 71,9±7,6%.
Величини комбшованого ризику при засто-суванш комбшованих препарата Тореро КС, Св1ч 62,5 в.г. { бакових сумшей пестицид1в № 1 та № 2 також не перевищують допустимий. При
посл1довному застосуванш досл1джуваних пести-цидних препарата { бакових сумшей у систем1 х1м1чного захисту полунищ величини комбшо-ваного ризику у заправника становлять 0,954 у.о. та у тракториста - 2,02 у.о., що перевищуе до-пустиму величину (>1).
Таблиця 4
Вмкт д1ючих речовин у змивах з поверхш в1дкрити\ д1лянок шкчри 1 нашивках на спецодяз1 працюючих при застосуванн1 пестицид1в у систем! х1м1чного захисту полуниц1 (промисловий сектор)
Препарат Д1юча речовина Змиви мг на всш поверхш** Нашивки на спецодяз1, мг/дм2 поверхн1
заправника тракториста заправника тракториста
лице, шия, кист1 рук рукавички лице, шия, кист1 рук головний уб1р, груди, плеч1, передплччя спина, стегна, гом1лки головний уб1р, груди, плеч1, передпл1ччя спина, стегна, гом1лки
Тореро, КС метам1трон н.в.* 0,006 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
етофумезат н.в. 0,01 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Форс 1,5 G, г. тефлутрин н.в. 0,002 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Бакова сум1ш № 1: тришфос- н.в. 0,005 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
Актеллк 500 ЕС, к.е.+Топаз 100 ЕС, к.е.
Св1тч 62,5 в.р.г.
Бакова сум1ш № 2: Актелл1к 500 ЕС, к.е. + Хорус 75WG, в.г.
Актара 25 WG, в.г.
метил
пенконазол
ципродитл
флудюксошл
тришфос-
метил ципродитл
т1аметоксам
н.в. н.в. н.в. н.в.
н.в.
0,002 <0,001 0,001 н.в. н.в. н.в.
0,003 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
0,002 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
0,006 н.в. н.в. н.в. 0,003 н.в.
0,0035 н.в. н.в. н.в. н.в. н.в.
0,005 н.в. 0,008/ н.в. н.в. н.в. // н.в. //
Примiтки: 1. «*» - не виявлено; 2. ** - змиви ввдбраш зi всiel поверхш вщкритих дiлянок працюючих. Площа поверхш, дм2: обличчя - 6,5; шия - 2,6; плечi - 29,1; передплiччя - 12,1; кист рук - 8,2; груди - 35,5; спина - 35,5; стегна - 38,2; гомшки - 23,8; 3. ' - дослщжено змиви з поверхш рукавичок оператора поливу рослин; 4. ' — дослiджено нашивки на спецодязi оператора поливу рослин.
н.в.
Величини потенцшного ризику небезпечного впливу пестицид1в на заправник1в 1 трактористов при застосувант системи х1м1чного захисту полуниц1 в промисловому сектор!
Препарат Д1юча речовина Величини ризику, у.о. Частка перкутанного ризику, %
Iнгаляцiйний"/ Перкутанний Комплексний Комбшований
З* Т З** Т З*** Т З' Т З" Т
Тореро, КС метам1трон 0,001 0,005 0,03 0,03 0,031 0,035 0,11 0,30 95,81 84,72
етофумезат 0,06 0,23 0,02 0,02 0,08 0,27 25,34 7,68
Форс 1,5 G, г. тефлутрин 0,10 0,41 0,14 0,14 0,24 0,55 - - 57,59 24,96
№ 1: Актеллш 500 ЕС, п1рим1фос-метил 0,05 0,20 0,13 0,19 0,18 0,40 0,26 0,51 72,40 48,59
к.е. + Топаз 100 ЕС,
к.е. пенконазол 0,01 0,05 0,07 0,06 0,08 0,11 84,22 52,57
Св1тч 62,5 в.р.г. ципродин1л 0,002 0,01 0,03 0,03 0,032 0,04 0,054 0,065 91,84 73,48
флудюксошл 0,001 0,005 0,02 0,02 0,021 0,025 94,44 80,61
№ 2: Актеллш 500 ЕС, п1рим1фос-метил 0,05 0,20 0,14 0,19 0,19 0,39 0,26 0,49 72,59 48,59
к.е. + Хорус 75WG, в.г.
ципродин1л 0,01 0,04 0,06 0,06 0,07 0,10 85,17 58,08
Актара 25 WG, в.г. т1аметоксам 0,02 0,09 0,01 0,01 0,03 0,10 - - 39,62 14,21
Величини ризику, М±т, у.о. 0,03± 0,12± 0,07± 0,08± 0,095± 0,20± 0,17± 0,34± 71,9± 49,3±
0,01 0,04 0,017 0,02 0,02 0,06 0,05 0,1 7,6 8,5
Величини комбшованого ризику при послвдовному застосувант преиарат1в у систем! х1м1чного 0,954 2,02 -
захисту сунищ, у.о.
Прим1тки: 1. З - заправник; 2. Т - тракторист; 3. * - величини шгаляцшного ризику достов1рно вищ1 у тракториста за критер1ем Стьюдента, при р<0,05 (df=18); t= 2,16; 4. ** - величини перкутанного ризику достов1рно не вщр1зняються у заправниюв [ тракториста за критер1ем Стьюдента, при р>0,05 (df=18); t= 0,36; 5. *** - величини комплексного ризику достов1рно не вщр1зняються у заправниюв [ тракториста за критер1ем Стьюдента, при р>0,05 (^=18); t= 1,66; 6. ' - величини комбшованого ризику достов1рно не вщр1зняються у заправниюв 1 тракториста за критер1ем Стьюдента, при р>0,05 (df=18); t= 1,47; 7. " - частка перкутанного ризику у заправниюв 1 тракториста достов1рно не вщр1зняеться за критер1ем Ст'юдента, при р>0,05 (df=18); t= 1,98; 8. /// - величини перкутанного ризику заправниюв [ трактористов достов1рно не вщр1зняються вщ шгаляцшного за критер1ем Стьюдента, при р>0,05 (df=18); t= 1,75 [ t= 1,03 вщповщно.
Враховуючи те, що препарати в системi хiмiч-ного захисту використовуються в рiзш термiни вегетацi! полунищ, одночасний вплив вех скла-дових системи малоймовiрний. Проте величини комбшованого ризику слщ враховувати, якщо вс препарати та сумiшi пестицидiв, яю входять до складу системи хiмiчного захисту, буде засто-совувати одна особа. Зменшення професшного ризику пращвниюв, задiяних при застосуваннi системи хiмiчного захисту полуницi, слiд здш-снювати шляхом переривання шляхiв впливу, зменшення його штенсивносп i тривалостi (за-хист органiв дихання i шири, встановлення та дотримання санiтарно-захисних зон, збшьшення перiоду початку робiт шсля застосування пестициду) [4].
У зон можливого зносу аерозолю препаратiв i бакових сумiшей дослiджуванi дiючi речовини не виявлено.
ВИСНОВКИ
1. Встановлено, що в реальних умовах про-ведення обробки препаратами Тореро КС, Форс 1,5 G, г, Актара 25 WG, в.г., Свггч 62,5 в.г. та ба-ковими суммами № 1 (Актеллiк 500 ЕС, к.е.+Топаз 100 ЕС, к.е.) та № 2 (Актеллш 500 ЕС, к.е.+Хорус 75WG, в.г.) при дотриманш рекомен-дованих агротехнiчних i гiгieнiчних регламентiв безпечного застосування не спостершаеться шд-вищення гiгiенiчних нормативiв у повiтрi робочо! зони та не порушуються ппешчш вимоги з позицп охорони працi.
2. Визначено, що при використанш системи хiмiчного захисту полуницi комплексний потен-цшний ризик шкiдливого впливу метамiтрону на оргашзм працiвникiв при застосуваннi препарату Тореро КС становить 0,031-0,035 ум.од., етофуме-зату - 0,08-0,27 у.о.; для тефлутрину (Форс 1,5 G, г) - 0,24-0,55 у.о.; ламетоксаму (Актара 25 WG, в.г.)
- 0,03-0,10 у.о.; ципродишлу - 0,032-0,04 у.о. та флудюксошлу - 0,21-0,025 у.о. (Свпч 62,5, в.г.); пiримiфос-метилу - 0,18-0,40 у.о. i пенконазолу -0,08-0,11 у.о. (бакова сумш № 1); для шримГФос-метилу - 0,19-0,39 у.о. та ципродиншу - 0,070,10 у.о. (бакова сумш № 2), що не перевищуе допустимий ризик (<1).
3. Встановлено, що комбшований потенцш-ний ризик шюдливого впливу препарату Тореро КС на пращвниюв становить 0,11-0,30 у.о., Свггч 62,5 в.г. - 0,054-0,065 у.о., баково1 сум™ № 1 -0,26-0,51 у.о., баково1 сум™ № 2 - 0,26-0,49 у.о. та не перевищуе допустиму величину ризику (<1).
4. Виявлено, що комбiнований ризик при по-слщовному застосуваннi компонентiв дослщжу-вано1 системи хГмГчного захисту полунищ пере-вищуе допустимий ризик i становить 0,9542,02 у.о., та запропоновано шляхи зниження про-фесшного ризику.
5. Обгрунтовано регламенти безпечного засто-сування препаратiв Тореро КС, Форс 1,5 G, г, Актара 25 WG, в.г., Свич 62,5, в.г. i бакових су-мшей № 1 та № 2 - строки виходу пращвниюв на оброблеш дшянки для проведення мехашзова-них робгт 3 доби, ручних робгт - 7 дГ6.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Вавршевич О.П. Ппешчна оцшка потенцшного комбшованого ризику небезпечного впливу сумь шевих фунг1цид1в для працюючих / О.П. Вавршевич // Укр. журнал з проблем медицини пращ. - 2015. - № 1 (42). - С. 58-66.
2. Ппешчна оцшка умов пращ при застосуванш бакових сумшей пестицид1в у овоч1вництв1 / В.Ф. Москаленко, 1.М. Пельо, С.Т. Омельчук [та ш] // Укр. журнал з проблем медицини пращ. - 2013. - № 3 (36). - С. 9-24.
3. Маненко А.К. Комплексная оценка степени кумуляции пестицидов при одновременном и последовательном введении / А.К. Маненко, О.П. Иванова,
Н.А. Бирюкова // Гигиена и санитария. - 1990. - № 11. - С. 8 - 11.
4. Методичш рекомендаций "Вивчення, ощнка i зменшення ризику шгаляцшного i перкутанного впливу пестицидiв на оаб, яш працюють з ними або мо-жуть зазнавати впливу пестицидiв пвд час i тсля xi-мiчного захисту рослин та шших об'екпв" / Затв. МОЗ Украши № 324 вiд 13.05.2009.- Кшв, 2009. - 29 с.
5. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны: ГОСТ 12.1.005-88. ССБТ. - Введен 01.01.89. - Москва: Изд-во стандартов, 1991. - 47 с.
6. Япдництво: навч. поаб. / за ред. Ю.П. Яновсь-кого, О.М. Лапи. - Кшв: Колобщ 2009. - 216 с.
REFERENCES
1. Vavrinevych OP. [Hygienic assessment of potential combined risk of harmful effects on workers of fungicides mixtures ]. Ukrayins'kyy zhurnal z problem me-dytsyny pratsi. 2015;1(42):58-66.
2. Moskalenko VF, Pelo IM, Omelchuk ST, et al. [Hygienic evaluation of labour conditions during tank mixtures application in vegetable growing]. Ukrayins'kyy zhurnal z problem medytsyny pratsi.2013;3(36):9-24. Ukrainian.
3. Manenko AK, Yvanova OP, Byryukova NA. [Comprehensive assessment of the pesticides accumulation degree at the simultaneous and sequential application]. Hyhyena y sanytaryya. 1990;11:8-11. Russian.
4. [Methodical guidelines on study, estimation and reduction of risk of pesticides inhalation and dermal effects on the workers or bystanders during and after its application for plants and other objects of chemical protection]. N 324 2009; Approv. on 13.05.2009 by Ministry of health of Ukraine: 29. Ukrainian.
5. [General sanitary-hygienic requirements for working zone air. State Standart 12.1.005-88. Approved on 01.01.89]. 1991;47.
6. Yanovs'kyy YuP., Lapa OM. [Berry-culture]. 2009;216. Ukrainian.
Стаття надшшла до редакцп 30.03.2016
♦
