CC BY
9
Малое P. В., Ерохов В. И., Щетинина В. Л., Беляев В. Б. Авто-мобильный транспорт и защита окружающей среды.—М., 1982.
10. Минтзер Дж, // Автомобильн. пром-сть. (США). — 1985. — № 6. —С. 15.
11. На улицах только чистые автомобили//За рубежом.— 1987. — № 35 (1416).
12. Сарута К. // Дзидося гидзюцу. — 1980. — Т. 34, № 5. — С. 457—466.
13. Смирнова Е., Смирнова И. // Советская Россия. — 1987. — № 223 (9474).
14. Экология без косметики//Правда.— 1987. — № 250 (25237).
15. Air Pollution. A Survey of Existing Legislation. — Geneva, 1963.
i6 .Becker К. II VDI-Ber. — 1984. — N 531. — S. 189—209.
17. Berg W. // SAE Techn. Pap. Ser. — 1985. — N 850384.— P. 17—38.
18. Car-Emission Clean-Up//New Technol.— 1984. — N 36. — P. 25.
1978.
19. Halberstadt M. L., Shiller J. W. // J. Air Pollut. Control Ass. — 1985. — Vol. 35, N 3. — P. 219—221.
20. Katz M. Air Pollution. (WHO Monogr. Ser. N 46).— Geneva, 1961. —P. 97.
21. Leon V. В., Rudolf C. R., Peter V. S. Ц SAE Techn. Pap. Ser. — 1985. — N 850387. — P. 21.
22. Progress in the Prevention and Control of Air Pollution.— Washington, 1968.
23. Taylor G. W. 11 SAE Techn. Pap. Ser.— N 780 950. —P. 1 — 13.
24. Teiji O., Toshio K. //JREA. Jap. Railwag Eng. Ass. — 1987. —Vol. 30, N 8. —P. 17387—17390.
25. Vorscheag der EG-I\ommission zur Einfuhrung von Umweltfrundlichen Autos und von bleifreiem Benzin // Strassenverkehrstechnik. — 1984. — Bd 28, N 6.. — S. 232
26. Wagener H. // SAE-Australasia. — 1987. — Vol. 47, N 1. —P. 32—41.
Поступила 03.11.87
УДК 614.7: [615.285.7:615.33] -07
В. В. Короли/с, М. А. Калугина, Т. С. Телешева
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
В СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВОМ И ПРИМЕНЕНИЕМ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
II ММИ им. Н. И. Пирогова
В последнее десятилетие во многих странах мира, в том числе и в нашей стране, налажено производство и широкое применение биопрепаратов в виде микробных средств защиты растений. Микробные препараты представляют собой микроорганизмы (бактерии, грибы, вирусы и др.) или естественные биологически высокоактивные химические соединения (токсины, антибиотики), продуцируемые микроорганизмами.
Директивами партии и правительства в нашей стране предусмотрено дальнейшее значительное наращивание производства микробных препаратов [20].
В связя с этим перед гигиенистами сейчас особенно остро стоит вопрос изучения и предотвращения возможного вредного воздействия микробных пестицидов на состояние окружающей среды и здоровья человека. Вместе с тем, и это следует подчеркнуть, мнение различных авторов по гигиеническим аспектам производства и применения микробных препаратов противоречивы. Одни считают, что микробные пестициды безвредны для теплокровных животных и человека [1, 16, 17, 21, 24, 25, 29, 33].
Вместе с тем многочисленные исследования других авторов свидетельствуют о том, что производимые и применяемые в настоящее время микробные препараты при определенных условиях могут вызывать у лабораторных животных и человека пищевые токсикоинфекции, поражения печени, аллергические проявления, поражения конъюнктивы, изменения со стороны крови и оказывать фиброгенное действие и др. [2, 4—7, 18, 26, 27, 30, 31, 32].
В отношении влияния микробных средств защиты растений на состояние окружающей среды данные литературы также разноречивы. Ряд авторов отрицают необходимость изучения этого аспекта и нормирования микробных препаратов в объектах окружающей среды (в продуктах питания, в почве и воде), ссылаясь на неспособность энтомопатогенов размножаться в организме животных, низкую их патогенность, малую степень загрязнения ими объектов окружающей среды в результате быстрого отмирания в почве, воде и на растениях [11, 13, 17].
Другие исследователи [3, 19, 23, 28] полагают, что определение возможных последствий действия биопрепаратов на окружающую среду — актуальная гигиеническая проблема, так как микроорганизмы-продуценты могут быть причиной сдвигов в экосистеме.
Приведенные противоречивые данные свидетельствуют о недостаточной изученности проблемы. Вместе с тем все исследователи отмечают, что в процессе производства и применения микробных средств защиты растений наблюдается интенсивное загрязнение ими окружающей среды. Заррязнение атмосферного воздуха обусловлено выбросами предприятий микробиологического синтеза в атмосферу, а также использованием микробных препаратов для обработки сельскохозяйственных угодий и лесных насаждений [9, 10, 14]. Например, при тракторном применении битоксибациллина наблюдалось такое интенсивное загрязнение атмосферного воздуха, что в смывах с рук, лица, слизистых оболочек работников содержание препарата составляло
\
2,8—249 млн микробных тел с 1 см2 кожи [10].
Массивному загрязнению микробными препаратами может подвергаться и воздух рабочей зоны на предприятиях микробиологической промышленности. Так, в процессе производства микробных инсектицидов на основе Вас. Шипп-^ёгшз (энтобактерин, дендробациллин и др.) загрязнение этими бактериями воздуха рабочей зоны достигало 200—250 тыс. микробных тел в 1 м3 [15]; на заводах по производству бовери-на также выявлено значительное загрязнение воздуха рабочей зоны. Загрязненность воздуха указанными микроорганизмами способствует возникновению у рабочих этих производств различных патологических процессов изменений иммунной реактивности организма, возникновению пищевых токсикоинфекций, воспалительных заболеваний органов дыхания, заболеваний кожи
[5, 22, 23].
Загрязнение микробными препаратами водоемов происходит в процессе обработки сельскохозяйственных культур, а также в результате сброса сточных вод предприятиями микробиологической промышленности. Кроме того, возможно и вторичное загрязнение водных объектов путем смыва препаратов с поверхности растений и почвы атмосферными осадками и поливными водами. Вместе с тем вопросы загрязнения микробными препаратами водоемов, влияния их на процессы микробного самоочищения водоемов и др. еще только начинают изучаться. Эта проблема исследована в отношении только некоторых бактерийных пестицидов (карнецин, бактороден-цид), для которых разработаны нормативы в воде водоемов [19].
Значительное загрязнение микробными средствами защиты растений почвы происходит непосредственно во время обработки сельскохозяйственных угодий и лесов, а также после смывания микробных препаратов с поверхности растений атмосферными осадками и поливными водами. После применения микробных препаратов содержание их в почве составляет сотни тысяч и миллионы микробных тел в 1 г почвы [8]. Что же касается возможности влияния микробных препаратов на процессы самоочищения почвы, ее санитарное состояние и т. д., то эти вопросы, как и вопросы самоочищения воды, изучены пока в отношении только отдельных биопрепаратов — эн-тобактерина и дендробациллина [12].
Нами установлено, что загрязнение почвы массивными количествами спор Вас. Шипг^егшз не подавляет процессов ее самоочищения и с этих позиций может не учитываться при разработке гигиенических регламентов применения данных инсектицидов. Однако этот вывод не может быть перенесен без соответствующих исследований на другие микробные средства защиты растений.
На основании немногочисленных данных уже сейчас можно предполагать несколько возможных последствий интенсивного загрязнения окру-
жающей среды микробными препаратами: 1) появление новых заболеваний и интоксикаций, а также повышение частоты мало изученных в настоящее время заболеваний за счет снижения сопротивляемости макроорганизма, сенсибилизирующего действия, повышения вирулентности патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и т. п.; 2) нарушение локальной экосистемы, приводящее к изменению процессов самоочищения, снижению плодородия почвы и т. п.; 3) увеличение сроков выживания или усиленное размножение в окружающей среде патогенных микроорганизмов, обусловленное подавлением процессов самоочищения водоемов и почвы.
Сложность проблемы загрязнения окружающей среды микробными средствами защиты растений определяется тем, что общепринятые методы гигиенической регламентации вредных веществ с учетом их токсических свойств неприемлемы для микробных препаратов. Следует ориентироваться не на токсичность препаратов, которая чаще всего весьма незначительная, а на ряд других показателей: патогенность культур-продуцентов, их аллергенные свойства, возможное действие на резистентность организма, влияние на кишечную микрофлору и др. Например, при изучении микробных препаратов на основе штаммов рода Pseudomonas Т. Г. Омельянец [19] установила, что эти препараты не вызывали инфекционного процесса в организме и не оказывали токсического действия. В то же время в эксперименте доказана способность этих препаратов раздражать слизистые оболочки, изменять иммунологическую реактивность организма, оказывать влияние на биоценоз макроорганизма и его микрофлоры, что приводит к ослаблению защитных свойств аутофлоры по отношению к патогенным и условно-патогенным микроорганизмам.
Применительно к охране окружающей среды в связи с ее загрязнением микробными средствами защиты растений наиболее существенное значение имеет изучение отдаленных последствий для экосистемы планеты. Вместе с тем в настоящее время экологические и эколого-биохимические аспекты данной проблемы практически не разрабатываются. Необходимо также признать, что органы санэпидслужбы в своей повседневной работе не уделяют достаточного внимания контролю за загрязнением окружающей среды микробными препаратами. Это связано прежде всего с тем, что санитарно-гигиенические документы по контролю за загрязнением окружающей среды при производстве и применении биопрепаратов разработаны далеко не для всех препаратов, а методы санитарно-микробиологического контроля трудоемки для практических лабораторий.
В связи с изложенным необходимо развернуть комплексные исследования по изучению вопросов охраны окружающей среды и здоровья человека в связи с производством и применением микробных средств защиты растений.
i
Основными задачами, требующими, на наш взгляд, первоочередного решения, являются:
1. Разработка методов, и прежде всего экспресс-методов, индикации бактерий-продуцентов в объектах окружающей среды.
2. Изучение возможности трансформации продуцентов биопрепаратов и появления у них патогенных свойств.
I •> • ' ""•С- "" * * - Ну', я • * - 1 I
3. Изучение непосредственных и отдаленных последствий воздействия комплекса факторов микробиологических производств на здоровье человека.
4. Исследование миграции бактерий-продуцентов в природе.
5. Изучение влияния бактерийных пестицидов на естественную микрофлору окружающей среды, на процессы самоочищения воды и почвы.
6. Изучение воздействия бактерийных препаратов на жизнедеятельность в окружающей среде патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.
7. Разработка мероприятий по профилактике отрицательного воздействия бактерийных пестицидов на окружающую среду и здоровье человека.
Литература
1. Африкян Э. К. //Изв. АН СССР. Сер. Биология.— 1970. — № 1. —С. 14—28. 2. Гресь Б. ЕЕмельянова О. И., Локшина М. И. и др. //Журн. микробиол.— 1970. — № 11. —С. 144—146.
3. Дабуров К. Н. // Вопросы профилактики инфекционных заболеваний ич охраны внешней среды. — Душанбе, 1983. —С. 145—147.
4. Ивашина С. А. Биологическая и гигиеническая оценка энтомопатогенных микроорганизмов из группы Вас. сегеив, применяющихся в производстве бактериальных препаратов: Дис.... канд. биол. наук. — М., 1974.
5. Израйлет Л. И., Дроздова Л. А., Эелите М. Э. и др. // Вопросы эпидемиологии и гигиены в Литовской ССР.— Вильнюс, 1973.— С. 40—41.
6. Израйлет Л. И., Дроздова Л. В. // Гиг. и сан. — 1975. — № 11. — С. 91—94.
7. Израйлет Л. И., Когай Р. Е. Ц Там же.— 1978. — № 7. — С. 32—34.
8. Киселек Е. В. // Вестн. с.-х. науки. — 1974. — № 5.— С. 68—71.
9. Когай Р. Е. // Актуальные вопросы санитарной микробиологии. — М., 1973. — С. 104—105.
10. Когай Р. Е., Тахиров М. Т. ЦТ иг. и сан.— 1983.— № 9. — С. 62—63.
11. Кольчевский А. Г. Ц Там же. — 1985. — № 4. — С. 90— 92.
12. Королик В. В. Влияние бактериальных инсектицидов типа эитобактерин и дендробациллин на процессы самоочищения почвы и выживаемость в ней патогенных энтеробактерий (на примере Salmonella typhimurium) : Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — JL, 1980.
13. Мельникова Е. А,, Васильева В. Л. Ц Украинский съезд гигиенистов, 10-й: Тезисы докладов. — Киев, 1981. —Т. 2. —С. 221—222.
14. Мурза В. И., Курчатов Г. ВХасанов Ю. У. ЦТ иг. и сан. — 1974. — No 3. — С. 104—106.
15. Мурза В. Я.//Новейшие вопросы гигиены применения пестицидов. — М., 1975. — С. 102.
16. Мурза В. И.\Ц Рациональное питание. — Киев, 1983.— Вып. 18.— С. 47—49.
17. Мурза В. И,Ц Вопросы ограничения циркуляции загрязняющих веществ в объектах окружающей среды.—Уфа, 1984. —С. 40—41.
18. Нестеренко Л. П., Рудиченко В. Ф. // Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений.— Киев, 1970. —С. 417—423.
19. Омельянец Т. Г. // Гигиена применения, токсикология пестицидов и полимерных материалов. — Киев, 1983.. — Вып. 13.— С. 68—73.
20. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года. — М., 1985.
21. Осташев С. М. Ц Ветеринария.— 1976. — № 2. — С. 38—39.
22. Пивоваров Ю. П., Ивашина С. А., Падалкин В. П.Ц Гиг. и сан. — 1977. — № 8. — С. 45—48.
23. Пивоваров Ю. П., Омельянец Т. Г.// Там же.— 1979.— № 4. —С. 15—18.
24. Ризванов К., Буров Д., Лаков И.til Растительне защите (болг.). — 1965. —Т. 13, № 6. —С. 15—16.
25. Рыбин А. П. II Ветеринария.— 1977. — № 3. —С. 52— 53.
26. Троп И. Е. U Кишечные инфекции и борьба с ними в областях и краях Дальнего Востока. — Хабаровск, 1973. —С. 97—99.
27. Троханов Д. Ф. Борьба с грызунами на животноводческих фермах.—М., 1967.
28. Brown A. W. А. II Intern. Pest, control. — 1974. — Vol. 16, N 4. —P. 13—16.
29. Franco E.} Stazzi A. // Boll. 1st. Sierote. — 1970. — Vol. 49, N 3. — P. 245—267.
30. Joint FAO/WHO Expert Commitee in. Zoonoses//Wld. Hlth. Org. Techn. Rep. Ser. — Geneva, 1967. —N 378.
31. Lamanna C., Jones Z.//J. Bact. — 1963. — Vol. 85, N 3. — P. 532—535.
32. Sebesta K., Horska W., Vankova J. 11 Coll. Czechoslov. Chem. Commun. — 1969. — Vol. 34. — P. 1786.
33. Smirnoff W. A., Mac-Leod С. F. // J. Infect. Path.— 1961. — Vol. 3, N 3. —P. 266—270.
Поступила 22.07.87
