CC BY
4
эффективнее метафоса (по величине LCso примерно в 10 раз), однако благодаря меньшей токсичности и опасности для теплокровных и человека превосходят его по индексам избирательности в 200—2000 раз.
Примечательно, что вещества, выделенные как высокоизбирательные ПО Isei. ас, ИМеЮТ также часто ВЫСОКИЙ /sei. int-
Следовательно, такие пестициды, как ортен, актеллик, ан-тин, валексон, дибром, высокоактивны в борьбе с паутинным клещом и малоопасны для теплокровных животных и человека как при однократном, так и при длительном поступлении в организм.
Для борьбы с бобовой тлей наиболее избирательными по сравнению с карбофосом оказались актеллик, базудин, фозалон и ДДВФ, а по действию на овечыо кровососку (с учетом степени избирательности) дибром и ДДВФ во много раз превосходят эталон (хлорофос).
Индексы относительной избирательности пригодны для оценки не только фосфорорганических соединений, на примере которых показана их применимость, но и для других групп пестицидов (табл. 2). Из табл. 2 видно, что, кроме дилора, все препараты, предназначенные для уничтожения
паутинного клеща, обладают более выраженной степенью избирательности, чем эталон метафоса.
Таким образом, предложенные индексы позволяют дать токсиколого-гигиеническую оценку степени относительной избирательности пестицидов. Она заключается в количественном определении опасности веществ для теплокровных и человека по сравнению с эффективностью против вредителей, подлежащих уничтожению; при этом учитывается опасность как при кратковременном, так и длительном поступлении препарата в организм. /sei. ас может быть рекомендован при отборе новых пестицидов для решения вопроса о возможности государственных испытаний, /sei. int — при принятии решения о допустимости применения в сельскохозяйственной практике.
Литература
1. О'Брайн Р. Токсичные эфиры кислот фосфора: Пер. с англ. —М., 1964. —С. 365—398.
Поступила 27.06.86
УДК 613.74:614.872.4
Л. А. Олешкевич, Ж. Г. Сидоренко, С. И. ЭппеЛъ
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЫХА
В РАЗЛИЧНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Ы. Марзеева
Цель настоящей работы — дать гигиеническую оценку эффективности отдыха в различных акустических условиях, определить значимость шумового фактора в обеспечении полноценного отдыха населения.
Влияние шума на отдыхающих изучалось в условиях рекреационных зон Киевской (дом отдыха «Труд») и Крымской (турбаза «Золотой пляж») областей.
Дом отдыха «Труд» базировался на 2 автономных площадках. Для 1-й площадки (корпуса № 2 и 3) основными источниками шума были рельсовый транспорт (трамвай) и постоянно работающая котельная, расположенная в 25 м от корпуса № 3. При этом эквивалентные уровни шума (ЬА экв) на территории, где проводили дневное время отдыхающие корпусов № 2 и 3, составляли 65—70 дБ А. В ночное время в спальных комнатах корпуса № 3 ЬАЭкв=45— 50 дБ А. 2-я площадка, где располагался корпус № 1, была удалена от трамвайной линии на расстояние более 200 м и экранирована зданиями коммунально-бытового назначения. ЬА экв на территории отдыха в дневное время колебались в пределах от 45 до 50 дБ А, а в ночное время в спальных комнатах составляли 30—35 дБ А.
Турбаза «Золотой пляж» размещалась вдоль Керченского шоссе. Основной источник шума — автотранспорт с преобладанием грузового (более 60 %). Домики отдыхающих размещены в 3 эшелона. Ьл экв в дневное время у домиков 1-го эшелона составляли 68—75 дБ А, 2-го 62— 70 дБ А, 3-го — 55 дБ А, в ночное время — 45—55, 35—40 и 30—35 дБ А соответственно. На территории пляжа ЬА экв = 55 дБ А.
По результатам изучения акустического режима на каждом объекте были выделены 2 группы обследуемых: 1-я группа включала отдыхающих в акустически неблагоприятных условиях, 2-я группа была контрольной. В доме отдыха «Труд» 1-ю группу составили лица, проживающие в корпусе № 3, а 2-ю — отдыхающие из корпуса № 1. (Уровни воздействующего шума приведены выше.) На турбазе «Золотой пляж» в 1-ю группу вошли лица, проживающие в домиках 1-го эшелона, в контрольную — отдыхающие 3-го эшелона. С учетом хронометража времени, проводимого отдыхающими в домиках, на пляже, за спортивными играми и т. д., ЬЛ экв в дневное время составляли 70 дБ А для 1-й группы и 55 дБ А для 2-й.
Обследование отдыхающих с целью определения эффективности отдыха включало оценку функционального состояния сердечно-сосудистой системы и ЦНС как наиболее информативных в отношении физического состояния и работоспособности человека [1] и наиболее чувствительных к воздействию шума [3].
Состояние сердечно-сосудистой системы оценивали по показателям ЭКГ во II стандартном отведении и уровню АД. При обработке определяли частоту сердечных сокращений, амплитуду зубцов К, Р, Т, систолический показатель (СП). АД измеряли по методу Короткова.
Для оценки функционального состояния ЦНС использовали уровень подвижности нервных процессов и наиболее информативные методики исследования мозговой работоспособности— тест с кольцами Ландольта, цифровой тест Грюнбаума и арифметический тест X. Кайдро. Функциональную подвижность определяли по методике А. Е. Хиль-ченко на приборе ПНН-3 в режиме «обратная связь» [5]. Все психометрические методики применяли в стандартных вариантах. При обработке пробы с кольцами Ландольта учитывали общее количество просмотренных знаков (УУ), число ошибок (/г) и объем переработанной информации (5) по формуле Хартриджа
0,5436А/ — 2,807/г"
где / — время выполнения задания, с [1]. Оценивали время работы с тестом Грюнбаума [1]. Успешность решения арифметического теста определяли по соотношению количества решенных задач (К) и числа ошибочных решений (т), рассчитывали показатель эффективности [2]:
К — пг £= к •
Психофизиологическое исследование в каждой рекреационной зоне проводилось дважды: в начале 1-й и в конце 3-й недели отдыха. Определение эффективности отдыха обследуемых групп основывалось на оценке динамики функционального состояния организма за указанный период.
По данным предварительного опроса для обследования отбирались практически здоровые лица старшего возраста
(40 лет и более), которые в трудовой деятельности не подвергались воздействию вредных факторов. Всего обследовано 87 отдыхающих (45 — в Киевской и 42 — в Крымской областях) обоего пола.
Так как изучаемые базы отдыха отличались по климату, бытовым условиям и организации отдыха, результаты исследований эффективности отдыха анализировались для каждой зоны отдельно.
Результаты свидетельствуют, что характер изменений функционального состояния организма в период отдыха зависит от шумового режима.
В доме отдыха «Труд» у отдыхающих в неблагоприятных условиях (1-я группа) отмечено статистически значимое повышение АД к концу отдыха: систолического на 9,3 %, диастолического на 8,1 %. У отдыхающих 2-й группы систолическое давление достоверно снижалось (в пределах физиологической нормы), а диастолическое оставалось стабильным. Если в начале отдыха показатели АД в обеих группах были практически одинаковы, то к концу отдыха они статистически значимо различались.
В обеих группах отдыхающих на турбазе «Золотой пляж» гемодинамические показатели существенно не различались. Лишь в начале отдыха у лиц, проживающих в акустически неблагоприятных условиях, систолическое давление было несколько выше, чем у лиц контрольной груп-лы (р<0,01), что может быть связано с адаптацией к условиям отдыха вообще и к шуму в частности.
Показатели ЭКГ (амплитуда зубцов и СП) у отдыхающих обеих групп соответствовали физиологической норме и за время отдыха значимо не менялись.
Более выраженны различия между двумя группами отдыхающих по показателям функционального состояния
цнс.
В доме отдыха «Труд» в начале отдыха показатель функциональной подвижности ЦНС был выше у лиц 1-й группы. Минимальная экспозиция, при которой обследуемые безошибочно реагируют на предъявляемые стимулы, в 1-й группе на 94,9 мс меньше, чем во 2(р<0,01). Однако за время отдыха в тихих условиях урозе'нь функциональной подвижности в контрольной группе резко возрастает, минимальное время экспозиции при безошибочной работе снижается на 30 % (р<0,001). У отдыхающих 1-й группы положительных сдвигов показателя подвижности не отмечено.
Аналогичные изменения функциональной подвижности отмечены и у отдыхающих на турбазе «Золотой пляж». Если в начале отдыха обе изучаемые группы имеют равные показатели, то в конце уровень функциональной подвижности в контрольной группе был выше на 13,5 % (р<0,001).
Показатель функциональной подвижности отражает скорость протекания основных нервных процессов и может в значительной мере определять умственную работоспособность человека, скорость переработки информации, продуктивность внимания [5]. Именно такая зависимость прослеживается при анализе психологических показателей состояния ЦНС отдыхающих. По результатам корректурной пробы в начале отдыха у лиц 2-й группы (дом отдыха «Труд») показатели продуктивности внимания несколько ниже, чем в 1-й. Обследуемые обеих групп просматривали практически одинаковое Количество знаков, но при этом отдыхающие в тихих условиях допускали больше ошибок (р<0,1). Поэтому показатель точности и объем переработанной информации у них меньше (р<0,1). К концу отдыха продуктивность внимания у отдыхающих в тихих условиях по точности и объему информации значимо выше, чем у отдыхающих в акустически неблагоприятных условиях (р<0,05). Кроме того, у обследуемых 1-й группы за период отдыха на 14,7 % увеличивается время обработки таблицы
Грюнбаума (р<0,01), что оценивается как снижение умственной работоспособности [1], которое в данном случае связано с неблагоприятными акустическими условиями отдыха. Эффективность выполнения арифметического теста как в начале, так и в конце отдыха выше у отдыхающих в тихих условиях. Межгрупповые различия приближаются к статистически значимым (р<0,1).
У отдыхающих на турбазе «Золотой пляж» зависимость динамики психологических показателей от акустических условий отдыха менее выражена. К концу отдыха у обследуемых обеих групп на 22—23 % возрастает объем переработанной информации, сокращается время работы с тестом Грюнбаума (статистически значимо у отдыхающих в тихих условиях). Показатель эффективности решения арифметических задач выше у отдыхающих в тихих условиях. В конце отдыха различия по этому показателю близки к достоверным (р<0,1).
Полученные результаты убедительно показывают, что динамика функционального состояния отдыхающих зависит от акустического режима рекреационной зоны. У лиц, отдыхающих в тихих условиях, за время отдыха улучшается большинство показателей состояния ЦНС: повышается уровень функциональной подвижности, увеличиваются продуктивность внимания и объем переработанной информации, сокращается время обработки цифровых таблиц. Аналогичные функциональные сдвиги у отдыхающих были отмечены ранее [4 и др.].
У отдыхающих в неблагоприятных шумовых условиях положительных сдвигов в состоянии ЦНС за период отдыха не обнаружено. Уровень подвижности нервных процессов в этой группе не изменялся и в конце отдыха был значимо ниже, чем в контрольной (р<0,001). Увеличивается время работы с тестом Грюнбаума (дом отдыха «Труд»). Отдыхающие в условиях акустического дискомфорта менее эффективно решают арифметические задачи, чем лица контрольной группы (р<0,1).
Сравнивая данные, полученные при изучении эффективности отдыха в различных рекреационных зонах, необходимо отметить, что более выраженное негативное воздействие шума на отдыхающих отмечено в доме отдыха «Труд». Так как шумовой режим обследуемых групп одинаков на обеих базах отдыха, мы полагаем, что это объясняется различной организацией отдыха. На турбазе «Золотой пляж» преобладал активный отдых (морские купания, спортивные игры, походы и т. п.), тогда как в доме отдыха «Труд» отдых носил пассивный характер. Активный отдых оказывает более благоприятное воздействие на функциональное состояние организма и тем самым снижает эффект влияния шума. Поэтому и различия показателей изучаемых групп отдыхающих на турбазе менее выражены. Наши предположения подтверждают данные Л. И. Литвиновой и Е. И. Лах-но [4] о большей эффективности активного отдыха.
Литература
1. Горшков С. И., Золина 3. М., Мойкин Ю. В. Методики исследований в физиологии труда.— М., 1974.
2. Кайдро X. //Учен, записки Тарту, ун-та. — 1976. — Т. 395, вып. 4.— С. 129—138.
3. Карагодина И. Л. Борьба с шумом и вибрацией в городах. — М., 1979.
4. Литвинова Л. И., Лахно Е. С. Гигиена загородного отдыха населения.— Киев, 1980.
5. Троишхин В. А.. Молдавская С. И., Кольченко И. В. Функциональная подвижность нервных процессов и профессиональный отбор.— Киев, 1978.
Поступила 20.08.86
