CC BY
8
МАШШБКМНЮМШН!!
ИВДВВВИВВВВВЯНВ еВДНВИНКИ
001:10.5281/1впоёо.2537219 ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А.
Пбридна, кризова паралельна реальнiсть владного простору як загроза нацюнальнш безпецi
Предметом домдження е теоретичн'1 аспекти розвитку т'1ньового паралельного владного простору як феномена ¡нформац1йно! ери, законом1рностей його викривлень, зростання, т'1ньових пбридних небезпек, прискорення макромехан1зм1в т'1ньового перерозподлу власност'1 та влади.
Метою до^дження е подальше дискурсивне вивчення причинного комплексу т'1ньових ас-пект'1в владних процесв, у тому числ'1 множини тньових паралельних простоев, як фактор1в поси-лення ¡нновац'йно-крим'/ногенних явищ у владн'1й сфер1.
Методи досл'!дження. У робот застосовано сукупнсть наукових методов / п'1дход'1в, у тому числ'1 системний, ¡сторичний, лопчний, що дозволило забезпечити концептуальну еднсть / ефективнсть досл'1дження.
Результат роботи. У статт'1 обгрунтовано необхщн'ють системного вивчення процесв т1н1зацИ' влади, на як найсуттев'1ший вплив здйснюе розвиток паралельно!' тньовоI реальност'1, досл'щжеш сучасн ¡нновацйно-крим'ногенш методи отримання владно-т1ньово'( дельти.
Галузь застосування результате. Система наук з галуз'1 державного управлння, економ1чноI безпеки, права, широке коло проблем соц\ально-економ'чних наук з дослдження дисфункцо-нального розвитку.
Висновки. Основн висновки досл'щження можна звести до формулювання: 1) серед полсис-теми сучасних владних паралельних реальностей особливе деструктивне мсце займае тньова ¡нформац1йна паралельна реальнсть - т'шьове паралельне парасуспльство; 2) синкретизм (г-бридизаця) влади та ол1гарх1чного б\знесу являють собою потужн секторальн макросуспльн т-ньов'1 утворення паралельних реальностей; 3) т'1ньовий владний прост1р набувае рис пбридного конфлкту; 4) в умовах прискореного розвитку т'1ньових паралельних реальностей влади виникае ¡нновац'йно-крим'/ногенний тип т'1ньового зростання.
Kлючовi слова: т'1ньовий паралельний прост1р влади, тньове паралельне парасуспльство, г-бридна ¡нформац1йна криза влади, ¡нновац 'йно-крим'/ногенний тип т'1ньового зростання.
© ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А., 2018
Формування ринкових вщносин в УкраУж №11 (210)/2018
7
ПРЕДБОРСКИЙ В.А.
Гибридная, кризисная параллельная реальность властного пространства как угроза национальной безопасности
Предметом исследования являются теоретические аспекты развития теневого параллельного властного пространства как феномена информационной эры, закономерностей его искривления, возрастания теневых гибридных опасностей, ускорения макромеханизмов теневого перераспределения собственности и власти.
Целью исследования является дальнейшее дискурсивное изучение причинного комплекса теневых аспектов властных процессов, в том числе множества теневых параллельных пространств как факторов усиления инновационно-криминогенных явлений во властной сфере.
Методы исследования. В работе применена совокупность научных методов и подходов, в том числе системный, исторический, логический, которые позволили обеспечить концептуальное единство и эффективность исследования.
Результаты работы. В статье обоснована необходимость системного изучения процессов те-низаци власти, на которые наиболее существенное воздействие осуществляет развитие параллельной теневой реальности, исследованы современные инновационно-криминогенные методы получения властно-теневой дельты.
Отрасль применения результатов. Система наук из отрасли государственного управления, экономической безопасности, права, широкий круг проблем социально-экономических наук из исследования дисфункционального развития.
Выводы. Основные выводы исследования можно свести к формулированию: 1) среди полисистем современных властных параллельных реальностей особенное деструктивное место занимает теневая информационная параллельная реальность - теневое параллельное параобщество; 2) синкретизм (гибридизация) власти и олигархического бизнеса являет собой мощные секторальные макрообщественные теневые группировки параллельных реальностей; 3) теневое властное пространство приобретает черты гибридного конфликта; 4) в условиях ускоренного развития теневых параллельных реальностей власти возникает инновационно-криминогенный тип теневого роста.
Ключевые слова: теневое параллельное пространство власти, теневое параллельное пара-общество, гибридный информационный кризис власти, инновационно-криминогенный тип теневого роста.
PREDBORSKIJ V.A.
Hybrid, crisis parallel reality of authorities space as a threat to national security
The subject of research is the theoretical aspects of the development of the shadow parallel, power space as a phenomenon of the information age, the laws of its curvature, the increase of shadow hybrid hazards, the acceleration of macro-mechanisms of shadow redistribution of property and power.
The purpose of the study is to further discursive study of the causal complex of shadow aspects of power processes, including the multitude of shadow parallel spaces as factors for the strengthening of innovation-criminogenic phenomena in the power sphere.
Methods of research. The paper uses a set of scientific methods and approaches, including systemic, historical, logical, which allowed to ensure the conceptual unity and effectiveness of the research.
Results of the work. The article substantiates the need for a systematic study of the processes of power shadowing, on which the most significant impact is carried out by the development of a parallel shadow reality, the modern innovative criminogenic methods for obtaining a power-shadow delta are investigated.
Application of results. The system of sciences from the field of government, economic security, law, a wide range of problems of socio-economic sciences from the study of dysfunctional development.
Conclusions. The main conclusions of the research can be reduced to the formulation: 1) among the polysystems of modern power parallel realities, the special information destructive place is occupied by the shadow information parallel reality - the shadow parallel para-society; 2) syncretism (hybridization) of power and oligarchic business is a powerful sectoral macro-social shadow groupings of parallel realities; 3) the shadow power space acquires the features of a hybrid conflict; 4) in the conditions of accelerated development of the shadow parallel realities of power, an innovative criminogenic type of shadow growth arises.
Keywords: shadow parallel space of power, shadow parallel para-society, hybrid information crisis of power, innovative-criminogenic type of shadow growth.
Постановка проблеми. Анал1з особливос-тей сучасних владних процеЫв в1тчизняного розвитку свщчить про наявнють перманентного вщтворення дисфункц1йно! неспроможност1 1нституц1йно-владно! структури, !! тотально! не-транспарентност1 та тУзацм, високо! адаптоген-ност1 влади щодо нейтрал1зацм вс1х форм гро-мадського контролю та впливу. У чому причина наявност1 цього ст1йкого антиреформютського тренду щодо задоволення кор1нних сусптьних Ы-терес1в щодо сусп1льного реформування, перманентно! неспроможност1 влади щодо демонтажу пострадянського системного залежного тренду розвитку, низько! и сусптьно! д1ездатност1, ко-рупц1йно-ол1гарх1чно! спрямованост1? Чи е вони проявом лише стохастично! неефективност1 су-часного пол1тико-економ1чного класу, чи е фа-тальними насл1дками нездоланних довгостроко-вих протир1ч в1тчизняного розвитку?
Вимоги сусп1льства щодо протидм т1ньовим владним процесам знайшли в1дображення в ря-д1 важливих законодавчих, нормативно-пра-вових акт1в держави, таких як: закони Укра!ни «Про засади державно! антикорупц1йно! пол1ти-ки в Укра!н1 на 2014-2017 роки» (2014), «Про запоб1гання корупцм» (2014), Укази Президента Укра!ни «Про нев1дкладн1 додатков1 заходи щодо посилення боротьби з оргаызованою злочин-н1стю I корупц1ею» (2003) та «Про першочерго-в1 заходи щодо детУзацп економ1ки та протидм корупцм» (2005), постанова Каб1нету М1н1стр1в Укра!ни «Про затвердження Державно! програ-ми щодо реал1зацм засад державно! антикоруп-ц1йно! пол1тики в Укра!н1 (Антикорупц1йно! стратег!!) на 2015-2017 роки» (2015), ¡нш1 вщомч1 акти з питань обмеження и зростання.
Анал'1з досл'!джень та публiкацiй з проблеми. До в1тчизняних досл1джень з теорм т1нг зацм в1дносин належать прац1 В. Д. Базилевича, А. В. Базилюка, О. I. Барановського, В. М. Боро-дюка, Г. С. Буряка, 3. С. Варнал1я, А. С. Гальчин-
ського, Я. Я. Дьяченка, С. О. Коваленка, I. I. Мазур, В. О. Мандибури, О. В. Турчинова та ii. Значний внесок у розробку адмiнicтративно-правовиx i кримЫально-правових аспектiв протидГ( корупцГ( здiйснили в^чизняы вченi-юристи.
У той же час, у зв'язку з недостатым системним вивченням явищ тiнiзацiйниx протирiч розвитку, перш за все у владному сегмент сусптьних про-цесiв, причин IX iснування, iсторичниx особливостей формування тiньовоí iнституцiйноí структури влади, потребують подальшого дослiдження дисфункцiо-нальна структура влади та мехаызми тiньовиx по-лiструктур тiньового тиску, що стають потужним тi-ньовим буфером на шляху зд^снення системних суспiльниx реформ. Все це обумовлюе необxiднiсть дослщження спецiальниx тiнiзацiйниx можливос-тей паралельних тЫьових структур влади.
Метою стаrri е подальше дискурсивне ви-вчення причинного комплексу тiнiзацiйниx ас-пектiв сучасного зростання, у тому чи^ мно-жини тiньовиx паралельних реальностей як факторiв посилення Ынова^йно-кримЫогенних явищ у владнiй сферi.
Виклад основного матерiалу. Бурxливi бi-фурка^йы зрушення в суспiльному життi, гострi соцiальнi конфлiкти, гiбриднi вiйни поставили перед методолопею науки ряд нових проблем [1], що зумовило необхщнють переосмислення тра-дицiйниx проблем, зокрема засобами теорм по-стмодерызму, найважливiшим фактором ста-новлення якого стала Ыформафйна культура. Вона обумовила перехщ вiд базового значен-ня виробництва речей до виробництва знаюв, символiв, iнформацií, паралельно'( iнформацiй-но! реальностi. Одним iз шляxiв подолання мето-дологiчноí кризи, у тому чи^ щодо дослiдження тiньовиx владних процеЫв, е забезпечення конструктивного синтезу теоретичних дослщжень, у тому чи^ засобами синтезу категорiально-го апарату сусптьних наук. Переростання тих чи Ыших понять, категорiй, що початково виникли в
окремих часткових галузях знань, у поняття за-гальнонаукового характеру та змiсту, що визна-ються науковим товариством як базовi елементи структури сучасноТ науковоТ парадигми, е важли-вою закономiрнiстю розвитку науки. А. С. Галь-чинський вiдмiча8, що iснуючi способи розподту суспiльних наук, що диференцшються не стть-ки завдяки предмету до^дження, скiльки в силу юторичних (i не в останню чергу адмУстратив-них) причин, стають у все бтьш^ мiрi неефек-тивними. Сьогодн головна вимога до суспть-ствознавства - «зiбрати окремi частини в едине цiле», сформувати принципи узагальнюючоТ те-орГГ, що в бтьш^ мiрi е адекватною лопц сучас-них трансформацiй [2]. Одыею з таких катего-рiй е категорiя Ыформацп [3] та сформована нею «паралельна реальнють», застосування Тх як за-собу для подальшого розвитку теоретичних до-слiджень тЫьових процесiв, зокрема у так зваый гiбриднiй кризовiй формi влади1.
Масовий розвиток Ыформа^йних процесiв в останн десятирiччя ХХ-ХХ1 ст.ст. перетворили Ы-формацiю з окремого фактору виробництва на найважлив0у форму вiртуальноí сусптьну влад-ну реальнiсть - паралельну юнуючим (фiзичним) матерiальним. Серед полюистем сучасних владних паралельних реальностей важливе (деструктив-не) мiсце займае тiньова iнформацiйна паралельна реальнють - тЫьове паралельне парасуспть-ство як масштабне системне утворення, розвиток якоТ за сучасних умов прискорюеться. Поеднання тЫьово'Т паралельноТ реальностi у множин ТТ деком-позицiй i паралельноТ реальностi офiцiйного простору сучасного суспiльства утворюють одну iз по-тужних гiбридних моделей його розвитку.
ТЫьове паралельне парасуспiльство, як реальнють в сучасних умовах, функцюнально мае найширш розвинену множину полютруктур, що е iнформацiйною асиметрieю офщйноТ', активно (гiбридно) перехрещених з останньою.
До головних компонен^в паралельних реальностей, що сформували кризово-пбридний характер влади, перманентну нес^йкють та за-
1 Владна криза - це особливий переломний стан у розвитку та функцюнуванн'! владноI системи суспльства, державно-владних структур, що характеризуеться системною втратою конгруентност/ функцюнування ¡нсти-туцйноI системи, нестабльнстю, розбалансованстю д/яльност/ полтичних структур, зниженням р'вня керова-ност соц>ально-економ'>чними процесами, загостренням соцально-економ'чних та ¡нших соцальних ¡нституцй, економ'иних конфлкт1в, зростанням критичноI невдово-леност й конфлктноI активности мас.
грозу руйывних часток розвитку, вщносяться цЫноси полiтичне правлiння, економiчна система, правове, правоохоронне забезпечення тощо. До них належить також, на нашу думку, особлива форма взаемозв'язку та взаемозалежност дер-жави та економiки, що у величезый мiрi характе-ризуе особливостi сусптьно'Т оргаызацм, Ыститу-ц^ний устрiй тих чи iнших сусптьних систем.
Двоютють засобiв владного простору зумовле-на iснуванням та розвитком протирiччя мiж дво-ма модусами сучасноТ пбридно'Т кризи влади -фiзичноí дiйсностi та дискурсивного конструкту [4, с. 41-45]. Так, владний конфлкт слщ трак-тувати як насамперед фiзичний, матерiальний феномен - це персонал владних структур, ке-рiвництво, Тх со^альний капiтал, технiчнi засо-би управлЫня, зв'язку, iнформацiйна технiка, ко-мункацп тощо. Водночас фiзичний потенфал та його реалiзацiя у владних процесах супроводжу-ються процесами Тхнього дискурсивного осмис-лення, словесного опису та аналiзу.
Фiзичний модус юнування конфлiкту влади за-вжди йде у супроводi ТТ дискурсивного модусу. Конфлкти набувають сенсу i статусу лише разом iз дискурсивними формами.
Мiфи, iсторичнi хронiки, романи, репортажу монографий працi фiлософiв й юториюв, доповiдi експер-тiв й аналiтикiв,присвяченi протирiччям владного конфлiкту, корпоративне та адмУстративне право та Ыше - перелiк текстових i соцiальних форм осмислення явища конфлкту та iнтерпретацiй конкретних владних под^ можна продовжува-ти та розширювати майже нескiнченно. Об'еднуе цi рiзноманiтнi види дiяльностi ТТ знаковий (семю-тичний) характер. Pефлексiя про владний конфлкт (так само, як ус iншi види рефлексм) розгортаеть-ся в дискурсивному вимiрi. Можемо стверджувати, що конфлiкти влади е невщ'емними вiд словесних, дискурсивних практик.
Таким чином, доходимо загального висновку, що владний конфлкт реалiзуeться як у матерiально-му (фiзичному), так i в дискурсивному вимiрах. Вщ-повщно для визначення сутнiсних ознак конфлкту необхiдно враховувати два модуси ТТ юнування: 1) конфлкт як феномен фiзичноí реальностi; 2) кон-флкт як дискурсивний конструкт. Спiввiдношення мiж двома модусами може бути описане, зокрема, за допомогою сучасних когытивно-семантич-них та комункативних пiдходiв, що дозволяють по-ставити питання про характер зв'язку мiж текстами
щодо владного конфлiктy (дискурсивними практиками й наративами) та матeрiальними (фiзичними) параметрами владних криз.
Пбридний владний конфлкт, що обумов-люе кризовий характер владних процеЫв, у за-гальному виглядi розумiють як конфлiктнi дм, що здiйснюються шляхом поеднання Ыформафй-них, управлiнських, eкономiчних та Ыших засо-бiв з метою досягнення стратепчних владних цг лей. Специфка такого поеднання полягае в тому, що кожний iз способiв ведення пбридного кон-флiкту застосовуеться у владних цтях i викорис-товуеться як засiб усунення полiтичного супротивника. Таке функцюнальне поеднання у межах пбридних конфлiктiв гетерогенних явищ i засо-бiв вимагае комплексного аналiтичного пщхо-ду з боку представниюв рiзних галузей знань. Слщ, однак, взяти до уваги, що на завадi побудовi комплексних мiждисциплiнарних пiдходiв стоять вiдмiнностi у предметый сфeрi окремих наук, що мають справу з тим самим об'ектом, у цьому ви-падку - з пбридними владним конфлiктом.
В останн дeсятилiття спiввiдношeння двох мо-дусiв владного конфлiкту - дискурсивного та ма-тeрiального - набуло рiзко асиметричного характеру: матeрiальний модус владних процeсiв залишаеться вщносно локалiзованим, обмеже-ним, у значый мiрi вторинним.
Синкретизм (гiбридизацiя) влади та олiгархiч-ного бiзнeсу у в^чизняый eкономiцi мае не стть-ки значення як окрeмi, мозамы утворення, що мають значення як певн сегменти сусптьно-го простору, сктьки як потужнi сeкторальнi ма-кросуспiльнi тiньовi утворення паралельних реальностей з характеристиками симбюзу тЫьово! влади та eлiтного (олiгархiчного) бiзнeсу2.
Синкретизм тiньового бiзнeсу та влади як ма-кросуспiльнe утворення, як симбюз тЫьово! влади та бiзнeсу потребують й вщповщно! адекватно! форми владно! оргаызацп, що виявляеться в ю-нуваннi тЫьово! «автономно!» держави.
Поява «автономно!» (вщ сусптьних Ытере^в) тЫьово! влади в умовах прискореного розвитку
2 Масштабна пбридизацт владних в1дносин, що обу-мовлена: 1) ¡снуванням множини паралельних в\рту-альних простоев ¡нформацйних впливв, що е перетво-реними, т1н1зац1йно змненими формами матер'альних (об'ективних) процесв влади та, 2) численн явища ri-бридизац'И матер'альних суб'еклв влади та б'знесу, що в ц1лому е проявами т1ньово'1 модиф'жаци ¡нформац1йно-го ресурсу по в1дношенню до )х об'ективно'1 основи, ви-значають найосяжн1ше поширення тньових i тнзацйних процесв.
паралельних тЫьових реальностей означае все бтьшу и сегментованють (автономiзацiю), тУза-цю, конфлктнють влади.
Сусптьна форма лньово! «автономно!» держави е результатом дiалeктичного заперечення та утримання в собi (дiалeктичнe зняття) попeрeднiх форм юторичного розвитку, що мае кланову не-формальну структуру, сформовану на базi тери-торiально-бiзнeсового та службово-бiзнeсового нагромадження клieнтських, корупцiйних зв'язкiв в адмУстративно^знесових групах, що утворю-ють нетранспарентну, «автономну» (вiд офщйно! держави, сусптьства), паразитарну, тiньову пара-лельну офщйый, державу (державу - рeципieнта паразитарних структур). Таким чином дисфунщй-н проблеми оргаызацм влади, зокрема наявносл в нiй системно! тУзацм, корупцм в Укра'У, обумов-лeнi найлсышим зв'язком iз закономiрностями Ы-тенсивного типу тЫьово! дiяльностi, розвитку метаморфоз неформально! оргаызацм, наявностi джерел потенц^но! дисфункцiйностi в !х Генезк
1снування автономно!, тЫьово! держави за межами впливу, регулювання та контролю офг ц^но! державно! влади, замють цього зрощення и з провщними паразитарними сегментами влади, виведення з-пщ контролю суспiльства, ство-рення «автономно!» тЫьово! держави - дв^ника офщйно!, перетворюе и на наймогутышу части-ну сучасно! тЫьово! паралельно! рeальностi, на основний активатор, репродуцент. каталiзатор поширення паразитарно! тУзацп eкономiчно-го життя через перекладання фюкального тяга-ря на плeчi ординарно! економки. Ця друга тЫьо-ва, паразитарна «автономна» держава не ттьки знаходиться поза офiцiйного контролю та регулювання, але й активно протисто!ть, протидie офiцiйнiй дeржавi, «сто!ть» над нею, у значнiй мг рi обмежуе !! можливостi щодо реформування та розвитку, контролю з боку сусптьства.
ТермЫи юнування «автономно!» держави, структури, оргаызацм головних и рухомих сил не е дзеркальним вщображенням офщйно!, пануван-ня головних полiтичних команд в «автономнiй» та паралельый офiцiйнiй державах мае сво! зако-номiрностi розвитку та мехаызми впливу.
Другою стороною симбiозу лньово! влади та бiз-несу (економки) у вiтчизняному суспiльствi е наявнють лньово! паразитарно! елпло! структури як форми свппво! корпократм, що синкретично (пбрид-но) зв'язана з владою, оргаычно iнтeгрована з нею.
Сучасна елп"на, паразитарна, тiньова структура тЫьово'Т паралельноТ реальностi - це базовий (у межах загального економiчного простору) сис-темоутворюючий сектор народногосподарсько'Т структури, як правило, за межами реального сектора, що визначае головне спрямування, систему головних Ытере^в i протирiч економiчного розвитку, характер зв'язку мiж базовим i перифер^ни-ми секторами. Це синергетична форма утворення та розширення структурного розламу, пбридиза-цм (синкретизму) вищих ланок влади та великого бiзнесу. Дослщження конкретно'!' со^ально-еко-номiчноТ' форми ел^ного сектора, його зв'язкiв з тЫьовою державою залежить вiд вiдповiдних фунщй iсторичного етапу розвитку в^е'Т еконо-мiчноТ' структури суспiльства, в яких вщбуваеться модифiкацiя ^е'Т форми. В умовах кризи державного управлЫня, загострення протирiч модернг зацм, панування як провщно'Т тЫьово'Т функцм пе-рерозподiлу власностi та влади елп"ний сектор не може не набувати паразитарно'Т форми.
Змiстом синкретизму «автономно''» держави та тЫьового, паразитарного (олiгархiчного) сектора е вiдносини господарювання для обмеженого кола о^б, забезпечених олiгархiчними, полiтич-ними вiдносинами, корупц^ними та родинними зв'язками з вищими щаблями адмУстративно'Т та судово'Т влади, правоохоронних оргаыв, вщсутню-тю економiчноТ', полiтичноТ', кадрово'Т конкуренцм в поеднаны з необмеженим доступом до нацюналь-них ресурсiв кра'Тни. Форма юнування симбюзу елiтного сектора та «автономно'» держави набувае форми тiньового парасусптьства - альтернативного тiньового центру влади та сусптьного тренду розвитку. У цих умовах коруп^я набувае системного характеру, стае невщ'емним атрибутом ад-мУстративно'Т системи, iманентним способом ТТ регуляцм. Тiньове парасусптьство паралельноТ' тг ньово'Т реальностi - це закрита сфера народного господарства, що монополiзована олiгархiчними структурами, що мають на мет отримання надви-соких доходiв за допомогою використання зна-чною мiрою спекулятивного фЫансового капiталу. 1снуюча як пануюча тЫьова структура, тiньове па-расуспiльство утворюе, вiдповiдно до сво'Тх потреб, i тiньову полiтичну, соцiально-економiчну Ыфра-структуру, що зумовлюе тiньовий режим функцю-нування рядових суб'8ктiв господарювання.
Натомють дискурс, пов'язаний з подiями в УкраТ'ы, набув глобального масштабу, при цьо-
му значно варiюючи на локальному (внутрш-ньоукра'Тнському), мiждержавному i глобальному рiвнях. Цi три головы вимiри iнформацiйного дискурсу владного конфлкту пов'язанi з рiзними, часто контроверс^ними, iнтерпретацiями подiй.
Дискурс пбридного конфлiкту не обмежуеться медiйною сферою, виходить за ТТ межi. ^м папе-рових, електронних та Ытернет-мед^ вiн охоплюе широкий спектр со^ально'Т комункацм, почина-ючи вiд приватних розмов на теми тих або Ыших рiзновидiв протистояння, залаштункових меха-нiзмiв влади, зокрема з використанням Ыстру-ментiв «автономно''» тЫьово'Т влади, i закiнчуючи перемовинами дипломатiв [4, с. 43-45], як утво-рюють потужну систему дискурсу щодо мехаыз-мiв укра'Тнсько'Т влади, супроводження полiтично-го дискурсу щодо виборчих змагань, зовышнього управлiння владними процесами в УкраТ'н навко-ло роЫйсько-укра'Тнського конфлкту, системного корупц^ного переродження влади тощо [3].
Онтолопчно тiньова дiяльнiсть юнуе тисячi ро-кiв, але вона як система у вихщний перюд свого розвитку не мала такого рангу небезпеки серед загроз державi та сусптьству. У цей доюторич-ний (для «тЫьово'Т економiки») перюд вона роз-вивалася екстенсивно i мала паразитарно-ком-пенсацiйний характер (I тип тЫьового зростання), не утворювала окремий простр тЫьово'Т паралельноТ' реальность
Тiньова економiка I типу виникае у просторi про-тирiч мiж рiзними (часто функцiонально близьки-ми формами чи сферами дiяльностi), наприклад мiж платоспроможним попитом та спроможню-тю виробничо-збутово'Т, логютично'Т сфери його задовольняти, мiж зростаючими потребами сус-пiльства та обмеженими засобами, котрi держава спрямовуе та забезпечуе щодо Тх задоволення тощо. Розширення спектру таких протирiч, набут-тя ними кризово'Т форми перетворюють Тх на все бтьш розширений простiр тЫьово'Т дiяльностi. Таким чином, екстенсивний тип тЫьового зростання - це розширення паразитарно'Т тЫьово'Т дiяльностi на основi переважно ктькюного збiльшення обсягу протирiч при збереженн попереднiх технко-тех-нологiчних i квалiфiкацiйних параметрiв тiньового менеджменту. У певый мiрi тiньова економiка при цьому тип зростання виконуе й позитивну - ком-пенсаторну функцiю задоволення сусптьних потреб у зв'язку з тим, що офщйна система не в змо-зi задовольнити нагальн суспiльнi потреби.
Принципово Ыший тип зростання - (II тип ¡н-тенсивного т1ньового зростання) - <<1нновац1йно-крим1ногенний» - виникае в умовах «революцм менеджер1в» - Ытенсивного використання Ыфор-мац1йних поток1в в Ытересах !х тУзацп, коли йо-го суб'екти активно використовують саму систему менеджменту, створюють широко розбудовану штучну систему крим1нально! (крим1ногенно!) не-осфери менеджменту для зд1йснення лньово! дг яльност1 - штучне розширення самого простору, сфер, форм т1ньових процес1в, !х метод1в та меха-н1зм1в. Особливу потужн1сть Ытенсивному кризо-вому типу т1ньово! влади надае його обумовлен1сть синкретизмом (пбридизац1ею) б1знесу та влади, 1нтеграц1ею, синергетизмом !х лньово! та дискурсивного типу паралельно! лньово! реальност1 дг яльност1 цих важливих функц1ональних сусптьних сфер. Таким чином, Ытенсивний тип зростання по-требуе принципово Ышого - вищого технко-тех-нолог1чного и базису, що продукуеться надсучас-ними досягненнями менеджменту, 1нформатики, лог1стики, 1нновац1йних технолог1й тощо. Важли-ву кризову небезпеку Ытенсивному типу т1ньового зростання становить найширша можпив1сть пщ-силення його т1ньового характеру втручанням зо-вн1шн1х деструктивних сил з метою ще б1льшого !х синергетично-т1н1зац1йного викривлення.
Проявами такого типу лньового зростання е су-часна розбудова макросистеми лньово! реальности коли системно тУзуеться структура сусп1льного дискурсу, приватизац1йних процес1в, конвертац1й-них центр1в, офшорних зон, енергетична залеж-н1сть кра!ни (що мае у велик1й м1р1 штучний т1ньовий характер) системн1 банк1вськ1 банкрутства, т1ньове реф1нансування банк1в, розкрадання бюджетних ресурс1в, система субсид1й та субвенц1й, 1нфляц1йн1 кризи нацюнально! валюти, лньов1 структури типу Росукренерго, «в1ртуальна» економ1ка т1ньових фг нансових, валютних криз, вилучення геоеконом1ч-но! ренти засобами поток1в контрабанди, утворення лньово! дельти у трансфертних ц1нах через формування «чорних» т1ньових зон типу «Приднютров'я», «Новоросм», т1ньов1 засоби знищення укра!нсько-го в1йська, пбридна в1йна, що утворюе величезних обсяпв комплекс т1ньових дискурсивних метод1в, сфер, форм тощо. Слщ пщкреслити, що розвиток форм Ытенсивного 1нновац1йно-крим1ногенного типу зростання лньово! д1яльносл йде не внаслщок лише розвитку сусп1льних кризових протир1ч, а в результат! розвитку лньового потенц1алу менедж-
менту, власно! лог1ки розвитку дискурсивних паралельних реальностей, перш за все що обслуговуе р1вень вищих його ланок та бюрократично-коруп-ц1йних ланок державно-владного управл1ння, !х тг ньового, паразитарного ментал1тету та 1нтересу.
Таким чином, сучасна форма т1ньово! паралельно! реальност1 е найб1льш розвиненою за сво!ми деформац1йними, т1н1зац1йними можливостями, в1тчизняною макросусп1льною т1ньовою формою, що мае найпотужыший потенц1ал щодо реал1зац1! сво!х внутр1шньокорпоративних ц1лей, спрямова-них на поширення та поглиблення потуг т1ньового простору, що мають високий ранг т1ньово! небез-пеки - небезпеки надзвичайного звуження легг тимно! частини реал1зацм оф1ц1йно! пол1тики влади, подальшо! руйнац1!, деградац1! 1нституц1йно! системи держави, громадянського сусптьства. Т1ньова паралельна реальнють е найвпливов1шим сусп1льним феноменом, що, не зважаючи на високий потенц1ал укра!нського сусп1льства в бага-тьох сферах сусп1льного життя максимально м1-н1м1зуе реальн1 результати нацюнального поступу.
Необх1дн1сть широкого реформютського онов-лення сусп1льства обумовлюе виконання для цього необхщно! передумови - попереднього обмеження, поступового детУзац1йного оздо-ровлення, системи наявно! т1ньово! 1нформац1йно! реальност1. Адже, як правило, найр1шуч1 рефор-м1стськ1 заходи, покладен1 на юнуючий т1ньовий базис, можуть дати лише посилення (часто при-скорене) подальших т1н1зац1йних процес1в. Отже, усп1шн1 сусп1льн1 реформи потребують наявност1 та реал1зацм попередньо! стратег!! дет1н1зац1!, ви-вчення ¡сторичного досв1ду проведення усп1шних в1тчизняних, зокрема «козацьких» реформ [5]. 1н-ституц1йно !( функц1йн1 органи можуть бути створен! на баз! пщроздов Ради нацюнально! безпеки ! оборони Укра!ни, що розбудовуються в кра!щ ко-тр1 мають м!ж собою внутр!шньосистемн! зв'язки.
Висновки
Масовий розвиток ¡нформац!йних процес!в в останы десятир!ччя ХХ-ХХ1 ст.ст. перетворили ¡н-формац!ю з окремого фактору виробництва на найважлив0у форму в!ртуально! сусп!льну владну реальн!сть - паралельну ¡снуючим (ф!зичним) мате-р!альним. Серед полюистем сучасних владних паралельних реальностей важливе (деструктивне) м!сце займае т!ньова ¡нформац!йна паралельна реальн1сть - лньове паралельне парасусп1льство як масштабне
системне утворення, розвиток яко!' за сучасних умов прискорюеться. Поеднання тЫьово1 паралельно!' реальности у множинi ïï декомпози^й i паралельно!' ре-альностi офщйного простору сучасного суспiльства утворюють одну ¡з потужних гiбридних моделей його розвитку. ТЫьове паралельне парасусптьство, як реальн¡сть в сучасних умовах, функцонально мае найширшу розвинену множину пол¡структур, що е ¡н-форма^йною асиметр¡8ю офМйно1, активно (пбрид-но) перехрещених з останньою.
Двоютють засобю владного простору зумовле-на ¡снуванням та розвитком протир¡ччя м¡ж дво-ма модусами сучасно!' пбридно1 кризи влади - фг зично!' д^сносп та дискурсивного конструкту. Так, владний конфлкт сл¡д трактувати як насамперед ф^ичний, матер¡альний феномен - це персонал владних структур, кер^ництво, ïX соц¡альний капг тал, техн¡чн¡ засоби управлЫня, зв'язку, ¡нформа-ц¡йна технка, комункацй тощо. Водночас ф¡зичний потенц^л та його реал¡зац¡я у владних процесах супроводжуються процесами кнього дискурсивного осмислення, словесного опису та анал^у.
В останн десятил¡ття стввщношення двох мо-дус¡в владного конфлкту - дискурсивного та ма-тер^льного - набуло р¡зко асиметричного характеру: матер^льний модус владних процесс залишаеться в¡дносно локал¡зованим, обмеже-ним, у значый м¡р¡ вторинним.
Сучасна форма тЫьовоТ паралельноТ реальнос-т е найб¡льш розвиненою за своУми деформа-ц¡йними, т¡н¡зац¡йними можливостями, в^чизня-ною макросусп¡льною т¡ньовою формою, що мае найпотужыший потенц¡ал щодо реал^ацм свок внутр¡шньокорпоративних ц¡лей, спрямованих на поширення та поглиблення потуг тЫьового простору, що мають високий ранг тЫьово1 небезпеки - небезпеки надзвичайного звуження лептимно1 частини реал^ацм офМйно1 пол¡тики влади, по-дальшо1 руйнацп; деградацГ( ¡нститу^йно1 системи держави, громадянського сусптьства. Т¡ньова паралельна реальнють е найвпливов¡шим сус-птьним феноменом, що, не зважаючи на високий потенц^л укра1нського сусптьства в багатьох сферах сусптьного життя максимально м¡н¡м¡зу8 реальн¡ результати нацюнального поступу.
Список використаних джерел
1. Задорожний Г. Оновлення методологи як умова вщродження економ¡ки / Г. Задорожний // Дзеркало тижня. - 2017 (11 лист.).
2. Гальчинський А. Еконо1Улчна наука: проблеми ме-тодологiчного оновлення / А. Гальчинський // Еко-HOMiKa УкраТни. - 2007. - № 3. - С. 4-13.
3. Предборський В. А. ТЫьове паралельне парасусптьство як пщсистема полютруктур паралельноТ реальност / В. А. Предборський // Формування ринкових вщносин в Укран : зб. наук. пр. Державного наук.-дослщ. т-ту Ыформатизаци i моделювання економiки Мтекономрозвитку УкраТни. - К., 2018. -№ 4. - С. 7-15.
4. Свггова пбридна вiйнa: украТнський фронт / За заг. ред. В. П. ГорбулЫа. - Харюв: Фолiо, 2017. - 496 с.
5. Предборський В. А. Козацьк реформи як репзе-нетант детУзацмного тренду сучасних суспiльних реформ / В. А. Предборський, Ю. О. Тараненко // Формування ринкових вщносин в Укран : зб. наук. пр. Державного наук.-дослщ. m-ту Ыформатизацп i моделювання економки Мiнекономрозвитку УкраТни. -К., 2018. - № 2. - С. 3-9.
References
1. Zadonozhnij G. Onovlennya metodologiyi yak umova vidrodzhennya ekonomiki / G. Zadonozhnij // Dzerkalo tizhnya. - 2017 (11 list.).
2. Galchinskij A. Ekonomichna nauka: problemi metodologichnogo onovlennya / A. Galchinskij // Ekonomika Ukrayini. - 2007. - № 3. - S. 4-13.
3. Predborskij V. A. Tinove paralelne parasuspilstvo yak pidsistema polistruktur paralelnoyi realnosti / V. A. Predborskij // Formuvannya rinkovih vidnosin v Ukrayini : zb. nauk. pr. Derzhavnogo nauk.-doslid. in-tu informatizaciyi i modelyuvannya ekonomiki Minekonomrozvitku Ukrayini. - K., 2018. - № 4. - S. 7-15.
4. Svitova gibridna vijna: ukrayinskij front / Za zag. red. V. P. Gorbulina. - Harkiv: Folio, 2017. - 496 s.
5. Predborskij V. A. Kozacki reformi yak repzenetant detinizacijnogo trendu suchasnih suspilnih reform / V. A. Predborskij, Yu. O. Taranenko // Formuvannya rinkovih vidnosin v Ukrayini : zb. nauk. pr. Derzhavnogo nauk.-doslid. in-tu informatizaciyi i modelyuvannya ekonomiki Minekonomrozvitku Ukrayini. - K., 2018. -№ 2. - S. 3-9.
Дан про автора
Предборський Валентин Антонович,
професор кафедри фтансового права та фюкаль-ного адмУстрування, Нацюнальна aкaдемiя внутрш-ых справ, д.е.н., професор
e-mail: [email protected]
Данные про автора Предборский Валентин Антонович,
профессор кафедры финансового права и фискального администрирования, Национальная академия внутренних дел, д.э.н., профессор e-mail: [email protected]
Data about the author Valentin Predborskij,
professor of the Department of Financial Law and Fiscal Administration, National Academy of Internal Affairs, Doctor of Economic Sciences, Professor e-mail: [email protected]
УДК 33.06:336.71:330.14:004.056 001:10.5281/1впоёо.2537223
ГАВРИЛКО П.П., ГАВРИЛКО Г.П., ГУШТАН Т.В.
Фшансова безпека банмвсько! системи
Предметом до^дження е ф1нансова безпека банювсьш системи - важливоI складовоI су-часно/ ринково/ економки.
Метою до^дження е запропонован заходи щодо забезпечення належного р'вня ф1нансовоI безпеки банювсьш системи.
Методи досл'!дження. У робот використан'1 д1алектичний метод наукового пзнання, метод анал'зу / синтезу, пор'вняльний метод, метод узагальнення даних.
Результат роботи. У статт'1 окреслен зовншн та внутр1шн1 чинники, як впливають на стйксть банювсьш системи. Визначено принципи, яких необхдно дотримуватися при оргаызаци ефек-тивноI системи ф1нансовоI безпеки. Виявлено основн'1 загрози для банювсьш системи та запро-понован заходи щодо забезпечення ф1нансово'! безпеки банювсьш системи.
Висновки. Результатами проведеного досл'щження стали наступн висновки: систему безпеки банювсьш д1яльност'1 можна визначити як органзовану сукупнсть спецальних органв, коштв, методов / заходов, що забезпечують захист д'1яльност'1 вщ впливу внутр1шн1х та зовн1шн1х загроз; виявлено основн'1 загрози банювсьш системи; запропонован заходи протидИ негативному впливу потенцйних загроз на процес забезпечення ф1нансово'! стйкост'( та стабльного функц1онуван-ня банювсьш системи.
Kлючовi слова: банк\вська система, ф1нансова безпека, ефективнсть, принципи, кап'пал, ¡н-формац\я, технологи, стратегчне прогнозування.
ГАВРИЛКО П.П., ГАВРИЛКО Г.П., ГУШТАН Т.В.
Финансовая безопасность банковской системы
Предметом исследования является финансовая безопасность банковской системы - важной составляющей современной рыночной экономики.
Целью исследования являются предлагаемые меры по обеспечению надлежащего уровня финансовой безопасности банковской системы.
Методы исследования. В работе использованы диалектический метод научного познания, метод анализа и синтеза, сравнительный метод, метод обобщения данных.
Результаты работы. В статье обозначены внешние и внутренние факторы, влияющие на устойчивость банковской системы. Определены принципы, которые необходимо соблюдать при организации эффективной системы финансовой безопасности. Выявлены основные угрозы для банковской системы и предложены меры по обеспечению финансовой безопасности банковской системы.
Выводы. Результатами проведенного исследования стали следующие выводы: систему безопасности банковской деятельности можно определить как организованную совокупность специальных органов, средств, методов и мероприятий, обеспечивающих защиту деятельности
© ГАВРИЛКО П.П., ГАВРИЛКО Г.П., ГУШТАН Т.В., 2018
