CC BY
231
УДК 314.1
ГЕОГРАФИЯ МИГРАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
© О.Г. Кретова
Ключевые слова: миграции; сальдо; объем; интенсивность; эффективность; межрегиональная, внутренняя, международная миграция.
Рассмотрены основные индикаторы миграционной подвижности населения Курской области за более чем 20 -летний период. Выявлены особенности миграционной ситуации в районном разрезе. Уделено внимание географии межрегиональной, внутрирегиональной и международной миграции. Определены причинно-следственные связи наблюдающихся процессов.
В данной статье рассмотрены основные показатели, характеризующие миграционные процессы. В постсоветский период развития Курской области миграция оказывала неоднозначное влияние на формирование региональной популяции. В первой половине 1990-х гг. наблюдался устойчивый рост миграционного потока в область, что позволяло компенсировать естественную убыль населения. Однако во второй половине 1990-х гг. миграционный прирост значительно сократился. Более того, с 2001 г. количество выбывших из Курского региона стало превышать число прибывших: началась миграционная убыль населения.
Миграционная ситуация в регионе в 2000-е гг. характеризуется относительной стабилизацией. С 2002 г. почти в 4 раза снизилась миграционная убыль, которая составляла от 2 до 5 тыс. человек, при этом пропорции между числом выбывших и прибывших оставались практически неизменными. Внутрирегиональные миграции были практически однонаправлены по линии «село-город». Существенным для области фактором внешних миграций служит близость крупных привлекательных рынков приложения труда (Белгородская, Липецкая области, Московская городская агломерация).
С начала XXI столетия в Курской области сохраняется внутрирегиональная миграция, носящая, как правило, центростремительный характер - из сельской местности в областной центр и районные города. За исследуемый период соотношение городского и сельского населения области стабильно изменялось в сторону увеличения доли городского населения и снижения доли сельского [1]. Межрегиональная миграция также незначительна по своему объему, однако она имеет отрицательные значения. Курская область является территорией, теряющей население, т. к. число выбытий в другие субъекты Российской Федерации превышает количество прибытий в регион.
В области ключевой миграционный обмен происходит с регионами Центрального федерального округа. При этом в Курскую область в основном прибывают из соседних субъектов федерации: Белгородской. Орловской и Воронежской, а выбывают в г. Москву, Московскую и Белгородскую области. Отток курского населения в столичные и крупные города связан, как правило, с трудовой миграцией.
С 2000 г. и до настоящего времени объем международных миграций, затрагивающих население Курской области, ограничен, причем миграция со стороны СНГ и Балтии положительна, а с зарубежными странами - отрицательна. В течение последних лет несколько снизился миграционный отток из Украины, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и вырос приток из Армении.
В целом для миграционных процессов в Курской области характерно незначительное преобладание межрегиональной активности населения над внутрирегиональной и международной. С 2005 г. обнаруживаются предпосылки к стабилизации сложившейся демографической ситуации: постепенно уменьшается миграционная убыль курян, что позитивно влияет на состояние общей численности населения региона. Миграционный прирост является внешним ресурсом и оказывает компенсирующее действие, смягчает эффект депопуляции.
Территориальная дифференциация миграционного движения проанализирована по показателям сальдо, объема, интенсивности, эффективности миграций за три избранных периода (1990-1992, 2000-2002, 20072009 гг.) и закрепляемости мигрантов за период с 2008 по 2010 гг. [2, 3].
Абсолютная разница между количеством прибывших и выбывших (сальдо миграции) имеет существенные временные и территориальные различия (рис. 1).
Миграционные потери населения в 1990-1992 гг. объясняются проблемами изменения отраслевой структуры хозяйства в результате социально-экономического кризиса, в связи с которым население осталось без работы и вынуждено осуществлять внутреннюю и внешнюю миграцию в поисках заработка. Наибольший коэффициент прибытия в это время наблюдался в Железногорском, Тимском и Рыльском районах и г. Курчатове. Из Железногорского, Рыльского, Дмитриевского, Хомутовского, Курчатовского районов выбыло больше населения, чем из других районов.
Пояс южных, в т. ч. и приграничных с Сумской областью Украины, а также с Белгородской и Воронежской областями РФ, районов имел положительное сальдо миграции. Это был период массового переселения русскоязычного населения на историческую родину,
3239
Сальдо миграции, чел./1000 населения | | ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ
| | НЕ ВЫРАЖЕНА
| | ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ
Миграция,чел./ 1000 населения (2000-2002)
\ ПРИБЫЛО |ВЫБЫЛО
Миграция , чел./ 1000 населения (1990-1992)
||| ПРИБЫЛО ■ ВЬБЫЛО
Миграция, чел./ 1000 населения (2007-2009)
вИ 35
ЦП ПРИБЫЛО Щ ВЫБЫЛО
57
31
Рис. 1. Сальдо миграций населения Курской области
Объем миграций, человек Миграция, человек
| | 3 500 - 4 500 | | 2 500 - 3 500 (1990-1992) Л”
I 1 250 - 2 500
| | 150 - 1 250 НИ ПРИБЫЛО
ЩЦ ВЫБЫЛО
Миграция , человек Миграция, человек
(2000-2002) (2007-2009)
9^ || 1 300
ЩЦ ПРИБЫЛО ЦЩ ПРИБЫЛО
ИЛ ВЫБЫЛО ЩЦ ВЫБЫЛО
Рис. 2. Объем миграций населения Курской области
который существенно компенсировал естественную убыль населения. Наибольши м сальдо миграции характеризовались г. Курчатов, Кореневский и Тимский районы. Наименее миграционно привлекательным в этом периоде был пригоро дный Курский район.
С течением времени число районов с миграционным притоком населения резко сокращается; неизменными в списке относительно высоких показателей сохраняются Медвенский, Октябрьский и Рыльский районы, г. Железногорск.
К концу периода 70 % административных районов и 40 % городов Курской области имели миграционный отток населения. Абсолютные величины прибывших и
выбывших в этих районах незначительны. На общем низком фоне миграционной активности выделяются более высокими показателями Медвенский, Октябрьский, Рыльский, Солнцевский, Суджанский, Фатеж-ский районы и гг. Курск и Железногорск. Миграционный приток в названные территориальные единицы обеспечивает общую положительную динамику механического движения населения Курской области и в целом за весь исследуемый период.
Важной характеристикой механического движения населения Курской области является объем миграций (рис. 2). За период с 1990 по 2009 гг. он изменялся волнообразно: максимальным был в начале, минимальным
3240
в середине и обнаружил восходящие тенденции в конце периода. Территориальная дифференциация объема миграций населения обнаруживает зависимость от экономического потенциала региона, поскольку готовность мигрировать позволяет оценить стремление к развитию.
Территория Курской области была более привлекательной для мигрантов в начале исследуемого периода. В начале 1990-х гг. объем миграций в г. Железногорске, Железногорском, Рыльском, Тимском и Дмитриевском районах составлял от 75 до 100 мигрантов на 1000 жителей. Это достаточно высокие показатели, характерные только для начала периода и обусловленные массовыми перемещениями населения после распада Советского Союза. Можно предположить, что г. Железногорск стал местом притяжения приезжих благодаря развитию горнодобывающей промышленности, Рыльский - из-за более благоприятных условий для ведения сельского хозяйства.
Уже в середине периода показатели существенно снизились, а центр «тяжести» переместился на запад и северо-запад. И только в конце периода высокие показатели миграционного оборота оказались закономерно «правильно» привязанными к промышленным центрам области - гг. Железногорску и Курчатову, а также к районам - Железногорскому, Рыльскому, Курчатовскому.
Таким образом, наиболее миграционно подвижным оказалось население молодых городов, а также районов, возглавляемых этими городами. Можно предположить, что Рыльский район попал в этот список благодаря его приграничному положению и наиболее благоприятным природно-климатическим условиям. Небольшая доля мигрантов - выпускники учебных заведений (в частности, Рыльского авиационного технического училища гражданской авиации), которые были распределены по всей территории бывшего Советского Союза, а после выхода на пенсию возвратились на историческую родину.
Показатели сальдо и объема миграций свидетельствуют о миграционной активности населения, коэффициенты интенсивности позволяют сопоставлять между собой подвижность населения различных административных районов и городов Курской области, выявлять динамику механического движения, соответствующую изменяющейся численности населения конкретной территориальной единицы. Динамика миграционных процессов по административным единицам Курской области подтверждает общую неустойчивость интенсивности и отчетливо прослеживающееся замедление миграционной подвижности населения [4].
В начале рассматриваемого периода наибольшей интенсивностью миграций отличались г. Курчатов, Кореневский, Тимский районы и г. Железногорск. В начале XXI в. на фоне резкого спада интенсивности миграционных перемещений сохраняет позиции Мед-венский район, который притягивает мигрантов и закрепляет их. За ним следуют Октябрьский, Рыльский районы и г. Железногорск. Интенсивность миграции в остальных административных единицах слабо или вообще не выражена. В конце периода проявили достаточно высокую интенсивность миграционных перемещений районы: Железногорский, Рыльский, Курчатовский. Они же оказались лидерами и за весь рассматриваемый период. Наименьшая интенсивность миграций отмечена в г. Курске, Курском, Мантуровском и Поны-ровском районах.
Закономерности изменения миграционной ситуации в Курской области выявить и объяснить сложно, потому что в группу с низкой интенсивностью миграций попали как районы с хорошей инфраструктурной обеспеченностью, так и достаточно большая группа удаленных, периферийных районов. Нельзя утверждать, что наибольшая интенсивность выбытия там, где хорошие дороги или какой-то определенный (низкий или высокий) уровень развития.
Немаловажным аспектом исследования миграций населения является определение их эффективности (результативности). В начале исследуемого периода высокая эффективность наблюдалась в гг. Курчатове и Железногорске, Кореневском, Мантуровском и Обоян-ском районах. В середине периода в числе лидеров оказались Октябрьский и Медвенский районы, гг. Железногорск и Щигры. Конец периода принес высокую эффективность гг. Курску и Железногорску, Медвен-скому и Октябрьскому районам. В целом за весь исследуемый период высокой эффективностью миграций отличались Медвенский, Октябрьский районы и г. Железногорск. В этих административных единицах созданы наиболее благоприятные условия для размещения мигрантов: обеспеченность рабочими местами, возможности получения или приобретения жилья, толерантное отношение местных жителей.
Наиболее неэффективными миграции оказались в конце исследуемого периода в Мантуровском, Череми-синовском, Кореневском, Беловском, Поныровском и Щигровском районах. Касторенский, Мантуровский и Черемисиновский районы оказались аутсайдерами и за весь исследуемый период. В этих районах не созданы условия для закрепления мигрантов, о чем свидетельствует и картосхема, составленная на основе статистических данных за 2008-2010 гг. (рис. 3).
Наилучшими показателями закрепляемости мигрантов характеризуются г. Курск, Рыльск, пгт. Пря-мицыно, а также Октябрьский, Медвенский и Рыль-ский районы. Самой низкой закрепляемостью мигрантов отличаются гг. Льгов, Щигры, пгт. Олымский, Кас-торное, Новокасторное, а также Черемисиновский, Беловский, Кореневский и Касторенский районы.
Большой разрыв в эффективности между началом и концом периода свидетельствует о неустойчивости процесса, о большом количестве «лишних движений», кризисном состоянии общества. В начале периода только в Курском районе наблюдалась отрицательная эффективность миграций за счет превышения количества выбывших над прибывшими при общем достаточно высоком объеме миграций. На всей остальной территории Курской области прослеживались положительные показатели эффективности миграций. В конце периода результативность миграции снизилась, изменился ее географический рисунок. Наметился сдвиг районов с положительной эффективностью к границе, главным путям сообщения и к областному центру.
Интегральная карта территориальной дифференциации Курской области по соотношению интенсивности и эффективности миграций свидетельствует об обратной зависимости между проявлениями этих показателей: как правило, на территориях с высокой интенсивностью эффективность миграций низкая и наоборот (рис. 3). Высокие значения этих характеристик характерны для Рыльского и Фатежского районов, низкие -для Глушковского и Поныровского.
3241
Рис. 3. Интегральная карта результативности миграции
Таким образом, Курская область России стала крайне непривлекательной для мигрантов, что само по себе является очевидным симптомом кризиса. Эмиграция по странам, в общем, демонстрирует те же тенденции, что и иммиграция, но ее тренды значительно более чувствительны к конъюнктуре. Итоговый баланс миграции свидетельствует одновременно и о значительных изменениях, и об определенной преемственности по отношению к тенденциям 80-х гг.
Все сказанное выше относится к документированной, зарегистрированной миграции, однако существуют еще нерегистрируемые миграционные потоки. Они формируются, прежде всего, за счет трудовой миграции. Распространено мнение, что большинство трудовых мигрантов - незаконные (недокументированные). Согласно исследованиям коллектива под руководством Ж.А. Зайончковской, это мнение верно лишь отчасти. В том или ином виде разрешения на работу имеют около половины мигрантов, а въезжает законно подавляющее большинство.
Объективной основой усиления внимания к миграционной политике являются значительные масштабы миграции, неравномерное распределение мигрантов по территории, нежелательные (с точки зрения местных жителей) последствия значительного миграционного прироста населения в начале и, особенно, в середине 90-х гг.
Наряду со стихийностью процесс миграции носит массовый характер. Несмотря на то, что каждая перемена места жительства в определенной степени случайна, и в современных условиях практически неуправляема, возможность ее наступления может и должна быть ожидаема и учтена. Выявив устойчивость миграции населения, можно попытаться повлиять на характер миграционных процессов.
Одним из путей такого влияния может быть возрождение старых и создание новых предприятий промышленности, сельского хозяйства, отраслей непроизводственной сферы. В частности, как показало исследование, мигрантов привлекают места с широким развитием строительства.
В механическом движении населения Курской области происходят процессы, стимулирующие террито-
риальную неравномерность: оголяются одни территории (в глубинке) и происходит концентрация населения в городах и ближнем пригороде.
Основные направления дальнейшего развития миграционных процессов в Курской области связаны с реализацией областной целевой программы по оказанию содействия добровольному переселению в Курскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2008-2012 гг., а также обновленной областной целевой программы, предусматривающей деление Курской области на две территории вселения «Северную» и «Южную» [3].
Курская область разными экспертами оценивается как имеющая средние индексы миграционной привлекательности, рассчитанные по совокупности признаков. Ожидаемые конечные результаты реализации программы, к сожалению, до настоящего времени не достигнуты: из планируемых 6 тыс. человек в область переселились только 1690 человек (28 %). Очевидно, по этой причине были расширены географические рамки территорий вселения. Первоначально планировавшиеся гг. Курск, Щигры, Железногорск, Льгов и районы: Курский, Курчатовский, Октябрьский, Железногорский и Льговский были в новой редакции программы существенно расширены и охватили всю Курскую область.
Разработчики обновленной редакции программы разделили регион на две территории вселения Курской области: «Северную» и «Южную». Не останавливаясь на критериях такого разделения и его смысле отметим, что в основу программы положен целый комплекс характеристик: оценка социально-экономического положения и перспектив его развития; демографической ситуации; обстановки на рынке труда. Скрупулезно описаны проекты переселения: дана общая характеристика каждой из территорий вселения, оценена потребность в рабочей силе; возможности и мероприятия по приему и обустройству переселенцев, определен объем затрат, связанных с приемом участников программы и членов их семей.
Однако, с нашей точки зрения, в указанном документе совершенно не упомянута миграционная история территорий вселения, не оценена привлекательность этих мест, не выявлена территориальная дифференциа-
3242
ция миграционной активности населения. Кроме того, не проведен сравнительный анализ по целому ряду показателей миграционной активности населения в динамике: численности прибывших и выбывших, сальдо и оборота миграции, ее интенсивности и эффективности.
Важнейшим критерием миграционной привлекательности территории является уровень ее социальноэкономического развития - это движущая сила миграции - поэтому важно проанализировать величину среднедушевого дохода по районам и городам Курской области, интенсивность хозяйственной жизни, в т. ч. производственной - сельскохозяйственной и промышленной.
Отдельно следует оценить уровень жилищного и промышленного строительства. Ориентация программы на соотечественников должна предполагать важнейший социальный и гуманитарный пласт - поскольку они возвращаются на родину, где им должны быть рады. По отношению к территориям вселения соотечественники принципиально отличаются от гастарбайтеров, поэтому они нуждаются в качественном «укоренении» путем предоставления условий для трудоустройства, решения жилищной проблемы, обеспечения социальных гарантий.
Качественная программа, направленная на привлечение мигрантов, с нашей точки зрения, должна сопровождаться аналитическими материалами, характеризующими как миграционные потоки в их динамике, так и факторы, способствующие и ограничивающие миграционную активность населения в территориальном разрезе. За весь исследуемый нами период в Курской области ни одна из разработанных программ не стала эффективным инструментом привлечения мигрантов. Поэтому прогноз численности населения и доля в нем
миграций населения должна опираться на скрупулезные исследования возможностей обустройства переселенцев, главными из которых будут развитие промышленного и сельскохозяйственного производства и строительной индустрии, а также повышение благосостояния местного населения, которые и станут лучшими индикаторами для переселения мигрантов, в т. ч. и соотечественников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Статистический ежегодник Курской области. 2012: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2013. 445 с.
2. Курская область в цифрах. 2013: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2012. 68 с.
3. Областная целевая программа по оказанию содействия добровольному переселению в Курскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2008-2012 годы. Новая редакция. Курск, 2012. 300 с.
4. Попкова Л.И. География населения российско-украинского приграничья. Смоленск: Универсум, 2005. 304 с.
Поступила в редакцию 14 октября 2013 г.
Kretova O.G. GEOGRAPHY OF MIGRATIONS OF POPULATION OF KURSK REGION
Main indicators of migratory mobility of Kursk region’s population for more than 20-year period are considered. The features of a migratory situation in regional selection are determined. The attention of geography is paid for the inter-regional, the intraregional and the international migration. The relationships of cause and effect of being observed processes are determined.
Key words: migration; balance; volume; intensity; efficiency; inter-regional, intraregional, international migration.
3243
