CC BY
267
УДК 314.1
ЕСТЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ И МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2011 О. Г. Кретова1, Л. И. Попкова2
1 соискатель каф. экономической и социальной географии e-mail: kretova-o@mail.ru 2докт. геогр. наук, профессор каф. экономической и социальной географии
e-mail: geopoli@mail.ru
Курский государственный университет
На основе анализа статистических данных и анкетирования населения выявлены причины сложившейся демографической ситуации. Соотношение общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста, количества прибывших, выбывших и сальдо миграции позволило определить особенности их территориальной
дифференциации. С использованием метода геоинформационного картографирования проведена типология административных районов по характеру изменения численности населения.
Ключевые слова: демография, рождаемость, смертность, миграция, типология.
Курская область с точки зрения комфортности природных условий относится к
территориям, наиболее благоприятным для жизни населения. Здесь близкое к
оптимальному соотношение ресурсов тепла и влаги, плодородные черноземные почвы, ярко выражены сезоны года, практически отсутствуют опасные природные явления, то есть регион обладает прекрасными природными возможностями для проживания населения.
Вместе с тем социально-экономическая ситуация в Курской области не
позволяет реализовывать выгоды природно-ресурсного положения, о чем свидетельствует сравнение областных показателей с данными по Центральному Федеральному округу: среднегодовые денежные доходы в регионе в 1,7 раза меньше, уровень безработицы на 3, 5 % больше, заработная плата в 1,8 раза ниже1.
Эти основания, в частности, привели к тому, что на протяжении достаточно длительного времени Курская область характеризуется отрицательной динамикой численности населения как за счет естественной убыли, так и за счет миграционного оттока со всеми вытекающими отсюда демографическими, социальными, экономическими и иными последствиями.
Этим обусловлен выбор Курской области в качестве объекта для исследования основных демографических характеристик, их динамики, а также типологии административных районов по изменению численности населения.
Современные исследования демографической ситуации представлены в отечественной литературе достаточно широко. Однако работ, посвященных определению географической выраженности и пространственной дифференциации демографических показателей, явно недостаточно. В многочисленных публикациях
Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в январе-августе 2010 г. // Росстат [Электронный ресурс]. "ОКЬ:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/periodicals/doc 1246601078438 (дата обращения: 21.07.2011).
проблематично найти научный анализ причин и следствий сложившейся демографической ситуации в конкретной местности.
Исследование географической выраженности и пространственной дифференциации демографических показателей на территории Курской области учитывало достигнутые в науке результаты. В частности, использовались теоретические и методологические труды отечественных географов: Н. Т. Агафонова, А. И. Алексеева, А. А. Анохина, С. А. Ковалева, О. П. Литовки, В. В. Покшишевского, Ю. В. Поросенкова, С. Н. Раковского, Б. С. Хорева; демографов Е. М. Андреева, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, С. В. Захарова, А. Я. Кваши, Т. Л. Харьковой.
Анализ изменений демографической ситуации проводился с учетом положений, отраженных в отечественной литературе и важных для решения поставленной задачи [Вишневский 2006, 2009, 2010; Захаров 2001, 2002; Андреев, Харькова 2002].
Характер демографических процессов обусловлен социально-экономическими факторами. Это делает бессмысленными попытки добиться перелома тенденций в сторону увеличения рождаемости и снижения смертности без серьезных качественных преобразований во всех сферах жизни и деятельности населения.
От выбора масштаба исследования демографической ситуации зависит набор факторов, оказывающих влияние на соотношение процессов рождаемости и смертности, миграционное поведение населения. Данная работа проведена на уровне административных районов Курской области. Однако большую ценность в этом плане представляют работы, проведенные на низовом административном уровне, поскольку они максимально приближены к реальным действующим лицам демографического процесса, что является следующим этапом нашей работы по анализу особенностей территориальной дифференциации демографической ситуации.
Как справедливо отмечает С. В. Захаров, получаемая в ходе исследований демографической ситуации картина оказывается настолько противоречивой, что допускает самые различные трактовки обнаруженных взаимосвязей. «Сегодняшний уровень знаний явно недостаточен, чтобы ожидать легкое прочтение и расшифровку корреляционных зависимостей, обнаруживаемых в региональных данных. В то же время без расширения практики исследований и дискуссионного обсуждения полученных результатов невозможно продвижение к более высокому уровню знаний» [Захаров 2001: 237].
По мнению С. В. Захарова, типологический региональный анализ ситуации, количественные методы анализа регионального статистического пространства в отечественной литературе представлены очень слабо, однако потребность в нем является одной из основных задач современной географии [2001].
Для изучения демографических процессов нами были подробно проанализированы статистические показатели общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста, количества прибывших, выбывших, сальдо миграции за период с 1990 по 2009 год. Это позволило определить три наиболее характерных периода: 1990-1992 гг., 2000-2002 гг. и 2007-2009 гг., которые полностью отражают демографические тенденции региона. Их сравнительный анализ позволил выявить территориальную дифференциацию демографических показателей.
Для получения дополнительной информации было проведено анкетирование жителей Курской области. Опрошено 152 респондента в возрасте 18-28 лет, 71 мужчина и 81 женщина. По результатам анкетирования 80 % респондентов наиболее значимыми причинами снижения рождаемости в Курской области считают низкие доходы населения, неудовлетворительные жилищные условия, безработицу и связанную с ней трудовую миграцию. По мнению некоторых респондентов, снижение рождаемости связано с безнравственностью людей, их эгоизмом и леностью,
нежеланием преодолевать трудности, алкоголизмом, неготовностью женщин и мужчин к семейной жизни и воспитанию детей.
Статистические данные свидетельствуют об уменьшении численности населения в Курской области, причем численность сельского населения снижается более высокими темпами (рис. 1). Рассмотрим основные компоненты, влияющие на изменение численности населения.
1500000
1000000
500000
городское
и 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1-1—1 огм^^ооо^-чГизоо население слслслслслооооо «пспслслспооооо т—1 т—1 т—1 т—1 т—1 Г\| Г\| Г\| Г\| Г\|
Рис. 1. Динамика численности населения Курской области
Общий коэффициент рождаемости. По данным Фонда ООН в области народонаселения, в мире принята следующая шкала рождаемости, % : менее 15 -низкий уровень; 15-20 - уровень ниже среднего; 20-30 - средний уровень; 30-35 -выше среднего; 35-40 - высокий; 40 и более - чрезвычайно высокий.
Согласно этим оценкам Курская область находится в зоне очень низкой рождаемости. Показатели демографической ситуации в Курской области, в среднем по России и в среднем по ЦФО представлены в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение демографических показателей, %о __________________
Год Показатель, %о Российская Федерация ЦФО Курская область
1990 родившиеся 13,4 11,2 11,9
умершие 11,2 13,2 13,9
естественная убыль -2,2 -2,0 -2,0
2000 родившиеся 8,7 7,4 8,2
умершие 15,3 17,0 18,6
естественная убыль -6,6 -9,6 -10,4
2009 родившиеся 12,4 10,8 10,8
умершие 14,2 15,5 17,6
естественная убыль -1,8 -4,7 -6,8
За исследуемый период коэффициент рождаемости был максимальным в 1990 году, затем достаточно резко снижался, хотя в 1994 году наблюдалось небольшое повышение рождаемости, связанное, скорее всего, с пиком миграционной подвижности населения и прибытием в область мигрантов из ближнего зарубежья. Минимальных значений рождаемость достигла в 1999 году, после чего началось плавное ее повышение. В настоящее время общий коэффициент рождаемости достигает 10,8 %о (рис. 2). Курская область в 2009 г. находилась на 68 месте среди регионов РФ.
О гч] Ч) 00 о ГЧ] Ч) 00
<Т> СП СГ) СП СП с 3 с 3 с 3 с 3 с 3
<Т> СП СП СП СП с 3 с 3 с 3 с 3 с 3
т—1 т—1 т—1 т—1 т—1 ГЧ] ГЧ] ГЧ] ГЧ] ГЧ]
все население
городское
население
сельское население
Рис. 2. Динамика рождаемости населения Курской области
В начале 1990-х годов наиболее низкой рождаемостью отличались районы, возглавляемые городами (Курский, Железногорский, Курчатовский, Льговский), а также Медвенский сельский район, а наиболее высокой - удаленные от областного центра районы, возглавляемые поселками городского типа и селами (рис. 3).
К 2000-м годам ситуация немного стабилизировалась. Абсолютное большинство административных районов имели рождаемость, близкую к среднеобластной. На общем фоне более высокими показателями незначительно выделялись Поныровский, Черемисиновский, Тимский, Октябрьский, Кореневский и Беловский районы (рис. 4).
В конце рассматриваемого периода минимальные показатели рождаемости стали характерны для Касторенского, Конышевского, Льговского районов, а лидируют Золотухинский и Фатежский районы (рис. 5).
Рис. 3. Общий коэффициент рождаемости населения Курской области в 1990-1992 гг.
Рис. 4. Общий коэффициент рождаемости населения Курской области в 2000-2002 гг.
Рис. 5. Общий коэффициент рождаемости населения Курской области в 2007-2009 гг.
Дифференциация районов по изменению общего коэффициента рождаемости. За основной показатель была принята величина относительной динамики коэффициента рождаемости за исследуемый период. Наблюдающееся снижение рождаемости (рис. 6) отражает тенденции, характерные для ЦФО и России в целом.
Рис. 6. Изменение рождаемости населения Курской области за 1990-2009 гг.
Территориальная дифференциация уровня рождаемости населения в Курской области становится все менее заметной. Там, где «пики» относительно более высокой рождаемости ранее создавали неоднородность, теперь они сглажены. Данная тенденция, характерная для России в целом, подтверждается нашими исследованиями, с той разницей, что в России есть регионы, в которых рождаемость повышается (например, на Северном Кавказе), а в Курской области их нет. Поэтому мы отмечаем не повышение рождаемости в тех районах, где она ранее была более низкой, а разные уровни ее снижения.
Минимальное уменьшение рождаемости характерно для депопуляционно лидирующих районов, в которых она и так была низкой. Наблюдается тенденция, свидетельствующая о том, что наименьшие изменения характерны для наиболее напряженных в демографическом аспекте местностей. В тех районах Курской области, где рождаемость ранее упала слишком низко, теперь она уменьшилась менее значительно, чем в остальных. Подтягивание к средней величине «снизу» характерно, например, для большинства восточных районов Курской области.
Максимальное падение рождаемости в Курской области наблюдается на более благополучных по этому показателю территориях. В тех районах, где рождаемость была выше средней, произошло существенное ее снижение. Приближение к средней «сверху» характерно, например, для Курского, Медвенского и Железногорского районов.
Таким образом, за исследуемый период произошло снижение рождаемости на значительной территории Курской области. Существует точка зрения, согласно
которой возможно временное повышение рождаемости (например, за счет отложенных рождений первенцев), но «этот рост будет носить весьма ограниченный характер, и ему будет противостоять уменьшение вероятности повторных рождений» [Население России 2001: 49]. Улучшение демографической ситуации в Курской области за счет повышения рождаемости казалось маловероятным, но статистические данные последних лет, начиная с 2006 г., свидетельствуют о росте числа рождений, очевидно не в последнюю очередь и благодаря демографической политике, проводимой в Российской Федерации.
Общий коэффициент смертности. Воспользоваться данными Фонда ООН в области народонаселения при оценке шкалы смертности нам не удалось, поскольку приведенные качественные характеристики смертности не соответствуют ситуации, сложившейся в Курской области2. При рассмотрении смертности исходим из относительных коэффициентов, наблюдаемых в административных районах исследуемого региона. Высокой будем считать смертность больше 20 %о, умеренной (средней) - от 15 до 20 %о, низкой - менее 15 %о.
Для Курской области характерна высокая смертность населения, нарастающая от периода к периоду (табл. 1, рис. 7). На фоне общих показателей смертности по России и ЦФО Курская область находится в наиболее критичном состоянии (табл. 1).
1—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I
■все население
городское
население
сельское население
Рас. 7. Динамика смертности населения Курской области
Смертность сельского населения в 2009 г. была в 1,7 раза выше, чем городского, что объясняется сложившейся возрастной структурой населения. Пожилые и старики составляют 30 % сельского населения.
Территориальная дифференциация общего коэффициента смертности характеризуется нарастанием негативных тенденций. В 1990-1992 гг. в области не было административных районов с общим коэффициентом смертности выше 25 %о (рис. 8), то в 2000-2002 гг. в эту группу вошли Льговский и Дмитриевский районы (рис. 9), а в 2007-2009 гг. к ним присоединился Конышевский район (рис. 10). Существенно расширилась группа районов со средним для Курской области общим коэффициентом смертности, а число районов с низкой смертностью населения сузилось до одного -Курчатовского.
2 По данным Фонда ООН в области народонаселения, в мире принята следующая шкала смертности: менее 5 %о — низкая; 5—10 %о — средняя; 10—15 %о — выше среднего; 15—20 %о — высокая; свыше 20 %о — очень высокая.
Рис. 8. Общий коэффициент смертности населения Курской области в 1990-1992 гг.
Рис. 9. Общий коэффициент смертности населения Курской области в 2000-2002 гг.
Рис. 10. Общий коэффициент смертности населения Курской области в 2007-2009 гг.
Территориальное распределение районов по изменению общего коэффициента смертности. За основной критерий этой дифференциации была принята величина относительной динамики коэффициента смертности населения за исследуемый период (рис. 11). Общий коэффициент смертности населения характеризуется средними показателями его повышения (от -1 до -4 %о).
Рис. 11. Изменение смертности населения Курской области за 1990-2009 гг.
Значительное повышение смертности характерно для двух районов Курской области - Курчатовского и Дмитриевского. Незначительное повышение уровня смертности характерно для самого южного района Курской области - Беловского. Выявить единственную и объективную причину такой ситуации достаточно проблематично. Скорее всего, это комплекс проблем, выявление составляющих которого возможно при углублении масштаба исследования и рассмотрении демографической ситуации на уровне отдельных населенных пунктов.
Таким образом, общий коэффициент смертности и его изменения отражают всю сложность ситуации, показывают общие закономерности, хотя причины их проявления разные.
Территориальная дифференциация естественного воспроизводства населения складывается под влиянием комплекса факторов. Некоторые из них носят глобальный характер и одинаково влияют на направленность демографических процессов во всех странах. В последние годы все чаще встречается утверждение о решающем влиянии на процессы рождаемости уровня жизни населения, оценка которого зависит от уровня образования, профессиональной подготовки, ценностных ориентаций. Это локальный фактор, действие которого обусловливается конкретной социально-экономической обстановкой. Поэтому при определении причин, влияющих на воспроизводство населения, необходимо учитывать воздействие и глобальных факторов, и локальных обстоятельств.
Демографической политике, направленной на изменение воспроизводственной ситуации в конкретной местности, трудно противодействовать глобальным факторам. Это является одной из причин трудностей, которые испытывает любое вмешательство в ход воспроизводственных процессов. Поэтому исследование изменений демографической ситуации Курской области в большинстве случаев только фиксирует их. Опыт стран или районов, в которых аналогичные процессы идут уже давно, позволяет предвидеть возможные негативные результаты.
Курская область обладает достаточным набором вариантов развития демографической ситуации. В ряде случаев четко выделяются места запаздывающих депопуляционных тенденций, например районы, удаленные от дорог и центров обслуживания населения. Можно предположить, что более благоприятная демографическая ситуация в этих районах и является примером отсрочивания тенденции.
Таким образом, естественное воспроизводство населения Курской области подвержено влиянию глобальных и локальных факторов, что определило мозаику вариантов естественного движения населения. Снижение численности населения в результате действия глобальных факторов представляет собой долговременную тенденцию, первые признаки которой были отмечены в 60-70-х годах ХХ века. Уменьшение рождаемости и повышение смертности привели к снижению численности населения в результате его естественной убыли.
Общий коэффициент естественного прироста, показывая соотношение процессов рождаемости и смертности, помогает представить общую картину изменения численности населения в результате его естественного воспроизводства. Из таблицы 1 следует, что показатели естественного воспроизводства в Курской области существенно уступают показателям по России и ЦФО, причем налицо нарастание негативных тенденций, в основном, за счет высокой смертности населения.
Наиболее критично ситуация с естественной убылью населения сложилась в середине изучаемого периода (2000-2002 гг.). Некоторое выравнивание ситуации в конце изучаемого периода (2007-2009 гг.) связано с повышением рождаемости предположительно в результате проводимой в нашей стране демографической
политики. Несмотря на некоторое улучшение естественного воспроизводства, показатели в конце исследуемого периода почти в 3,5 раза хуже, чем в начале. Очевидно, эта тенденция сохранится и в будущем.
Территориальное распределение районов по изменению общего коэффициента естественного воспроизводства. В данном случае речь идет о естественной убыли населения и дифференциация территориальных различий означает только разную интенсивность снижения численности населения в результате естественного воспроизводства.
Исходя из имеющихся статистических данных, можно утверждать, что негативные тенденции в воспроизводстве населения Курской области максимальных величин достигли в середине изучаемого периода (в 2002 году). Об этом же свидетельствуют и составленные картосхемы (рис. 12-14). Наибольшее количество районов с критической убылью населения наблюдается в 2000-2002 гг. (около 30 %). Это северо-западные, западные (кроме Октябрьского административного района), южные и восточные соседи района, возглавляемого областным центром.
Рис. 12. Общий коэффициент естественного движения населения Курской области в 1990-1992 гг.
Рис. 13. Общий коэффициент естественного движения населения Курской области в 2000-2002 гг.
Рис. 14. Общий коэффициент естественного движения населения Курской области в 2007-2009 гг.
Выявить какую-либо четкую закономерность достаточно сложно, поскольку эти районы имеют разное экономико- и транспортно-географическое положение, разный уровень социально-экономического развития и возрастной структуры населения, особенности специализации хозяйственного комплекса. Очевидно, ключ к разгадке сложившейся воспроизводственной ситуации лежит в ее исследовании на более низком иерархическом уровне, что является целью нашей дальнейшей работы.
К концу исследуемого периода ситуация немного улучшается, но так или иначе естественное движение населения в 2007-2009 годах не возвращается к более благоприятному уровню 1990-1992 гг.
Территориальное распределение районов по изменению общего коэффициента естественного воспроизводства. Изменение общего коэффициента естественного прироста населения (рис. 15) выявило административные районы, в которых еще были возможности ухудшения демографической ситуации.
Рас. 15. Изменение естественного движения населения Курской области за 1990-2009 гг.
По характеру естественного воспроизводства населения можно выделить три типа административных районов (рис. 15). Практически не изменился коэффициент естественной убыли населения в 46 % административных районов Курской области, расположенных преимущественно в центре и на северо-западе региона.
В районах второго типа (11 %) естественный прирост незначительно
уменьшился. Это Льговский, Беловский и Фатежский районы.
Демографический кризис в восточных районах Курской области настолько глубок, что даже теоретически трудно предположить дальнейшее ухудшение показателей естественного движения населения, но вместе с тем в Мантуровском районе он уменьшился до -11 %о. Значительно снизился общий коэффициент естественного прироста в ряде южных и юго-западных районов и городов Курской области. Районы этого типа составляют 43 % (рис. 15).
Обращает на себя внимание существенная разница между изменением численности городского и сельского населения Курской области. Так, в 2009 г. городское население увеличилось на 1,6 тыс. чел., а сельское уменьшилось на 8,4 тыс. чел.
Естественная убыль населения, таким образом, составила 6,8 тыс. чел. За весь исследуемый период численность населения сократилась на 184 тыс. чел. (в среднем 9 тыс. чел. за год).
Основные последствия изменения воспроизводственной ситуации
заключаются в деформации половозрастной структуры, результатом которой стало постарение населения, изменение нагрузки на трудоспособных. Трансформировались плотность населения и рисунок расселения.
Пространственный ход депопуляции максимально индивидуализирован, зависит от возраста поселения, его размера, географического положения (близость к административному центру и крупным городам; к административным границам областей и к государственной границе); положения на местности, выполняемых функций, хозяйственной специализации, генезиса.
Естественная убыль населения, как отмечают демографы [Население России 2002], обусловлена тем режимом воспроизводства населения с низкими уровнями смертности и рождаемости, который сложился к 60-м годам. В течение некоторого времени естественный прирост еще оставался относительно высоким - в основном из-за особенностей возрастной структуры населения, в которой был «накоплен» определенный потенциал демографического роста. По мере исчерпания этого потенциала естественный прирост начал снижаться. Но все же до 90-х годов он в основном обеспечивал рост населения.
Таким образом, естественная убыль населения за исследуемый период была предопределена самим ходом демографического развития. Общесистемный кризис, развернувшийся в переходный период, только ускорил и усугубил реализацию давних процессов. Эта тенденция, в силу своей внутренней обусловленности, устойчива и, вероятнее всего, сохранится в ближайшей перспективе.
На границе ХХ и XXI веков усилились депопуляционные тенденции, зародившиеся в 60-70-е годы. Естественное движение населения как основной компонент изменения численности населения исчерпало себя. Однако наметилась тенденция к незначительному увеличению рождаемости как один из результатов проводимой в России демографической политики.
Определенный вклад в формирование территориальной структуры населения вносят миграции. В исследуемый период (1990-2009 гг.) произошли изменения, затронувшие в том числе и миграционные процессы. Произошло обновление направленности исследований миграционной ситуации, появились новые, ранее запретные или неактуальные для исследуемой территории темы.
Наибольшее количество публикаций посвящено общей характеристике миграционных процессов. Это наименее трудоемкие из исследований, поскольку они имеют достаточно хорошую информационную базу.
Значительное внимание изменениям миграционной ситуации в России уделяют М. Г. Арутюнов, О. И. Вендина, Ж. А. Зайончковская, Е. С. Красинец, Н. В. Тарасова и А. Г. Гришанова, В. И. Переведенцев, П. М. Полян, Л. Л. Рыбаковский и др.; на Украине - Е. Малиновская, И. Прибыткова, А. Хомра, Н. Шульга и др.
Так же как и по другим проблемам, связанным с изменением социальноэкономической обстановки, наименьшим количеством работ представлены региональные исследования. Однако серьезная теоретическая и методологическая база для региональных исследований позволяет использовать имеющиеся наработки для оценки основных тенденций развития миграционных процессов.
Детальный анализ миграционного движения населения не является задачей настоящего исследования. В этой работе рассмотрим миграционные процессы как фактор, корректирующий процессы естественного воспроизводства, поскольку на территории Курской области они не вносят существенных изменений в территориальную дифференциацию рождаемости и смертности, а лишь незначительно улучшают половозрастную структуру населения.
С начала XXI столетия в Курской области сохраняется внутрирегиональная миграция, носящая, как правило, центростремительный характер - из сельской местности в областной центр и районные города. За исследуемый период соотношение городского и сельского населения области стабильно изменялось в сторону увеличения
доли городского населения и снижения доли сельского [Статистический ежегодник 2010]. Межрегиональная миграция также незначительна по своему объему, однако она имеет отрицательные значения. Курская область является «теряющей» территорией, о чем свидетельствует превышение числа выбытий в другие субъекты Российской Федерации над количеством прибытий в регион.
В области ключевой миграционный обмен происходит с регионами Центрального федерального округа. При этом в Курскую область в основном прибывают из соседних субъектов федерации: Белгородской. Орловской и
Воронежской областей, а выбывают в Московскую область, г. Москву и Белгородскую область. Миграционный отток курского населения в столичные и крупные города связан с трудовой миграцией.
С 2000 года и до настоящего времени объем международных миграций, затрагивающих население Курской области, достаточно ограничен, причем миграция со стороны СНГ и Балтии положительна, а с зарубежными странами - отрицательна. В течение последних лет несколько снизился миграционный отток из Украины, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и вырос приток из Армении.
В целом для миграционных процессов в Курской области характерно незначительное преобладание межрегиональной активности населения над внутрирегиональной и международной. В то же время наблюдается миграционный отток трудоспособного населения области в столичные регионы. Вместе с тем необходимо добавить, что с 2005 года обнаруживаются предпосылки к стабилизации сложившейся демографической ситуации: постепенно уменьшается миграционная убыль курян, что позитивно влияет на состояние общей численности населения региона. Миграционный прирост является внешним ресурсом и оказывает компенсирующее действие, смягчает эффект депопуляции.
В миграционном движении населения Курской области происходят процессы, которые стимулируют неравномерность: оголяют одни территории (в глубинке) и вызывают концентрацию населения в других — пригородных зонах крупных городов.
Помимо определения значения естественного и миграционного движения в формировании населения Курской области, была выявлена территориальная дифференциация типов динамики населения городов и сельских административных районов.
Для этого были рассчитаны и разнесены по трехлетним средним величинам начала и конца рассматриваемого периода сальдо естественного и миграционного движения населения по следующей схеме (табл. 2).
Таблица 2
Типы изменения численности населения
Общие изменения Сальдо естественного движения > больше < меньше = равно Сальдо миграционного движения Тип
+ > + 1
+ = + 2
+ + < + 3
+ > - 4
- < + 5
+ = - 6
0 - = + 7
- > + 8
- = - 9
- > - 10
- < - 11
+ < - 12
Отмечено различие типов динамики у городского и сельского населения. Поэтому рассмотрим их отдельно. В начале периода (1990-1992 гг.) в городах Курске, Железногорске и Курчатове миграционный приток был выше естественного прироста населения. Только города Льгов и Щигры имели естественную убыль населения, которая также перекрывалась положительным сальдо миграции. В начале периода численность городского населения увеличивалась.
В середине периода (2000-2002 гг.) все города Курской области, кроме Курчатова, имели естественную, а Курск и Льгов еще и миграционную убыль населения. При этом наиболее критично ситуация сложилась во Льгове, где естественная убыль населения почти в 15 раз превысила миграционную убыль населения. Наиболее благоприятной была ситуация в Курчатове, где положительный миграционный прирост превысил положительный естественный прирост.
В конце периода численность населения выросла в Курске и Железногорске за счет миграционного прироста населения при естественной его убыли. В Курчатове наблюдается превышение естественного прироста над миграционным. Льгов и Щигры показывают сходную ситуацию: естественная убыль населения более чем в два раза превышает миграционную убыль.
Таблица 3
____________Типы изменения численности населения (1990-2009 гг.)________
Города и районы Тип
1990-1992 гг. 2000-2002 гг. 2007-2009 гг.
Область 5 10 8
г. Курск 3 10 5
г. Железногорск 3 5 5
г. Курчатов 3 3 1
г. Льгов 5 10 4
г. Щигры 5 8 10
Беловский 8 10 10
Большесолдатский 8 8 10
Глушковский 8 8 10
Горшеченский 5 10 10
Дмитриевский 8 10 10
Железногорский 5 10 8
Золотухинский 5 11 10
Касторенский 8 10 10
Конышевский 8 10 10
Кореневский 5 10 11
Курский 10 10 11
Курчатовский 8 8 10
Льговский 8 10 10
Мантуровский 5 10 11
Медвенский 8 8 5
Обоянский 5 10 10
Октябрьский 8 8 5
Поныровский 5 10 11
Пристенский 8 10 10
Рыльский 8 8 8
Советский 8 10 10
Солнцевский 5 8 8
Суджанский 5 8 8
Тимский 5 10 10
Фатежский 8 8 8
Хомутовский 8 10 10
Черемисиновский 5 10 10
Щигровский 8 10 10
В начале исследуемого периода прослеживаются существенные различия между городским и сельским населением Курской области (табл. 3). Динамика показателей естественного и миграционного движения сельского населения более благоприятна в районах Курской области (рис. 16), которые граничат с Белгородской областью, с Украиной, а также тех, по территории которых проходит железная дорога, связывающая Курск с Москвой. В этих районах миграционный прирост населения превышал его естественную убыль.
Напряженная ситуация сложилась в Курском районе, в котором естественная убыль населения уже в начале периода превышала миграционный отток населения. Можно предположить, что такая ситуация сложилась благодаря близости областного центра, который привлекает население из близлежащих поселений. На всей остальной территории Курской области естественная убыль перекрывала миграционный прирост населения (рис. 16).
Рис. 16. Типы изменения численности населеня Курской области за 1990-1992 гг.
В середине исследуемого периода численность сельского населения Курской области уменьшалась. Тип динамики населения, характеризующийся положительным соотношением величин естественного и миграционного движения, представленный в Курской области почти 40 % районов в начале периода, в его середине отсутствует. Все административные районы вышли из положительной и нулевой динамики и перешли в группу отрицательной.
Положительное сальдо миграции сохранилось только в 32 % районов, но оно перекрывается естественной убылью населения. Это районы, находящиеся в непосредственной близости от областного центра (Медвенский, Октябрьский), граничащие с Украиной (Глушковский, Рыльский, Суджанский) и некоторые другие.
В середине периода самый неблагополучный тип динамики, в котором миграционная убыль населения превышает естественную убыль, представлен Золотухинским районом Курской области (рис. 17).
Рис. 17. Типы изменения численности населения Курской области за 2000-2002 гг. Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011.
\Гп А /2П\
В конце периода (2007-2009 гг.) ситуация несколько улучшается. На фоне общей отрицательной динамики появляются районы (Медвенский, Октябрьский), в которых наблюдается положительное миграционное сальдо (рис. 18). Вместе с тем расширяется группа районов с прогрессирующими негативными тенденциями. Если в середине периода эта группа была представлена только Золотухинским районом, то в конце - это Кореневский, Курский, Мантуровский и Поныровский районы. В зоне негативной динамики остаются 61 % районов, а 18 % сохраняют положительное миграционное сальдо, которое перекрывается естественной убылью населения.
Рас. 18. Типы изменения численности населения Курской области за 2007-2009 гг.
В целом за исследуемый период значительно сократилось количество районов, в которых естественная убыль населения превышала миграционный прирост, но увеличилось число административных единиц, в которых естественная убыль населения была выше миграционного оттока.
Действие компонентов, влияющих на численность населения Курской области, характеризуется снижением численности населения как за счет естественной убыли, приобретающей в сельских районах угрожающие сохранению популяции масштабы, так и миграционного оттока населения.
Естественная убыль становится все больше, миграционный прирост сменяется миграционной убылью.
С учетом прогноза демографического развития, опирающегося на эффективные меры политики в области рождаемости, продолжительности жизни и миграции, учёными определены возможные пороговые значения для поддержания численности населения на определённом уровне. При этом миграционный прирост будет стопроцентно компенсировать естественную убыль, а численность населения сохранится стабильной, что будет соответствовать стратегической цели демографического развития страны, по крайней мере в течение ближайшего двадцатилетия. Это вполне реально, поскольку при продуманной политике, соответствующей национальным интересам России, вся естественная убыль может быть целиком компенсирована миграционной компонентой.
Библиографический список
Андреев Е. М., Харькова Т. Л. Незавершенность демографического перехода и демографические потери России // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России: тезисы докладов научной конференции / Москва, 27-28 февраля 2002 г. М., 2002. Электронная версия. ЦКЬ:
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer 04.html (дата обращения: 11.04.2011).
Вишневский А. Г. Демографическая модернизация России1990-2000.-Москва: Новое издательство, 2006. 608 с.
Вишневский А. Г. Демографический кризис в России // Russie. Nei. Visions. 2009. №41. С. 1-31.
Вишневский, А. Г. Сбережение народа или депопуляция России? М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. 82 с.
Захаров С. В. Население и демогеография // СССР-СНГ-Россия: география населения и социальная география. 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 600 с.
Захаров С. В. Рождаемость в России: первый и второй демографический переход // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России: тезисы докладов научной конференции / Москва, 27-28 февраля 2002 г. М., 2002. С. 19-26.
Сводный статистический ежегодник Курской области: стат. сб. / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2010.
