CC BY
32
Материалы X съезда ВНПОЭМП, Москва, 12-13 апреля 2012 г.
Инфекция и иммунитет
вирусом клещевого энцефалита (КЭ) — 1,1%. В сыворотках крупного рогатого скота выявлены антитела к вирусам ЗН, КЭ и Синдбис (2,4, 2,0, 0,5% соответственно).
В 2000—2011 гг. методом ИФА в комарах обнаружены антигены вирусов Батаи, ЗН, Тягиня, Инко и Синдбис, клещей — ККГЛ, Укуниеми, КЭ и Дхори, в органах грызунов — КЭ, ККГЛ, ЗН и Батаи. Иммунная прослойка среди местных жителей выявлена к вирусам ЗН (5,5%), Тягиня (3,9%), Инко (1,7%), Укуниеми (2,1%), КЭ (2,0%), москитных лихорадок (1,1%), Синдбис (0,5%). На наличие специфических антител к арбовирусам обследовано 2325 больных с лихорадками неясной этиологии. Лабораторно верифицировано 170 случаев арбовирусных инфекций (7,3%): ЛЗН — 117 случаев, лихорадки Тягиня и Инко — 16, КЭ — 14, из них 10 завозных, москитные лихорадки (Неаполь и Сицилия) — 6, Укуниеми — 11, Бханджа — 5, КГЛ — 1.
Таким образом, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея циркулирует широкий спектр арбовирусов, в том числе патогенных для человека. Обострение в последние годы эпидемиологической обстановки по ряду природно-очаговых вирусных инфекций диктует необходимость оптимизации эпидемиологического надзора за состоянием выявленных и появлением новых очагов.
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ В СИСТЕМЕ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА КЛЕЩЕВЫМ ВИРУСНЫМ ЭНЦЕФАЛИТОМ
Т.А. Пименова1, В.В. Романенко1, М.С. Есюнина2
1ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»; 2Управление Роспотребнадзора по Свердловской области
Территория Свердловской области на протяжении многих лет остается напряженным очагом клещевого вирусного энцефалита (КВЭ). Одной из важнейших задач системы эпидемиологического надзора за КВЭ является совершенствование энтомологического мониторинга за переносчиком КВЭ.
В сезон передачи КВЭ для проведения энтомологических обследований территорий, помимо энтомологов и биологов, привлекаются помощники эпидемиологов, дезинфекторы и дезинструкторы, в количестве 70—130 человек, которые ежегодно проходят обучение на практических и теоретических семинарах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Энтомологический мониторинг за переносчиком КВЭ в Свердловской области организован на 8 стационарных пунктах наблюдений, расположенных в различных лесора-стительных подзонах, и в ходе рекогносцировочных обследований. В результате многолетней работы определено 6 видов иксодовых клещей, обитающих в различных лесорастительных подзонах области: Ixodes persulcatus, Ix. trianguliceps, Ix. lividus, Ix. apronophorus, Dermacentor marginatus и Derma-centor reticulates, из них основными переносчиками вируса КВЭ являются клещи Ixodes persulcatus и Dermacentor reticulates. Остальные 4 вида участвуют в циркуляции вируса КВЭ среди норовых млекопитающих и птиц, и поддерживают активность и напряженность природного очага КВЭ.
Слежение за численностью клещей проводится в природных биотопах и на всех эпидемически значимых объектах, ежегодно обследуется от 496 до 1699 объектов. Численность клещей на разных территориях области неравнозначна и колеблется от 1 до 140 экз. на флаго/км. В сезон передачи КВЭ в оперативном режиме осуществляется мониторинг за уровнем инфицированности клещей, собранных в природе и сданных населением, пострадашим от укусов. Доля инфицированных клещей, отобранных из природных стаций, колеблется от 6,0 до 22,0%, от населения — от 3,3 до 13,2%.
Результаты многолетнего энтомологического мониторинга позволяют строить прогноз численности клещей на предстоящий сезон, определять территории высокого риска по КВЭ, оперативно корректировать мероприятий по специфической и неспецифической профилактике КВЭ.
ГЕНОТИПИРОВАНИЕ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫХ ИНФЕКЦИЙ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА А.Е. Платонов
ФБУН Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва
Фенотипические свойства микроорганизма, его вирулентность, патогенность и способность, в определенных условиях, к эпидемическому распространению определяются его геномом. Генотипирование микроорганизма позволяет решить ряд важных эпидемиологических и микробиологических задач:
1. Обнаружить появление нового или мутировавшего возбудителя или изменение ареала старого.
2. Выявить занос возбудителя с других территорий и/или из других стран; при наличии соответствующего банка данных установить эту территорию и предположительные механизмы заноса.
3. Оценить потенциал возбудителя к эпидемическому распространению, наличие у него факторов вирулентности и патогенности, в частности, устойчивости к антивирусным препаратам и антибиотикам.
4. Определить возможность детекции микроорганизма с помощью существующих ПЦР и ИФА тест-систем.
5. Проследить конкретные эпидемические цепочки распространения возбудителя от человека к человеку, от животного или иных объектов окружающей среды к человеку.
В случае природно-очаговых инфекций генотипирование необходимо также для решения ключевой задачи: выявление не просто носителей определенного вида вируса или бактерии в природе, но основных резервуарных хозяев и компетентных переносчиков в очаге, ответственных за возникновение клинической заболеваемости, и планирование на этой основе противоэпидемических и профилактических мероприятий.
В современных условиях для вирусов, обладающих сравнительно небольшим геномом, адекватным решением является определение полной нуклеотидной последовательности, суррогатным — секвенирование фрагмента, содержащего однозначные маркеры определенного генотипа. Для бакте-
2012, Т. 2, № 1-2
Санитарная охрана территории
рий золотым стандартом является мультилокусное секвенирование-типирование «нейтральных» генов, не подвергающихся селективному давлению (house-keeping genes), и нескольких генов, отвечающих за антигенные свойства и вирулентность. Идентичность или близкородственность штаммов бактерий можно также установить методом пульс-гель-электорофореза.
Проблема будет рассмотрена на примере гено-типирования возбудителей лихорадки Западного Нила, Крымской геморрагической лихорадки, клещевого энцефалита, иксодовых клещевых борре-лиозов, риккетсиозов и других природно-очаговых инфекций, проведенного в ЦНИИ эпидемиологии в 1999-2012 гг.
К ПРОБЛЕМЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО НЕСООТВЕТСТВИЯ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ И ПРИРОДНЫХ ВАРИАНТОВ ВИРУСА КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА: ПРАКТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ
В.В. Погодина, С.Г. Герасимов, Л.С. Левина, Г.В. Маленко, Н.М. Колясникова
«Федеральное государственное бюджетное учреждение Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова» РАМН, Москва
На значительной территории России (Урал, Западная Сибирь, Европейская часть) доминирует сибирский подтип вируса клещевого энцефалита, против которого не существует гомотипичных вакцин. Отечественные вакцины производства ФГУП «Предприятие института полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М.П. Чумакова РАМН» и Энцевир НПО Микроген, Томск, а также специфический иммуноглобулин готовятся на базе штаммов дальневосточного подтипа. Сертифицированные в России вакцины ФСМЕ-Иммун-Инжект (Бакстер, Австрия) и Энцепур (Новартис, Германия) производятся из штаммов европейского подтипа. Массовая вакцинация населения этими вакцинами в Свердловской области дала эпидемиологический эффект — 98,1%, увеличение коллективного иммунитета, изменение структуры клинических форм в сторону преобладания легких (Романенко В.В., Анкудинова А.В., Килячина А.С., 2010). Единичные случаи очаговых форм заболевания у привитых наблюдались при неполном курсе вакцинации, нарушении схемы прививок или отягощенном анамнезе (ВИЧ-инфекция). В других регионах вакцинацией охвачено от 3 до 15—20% населения. В зоне циркуляции сибирского подтипа регистрируются случаи очаговых форм заболевания, в том числе с летальным исходом, у вакцинированных и ревакциниро-ванных лиц. Прививки осуществлялись как отечественными вакцинами (в основном НПО «Вирион» и Энцевир «Микроген»), так и комбинацией разных вакцин. Смертельный исход болезни отмечен также у лиц, получавших иммуноглобулин с профилактической и лечебной целью, особенно при развитии стволовой симптоматики. Штаммы, выделенные из мозга погибших, относятся к сибирскому подтипу, высокоинвазионны, нейронотропны. Развитие таких заболеваний может быть связано с недостаточным защитным эффектом гетеротипичных имму-нопрепаратов и комплексом иммунопатологических реакций, включая антителозависимое усиление инфекции.
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА МАЛЯРИЕЙ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Т.Н. Полторацкая, А.В. Шихин, С.В. Лейман, С.В. Истраткина, Т.М. Панкина
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области»
Территория Томской области, в силу ее географического положения (Западно-Сибирская низменность, большое количество анофелогенных водоемов в поймах крупных рек — Обь, Томь, Кеть и другие, высокая численность переносчика трехдневной малярии — комары рода Anopheles maculipenis messae), в 30-50 годы прошлого века имела высокий маля-риогенный потенциал с массовыми заболеваниями трехдневной малярии. Так в 1934 г. зарегистрировано 34 406 первичных случаев, в 1944 г. — 15065, в 1958 г. — 45 и в 1959 г. — 32 случая. После успешной борьбы с переносчиком и лечением больных малярией, начиная с 1960 г. в Томской области регистрировались только завозные случаи (всего 41 случай, из них 40 трехдневной малярии) не смотря на сохранение природных факторов, способствующих массовому выплоду переносчика трехдневной малярии. Томская область является потенциальным очагом с умеренным риском передачи возбудителя малярии от завозных случаев. Число дней со средне-суточной температурой выше 16°С составляет 65-70 дней, продолжительность сезона передачи малярии 40 — 70 дней (июль-сентябрь).
В период с 1961-1970 гг. зарегистрировано 4 завозных случая (Узбекистан, Ирак, Индонезия, Гвинея); с 1971 по 1980 гг. — 1 (Египет), с 1981 по 1990 гг. — 23 (Афганистан), с 1991 по 2000 гг. — 11 (Таджикистан, Азербайджан, Нагорный Карабах), с 2001 по 2007 гг. — 4 (Азербайджан, Нигерия).
С 2008 по 2010 гг. случаев заболевания малярии в Томской области не зарегистрировано. По-видимому, это обстоятельство и привело к снижению настороженности врачей в отношении данной инфекции, о чем свидетельствует завозной случай трехдневной малярии из Индии в сентябре 2011 года. При анализе данного клинического случая выявлены диагностические ошибки: недоучет данных эпидемиологического анамнеза, несоблюдение стандартов обследования больной с лихорадкой неясного генеза более 5 дней.
Таким образом, результаты анализа данного случая обусловливают целесообразность совершенствования знаний врачей общей врачебной практики в области маляриологии в рамках послевузовского образования, повышения квалификации работников диагностических лабораторий муниципальных учреждений и усиления мониторинга качества специфической диагностики малярии специалистами Роспотребнадзора, а также решения проблемы радикального лечения малярийной инфекции, с применением современных гистошизотропных препаратов.
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ ИЗ ПАССАЖИРСКИХ ВАГОНОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
В.А. Полякова, Е.К. Гипп, Н.С. Лебедева
ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены Роспотребнадзора, Москва
Охрана окружающей среды является важным разделом эксплуатационной деятельности же-
