CC BY
201
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
Севастополь в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
21 марта 2014 года президент России Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон о вхождении Крыма в состав РФ и образовании новых субъектов федерации. До этого закон был принят Госдумой (20 марта) и одобрен Советом Федерации (21 марта). Вместе с законом Путин утвердил ратификацию Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым. Одновременно был подписан указ о создании Крымского федерального округа и назначении полномочным представителем президента РФ в округе Олега Белавенцева.
2 апреля 2014 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ, согласно которому Республика Крым включена в состав Южного военного округа.
11 апреля 2014 года Республика Крым и город федерального значения Севастополь включены в перечень субъектов РФ в Конституции России.
В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на то, что право наций на самоопределение зачастую противоречит принципу территориальной целостности государств, а также часто трактуется как проявление сепаратизма, всё же занимает важное место в системе прав человека, должно соблюдаться и гарантироваться.
Список использованной литературы:
1. Права человека. Энциклопедический словарь. Отв. редактор С. С. Алексеев. М.: Норма, 2009. 656 с. (Ряд статей из раздела «История прав человека».)
2. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. М.: Изд. «Права человека», 2006.
3. Хански Р., Сукси М. (ред.) Введение в вопросы международной защиты прав человека Москва: «Права человека», 1997—1998. Пер. А. Иванченко. Ред. Л. Архипова
4. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. — М.: Nota Bene, 2004. — 496 c.
© Паращевина Е.А., Карасёва Е.М., 2016
УДК 34.09
А.Г. Китаева
2 курс юридического факультета Ростовский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Н.Г. Китаева 3 курс направления «СКД» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет
имени Б.Б. Городовикова» г. Элиста, Российская Федерация
ГЕНЕЗИС ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ Аннотация
В статье рассматривается генезис принципов правосудия. Основополагающей целью практической реализации принципов правосудия следует считать защиту граждан и иных субъектов правоотношений,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
столкнувшихся с необходимостью в судебной охране их нарушенных правовых интересов, в рамках обеспечения законного и справедливого разрешения судебных дел [1, с. 115].
В современных условиях, как показывает практика, одного провозглашения о признании принципов осуществления правосудия, как на международном уровне, так и в рамках российского законодательства, явно недостаточно. При реализации рассматриваемых принципов правосудия, организующих деятельность органов судебной власти, возникают существенные проблемы. Данные проблемы достаточно часто появляются в поле зрения общественности, оказывая влияние на отношение различных слоев российского общества к институту судебной власти.
Ключевые слова
Правосудие, принципы правосудия, генезис, государство.
Принципы правосудия и возможность их практической реализации отражают уровень развития правосознания в том или ином обществе. Другими словами они служат нормативным оформлением того или иного уровня развития правосознания.
Следуя закономерностям социального развития и выявляя его новые тенденции и направления государство как источник норм права должно избирать соответствующие социальным отношениям формы правового регулирования. Первоначально, появившись как определенная идея, отражающая в правосознании то, или иное явление, развивающееся в обществе, впоследствии она трансформируется в правовой принцип и получает доктринальное оформление в правовой теории. Впоследствии, этот принцип, получивший уже теоретическое оформление, официально признается и закрепляется в Конституции или другом нормативно -правовом акте, приобретая юридический характер, то есть, по сути, становится именно правовым принципом [5, с. 19]. Таким образом, можно констатировать, что принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей. Задача государства, создающего нормативно-правовые акты, заключается в том, чтобы верно их сформулировать и обеспечить их реализацию на практике. Таким образом, в широком смысле своего содержания, правовые принципы - это социальные интересы, получившие нормативно-правовое оформление [7, с. 132].
При анализе генезиса принципов правосудия выделяют несколько этапов. В их числе обычно указывают: возникновение идей о правосудии как прообраза принципов правосудия; подготовительную работу по реализации этих идей в нормативных актах; отображение идей в нормах права. Принципы, сформулированные в правовых актах, могут представлять собой удачное, менее удачное или неудачное отражение идей о правосудии, возникающих в сфере правосознания, но в любом случае принципы правосудия будут носить нормативный характер [8, с. 13].
Данное положение можно считать общепризнанным в праве, ибо, как отмечается в литературе, влияние идей на правосознание зависит от того, в какой степени они восприняты законодателем в качестве основы деятельности правоприменителя и нашли свое отражение в правовых нормах, приобретающих в силу этого вид норм-принципов [9, с. 171].
В последнее время такое общепринятое положение подвергается сомнению. Применительно к принципам уголовного права утверждается, что их осуществление не зависит от того, закреплены они или нет в специальных статьях закона; факт такого закрепления лишь «повышает их значение», гарантируя общий концептуальный характер соответствующих норм, например, норм Уголовного кодекса РФ, содержащего конкретизацию общеправовых принципов [3, с. 56]. Думается, что это слишком «мягкая» характеристика связи правовых принципов с их нормативной формой, она больше присуща принципам правосознания. Нормативная сторона принципов правосудия демонстрирует, что в объективированном виде они представляют собой нормы права, соблюдение которых обязательно и обеспечивается силой государства. В этом заключается основное отличие принципов права от правосознания, поскольку область последнего в большей степени относится к сфере идеальных «конструкций».
Однако система норм права, определяющих правосудие по отраслям права, и система норм, в которых
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
выражены принципы определенного вида правосудия, являются неравнозначными понятиями.
В том или ином отраслевом акте может не упоминаться о правовых принципах данной отрасли, притом это не означает, что последняя лишена такого важного элемента правового регулирования, как принципы. Они могут быть, с одной стороны, отражены в Конституции в качестве общеправовых принципов, с другой же стороны - по своему содержанию могут интегрироваться применительно к отдельному виду правосудия: уголовному, гражданскому, административному.
Право не может состоять только из норм, в которых закреплены принципы. Кроме принципов в его содержание входят иные положения: дефиниции, задачи, презумпции, преамбулы, которые взаимно дополняют друг друга [1, с. 243]. Основная часть права - конкретные нормы, выражающие юридические требования и предназначенные для регулирования социальных отношений, - должна соответствовать общим положениям, в первую очередь - правовым принципам. В соответствии правового принципа и нормы права отражается соотношение сущности и формы, в силу чего именно в принципах воплощается главное, решающее в правовых нормах; принципы дают основное, что содержится в нормах. В случае наметившегося противоречия правовым принципам тех или иных норм, последние подлежат преобразованию или отмене.
При закреплении принципов правосудия важно, чтобы нормы права были по своей сути адекватны принципам правосудия как объективному явлению. Принципы правосудия могут получать двоякое закрепление. В некоторых случаях они прямо выражены в отдельной норме, в большинстве других - их содержание «вытекает» из многих правовых норм, каждая из которых формулирует только отдельную, составную часть соответствующего принципа. Закрепленные в Конституции, федеральных конституционных законах, Основах законодательства и иных актах, они образуют схему - приближенную модель осуществления правосудия. Само наличие принципов говорит о многоуровневой структуре права, в которой они являются наиболее глубинными элементами и относятся к разряду нормативных обобщений. Благодаря подобному способу отражения принципов правосудия в праве свое полное отражение тот или иной принцип не может получить лишь в одной норме права, даже если она будет нормой-принципом. Только комплекс норм может выражать каждый из принципов правосудия.
В научной литературе в качестве правовых принципов обычно рассматривают положения различных уровней, которые отличаются разной степенью обобщенности.
Нормативному закреплению важнейших принципов организации общества и государства Конституция отводит весьма значимое место, отражая их в преамбуле или в ведущей части своих первостепенных глав (например, в главе об основах конституционного строя). Именно здесь воплощены гарантии подчиненности государства праву, возведенные в ранг конституционных принципов и образующие основы современного строя, с помощью которых самого государство обрисовывается как конституционное [2, с. 147].
Подобные положения выступают как нормы-принципы, служащие юридической базой регулятивной, правотворческой деятельности. К ним в наибольшей степени применима характеристика правовых принципов как несущей конструкции [4, с. 79], вокруг которой складываются все иные элементы правовой системы. Одновременно именно принципы составляют наиболее динамичный элемент правоприменительной деятельности, ибо служат показателем активного функционирования соответствующих конституционных систем (в частности, системы правосудия). Будучи
общеполитическими, по своему характеру, конституционные принципы вместе с тем имеют самостоятельное проявление в определенных сферах общественной жизни (экономической, социальной, духовной), а также могут получать специфическую «привязку» к тем или иным общественным явлениям. Конституция закрепляет руководящие положения в качестве конституционных принципов общественного строя, правовой государственности, народовластия и т.д., что, однако, отнюдь не ведет их к преобразованию в «специальные» или «отраслевые» принципы, поскольку они всесторонне определяют наиболее важные черты конституционного строя, его конкретные устои, основы отношений полновластия народа.
Нормы-принципы, лежащие в основе всей правовой системы, отличаются особой устойчивостью. В отличие от принципов конституции, связанных, как правило, с характеристикой конкретного Основного закона и меняющихся применительно к той или иной конституции определенного исторического периода, конституционные принципы выражают объективные процессы общественного развития (применительно к
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
народовластию, суверенному статусу государственности и т.д.) и в своей сущности обладают повышенной стабильностью. Это проявляется независимо от характера и степени их закрепления в каждой данной конституции, поскольку они коренятся в фактических общественных отношениях, подлежащих высшему правовому регулированию, и отражаются в массовом правосознании общества.
Таким образом, конституционно-демократические принципы правосудия выступают в современных реалиях как закрепленные в Конституции, ведущие правовые положения по учреждению и функционированию органов судебной власти. Они отражают демократический характер правосудия как формы государственной деятельности. Все рассмотренные параметры этой деятельности получают динамическое воплощение именно в процессе функционирования принципов правосудия. Список использованной литературы:
1. Анишина, В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации : курс лекций / В.И. Анишина - М.: Эксмо, 2008. - 270 с.
2. Багыллы, Т. А. Принцип беспристрастности правосудия и порядок разрешения отвода судьи: проблема правового регулирования и реализации / Т.А. Багыллы // Закон. - 2010. - № 12. - С. 143 - 148.
3. Боломатова, К.Н. Конституционно-правовые принципы единства судебной власти и судебной системы / К.Н. Боломатова // Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2009. - 176 с.
4. Борисова, Е. А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство / Е. А. Борисова // Законодательство. - 2010. - № 8. - С. 76-82.
5. Крылова, В. Н. Значение реализации конституционных принципов правосудия в механизме судебной защиты полномочий органов местного самоуправления РФ / В. Н. Крылова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 2. - С. 17 - 22.
6. Пантелеев, Б.Н. Судебная система и общественность: стратегии сотрудничества / Б.Н. Пантелеев. - М., 2008.
7. Подгорная, О.В. Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти / О.В. Подгорная // Юриспруденция. - 2008. - № 11
8. Правосудие в современном мире: монография / под ред. Т. Я. Хабриева, В. М. Лебедева. - М.: ИНФРА-М : Норма, 2013. - 720 с.
9. Сидорова, Н. В. Назначение уголовного судопроизводства и его принципы: соотношение и некоторые проблемы правового регулирования / Н.В. Сидорова // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 3. - С. 170 - 173.
© Китаева А.Г., Китаева Н.Г., 2016
УДК 343.712.1
А.М.Климанов
Заведующий кафедрой уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) ИПК ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации»,
кандидат психологических наук, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА, СОВЕРШЕННОГО
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы квалификации открытого похищения
