CC BY
187
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070
отпадает «половое» требование: явно дискриминационное правило уходит в прошлое.
В наше время в Англии мировые судьи, как и прежде, осуществляют свою деятельность преимущественно безвозмездно. Они назначаются, согласно Акту о мировых судьях (1979 г.), по представлению лорда-канцлера именем Её Величества. Требования, предъявляемые к мировым судьям, не очень велики. Однако к числу важнейших относятся, как и более полутысячелетия назад, «добропорядочность и законопослушность». Юридическое образование для мировых судей, как ни странно, не обязательно. Более подробно эти требования характеризует Каитова А.Р. Она пишет, что мировые судьи назначаются от имени королевы, с учётом мнения местных комиссий из числе английских граждан в возрасте от 27 до 65 лет. [2]
Тем самым, в наши дни в Великобритании требования к мировым судьям следующие:
1) безупречная репутация;
2) законопослушность;
3) наличие гражданства;
4) проживание в местности, где осуществляются полномочия;
5) достижение 27-летнего возраста.
Список использованной литературы:
1. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции. // Мировой судья, 2007. N 5.
2. Каитова А.Р. Сравнительно - правовой анализ зарубежного опыта организации деятельности мировых судов. // Правовая инициатива, 2014. N 3.
3. Минеева Т. Деятельность мировых судей и констеблей как хранителей мира и прав личности в Англии позднего средневековья. // Мировой судья, 2009. N 5
4. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. / под ред. Поповой А.Д, Лонской С.В. - М.: Проспект, 2016.
5. Рене Давид. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988. // URL: http://www.lib.ru/PRAWO/rene.txt (Дата обращения: 10.09.2016).
6. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. - М., 1961.
© Плеханов И.В., 2017
УДК 340.15
Прудников С.А.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ПРАВОСУДИЕ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Аннотация
Статья посвящена некоторым аспектам понимания правосудия как формы осуществления судебной власти. Автор указывает на особый характер этой деятельности. Проводится анализ конституционных оснований правосудия.
Ключевые слова
Правосудие, судебная власть, формы реализации судебной власти, разделение властей.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
Суд в России имеет многовековую историю. В ходе исторического развития российского государства, изменений, происходящих в обществе, менялся и механизм её реализации.
Так, в начальный период отечественной истории судебные функции осуществлял князь, а процесс строился на архаичных нормах Русской правды. В этот период судебная власть реализовывалась образом, схожим с другими европейскими государствами раннего средневековья. При этом судебные функции князя особо не выделялись и были всего лишь одним из аспектов его власти [7 , С. 49-62].
Татаро-монгольское иго оставило существенный след во всех аспектах жизни нашего общества, сказавшись и на власти судебной. Сословно-представительная монархия ставит новые приоритеты перед обществом и постепенно отходит от состязательности процесса. Судебная власть отделяется от власти великокняжеской (а затем и царской), но отделение это связано лишь с перераспределением полномочий между различными органами власти, связанным с усложнением социальных отношений. Суд начинают вершить «бояре и окольничьи», что напрямую указывается в текстах судебников 1497 г. и 1550 г. Можно сказать, что происходит первоначальная институционализация судебной власти [8, С. 45-51]
Дальнейшие изменения происходят в период абсолютизма; судебная власть приобретает сословный характер, а правосудие осуществляется специализированными органами, создаваемыми отдельно для дворян, крестьян и лиц духовного звания. Высшей судебной инстанцией, имеющей право вершить суд и пересматривать любые решения судов нижестоящих, является император.
Серьёзные изменения происходят после судебной реформы 1864 г. Учреждение судебных установлений содержит новую, принципиально отличную от прежних, норму в статье 2: «Судебная власть означенных в предшедшей 1 -й статье установлений распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные».[6] Суд приобретает внесословный характер и становится более независимым. Общие принципы осуществления правосудия, заложенные в ходе этой реформы, равно как и понимание судебной власти, влияют на наше право и по сей день.
Социалистическая революция 1917 г. вновь возвращает принципы сословности в судебную власть, существенно ущемляя права «эксплуататоров». Однако впоследствии судебная власть (хотя и сильно зависимая от партии) осуществляется на основе принципа равенства сторон перед законом и судом. Именно в советский период начинает употребляться термин «правосудие» применительно к судебной власти.[5, Ст. 118]
Таким образом, правосудие можно рассматривать как форму осуществления судебной власти только начиная с советского периода. В то же время, по форме своей деятельность суда всегда сводилась преимущественно к рассмотрению и разрешению различных категорий дел, что подтверждает ныне незыблемую истину: правосудие осуществляется только судом.
После принятия Конституции РФ 1993 г. основой для деятельности судебных органов стали положения статьи 2 Основного закона РФ[1]. Эта статья провозглашает права и свободы человека высшей ценностью и обязывает государство соблюдать и защищать их. Тем самым первым принципом осуществления судебной власти является обязательность защиты прав и свобод человека и гражданина.
Статья 10 Конституции РФ провозглашает судебную власть самостоятельной и независимой ветвью власти. Тем самым утверждается как разделение властей по горизонтали, так и важнейший принцип судебной деятельности - независимость суда. В развитие этой нормы Основной закон в статье 120 провозглашает независимость судей, что также является одной из важнейших гарантий законности при осуществлении судом своей деятельности.
Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что никто, кроме суда, не может осуществлять правосудие. Кроме того, часть 2 этой статьи подтверждает, что основной формой реализации судебной власти является правосудие, которое осуществляется с помощью различных форм судопроизводства.
О содержании понятия «правосудие» в современной России существует несколько точек зрения [См.: 2]. Я.М. Гафуров так ставит проблему: «Вопрос заключается в том, какую деятельность судов следует относить к правосудию»[3]. Исходя из содержания норм Конституции РФ и законодательства о
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
судоустройстве, а также учитывая исторические особенности осуществления судебной власти в России, можно выделить следующие признаки деятельности, относимой к правосудию:
1) субъектом этой деятельности может являться только суд;
2) эта деятельность может осуществляться только в предусмотренных законом формах (что соответствует даже нормам Судебников 1497 и 1550 гг.);
3) эта деятельность осуществляется при точном и полном соблюдении норм права.
Так, скажем, вопрос о том, относится ли деятельность третейских судов к одной из форм осуществления правосудия, на основании этих признаков разрешается совершенно однозначно: не относится, так как третейские суды не являются элементом судебной системы России. Равным образом разрешается и вопрос об альтернативных методах разрешения споров: поскольку субъектом АРС выступают вовсе не судебные органы, относить её к правосудию нельзя.
В теории возникает ещё один вопрос: создаёт ли суд нормы права, осуществляя правосудие? Руководствуясь принципом разделения властей, можно сказать, что суд нормотворческой компетенцией не наделён. Судебный прецедент не может признаваться источником права в России, о чём, в частности, писал академик РАЕН, д.ю.н, проф. В.В. Ершов: «...суды управомочены... лишь толковать имеющиеся принципы и нормы права, содержащиеся в формах международного и внутригосударственного права, а не создавать новое право».[4, С. 7]
Таким образом, находит подтверждение вывод Гафурова Я.М., заключающийся в том, что «правосудие . конституционно закрепленная особая форма правоприменительной деятельности государства, выражающуюся в защите и охране судами прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства и общества, нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с их участием, включающая механизм судебного разрешения споров о праве и иных правовых конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства (возможно конституционного) в особой процессуальной форме с применением на основе закона государственного принуждения»[3].
Выше изложенное позволяет утверждать, что правосудие в Российской Федерации - это основная и важнейшая форма реализации судебной власти. В дальнейшем же следует определить, в каких ещё формах может осуществляться судебная власть в нашей стране, а также более детально проанализировать такую форму осуществления судебной власть, как конституционный контроль - одно из важнейших направлений деятельности Конституционного Суда РФ. наконец, следует выяснить, каковы сущностные характеристики и особенности деятельности третейских судов и как именно следует именовать их деятельность.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ 1993 г. // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Александрова Н.В. Правосудие как форма реализации и осуществления судебной власти. // Вестник Чувашского университета, 2014. N 3.
3. Гафуров Я.М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственной деятельности // журнал «Адвокат», 2015. N 10.
4. Ершов В.В. Тенденции развития права и неправа // Российское правосудие, 2012. N 7.
5. Конституция РСФСР 1978 г. / СПС «Гарант» // URL: http://base.garant.ru/5478729/23/ (Дата обращения: 11.03.2017)
6. Учреждение судебных установлений / СПС «Гарант» // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (Дата обращения: 11.03.2017)
7. Цечоев В.К. История органов и учреждений юстиции России: учебник для магистров. - М.: Издательство Юрайт, 2013.
8. Цечоев В.К. История суда России: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2010.
© Прудников С.А., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
УДК 347
В.Н. Рубан
Студент 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г.
Краснодар, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы несовершенства законодательства Российской Федерации о долевом строительстве. Автор, анализируя положения законов и позицию отечественной правовой доктрины, приходит к выводу, что отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные со строительством объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), могут быть регулированы другими известными договорными типами.
Ключевые слова Договор, подряд, публичный, услуги, строительство, недвижимость.
Вопрос о том, является ли договор долевого участия публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отечественной правовой док рине остается дискуссионным [1]. В некоторых случаях правоприменителю для квалификации конкретных отношений приходится обращаться к общетеоретическим исследованиям [6, с.97]. Кроме того, у современных ученых нет однозначного подхода к понятию «подряд» [7, с.' 172]. В юридической литературе по этому вопросу можно встретить различные точки зрения. Например, А. А. Маковская полагает, что договор участия в долевом строительстве не является публичным [10, с.28]. Однако автор не приводит обоснования сделанного вывода. Противоположный взгляд на публичность договора долевого участия высказала О. Л. Капица, которая утверждает: «Анализ юридической сущности договора об участии граждан в долевом строительстве жилья приводит к выводу, что его можно отнести к категории публичных договоров и подчинить действию ст. 426 ГК РФ наряду с другими договорами - бытового подряда и оказания услуг» [3, с.117]. Признание договора долевого участия публичным договором означает предоставление участнику долевого строительства дополнительных гарантий, установленных ст. 426 ГК РФ: исключение возможности, в случае от утствия указаний в законе и иных правовых актах, оказывать предпочтение одному лицу перед ругими в отношении заключения публичного договора; обязанность установления цены товаров, работ и услуг, а также иных условий публичного договора одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; возможность обязать коммерчес ую организацию заключить с участни ком долевого строительства договор с помощью суда; возможность признать догов рные условия, противоречащие требованиям п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожными [12, с.118]. Указанные гарантии также являются признаками публичного договора.
В то же время в ней содержится один из признаков публичного догов ра: предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона о долевом строительстве право Правительства РФ издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении [2]. Данное положение Закона воспроизводит п. 4 ст. 426 ГК РФ. Признание договора долевого участия публичным означало бы, что цена договора долевого участия и другие условия данного договора должны были быть одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ) [1]. В юридической литературе сущест уют мнения, основанные на произвольном толковании положений ГК РФ о публичном договоре применительно к договору долевого участия. Так, Ю. Романец высказала следующую позицию, объясняющую квалификацию договора участия в долевом строительстве в качестве публичного договора: «Специфика деятельности застройщика (как она закреплена в современном законодательстве) также указывает на исключительно публичный ее характер» [11, с.15].
С таким подходом трудно согласиться. Во-первых, в проектной декларации отсутст уют признаки
