CC BY
94
экономического (формирование и дальнейшее использование финансовых ресурсов в целях развития экологической компоненты аграрного сектора экономики. Представляют собой совокупность
собственных и заемных ресурсов, ресур сов предпр иятий и организаций, граждан и иностранных лиц, а также общественных организаций).
Только комплексный подход может обеспечить системность в эколого-экономическом упр авлении агр арным производством. В соответствии с
Концепцией устойчивого р азвития сельских
территорий - для комплексного решения проблем в области экологической реабилитации сельских территорий необходимо р азр аботать региональные пр огр аммы [9].
Инструментарий р азр аботки экологических прогр амм сельских территорий могут составлять тр и блока (р ис.3):
1. Блок - Пр инципы и целеполагание (фор мирует принципы, цели и задачи пр огр аммы).
2. Блок - Упр авления и р еализации (обеспечивает упр авление и ресурсную поддер жку, а также координирует исполнителей и этапы пр актической реализации).
3. Блок - Результат (производит оценку результатов и корректировку в соответствии с пр инципом постоянного улучшения).
Экологическая прогр амма сельских терр итор ий -необходимое условие для создания условий экологоориентированного типа р азвития
обеспечивающего гармоничное взаимодействие агр арного производства и качества жизни населения как основного условия устойчивого р азвития.
Как показывает опыт, основой успешной пр актической реализации прогр амм р азвития
территорий должен являться принцип открытости и адекватности принимаемых решений на основе скоординир ованности исполнителей. Тесное взаимодействие органов управления, хозяйствующих субъектов и населения является необходимым условием эффективности деятельности пр едпр иятий в напр авлении достижения сбалансированности производства, экологии и социально-демогр афических показателей. И здесь важную роль
игр ает формирование информационного поля обеспечивающего принятие пр авильных
стр атегических упр авленческих р ешений [10].
Таким обр азом, динамичное и эффективное р азвитие сельского хозяйства должно стать не только общеэкономической предпосылкой успешного решения большинства производственных задач, но и способом системного согласования установок на реализацию всего комплекса социально-экологоэкономического р азвития сельских территорий в р ассматриваемой перспективе.
Литература
1. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Пер елет Р. А. Экономика устойчивого р азвития. Изд-во Ступени, Москва, 2004. - 303 с.
2. Медоуз Д.Л., Рандерс М., Предел роста. МКЦ «Академкнига», 2007. - 344 с.
3. Бо дун Н. П облемы экологии и
п одовольственной безопасности ст аны.
Агробизнес-Россия. №12/2008.- С.30-32.
4. Экологическая докт ина Российской Федер ации - http://www.scrf.gov.ru/documents/24.html
5. Основные положения стр атегии устойчивого р азвития России /Под ред. А.М. Шелехова. М., 2002. -161 с.
6. Национальная оценка прогресса Российской Феде ации п и пе еходе к устойчивому азвитию -http://www.economy.gov.ru
7. Социальная ха тия оссийского бизнеса -http://www.csr-rspp.ru/social/hartiya.html
8. Официальный сайт Феде альной службы госуда ственной статистики Российской Феде ации -http://www.gks.ru/bgd/regl/b_oxr08/Main.htm
9. Концепция устойчивого развития сельских территорий до 2020 года. Утвер ждена Распоряжением П авительства Российской Феде ации от 30 нояб я 2010 г. №2136-р.
10. Савкин В.И. Фор мир ование инфор мационной базы устойчивого эколого-экономического азвития: как основы для анализа и п инятия ст атегических уп авленческих ешений // Экономический анализ: теория и пр актика. 2010. №16(181). С. 36-41.
УДК 338.01
А.И. Г рищенков, кандидат экономических наук Брянский государ ственный универ ситет имени академика И.Г. Петр овского
ГЕНЕЗИС ИННОВАЦИЙ: ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
В работе предложен взгляд на генезис и побудительные мотивы инновационной активности средыг
предпринимательства. На основе современный
методических инструментов (модель консолидации A.T. Kearney и матрица конкурентные стратегий Porter M.) развиты1 методологические представления о природе инновационной деятельности, выгделеныг 2-е волныг активности.
Ключевые слова: инновации, управление, эффективность, система, стратегия.
Изучению генезиса инновации посвящаются отдельные научные исследования и это спр аведливо в силу важности становлении методологии вопроса.
The article reveals the author's viewpoint on genesis and incentives of business innovation activity. Based on the modern methodological tools (A. T. Kearney's consolidation model and M. Porter's business competitive strategies matrix) the author develops methodological views on the essence of innovation activity, two ways of activity are singled out.
Key words: innovation, management, efficiency, system,
strategy.
Вместе с тем, сов еменный инновационный менеджмент и экономическая наука в целом, не п ишли к однозначному видению в отношении
природы инновации, ее феномена. Нет единого видения и в более локальной области исследования инноваций, возникающих в системе рышочных отношений и описываемой теорией
предпринимательства. Понимание побудительных мотивов к со)данию товарных и технологических новшеств предпринимателями носит на сегодняшний день дискуссионный характер. Можно обратиться к сборникам статьей по вопросу за последние годьы или задаться вопросом: «зачем создаются понятийные уточняющие документы типы Руководство Осло, Руководство Фраскати, расшифровки в серии стандартов ISO и других?». Именно потому, что нет на сегодняшний день полного и одно)начного понимания всех аспектов генезиса явления.
Именно это позволяет апологетам определенных научных теорий и концепций парадоксально локали)овать системное явление «инновации» до уровня «инструмента», «философии», «направления деятельности» и т.п. Например, Hunt S.D. предлагает считать теорию инноваций частью «теории и философии маркетинга», развивая положения о маркетинге как «системе эффективного рыночного обмена». При том, что маркетинг не имеет собственной теоретической ба)ы, а только методическую и концептуальную в рамках теории предпринимательства. Также не состоятельны: попытки теории инновационного или инвестиционного менеджмента претендовать на полноту )наний об инновациях. Необходимо понимать, что данные теории и концепции описывают лишь одну и) сторон методологии, теории или методов управления инновациями. А методологический ба)ис инновации, ба)овое представление о гене)исе явления, лежат в плоскости исследования экономической теории, методологии современной экономической науки.
Вместе с тем, существует ряд согласованных теоретических по)иций относительно природы рыночных инноваций, которые принимаются всеми специалистами и учеными. Их можно обо)начить как по)иции методологического единства в отношении природы и экономической сущности феномена. К ним авторы предлагают отнести ряд положений:
1. Выдвинутую позицию Й. Шумпетера о предпринимательской природе инновационной деятельности. Инновационная деятельность свя)ана со стремлением к коммерческой выгоде. Предприниматель в своем стремлении к обретению конкурентных преимуществ (выгод) находит новые идеи продуктов или методов органи)ации прои)водства и воплощает их в рамках производственной системы:;
2. Идея новшества может быть сгенерирована как самим предпринимателем, так и предложена сторонними субъектами (людьми, научными или творческими органи)ациями), но воплощение ее в инновацию всегда происходит в системе предпринимательства;
3. Термин предприниматель в контексте инновационной деятельности может трактоваться как
основной выгодополучатель результатов
инновационной деятельности. При этом форма собственности, в рамках которой реализуется инновационная деятельность, не имеет значения - она может быть государственной, частной, смешанной. Мы можем наблюдать феномен предпринимательства, его инновационную активность в рамках любой формы: собственности организации;
4. Признаком инновации является изменение средств производства (совокупности предметов и средств труда), в условиях современного V-VI технологического уклада - изменение инфраструктурной составляющей прои)водства (информационные технологии, сетевые технологии товарораспределения и т.п.). Инновация - это акт изменения производственных функций по Шумпетеру [2];
5. Побудительным фактором инновации является
отраслевое равновесие - во)можность для всех участников отрасли тиражировать новшество, получать выгоду от его реализации. В тот момент, когда инновация осваивается всеми участниками рынка, она перестает быть конкурентным преимуществом и требуется новый цикл новшеств, новый акт «созидательного разрушения» по Шумпетеру (creative destruction, [2]). «Успех
рыночной системы )аключается не в эффективном достижении статического оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические и)менения в технологии и достигать динамического роста посредством таких и)менений» (Шумпетер, [2]).
Тем не менее, на каждом новом этапе развития прои)водственных отношений необходима реви)ия и уточнение представлений об актуальных факторах инициации инновационных процессов. Наблюдаемыш сегодня переход к VI технологическому укладу (нанотехнологии, информационные и биотехнологии) определяет потребность в переосмыслении и ра)витии представлений о генезисе явления. Развитие современных представлений необходимо для понимания исходных точек инициации новшеств, являющими драйверами инновационного процесса. Впрочем, предлагаемая ниже точка )рения вполне отвечает вышеприведенным общим подходам (п.1-5), базисному взгляду Шумпетера на феномен инновации и причины ее инициации. Ра)витие теории авторы видят в объяснении генезиса феномена инновации на основе современных методических подходов, сформированных экономикой в XXI веке:
1. Теоретической модели ра)вития отрасли, отраженной через ее консолидацию - динамику долей (продаж) ее участников. Модель предложена консалтинговой группой A.T. Kearney в 2002 году (Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. «К победе через слияние», [1]);
2. Базовые конкурентные стратегии субъектов предпринимательской деятельности в отрасли. Модели сформированной современной лидером современной теории конкурентоспособности Porter M. в 1999 [3].
Итак, формирование отр асли обусловлено появлением нового революционного продукта (наступление creative destruction), собственно инновации. Точка 1 (рис. 1) на диаграмме
консолидации. Сегодня мы можем наблюдать целый спектр новых отраслей, сформированных
инновационными прорывами на границе VI технологического уклада: микробиологические и
биофизические продукты на основе нанотехнологий, искусственные т ансплантаты в медицине на основе генетики и молекуля ной физики,
телекоммуникационные системы слежения на основе р адионавигации и многие другие. Первоначально малое количество инновационно активных компаний (1-3 в мир е) пр едпр инимает попытки «найти» коммерческую выгоду от данных новшеств, что оп еделяет относительно высокий у овень консолидации (коэффициент CR3, сумма долей трех самых крупных продавцов, составляет 45%). По мере п инятия пот ебителем (т адиционный п оцесс диффузии) отрасль от этапа «начала» переходит к « осту» и все больше новых иг оков появляется на рынке. Это приводит к повышению конкуренции и снижению коэффициента консолидации - гр аница этапов «начало-р ост», р ис. 1.
15%
формулируется Porter как «лидерство по издер жкам» и используется сетевыми глобальными компаниями, не делающими ставку на дополнительную ценность продукции. Hakansson H., Johanson J. в своей классификации [4] называют такие компании «глобальными сетевыми продавцами», хар актеризуя их как «покупателей и дистрибьюторов чужих инновационных пр одуктов». «...Именно данная
группа предприятий превр ащает новшество в массовый продукт, тиражирует его. Затраты таких компаний на НИР кр айне не значительны. Впр очем, они и не нуждаются в инновациях как источнике конку ентных п еимуществ, чаще всего п иоб етая лицензию на ти ажи ование новшеств сто онних разработчиков» (Hakansson H., Johanson J., [4]). Экономические лидеры консолидируют отр асль -именно они составляют т ойку лиде ов, по кото ой р ассчитывается CR3.
Источники конкурентного преимущества
Низкая себестоимость Дополнительная ценность
начало рост специализация равновесие
1
і)
время
Лидерство по издержкам Дифференциация
Фокусированное лидерство по издержкам Фокусированная дифференциация
Рисунок 1 - Интер пр етация генезиса инновации в р амках процесса консолидации отрасли (матрица A.T. Kearney [1], обозначения: А - тренд консолидации отрасли; В - тренд значимости стратегии дифференциации; 1-2 - точки инициации инноваций)
Дальнейший процесс принятия потребителем новшества (выр аженный в так называемых процессах диффузии), переход к его массовому тиражированию, увеличивает емкость и степень консолидации (этап «р оста») рынка. Необходимо отметить, что на каждом из этапов для участника от асли важно выб ать адекватную конкурентную стратегию. Можно выделить две базовые конку ентные ст атегии по Porter M. (р ис. 2, [3]) или 4 с учетом широты охвата целевых групп.
По большому счету мы имеем две позиционные ст атегические альте нативы: экономическую,
основанную на низкой себестоимости, и неэкономическую, основанную на «дополнительной ценности» продукции в ср авнении с массовым продуктом. Первая альтернатива вполне очевидна и отвечает подходам академической экономической тео ии, моделям ыночного авновесия.
Минимизация себестоимости позволяет снизить цену и увеличить объемы пр одаж, увеличить свою долю на р ынке в конечном итоге. Такая стр атегия
Рисунок 2 - Базовые конкурентные стратегии по Porter M [3]
На стадии «специализации» (р ис. 1) тр ойка (р еже -четверка, пятерка) лидеров, реализующих стр атегию «лидерство по издер жкам», пр актически доминируют в отрасли - суммарно составляя до 75% объема продаж на рынке. Возникает вопрос в отношении стр атегии поведения остальных участников отр асли -не способных удер живать более низкую себестоимость и конкурентоспособную цену. Заметим, что стр атегическая альтернатива возникает именно на этом этапе - специализации. И здесь выбор для аутсайдеров по объемам продаж невелик: слияние для увеличения доли на р ынке; пр одажа пр едпр иятия лидерам (поглощение); дифференциация - создание продукта с хар актеристиками отличными от массового, обладающего дополнительной ценностью для потребителя. Данная альтернатива ха акте изуется точкой (2) на к ивой консолидации, ис. 1. В контексте исследования инноваций,
альтер нативы в виде «слияния и поглощения» нам не интересны, это, в общем-то, финансовоэкономические альтернативы упр авления капиталов. Рассмотрим стр атегическую альтернативу
«диффе енциация», именно она еализуется как вто ая волна инновационных п оцессов в от асли, часто именуемая как «модернизационная». Хотя само название («моде низация») вызывает сомнение, сущностно мы можем наблюдать вто ой цикл инновационной активности в отр асли.
Итак, у предприятий, которые не являются экономическими лидерами отрасли по обороту, соответственно, доле, появляется альтернатива -предложить рынку продукт с добавленной ценностью. В чем она может состоять? В свойствах продукта, ранее не предложенных на рынке, то есть элементах новизны продукции, по сути, новшествах, инновациях. Это может быть локальное новшество, изменяющее отдельное свойство (а) изделия или технологического процесса. Например, выпуск электровелосипеда
(компаниями «Ямаха», «Хонда», «Панасоник»,
«Саньо», «Мицубиси», «Судзуки» и «Ямасаки») можно рассматривать как дифференциацию прои)водителей в ответ на стратегию лидерства по и)держкам
доминирующей на мировом рынке пятерки производителей (Merida, Trekauthor, Stels, Gary Fisher, Shulz). Или инновация может (в точке 2, рис. 1) может носить принципиальный характер, изменяя концепцию и потребительские свойства изделия. Как, например, выпуск компанией «Apple» (ранее не представленной в этой отрасли) мобильного телефона «iPhone» в 2007 году, и)менившего современную концепцию
мобильных устройств III поколения. В обоих случаях инновация несет дополнительную ценность для потребителя, что по)воляет предприятию не ориентироваться на «низкую себестоимость». Цена на мобильный телефон «iPhone» в 2007 году превышала в 2 ра)а среднерыночную стоимость на «дорогие» телефоны у компаний традиционно ориентированных стратегию лидерства по издержкам (Nokia, Motorolla, LG, Samsung). А средняя стоимость электровелосипеда превышает стоимость традиционного минимум в 2,7 раза, отдельные модели отличаются в 5-6 раз («Ямаха», «Ямасаки). Развитие отрасли на этапе специализации дает потребителю альтернативу: покупка
традиционного продукта с ни)кой ценой или дифференцированного инновационного продукта с новыми свойствами по )начительно большей цене. И) примеров мы видим, что в число экономических аутсайдеров на традиционных рынках (на этапе специали)ации, рис. 1) могут попасть ни только малые предприятия, но и глобальные концерны, имеющие существенные расходы на НИОКР. То есть, стратегия дифференциации это отнюдь не прерогатива малого и среднего би)неса, это реальная стратегическая альтернатива, ориентированная на инновационные решения. На рис. 1 представлен тренд (В) актуальности стратегии дифференциации, где можно видеть, что по мере роста консолидации (этапы «специали)ации» и «равновесия»), укрепления по)иций экономических лидеров, происходит актуали)ация стратегии дифференциации для других участников. Можно сделать теоретический вывод о гене)исе инноваций, вторая волна инновационной активности обусловлена стремлением дистанцироваться от экономического доминирования лидеров по издержкам отрасли. И если первая волна инноваций инициативна с предпринимательской точки )рения, порождена стремлением со)дать революционный продукт, то вторая волна это вынужденное и)обретательство с целью внести дополнения в традиционный продукт, дистанцироваться от стратегии низких издержек.
Впрочем, ни одна инновация не имеет безграничной жизни, рано или поздно появляются новшества, вытесняющее их с рынка. 15 лет назад мы видели в руках, едущих в метро кубик Рубика -повальное развлечение, 10 лет назад - мобильные телефоны, сегодня - ноутбуки, нетбуки, планшеты. Именно поэтому последнюю стадию развития отрасли («равновесие») следует характеризовать как ситуацию неустойчивого равновесия. Выделились стратегические лидеры по и)держкам и дифференциации и отрасль «)амирает» в ожидании продукта, инновационного решения, достаточно революционного, чтобы со)дать новую отрасль - новых игроков. Цикличность точки (1) на диаграмме консолидации вполне очевидна, рис. 1. Появление революционного новшества (наступление creative destruction по Шумпетеру) запустит новый инновационный цикл отрасли.
Итак, предложенный анализ позволил авторам продемонстрировать в)гляд на гене)ис и побудительные мотивы инновационной активности среды предпринимательства. Исполь)ование современных методических инструментов (модель консолидации A.T. Kearney и матрица конкурентных стратегий Porter M.) позволило развить методологические представления о природе инновационной деятельности, в частности выделить 2е волны активности:
1-ая Волна. Революционные инновации (creative destruction по Шумпетеру), которые привносят новые )нания и представления о сущности материального мира, меняют парадигму прои)водства и потребления. Что обуславливает создание новых отраслей и видов деятельности, )атрагивает все сферы социальноэкономического существования индивидуумов;
2-ая Волна. Инновации, обусловленные
необходимостью дифференциации - стремление экономических аутсайдеров отрасли сохранить свое присутствие на рынке )а счет выпуска и)делий с дополнительной ценностью (новшествами, новыми свойствами), обосновывающей )начительно большую цену на продукт (по отношению к среднерыночной).
Основываясь на предложенном методологическом ба)исе во)можно ра)рабатывать актуальные методы и механи)мы ра)вития инновационной сферы и ее инфраструктуры, в конченом итоге со)давать условия повышения национальной конкурентоспособности.
Литература
1. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. Winning the Merger Endgame: A Playbook for Profiting from Industry Consolidation, М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2004.
2. Шумпетер И. Теория экономического развития/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).
3. Porter M., Bond G.C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999.
4. Hakansson, H., Johanson, J., The Network as A Governance Structure: Interfirm Cooperation beyond Markets and Hierarchies, Routledge, London, 1993.
Вестник ОрелГ Ay
июнь
№3(30)
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.05.2011 Подписано в печать 28.06.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 14,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР8021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития селекции Амелин A.B., Кузнецов И.И., Чекалин Е.И. Особенности фотосинтеза в онтогенезе
различных по эколого-географическому происхождению сортов сои................... 2
Зотиков В.И., Головина Е.В. Взаимосвязь интенсивности азотфиксации и фотосинтеза
у новых сортов сои северного экотипа............................................ 5
Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Фесенко И.Н., Шипулин O.A., Фесенко М.А.
Особенности динамики цветения растений мутантных морфотипов гречихи............. 9
Новикова Н.Е., Фенин Д.М. Влияние морфотипа листа у гороха на показатели водного
обмена, определяющие устойчивость растений к засухе............................. 13
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Кушхова P.C., Мадянова В.Н. Повышение
засухоустойчивости тетраплоидных популяций кукурузы............................. 17
Резвякова C.B. Экологическое обоснование выбора режимов искусственного
промораживания плодово-ягодных культур в условиях ЦЧР........................... 26
Пикунова A.B. Использование молекулярных маркеров для оценки исходного
селекционного материала ягодных культур......................................... 29
Сазонов Ф.Ф., Подгаецкий М.А. Потенциал продуктивности исходных форм и
гибридов смородины чёрной....................................................... 32
Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Потенциал устойчивости сортов яблони в зимний период......................................................... 35
Научное обеспечение развития растениеводства Лобков В.Т., Донская М.В., Васильчиков А.Г. Повышение эффективности
симбиотических систем нута (Cicer arietinum L.)................................. 39
Мельник А.Ф. Предшественник - основа повышения качества зерна озимой пшеницы... 43 Стебаков В.А., Лопачёв Н.А., Басов Ю.В., Наумкин В.Н. Эффективность
возделывания гречихи в условиях Центрально-Черноземного региона................. 47
Титова Е.М., Внукова М.А. Применение водорастворимых комплексных удобрений на
посевах яровойпшеницы........................................................... 50
Половитсков В.А., Степанова Л.П., Коренькова Е.А. Влияние удобрительных форм и
сортовых особенностей на формирование корневой системы зернобобовых культур..... 51
Гурин А.Г., Кузяева O.C., Кожухов А.Д. Экономическая эффективность использования
фильтрата спиртовой барды в качестве нетрадиционного удобрения.................. 56
Лысенко H.H., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л., Чекалин Е.И. Влияние фунгицида
пропиконазол на растения яровых зерновых культур в условиях засухи и патогенеза. 58
Догадина М.А. Агроэкологические аспекты снижения экотоксикологической нагрузки
поллютантов на окружающую среду................................................. 64
Селезнев К.А., Плы1гун C.A. Прогноз продвижения стронциевой провинции в районе
водозаборов сельскохозяйственных предприятий Орловской области.................. 69
Бессонова Е.А. Тенденции состояния сельскохозяйственных земель России........... 72
Методические вопросы развития сельскохозяйственной биотехнологии
Павловская Н.Е., Гагарина А.Ю. Хроматографический анализ факторов апоптоза в
растительных объектах........................................................... 75
Оскотская Э.Р., Басаргин H.H., Гаврин C.A. Определение Cd (II) в растительных объектах после предварительного концентрирования сорбентом полистирол-2-амино-
азо-2'-окси-5'-хлор-3'-сульфобензол............................................. 78
Мищенко Е.В., Мищенко В.Я. Моделирование процесса экстракции пектиновых веществ из свекловичного жома с применением вибрационного воздействия.......... 80
Экономические аспекты развития аграрного сектора Савкин В.И. Эколого-экономическое управление аграрным производством - основа
устойчивого развития сельских территорий........................................ 82
Грищенков А.И. Генезис инноваций: основные теоретические аспекты................ 87
Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятия «конкурентоспособность
агропромышленного предприятия».................................................. 91
Гитинова Е.М. Совершенствование методов планирования и прогнозирования на
предприятиях АПК................................................................ 94
Сухочева H.A., Осипов А.Э. Новационная активность производства нетрадиционных
сельскохозяйственных культур - основа эффективной аграрной экономики............ 101
Каменева К.П. Система управления человеческим капиталом в аграрном секторе
экономики....................................................................... 106
Адук P.P. Управление инновационным развитием сельского хозяйства России......... 111
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
