CC BY
78
страны. При открытой экономике это возможно только при наращивании объемов и доли высокотехнологичных производств и создании эффективной производственной инфраструктуры, на что должны быть направлены организационные и финансовые ресурсы органов государственной власти и управления федерального и регионального уровней.
С точки зрения характера отношений повышение конкурентоспособности должно обеспечиваться расширением спектра взаимной поддержки (как одного из аспектов конкуренции) производственного сектора и институциональных подсистем и сужением сферы состязательности (в частности за долю добавленной стоимости).
С точки зрения сферы взаимодействия субъекты конкуренции должны расширить
зоны прямого контакта, снизить степень опосредования, создать позитивный контекст для развития бизнеса.
В составе объектов конкуренции доминирующее значение должно придаваться не результатам, а используемым ресурсам и положению в социально-экономической среде.
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М.; Л., 1931.
2. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособность. М., 2007. С. 9.
3. Говорова Н. // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 25-31.
Поступила в редакцию 8.Q1.2QQ7 г.
ГЕНЕЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ОБЛАСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Е.А. Юрина
Yurina E.A. The genesis of economic thought in the sphere of regional development of productive forces. The evolution of methods of regionalistics is considered. The definitions of the notions “region”, “district”, “complex” are given in the course of studying the regional development genesis. The ideas of regional strategic regulation and management are grounded.
К числу наиболее существенных причин, оказавших значительное влияние на темпы перехода России к рыночным отношениям, на весь ход социально-экономических преобразований в стране, несомненно, относится и явная недооценка территориального (регионального) фактора. В силу исключительной важности подлинно научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, создания единого рыночного пространства в сочетании с формированием региональных рынков, с развитием местного самоуправления возникла острая необходимость более углубленного изучения социально-экономических региональных комплексов во всем их многообразии.
В конце прошлого столетия Россия пережила процесс регионализации социокультурного, экономического и административно-политического пространств страны. Соз-
данные в результате освоения наследства Советского Союза регионы сформировались как административно-интегрированные сообщества, возглавляемые региональными органами власти. Однако в условиях процессов глобализации в мире совершается переход от индустриальной экономики к постиндустриальной и от административной интеграции к культурной. Вследствие этого российские регионы оказываются неконкурентоспособными. Началось «свертывание»
пространства «административных» регионов России. Вместе с тем в конце 90-х гг. развернулся процесс становления новых «культурно-экономических» регионов как сообществ, ориентированных на переход к постиндустриальной экономике и культурной интеграции, основанных на локализации определенных видов экономической деятельности. «Свертывание» социально-экономического
пространства представляет собой утрату позиций, занимаемых соответствующим субъектом в конкуренции или кооперации с другими субъектами.
Российская административная регионализация произошла за счет обособления сегментов советского хозяйственного комплекса и концентрации на уровне субъектов Федерации традиционных управленческих полномочий, т. к. Федерация оставила за собой в основном отраслевое управление, передав территориальное своим субъектам. Но регионы обрели в основном ценности уходящей эпохи, такие как производственные комплексы, жесткие административные границы, замыкающие активность людей территориями. Вследствие вышесказанного становится очевидным актуальность данного научного исследования.
Объектом научного исследования является эволюция развития региона как сложной социально-экономической системы.
Предметом региональной экономики является изучение социально-экономического регионального размещения производительных сил России и развития отраслей ее экономики, важнейших природно-экономических, демографических и экологических особенностей регионов, а также межрегиональных, внутрирегиональных и межгосударственных экономических связей [1]. Иными словами, важной составляющей предмета исследований региональной экономики является изучение пространственного аспекта общественного воспроизводства.
Цель научного исследования заключается в исследовании теоретические положения территориальной организации хозяйства региона и обосновании преемственности принципов комплексности социально-экономического
развития его производительных сил на современном этапе.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи научного исследования:
1. Изучить эволюцию методов региона-листики.
2. В ходе изучения генезиса регионального развития дать определение «регион», «район», «комплекс».
3. Обосновать идеи регионального стратегического регулирования и управления.
Современная регионалистика и концепция размещения производительных сил страны сформировались на основе теоретических исследований об управлении функционированием хозяйства территорий как единых взаимосвязанных, взаимовлияющих и взаимообусловленных комплексов. Основные методологические положения развивались русской и советской школой экономистов в работах Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, С.Г. Стру-милина, B.C. Немчинова, Л. В. Канторовича, В.В. Леонтьева, Н.Н. Некрасова, А.Г. Гранберга, Т.Г. Морозовой, М.П. Победина, Г.Б. Поляк, В.И. Бутова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой. Параллельно в этом же направлении вели исследования иностранные ученые: А. Вебер, У. Изард, Я. Тинберген, Дж.М. Кейнс, Р. Аф-тальон и др.
Сегодня особое внимание таких ученых, как А.Г. Ахметова, Т.П. Богомоловой, А.И. Добрынина, В.Н. Лексина, В.А. Павлова, В.В. Сма-гиной, Л.Г. Чередниченко, В.М. Юрьева и др., уделяется социально-экономическому развитию регионов.
В первых работах делался акцент на формализацию основных положений регио-налистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства. Этот период в экономической теории связан с позитивизмом. Однако уже к середине XX столетия выяснилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существовавшей концепции является нерациональным и чревато как экономическими, так и социальными катаклизмами. Это объяснялось следующими причинами. Во-первых, уровень развития производительных сил и их размещения учитывали определенную социальную структуру общества и были ориентированы преимущественно на реализацию интересов отдельных классов. Социальный фактор имел явно ограниченный характер. Во-вторых, размещение производительных сил не учитывало экологического и других факторов, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы. В-третьих, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой. С течением времени регионы обрели новый статус. Их экономическое развитие уже не умещалось в рамках существовавшей концепции экономического
развития. Уже со второй половины XX в. происходил интенсивный поиск других региональных решений.
В теоретическом аспекте определилось несколько направлений. Первое направление было связано с учетом социального фактора и нашло свое отражение в понятии «человеческий фактор». Попытку его реализации можно обнаружить в российских реформах 1960-х и 1980-х гг. Второе направление - с региональными особенностями и рациональной системой взаимосвязи центра и периферии, гарантированных Конституцией РФ. Практическое воплощение оно получило в 1990-е гг. при проведении политики так называемой «суверенизации» административных территорий, а также образовании субъектов Российской Федерации. Третье направление связано с включением экологического фактора в концепцию развития и размещения производительных сил. И, наконец, четвертое - складывается в настоящее время и связано с выделением семи федеральных округов и поиском оптимального соотношения: Центр - округ - субъект РФ - муниципальные объединения.
Каждое направление предполагает целостную систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выведены как в самостоятельные блоки исследования, так и решаться в совокупности. Обширность территории России определяет разнообразие природно-климатических особенностей регионов. Многонациональность населения требует учета особенностей всех наций и народностей, каждая из которых имеет свои исторически сложившиеся традиции, обычаи, производственные и социальные особенности. Многообразие факторов, по-разному влияющих на развитие региона, во многом осложняет проблемы территориального планирования и регулирования.
Эволюция методов регионалистики протекала под влиянием развития экономической науки в целом и расширения применения математических методов в экономике. Первоначально экономико-математические методы наиболее широкое использование получили при решении задач оптимального развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства,
транспорта. Задачи имели, например, критерии типа - минимизация затрат на производ-
ство и перевозку продукции в условиях ограничений на те или иные виды ресурсов. Здесь можно выделить три этапа: содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х - начало 1960-х гг.); их математическая формализация (1960-е гг.); рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.).
Первый период исследований носил описательный характер, хотя указывалось, что при планировании и регулировании развития отдельных экономических районов необходим народнохозяйственный подход, предполагающий решение вопроса о месте и роли района в системе народного хозяйства. Отмечалась необходимость планирования экономики региона, рациональной специализации, комплексного развития хозяйства региона, наиболее четко определялся круг наиболее важных проблем исследования территориальных систем, в частности, таких как: характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона; необходимость учета природных и трудовых ресурсов; выявление противоречий и диспропорций; учет общегосударственных интересов в рамках региона [2-7].
При этом указывалось на необходимость глубокого анализа специфических факторов, которые могут влиять на развитие района и страны: географическая среда; изученность природных ресурсов; транспортный фактор; условия строительства; наличие материальных и культурно-бытовых условий; обеспеченность трудовыми ресурсами. Особое внимание обращалось на то, что нельзя ограничиваться учетом только природно-климатических особенностей и экономических условий, необходим учет требований народнохозяйственной специализации. В качестве основной задачи комплексного развития района выдвигалось обеспечение специализированных отраслей союзного значения необходимым сырьем, а также удовлетворение в максимально возможной степени потребностей района в топливе, металле, строительных материалах, сельхозпродуктах. Одновременно рассматривались наиболее существенные особенности территориальной организации труда. Это относится, прежде всего, к территориальной концепции производства
и ее рационализации; специализации региона на основе народнохозяйственного разделения труда; учету специфики территории (наличию сырьевой базы, трудовых ресурсов, исторических тенденций); а также принципу комплексного характера развития экономики региона на основе оптимального сочетания отраслевых и территориальных интересов выравнивания как производственных, так и социальных уровней развития во всех регионах.
Выравнивание общего уровня развития регионов ранее осуществлялось, в основном, за счет экстенсивных факторов роста, не учитывался принцип экономического эффекта. Затем больший упор уже делался на выравнивание роста производительности труда, т. е. на интенсивный фактор экономической динамики. Постепенно особую актуальность приобрела необходимость освоения все новых сырьевых ресурсов. Эта закономерность объяснялась истощающимися запасами природных ресурсов в промышленно развитых зонах страны, концентрацией людских ресурсов в этих районах, а также возрастанием значимости проблем более общего порядка, связанных с самим характером экономической динамики развития хозяйственных систем. Влияние и изучение подобных закономерностей (их специфики и проявления) позволяло анализировать проявления социаль-но-эколого-экономической специфики региона. В 1960-х гг. начали применять математические методы изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования. Первые математические модели были сформулированы В.В. Леонтьевым, У. Изардом, Л. Мозесом,
А.Г. Гранбергом [8-10]. Это были межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса в статичной постановке. Ценность моделей подобного типа заключалась в том, что при их помощи можно достаточно подробно исследовать зависимость и взаимосвязи почти всех аспектов изучаемого объекта. Речь шла об учете межотраслевых районных связей по производству и использованию продукции. Отражение данного аспекта было осуществлено, в частности, в межотраслевом межрегиональном балансе.
Появляется необходимость выработки социально-экономической концепции. Ее идея основывается на тезисе о том, что каждому региону присущ внутренний критерий
оптимальности, вытекающий из целей его развития. Их различия тем больше, чем больше существует различий в структуре производства, исторических традициях, природно-климатических условиях, национальных особенностях, культурном развитии.
В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям возросла значимость региональной экономики. Вместе с тем, как отмечают многие ученые, существует недооценка региональной науки. Заметим, что подобные высказывания мы встречали и у зарубежных авторов. Х. Ричардсон в одной из своих работ, выпущенных в 1969 г., писал, что региональная наука «находится в эмбри-онном состоянии, ее теоретические рамки все еще слишком неопределенны», а В. Томпсон в 1966 г. признавал, что «теория размещения и региональная экономика - всего лишь пасынки в семье экономических наук». Очевидно, здесь определенную негативную роль сыграли так называемые «антирегионали-сты» - ученые, считавшие, что никаких территориальных проблем размещения не существует [1].
В научной экономической литературе наиболее традиционным определением понятия «регион» является экономико-географический подход, включающий принципы единства территории, наличия четко выраженной производственной специализации и внешних экономических связей. Согласно этому подходу, академик Н.Н. Некрасов сформулировал понятие региона как территории страны с однородными природными условиями; характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов; соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой,
производственной и социальной инфраструктурой. В соответствии с этим подходом экономические районы, территориальнопроизводственные комплексы, промышленные узлы выступают в качестве региональных единиц [6]. Однако, по нашему мнению, Н.Н. Некрасов рассматривал регион только с социально-экономической позиции и не принимал во внимание такую категорию, как «самоуправляемость ».
В определении В.С. Бильчака и
В.Ф. Захарова подчеркивается значимость именно фактора управляемости регионально-
го развития: «Регион - это социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаяся структурой производства всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной жизни человека из расчета на единицу пространства и времени, имеющая местные органы управления своей территорией (область, край, республика)» [11].
В настоящее время значительное распространение приобретает подход, согласно которому регион выделяется с позиции воспроизводства. В отличие от экономикогеографического при воспроизводственном подходе определяющими факторами выступают особенности развития производительных сил с учетом направлений научнотехнического прогресса и изменения форм их организации. Социально-экономическая
сущность региона в этом случае определяется как система отношений и связей хозяйствующих субъектов по обеспечению воспроизводства на соответствующих объектах. Решение любой региональной проблемы часто сводилось к рационализации внутри региональной производственной структуры по какому-либо критерию. Зачастую происходило ранжирование по затратоемкости отраслей в регионе по всем критериям. Однако для региона важны также и высокие доходы, и минимальные затраты собственных ресурсов, и многие другие показатели. Поэтому объективной необходимостью регионального функционирования является оптимальная производственная структура, которая, в свою очередь, отвечает требованиям к экологии, жизненным условиям, выпуску продукции.
Регион является сложной социальноэкономической системой со специфическими обратными связями. Влияние различных факторов не может быть учтено линейными зависимостями, т. к., например, рост затрат не приводит к пропорциональному росту производительности труда, а улучшение производственных условий не приводит к пропорциональному притоку рабочих кадров. Большинство исследователей, применяя оптимизационные методы, предполагали, что добиваются наилучшего состояния социально-экономической системы. Данное состояние хотели достичь на основе заданных исследователями целей, к которым стремилась
система при ее внешних и внутренних ограничениях.
По мере развития различных форм территориальной организации производительных сил развивалось понятие «комплекс». Одним из первых в отечественной науке его обосновал Н.Н. Колосовский: «Производственным комплексом называется такое экономическое (взаимообусловленное) сочетание предприятий в одной промышленной точке в целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет удачного подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями района, его транспортом и экономико-географическим положением» [12]. Это определение включает характеристику не всего хозяйства региона, а лишь отдельных групп промышленных предприятий. В трактовке «комплекса» Н. Н. Колосовский делает акцент на технологических связях отдельных отраслей, сводя комплексность к подбору взаимообусловленных промышленных предприятий. Приблизительно такую же трактовку «комплекса» дают Ю.Г. Саушкин и Т.М. Калашникова [13]. По мнению автора, за пределами их определения остается аспект пропорциональности в функционировании производства, а также экономическая сущность регионального комплекса, а именно всеобщая взаимосвязанность и взаимообусловленность его составных элементов. П.М. Алампиев уже рассматривает региональные комплексы в неразрывной связи их социальной и производственно-технической сущности. Он берет для исследования не только промышленность, но и все народное хозяйство в целом [3].
Существенный вклад в регионалистику внес Я.Г. Фейгин. Комплексное развитие экономических районов он рассматривает как «...оптимальное при данном уровне развития производительных сил сочетание отраслей хозяйства и взаимосвязанных предприятий в экономических районах с целью повышения производительности общественного труда путем наиболее рационального использования природных и трудовых ресурсов, производственных мощностей предприятий и транспортных средств. Комплексное развитие хозяйства экономических районов неразрывно связано с его планомерной специализацией» [14].
А.Е. Пробст в качестве существенных характеристик комплексности рассматривает оптимальность пропорций и максимальное развитие производительных сил в регионе. Он пишет, что «под комплексным экономическим развитием района нами понимается оптимальное сочетание отдельных отраслей (отраслей специализации, смежных, обслуживающих и др.), обеспечивающее максимальное развитие производительных сил района на базе наибольшего повышения производительности общественного труда. Комплексность района определяется не степенью разносторонности его отраслей, а степенью экономической эффективности межотраслевой пропорциональности внутри района» [15]. Отмечая, что комплексное развитие региона означает оптимальную (эффективную) пропорциональность развития отдельных отраслей, при определенной его экономической специализации, А.Е. Пробст подчеркивал, что понятие комплексности должно основываться не только на характеристике структуры производства, но и на их экономической эффективности.
Вопросы комплексного развития хозяйства регионов рассматривались Э.Б. Алаевым. Под «комплексом» он понимал реально существующий набор взаимосвязанных предприятий, производств и элементов экономики района вообще. Под «комплексностью» -степень взаимосвязанности этих реальных явлений. Под «комплексным развитием» -динамику целенаправленных изменений элементов комплекса и взаимосвязей между элементами. В качестве элементов «комплекса» Э.Б. Алаев выделял производство, трудовые ресурсы и территорию района [2].
Первые региональные исследования в России были связаны с проблемами районирования, с делением огромной территории Российской империи на административные единицы. Долгое время именно административно-территориальное устройство нашего государства являлось основой экономического районирования. Экономическое районирование имеет богатую историю. Так как хозяйственная жизнь России в дореволюционные годы определялась главным образом сельским хозяйством, в основу районирования были положены климатические и другие зональные природные условия. В середине прошлого века известный статистик и гео-
граф П.П. Семенов-Тян-Шанский осуществил районирование европейской части России на 14 естественных областей с учетом природных и экономических условий территорий. Второе районирование было проведено этим ученым в конце XIX в., результате чего были выделены 12 районов Европейской части России [16].
Позднее - в XIX - начале XX в. - появляются крупные научные исследования по районированию К.И. Арсеньева, Н.П. Огарева,
В.П. Семенова, Д.И. Менделеева, А.Н. Че-линцева, С.Ю. Витте, В.И. Вернадского и др.
Трактовку понятий «район» и «регион» давали, например, такие ученые, как Э.Б. Алаев,
Н.Н. Колосовский [2; 12]. Они отмечали
сложность характеристики данных категорий. Общепринятым пониманием экономического района (которого придерживаются большинство эконом-географов) является его определение в виде конкретной территории, для которой присущи следующие признаки: целостность, компактность, своеобразное экономико-географическое положение, специализация, единство и взаимосвязь составляющих его элементов. Район же определяется как территория, отличающаяся от других не по одному признаку, а по совокупности составляющих ее элементов и обладающая их единством и целостностью. Отмеченная целостность должна являться объективным условием и закономерным результатом развития данной территории. Подробная таксономия экономических районов разработана в трудах С.Я. Нымника [17]. Он выделяет: внутриобластное и внутриреспубликанское районирование; низовое социально-экономическое районирование; специальное социально-экономическое районирование. А также предлагает ступенчатое деление (снизу вверх): политико-административное соци-
ально-экономическое районирование (области, края, республики); генеральное социально-экономическое районирование; макрозоны страны. Предложенная С.Я. Нымником иерархическая система социально-экономического районирования и ее ступени, по мнению автора, повторяют друг друга. Кроме того, они не показывают территории, которые в них входят. Более конкретным и гибким является подход М.Д. Шарыгина, выделившего три основных вида экономического районирования: макрорайонирование (выделение
экономических районов); мезорайонирование (выделение подрайонов); микрорайонирование (выделение микрорайонов) [18]. Все три вида интегрального районирования различаются между собой по: охвату экономических объектов; территориальному признаку; степени самостоятельности; управляемости.
Практическая реализация принципов экономического районирования и определения иерархии экономических районов осуществлялась в территориальных планах развития страны, схемах, концепциях, прогнозах развития отдельных территорий.
Настоящему этапу развития экономики страны наиболее соответствует такой подход к таксонированию регионов РФ, который отражает их роль в общей территориальной организации хозяйства. Формирование и развитие районов различного иерархического уровня подчиняются общим закономерностям пространственной организации производительных сил и всего общества. К ним следует относить: развитие районов, хозяйственную специализацию, комплексность и перспективность развития. В то же время образование экономических районов разных иерархических уровней должно отличаться индивидуальными особенностями. Они будут обусловлены содержанием и структурой самих районов, составом их вещественнокомпонентной основы, их ролью и местом в системе территориального разделения и интеграции труда. Естественным базисом хозяйственной деятельности территории будет являться наличие ее природно-ресурсного потенциала. От характера сочетания природных ресурсов во многом зависит профиль экономики и производственная специализация районов, стиль и образ жизни населения. Разнообразие ресурсов способствует комплексному развитию хозяйства районов.
Сейчас происходят существенные изменения в региональной политике Российской Федерации. В связи с этим появляется новый подход к районированию территорий страны. Наиболее существенным признаком выделения регионов является наличие на их территории органов государственной власти, муниципального регулирования и управления. Такими регионами в России являются новые федеральные округа, включающие субъекты РФ: республики, края, области, автономные области, автономные округа.
Основными преимуществами региона областного ранга, по мнению автора, будут являться четкость границ между определенными пространственными частями и наличие социально-экономической информации об их развитии. Эти преимущества дополнятся исторически сложившимися связями в пределах отдельных частей территории области, очерченных административными границами, а также деятельностью региональных органов власти, которые будут реализовывать определенную стратегию социально-экономического развития своих территорий. В настоящее время наиболее актуальным, по мнению автора, является то, что регион областного уровня становится местом пересечения многих федеральных и региональных интересов. Поэтому здесь в наибольшей степени конкретности будут проявляться все социально-экономические процессы.
Таким образом, определяя понятие комплексности, большинство исследователей исходили из того, что регион - это набор хозяйственных единиц, а задачи формирования «комплекса» состоят в нахождении оптимального набора таких единиц. Однако регион является узлом не только экономических объектов, но и социальных факторов. При формировании «комплекса» социальные его особенности должны рассматриваться на одинаковом уровне с производственными. Безусловно, их действие на различные элементы региональной системы (и в разное время) не одинаково. Тем не менее, даже достаточно детальный учет производственных особенностей без учета социальных может привести к нежелательным результатам. Недооценка значимости «комплекса» социокультурных факторов в практике территориального управления уже обусловливала цепь ошибочных экономических решений. Управленческая практика оказалась неспособной к эффективной перестройке, пересмотру действовавших приоритетов региональной экономической политики. Современные региональные ситуации сформированы (в определяющей мере) особенностями прошлой практики, когда понятие «комплекса» применялось преимущественно к диверсифицированным территориальным образованиям и было ориентировано на усложнение региональных хозяйственных структур, зачастую не всегда оправданное, с позиции ресурсного обосно-
вания и социальной приемлемости, и, таким образом, игнорирующее оптимальные направления территориальной специализации.
В советский период принятия государственных планов существовали свои особенности и отличительные черты стратегии социально-экономического развития региона. В идеале все государственные планы социально-экономического развития представлялись как планы производства продукции и оказания услуг по основной номенклатуре, сбалансированные по всем материальным потокам и ресурсам. Однако на практике реализация подобных планов становилась все более трудновыполнимой задачей в силу: постоянного усложнения структуры экономики; резко возрастающего динамизма социально-экономических процессов, вызывающих развитие новых отраслей и видов деятельности; расширения номенклатуры продукции. Это, в конечном итоге, привело к формированию многоукладной экономики. В перестроечный период были предприняты отдельные попытки придать гибкость конструкции плана на основе разработки индикативных планов. Эти планы имели прогнозно-обобщающий и рекомендательный характер. Однако данный опыт тогда не нашел должного развития, т. к. его эффективность оказалась несоизмерима с усилиями, затрачиваемыми на осуществление разработок. Кроме того, на тот период времени разрабатываемые индикативные планы еще плохо поддавались контролю и корректировке.
В современных условиях хозяйствования стратегию и тактику углубления экономических реформ в России необходимо реализовывать на основе региональной дифференциации с доведением их целей и задач до населения, проживающего в конкретной социальной и экономической среде, учитывать все мероприятия по более полному использованию региональных резервов экономического роста и социального прогресса. На основе данных принципов предлагается формировать сферу региональной политики, которая будет отражать изменения отношения государства и его властных структур к значимости региональных аспектов развития страны, а также обусловливать встречный процесс, а именно становление экономической и социальной самостоятельности регионов в вопросах своего перспективного развития.
Проведенный анализ показал, что в настоящее время уже закладываются теоретические и методические основы разработки стратегии развития регионов (областей) разного уровня и типа. Проблемам региональной стратегии посвящены труды В.В. Би-тунова [19], И.М. Васильева [20], В.А. Ва-шанова [21], М.Я. Гохберга [22], А.Г. Гран-берга [23], Н.С. Зиядуллаева [24], Ф.Н. Клоц-вога [25], В.Н. Лексина [26], М.Б. Мазановой [27]. Исследования этих ученых включали: анализ особенностей развития России,
влияющих на формирование региональных проблем; определение целей региональной стратегии и разработку основных направлений ее реализации. Ими были выделены несколько ключевых проблем, решение которых в России отличается особой сложностью. Это относилось к правам собственности на ресурсы, формированию и распределению фонда субвенций, разделению налогов на федеральный и местный уровни, правам властей на регулирование общественной жизни.
Необходимо отметить, что идеи регионального стратегического регулирования и управления (СРУ) развиваются в ряде научно-исследовательских институтов и вузах: Институте макроэкономических исследований и Совете по изучению производительных сил и экономическому сотрудничеству при РАН и Министерстве экономического развития РФ; Институте экономики, Институте народнохозяйственного прогнозирования, ЦЭМИ, Санкт-Петербургском Институте социально-экономических проблем Российской академии наук (РАН); Московском и Санкт-Петербургском госуниверситетах, Институте региональных экономических исследований.
Концепция стратегического развития региона в современных условиях переходной экономики должна базироваться на определенных установках. Так, основной опорой его развития является собственный потенциал, реализация которого обеспечит соответствующее воспроизводство различных видов ресурсов. Ограниченность ряда ресурсов региона обусловливает необходимость их концентрации на приоритетных направлениях, на территориях и в отраслях, способных дать наибольший эффект в ближайшей перспективе, что позволит поднять за собой всю це-
почку социально-экономических отношений и прогрессивных преобразований, решить крупные целевые задачи в долгосрочном периоде. Кроме того, эффективное стратегическое развитие возможно только при разносторонней активизации инновационной деятельности в различных сферах регионального хозяйства. Само же стратегическое развитие должно представлять систему обоснованных действий, предопределяемых особенностями региона, значительными различиями всех компонентов социально-экономической жизни его районов. Развитие региона осуществляется в определенных условиях изменяющейся среды и потому не может происходить изолированно, независимо от влияния внешних факторов.
Базовой линией концепции стратегического развития региона, по мнению автора, должна стать системная интеграция. Это обусловлено тем, что системный подход позволяет рассматривать регион как сложное социально-экономическое формирование,
целостную совокупность взаимосвязанных частей и элементов, объединенных общей целью. Он дает возможность учесть различные свойства, внутренние и внешние связи и предполагает взаимообусловленный охват разнообразных проблем, возникающих перед регионами и выбор рациональных путей их развития.
В регионе осуществляется полный цикл воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Главными факторами развития региона выступают рабочая сила и производственные фонды, а полученный результат - это расширенное воспроизводство: национального богатства, общественного продукта, национального дохода, основных оборотных фондов, квалифицированной рабочей силы. Хозяйство региона, выделяющееся в процессе общественного развития в различные территориально-производственные совокупности, характеризуется высокой степенью тесноты производственнотехнических и экономических взаимосвязей составляющих их элементов, единством производственной и социальной инфраструктур.
В современных условиях, отрываясь от принципа воспроизводственного единства, понятие «регион» достаточно четко фиксируется в качестве единства экономического и административного деления страны. Как
объект управления он выступает в виде административно-территориальных единиц в рамках государства (Федерации) с соответствующим статусом определения: республика, край, область. Такая трансформация условий территориального развития меняет принципы управления этим процессом. На их основе регионообразующие признаки сохраняются и включают следующее: однородные природ -но-климатические условия; наличие природных ресурсов и информации о них; развитие многоотраслевого хозяйства со сложившимися связями и отношениями; относительную экономическую и пространственную обособленность и завершенность воспроизводственного цикла; единство государственно-административной власти, опирающееся на исторические традиции территориального деления.
Областной регион представляет собой опорный элемент территориальной структуры общенациональной экономики. Его хозяйство характеризуется однородными природно-климатическими, технологическими, организационно-экономическими факторами, влияющими на формирование комплексности хозяйства региона, на процесс его участия в межрегиональном разделении труда. В условиях становления рыночных отношений на уровень области перемещается центр тяжести в решении важнейших социальноэкономических задач, включающих наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, повышение его жизненного уровня, а также воспроизводство качественных трудовых ресурсов.
Происходящее сейчас усиление вертикали государственной власти одновременно расширяет права регионов в самостоятельном решении вопросов развития и размещения производительных сил, обеспечивающих повышение комплексности их хозяйств. В связи с этим, по мнению автора, значительную роль будут играть местные органы управления, которые основное внимание должны уделять использованию местных ресурсов, рационализации структуры хозяйства, решению социальных и экономических проблем соответствующей территории. Поэтому важнейшим становится вопрос правильного определения комплексности формирования и функционирования отдельных территориальных систем как в теоретиче-
ском, так и в практическом плане, а также местной экономической, финансовой и инвестиционной политики на ближайшую и более отдаленную перспективу. Ключевым же моментом и является разработка концептуальных подходов к исследованию комплексного развития хозяйства региона (области).
1. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.; Ростов н/Д., 2000.
2. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1965.
3. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М., 1958.
4. Закономерности и факторы развития экономических районов СССР. М., 1965.
5. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов. М., 1965.
6. Некрасов Н.Н. Проблемы региональной экономики. М., 1974.
7. Николаев С.А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М., 1971.
8. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М., 1991.
9. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.
10. Леонтьев В.В. и др. Исследование структуры американской экономики. М., 1958.
11. Бильчак В.С., Захаров Р.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.
12. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М., 1958.
13. СаушкинЮ.Г., Калашникова Т.М. Современные проблемы районирования СССР. Л., 1959.
14. Фейгин Я.Р. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. М., 1972.
15. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. М., 1965.
16. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
17. Нымник С.Я., Мереста У.И. Современная география: вопросы теории. М., 1984.
18. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы, проблемы. М., 1982.
19. Битунов В.В. Отрасль и территория (экономический анализ). М., 1987.
20. Васильев И.М. Экономические основы активизации финансовых ресурсов в обеспечении комплексности развития хозяйства региона. Калуга, 1994.
21. Вашанов В.А. // Экономист. 2001. № 1.
22. ГохбергМ.Я., Штульберг Б.М. Экономическое обоснование территориальных планов. М., 1977.
23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.
24. Зиядуллаев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.
25. Клоцвог Ф.Н. и др. // Рос. эконом. журн. 1997. № 8.
26. Лексин В.Н., Швецов А.Н. // Рос. эконом. журн. 1999. № 4. С. 11-12; 2000. № 1. С. 8; 2001. № 1. С. 2.
27. Мазанова М.Б. Народнохозяйственные комплексы СССР (Некоторые проблемы формирования территориальной структуры). М., 1977.
Поступила в редакцию 10.01.2007 г.
