CC BY
5
09.00.11 Социальная философия
Social Philosophy
09.00.14 Философия религии и религиоведение
Philosophy of Religion and Religious Studies
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-6-186-190
Гендерные аспекты в искусстве и религии с точки зрения системной теории Н. Лумана
М.С. Лютаева ©
Владимирский государственный университет, Владимир, Российская Федерация
E-mail: liutaeva@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается возможность применения теории аутопойетических коммуникативных систем к научному описанию вопросов тендерных различий. Предлагаемая теория может выступать в качестве метатеоретического уровня рассмотрения темы, позволяющего занять позицию наблюдателя «второго порядка», направив фокус внимания на используемые в коммуникации и вербализованные различения, выявляя наблюдающую систему на основании задействованного кода. Обозначена специфика присутствия гендерных аспектов в функционировании и самоописании систем искусства и религии, представленных в дискурсах «patriarchal bias» и «scholarly bias». Гендерные различия как тема коммуникации часто актуализируют системный код политической, правовой и моральной систем, представляя собой одну из форм наблюдения за соблюдением свободы и равенства на доступность всеобщей инклюзии в системные коммуникации, в том числе, в системах религии и искусства, когда успешность внутри систем регулируется специфическим кодом и программами, но уже не гендерными различиями. Демонстрируется позитивная стратегия пополнения самоописаний систем религии и искусства, включающих «отсутствующее присутствие» женщин в памяти систем, делая «видимым» вклад женщин в системный аутопойезис.
Ключевые слова: гендерные исследования, аутопойетические системы, Никлас Луман, религия и искусство
Благодарности. Исследование выполнено в рамках проекта РФФИ «Философское религиоведение о специфике отношений религии и искусства в контексте теории "аутопойетических" систем Никласа Лумана» 19-011-00847 А.
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-6-186-190
Gender Aspects in Art and Religion
from the Point of View of N. Luhmann's System Theory
M.S. Liutaeva ©
Vladimir State University, Vladimir, Russian Federation
E-mail: liutaeva@yandex.ru
Abstract. The article discusses the possibility of applying the theory of autopoietic communication systems to the scientific description of issues of gender differences. The proposed theory can act as a metatheoretical level of consideration of the topic and allows using
flvmaeea M.C.
the position of the observer of the "second order", directs the focus of attention to the differences verbalized in communication, reveals the observing system based on the involved code. The specificity of gender aspects in the functioning and self-description of the systems of art and religion presented in the discourses "patriarchal bias" and "scholarly bias" is indicated. Gender differences as a topic of communication often actualize the systemic codes of political, legal and moral systems. They represent one of the forms of monitoring the fulfillment of freedom and equality, critically observe the availability of universal inclusion in systemic communications, including in the systems of religion and art, when success within the systems is governed by specific codes and programs, but not by gender differences. A positive strategy is demonstrated for replenishing self-descriptions of systems of religion and art, including the "absent presence" of women in the memory of systems, making the contribution of women to systemic autopoiesis "visible".
Key words: gender studies, autopoietic systems, Niklas Luhmann, religion and art
Acknowledgments. This work has been supported by the grant from the Russian Foundation for Basic Research under the project "Philosophical religious studies on the specificity of relations between religion and art in the context of the theory of Niklas Luhmann's 'autopoietic' systems" (19-011-00847 A).
FOR CITATION: Liutaeva M.S. Gender Aspects in Art and Religion from the Point of View of N. Luhmann's System Theory. Sociopolitical Sciences. 2021. Vol. 11. No. 6. Pp. 186-190. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-6-186-190
ВВЕДЕНИЕ
Тендерные исследования в последние полвека стали одним из активно развивающихся междисциплинарных направлений, предлагающим альтернативный ракурс рассмотрения многих общественных проблем -от классических задач осуществления власти, реализации гуманистических ценностей свободы и равенства до частных вопросов в конкретных локациях и дискурсах, демонстрируя невозможность игнорирования множественности восприятия и описания мира. Это направление в западноевропейском пространстве активно развиваются параллельно с утверждением философии постмодернизма, деконструктивизма, постструктурализма и идейного движения феминизма. Выбор тендера в качестве особого ракурса изучения общества был призван, по словам А.В. Кирилиной, «подчеркнуть общественно конструируемый характер различий между мужчинами и женщинами» [3: 110]. Оригинальный способ анализа данной проблематики может предложить теория аутопойетических социальных систем, разработанная одним из крупнейших социологов и философов XX в. - Никласом Луманом. Опыт применения его теории к гендерным проблемам был предложен в статье Б. Хинц (B. Hintz) [13], тогда как в антропологии специфику использования этих теории и методологии демонстрирует И. Гершон [12]. Анализирует лумановскую модель описания процессов идентификации и самоидентификации А.С. Петракова [8].
Свидетельством актуальности темы может служить и представленность в русском языке гендерной проблематики, согласно данным академического электронного ресурса «Национальный корпус русского языка» (НКРЯ)1. Лексема «гендер» встречается в 28 документах, впервые появляясь в 2001 г., и демонстрирует максимум частоты в настоящее время. Та же динамика сопровождает прилагательное «гендерный» (135 документов, с 1999 г.). Актуальны в языке слова «фемин-ный» (8 документов, с 2003 г.), «маскулинный» (25 документов, с 1999 г.), появляются лексемы «трансгендер», «третий пол» и т.п. Как считает российский гендерный
1 Национальный корпус русского языка. URL.: https://ruscorpora. ru/new/
лингвист А.В. Кирилина, в мире сейчас насчитывается более 60 гендеров2.
В нашем исследовании мы сосредоточимся на некоторых положениях системной теории Н. Лумана, которые представляются релевантными для изучения гендерных проблем в целом и их манифестаций в искусстве и религии.
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ Н. ЛУМАНА КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Теория аутопойетических систем, т.е. самонаблюдающих и самоописывающих, строится на языковом обособлении и отдифференциации коммуникаций по определенным проблемно-тематическим областям (наука, политика религия, искусство, образование и др.), в которых затем осуществляется аутопойезис коммуникации как единства сообщения, информации и понимания. Накопленный коммуникативный опыт системы формирует контекст дальнейших коммуникаций, генерализируя комплекс ожиданий. С помощью коммуникации происходит самопорождение внутренней сложности и неопределенности, которая анализируется посредством наблюдения и вводится обратно в систему. При этом сам процесс наблюдения в воспроизводстве системы происходит незаметно («исключенное третье», «слепое пятно»), если специально не сделать его предметом наблюдения «второго порядка». Продолжение коммуникации не может осуществляться случайным образом, поскольку формируются критерии отбора информации, на которую реагирует система, выбор способов сообщения, условия принятия или отрицания, когда каждая коммуникация должна соответствовать ожиданиям. Эволюция медиа успешности коммуникации происходила от запретов и табу в древнейших сегментированных обществах, тогда как в стратифицированных обществах таким «гомогенизированным средством» была религия [5: 219] и осуществляемая ей функция легитимации власти,
2 «Я росла со стихами: Мама летчик? Что ж такого?» подкаст «Ро-зенталь и Гильденстерн» от 13.04.2020. URL.: https://music.yan-dex.ru/album/8941653/track/64729063?dir=asc
Т. 11. № 6. 2021
Социально-политические науки
187
а в современном дифференцированном обществе успешность коммуникации определяется внутренними инструментами, сформировавшимися символически генерализованными медиа коммуникации конкретной системы (науки, религии, экономики, искусства и т.п.), т.к. отсутствует общий объединяющий системы принцип регуляции успешности.
Научное описание выстраивается на основании анализа наблюдений первого порядка и заключается в фиксации применяемых в сообщениях различений, становясь наблюдением наблюдателей или описанием «второго порядка». Данный метод, получив название «анализ различений», строится на выявлении вербализованных концептов (маркированная сторона формы), поиске скрытых оппозиций и немаркированного внешнего мира [10: 258].
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧЕНИЯ КАК ФОРМА НАБЛЮДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО АУТОПОЙЕЗИСА
Артикуляция в коммуникации гендерных различий и ее письменная фиксация, начавшаяся в эпоху Просвещения (XVIII в.) еще без использования понятия «гендер», свидетельствует о появлении нового наблюдательного ракурса как социально небезразличного различения мужчин и женщин, фундированного на естественных особенностях, которого не было в предыдущие стадии общественной эволюции (сегментированном и стратифицированном обществе). Как замечает Томас Лакер (Thomas W. Laqueur), в до-дифференцированном обществе господствовала модель «одного пола» (a one sex-model), когда женщина понималась как «несовершенная версия» (lesser version) мужчины и только в обществе современности мы имеем дело с двойной моделью (two-sex model) [19: VIII]. Такое описание женщин как «относительных», «вторичных», «других», «несущностных» по отношению к мужчинам, которые есть «Субъект» и «Абсолют», фиксирует еще в 1949 г. Симона де Бовуар в работе «Второй пол»3.
В настоящее время гендерные различия стали научным способом описания «увиденных» и «отмеченных» в современном обществе социальных различий. В логике теории Лумана понятие «гендера» становится формой, различением, примененным к комплексности (сложности) общественного единства, но также и вносящим вклад в увеличение системной сложности [6: 300]. Именно в XVIII в., когда начинается отдиффе-ренциация социальных систем, была сформулирована новая высочайшая ценность людей как индивидов, каждый из которых «теперь должен иметь возможность участвовать во всех функциональных системах», а общественный порядок и механизм инклюзии «упорядочивается посредством таких новых ценностных понятий как свобода и равенство» [6: 502]. Именно с XVIII в., по мнению Лумана, «женщины начинают приниматься во внимание» [Там же: 505] и в обществе закрепляется ожидание равных возможностей инклюзии в социальные системы. Однако, как считает философ,
3 де Бовуар С. Второй пол. URL.: https://www.litres.ru/simo-na-de-bovuar/vtoroy-pol/
только на уровне наблюдения первого порядка можно задумываться о различиях между людьми, их судьбах и о вопросах справедливости, тогда как на уровне наблюдения «второго порядка» существуют лишь системные различения и возможность их наблюдать и описывать (но не изменять и контролировать). Это происходит на основании понимания свободы как способа упорядочивать индивидов посредством «сочетания аутоселекции и селекции» и равенства как признания действующими только внутрисистемные критерии инклюзии [Там же: 509]. Таким образом, для аутопойе-тических систем Никласа Лумана, успешность коммуникации определяется внутрисистемными способами (кодом, программами, тематическо-проблемным комплексом), но не может быть связана с различением ген-дера непосредственно. Такое различение может быть введено в границы системы самой системой, но далее будет развиваться внутри системной логики.
Так, в системе искусства основным кодом является различение «красивое /уродливое», дополненное различениями «новое/старое», «интересное/неинтересное», «оригинал/копия», «удивительное/скучное». Многие авторы, придерживающиеся феминистской идеологии, указывают на то, что в историях искусств не представлены женщины. Такое положение дел обозначается как «отсутствующее присутствие» (absent presence), «завеса молчания» (big silence), «отсутствие гендерных данных» (gender data gap) [17]. В контексте лумановской теории в памяти системы и не могло быть зафиксировано различение, которое обществом еще не было замечено. В настоящее время появилась интересная литература, раскрывающая роль и значение женщин в искусстве [2; 11]. Примечательны высказывания самих художниц, анализирующих собственную мотивацию, успехи и неудачи, в которых проблема «пола» не артикулируется. Путь художника описан как стремление «быть безрассудным и бескомпромиссным» (Ли Краснер) [Там же: 111], чтобы «из хаоса вытянуть красоту» (Т. Маврина) [7: 9], «правил не существует, именно так рождается искусство» (Э. Франкенталер) [11: 8]. Были примеры преломления гендерных проблем через призму искусства, например, в серии автопортретов Клод Коан (Claude Cahun) (1894-1954), демонстрировавших приоритет гендерно нейтрального статуса для художницы [Там же: 204].
В области религии, основным кодом является различение трансцендентного и имманентного, осуществляется инклюзия исключенного, присутствие отсутствующего (незримого), ненаблюдаемое подвергается объективации, затем локализации и универсализации, при этом все сказанное может быть только шифром (Chiffre) подразумеваемого [15: 31-32].
Гендерные проблемы в области изучения религии были подняты еще в конце XIX в. в книге «Женская Библия» Э.К. Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton «The women's Bible», 1859), где были обнаружены одновременно божественные истины и культурно ограниченные людские мнения [14]. Наибольшее распространение гендерные аспекты получили в рамках феминистских исследований религии. Работы, посвященные тендерной асимметрии в религии, появляются в 1970-х гг. Характер критики можно обобщить по следующим направлениям:
Лютаева М.С.
1) гендерные асимметрии и т.н. «патриархальный уклон» (patriarchal bias) на догматическом уровне, который в том числе ограничивает доступ женщин к руководству религиозной общиной, доступность для женщин образования в области теологии;
2) на уровне «научной предвзятости» (scholarly bias) обнаруживаются:
а) недостаточность гендерных данных, корпус религиозных текстов и письменная традиция описания религий не дают полного обзора того, как религия функционировала для всего общества, так как описана, в основном, мужчинами и о мужчинах;
б) неудовлетворительность определения религии через различение профанного/сакрального (Э. Дюркгейм, М. Элиаде), т.к. при таком определении деятельность мужчин обычно попадает в сферу сакрального, а женская - в зону профанного;
3) интерпретация тендера как социального стереотипа, где значения феминности и маскулинности закрепляются обществом, в том числе с помощью религии;
4) с точки зрения публичной сферы религии, где жен-
щины лишены престижа [9; 16: 114-115]. Для прояснения данных вопросов с точки зрения теории Лумана необходимо обратиться к его различению в религии внутреннего уровня догматики как самоописания и внешнего уровня принятия организационных решений. Внутренний уровень религиозной коммуникации формируется в процессе длительной традиции самоописания религиозной системы, то есть корпуса письменных священных текстов, комментариев и официальных документов. Генерализующим медиа в религии является вера (не власть, свобода или равенство). Религиозная коммуникация и ее различения не могут быть сконструированы, а только деконструированы, в связи с чем официальная традиция негативно относится к таким вмешательствам в сферу священного. Примером негативной реакции православной церкви может служить высказывание митрополита Волоколамского Илариона о «недопустимом вмешательстве» в христианский символ веры представителей феминистского движения4.
Большинство критики со стороны феминизма направлено на доступ к власти и управлению в религиозных организациях. Властный дискурс, наряду с моральным и правовым, имеет эффект ограничения свободы, поскольку связан с принятием решений и контролем действий. В связи с этим код власти имеет большой общественный резонанс и, если реализация этих коммуникаций в обществе «оставляет желать лучшего», вызывает разнообразные протестные движения [6: 271]. Вместе с тем, властный дискурс никак не связан с непосредственной функцией религии как коммуникативной системы, связывающей с трансцендентным. По словам В. Легойды, «спасение наше совершается Богом, смотрящим на человеческое сердце... происходит вне пространства культуры» [4: 59]. В данном случае, властный (как и культурный) дискурс относится к другой коммуникативной схеме и не играет решающей роли на внутреннем уровне системы религии.
4 Митрополит Волоколамский Иларион: Правила политкор-ректности не должны позволять вторгаться в то, что является священным для миллионов людей. URL.: http://www.patriarchia. ru/db/text/5758024.html
В религиозном пространстве современной Западной Европы в христианских и иудаистских деноминациях возрастает число рукоположений женщин, традиционные литургии, молитвы и тексты трансформируются в сторону gender-inclusive language [14: 279]. В настоящее время появились работы, заполняющие информационную лакуну о роли женщин в истории религий, описываются повседневные религиозные практики, ритуалы, вклад женщин в развитие религии. В исламе также появились движения, выступающие за доступ женщин к теологическому образованию, изучению Корана (Quranic study), юриспруденции, дополняется история примерами религиозных женщин-лидеров. Существуют специализированные журналы, посвященные феминистским аспектам в изучении религий (например, Journal of Feminist Studies in Religion, издающийся с 1985 г.). Таким образом осуществляется самоописание системы, вносится вклад в аутопойезис, а женщины в религии становятся «видимы», значимы и уважаемы изнутри этой системы.
Применяя системную теорию Н. Лумана, можно уйти от дуалистической концепции гендера, являющейся предметом развернутой научной критики [18] и направить основное внимание на анализ различений, артикулированных в письменно зафиксированной, т.е. доступной для наблюдения коммуникации. Любое различение, маркируя некоторую область, проводит границу, оставляя ненаблюдаемой внешнюю сторону формы. В немаркированном пространстве гендерных различий оказывается, с одной стороны, общество в целом, с другой - личность как уникальная индивидуальность. Коммуникация о гендерных проблемах не может выступать системообразующей коммуникацией, являясь темой, актуализирующей код той или иной системы и выступая как тревожная или протестная коммуникация [1: 125]. Как считает Н.Луман, генезису тематики протестной коммуникации служат специфические формы: «зонд» равенства, который выявляет неравенства, и «зонд» внешнего равновесия, который выявляет неравновесие с окружающей средой [6: 277-278]. Гендерные темы в коммуникации обнаруживают оба этих маркера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время, когда обсуждение гендерных аспектов становится предметом многочисленных и часто остросоциальных дискуссий, возникает необходимость в корректной методологии исследований. Теория аутопойетических систем, разработанная Н. Луманом, может предложить философский инструментарий для решения такого рода проблем на мета-теоретическом уровне. Анализируя семантические различения, явленные в сообщениях, представляется возможным выявить доминирующий дискурс, то есть систему, которая бывает актуализирована в определенный момент. Особенно остро реагируют системные коды политической, моральной и правовой систем, как имеющие дело с действиями и осуществляющими решения по их ограничению, что затрагивает проблемы реализации свободы и равенства в общественном бытии. Работа с коммуникативными системами позволяет избежать личностных характеристик, так как выводит гендерную проблематику на уровень анонимной
Т. 11. № 6. 2021
Социально-политические науки
189
системной коммуникации «второго порядка». Главная идея социального аутопойезиса состоит не в критике, но в наполнении внутреннего ресурса систем коммуникативными связями, самоописаниями, интерпрета-
циями и дискуссиями, которые естественным путем наполнят системную память необходимыми, но часто отсутствующими тендерными данными в области религии и искусства.
ЛИТЕРАТУРА
1. БарашР.Э. (ред.). Системно-коммуникативная теория протеста: протест как «альтернатива без альтернативы» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 123-138. URL: https://doi. org/10.14515/monitoring.2018.3.08
2. Гэбриэль М. Женщины девятой улицы. Ли Краснер, Элен де Кунинг, Грейс Хартиган, Джоан Митчелл и Энн Фран-кентайлер: пять художниц и движение, которое изменило современное искусство. Т. 1. М.: Манн, Иванов, Фербер, 2020. 560 с.
3. Кирилина А.В. Лингвистические гендерные исследования как проявление смены эпистемы в гуманитарном знании // Вестник Военного университета. 2010. № 4 (24). С. 110-114.
4. Легойда В. Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики. М.: ТД «Белый город». 2007. 128 с.
5. Луман Н. Общество общества. Т. 1. М.: Логос, 2011, 640 с.
6. Луман Н. Общество общества. Т. 2. М.: Логос, 2011, 640 с.
7. Маврина Т. Цвет ликующий. Дневники. Этюды об искусстве. М.: Молодая гвардия, 2006. 364 с.
8. Петракова А.С. Исследование проблемы идентификации и самоидентификации личности в коммуникативном подходе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2017 № 8-9. URL: https://online-science. ru/m/products/social_sciense/gid4269/pg0/
9. Суковатая В.А. Феминистская теология и гендерные исследования в религии: перспективы новой духовности // Общественные науки и современность. 2002. № 4. C. 183-192.
10. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. 356 с.
11. Ходж С. Главные женщины в истории искусства. М.: Манн, Иванов, Фербер, 2021. 224 с.
12. Gershon I. Seeing like a system: Luhmann for anthropologists // Anthropological Theory. 2005. No. 5 (2). Pp. 99-116.
13. Hintz B. Niklas Luhmann, gender, queer. Soziologiemagazin // Publizieren Statt Archivieren. 2013. No. 6 (1). Pp. 45-56. URL: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-387595
14. Hayward S., Marshall K. Women, religion, and peacebuilding. Washington: United States Institute of Peace, 2015.
15. Luhmann N. Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2002. 364 S.
16. McCutcheon R.T. Religion in 50 words: A critical vocabulary. London; New York: Routledge, 2021. 332 p.
17. Perez C.C. Invisible women: Exposing data bias in a world designed for men. London: Chatto&Windus, Kindle Edition, 2019. Loc. 405.
18. Weiss M.G. Non-dualistic sex. Josef Mitterer's non-dualistic philosophy in the light of Judith Butler's (de)constructiv-ist feminism // Constructivist Foundations. 2013. No. 8 (2). Pp. 183-189. URL: http://constructivist.info/8/2/183
19. Laqueur T.W. Making sex: Body and gender from the greeks to freud. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1992. 313 p.
REFERENCES
1. Barash R. (ed.). Systematic and communicative theory of the protest movement: Protest as "an alternative without an alternative". Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2018. No. 3. Pp. 123-138. (In Rus.)
2. Gabriel M. Ninth street women: Lee Krasner, Elaine de Kooning, Grace Hartigan, Joan Mitchell, and Helen Frankenthaler: Five painters and the movement that changed modern art. Moscow: Mann, Ivanov, Ferber, 2020. 560 p.
3. Kirilina A.V. Linguistic gender studies as a manifestation of episteme change in humanitarian knowledge. Bulletin of the Military University. 2010. No. 4 (24). Pp.110-114.
4. Legoyda V. Do jeans interfere with salvation. The experience of modern apologetics. Moscow: Trade House «Beliy Dom», 2007. 128 p.
5. Luhmann N. Society of society. In 2 vols. Vol. 1. Moscow: Logos, 2011. 640 p.
6. Luhmann N. Society of society. In 2 vols. Vol. 2. Moscow: Logos, 2011. 640 p.
7. Mavrina T. Color is jubilant. Diaries. Sketches about art. Moscow: Molodaya Gvardia, 2006. 364 p.
8. Petrakova A.S. The researching of the problem of personality's identification and self-identification in communicative approach. Humanities, Social-economic and Social Sciences. 2017. No. 8-9. (In Rus.)
9. Sukovataya V.A. Feminist theology and gender studies in religion: Prospects for a new spirituality. Social Sciences and Modernity. 2002. No. 4. Pp. 183-192. (In Rus.)
10. Titscher S., Meyer M., Wodak R., Vetter E. Methods of text and discourse analysis. Kharkiv: Humanitarian Center, 2009. 356 p.
11. Hodge S. Major women in art history. Moscow: Mann, Ivanov, Ferber, 2021. 224 p.
12. Gershon I. Seeing like a system: Luhmann for anthropologists. Anthropological Theory. 2005. No. 5 (2). Pp. 99-116.
13. Hintz B. Niklas Luhmann, gender, queer. Soziologiemagazin. Publizieren Statt Archivieren. 2013. No. 6 (1). Pp. 45-56. URL: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-387595
14. Hayward S., Marshall K. Women, religion, and peacebuilding. Washington: United States Institute of Peace, 2015.
15. Luhmann N. Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2002. 364 S.
16. McCutcheon R.T. Religion in 50 words: A critical vocabulary. London; New York: Routledge, 2021. 332 p.
17. Perez C.C. Invisible women: Exposing data bias in a world designed for men. London: Chatto&Windus, Kindle Edition, 2019. Loc. 405.
18. Weiss M.G. Non-dualistic sex. Josef Mitterer's non-dualistic philosophy in the light of Judith Butler's (de)constructivist feminism. Constructivist Foundations. 2013. No. 8 (2). Pp. 183189. URL: http://constructivist.info/8/2/183
19. Laqueur T.W. Making sex: Body and gender from the Greeks to Freud. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1992. 313 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 82,36%
Рецензент: Аринин Е.И., доктор философских наук, профессор; заведующий кафедрой философии и религиоведения Владимирского государственного университета
Статья поступила в редакцию 30.10.2021, принята к публикации 05.12.2021 The article was received on 30.10.2021, accepted for publication 05.12.2021
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лютаева Мария Сергеевна, Владимирский государственный университет. Владимир, Российская Федерация. E-mail: liutaeva@yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Maria S. Lyutaeva, Vladimir State University. Vladimir, Russian Federation. E-mail: liutaeva@yandex.ru
