CC BY
25
ГЕКЗАМЕТР АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЭМЫ МАНЕФОНА
Позднеантичная астрологическая поэма Манефона обладает рядом формальных особенностей, которые отличают ее от остальных греческих гекзаметрических произведений, написанных в императорское время. Доля спондеев, средняя длина слова, частотность элизий, а также распределение срединных цезур в этом произведении таковы же, как в поэмах Гомера и Гесиода, вопреки тенденциям жанра и эпохи.
Ключевые слова: метрика, греческий гекзаметр, Манефон, статистический анализ.
В рукописи XI в. Cod. Laur. XXVIII 27 сохранились позднеантичные астрологические сочинения: Пер1 катарх^ Максима и АпотеАёст^ата Манефона1. Оба этих произведения созданы не ранее II в. н. э., но и не позднее времени Нонна Панополитанского (Kroll 1928, Kroll 1930)2; эту эпоху можно назвать закатом греческого гекзаметра или временем поиска оптимального соответствия между традиционной формой эпического стиха и меняющимся греческим языком. В итоге метрическая реформа Нонна завершила тенденции, начавшиеся еще в эллинистическую эпоху. В различных отношениях вариативность, гибкость нового гекзаметра снижается, и стихи Нонна иногда называют «крайне монотонными» (Sicking 1993: 82). Не таков гекзаметр поэмы Манефона.
1 Данное научное исследование (№ проекта 14-01-0192) выполнено при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014/2015гг.
2 Основная часть поэмы Манефона (книги II, III и VI) датируется интервалом от начала II до начала III в. н.э.; именно об этих трех книгах я и буду далее говорить как о произведении этого автора; текст Псевдо-Манефона рассматриваться не будет. Дж. Д. Рид, справедливо сомневаясь подлинности имени «Манефон» по отношению к кому-либо из авторов сборника, датирует его составление в дошедшем до нас виде примерно 400 г. (Reed 1997: 91). Т. Бартон вообще воздерживается от собственных суждений о датировке, хотя и цитирует (возможно, фиктивный) автогороскоп, согласно которому Манефон родился 27/28 мая 80 н.э. (Barton 1994: 58). Датировать текст Максима еще труднее.
Начну с методологического уточнения. Едва ли возможно обсуждать вопрос о том, какие метрические эксперименты были сознательными, а какие - неосознанными, но можно утверждать, что многие особенности поздних гекзаметрических поэм не случайны. Приведу в качестве примера снятие запрета на словораздел после четвертого трохея в поэме Кцупу£Т1ка Оп-пиана из Апамеи. Некоторые греческие авторы никогда не нарушают мост Германна, другие делают это редко, однако тенденция не допускать такого словораздела явно присутствует. Один только Оппиан из Апамеи не избегает границы слов между краткими слогами четвертого дактиля (Файер 2001: 138-140); объяснять это можно недостаточной связью Оппиана с греческой поэтической традицией или экспериментами с метрикой, но не случайностью. Данная особенность поэмы Кцупу£Т1ка должна рассматриваться в комплексе с другими, например, с тем фактом, что Оппиан из Апамеи трижды допускает стих с четырьмя спондеями. Запрет на такие стихи с одним дактилем наложил еще Каллимах, и эта закономерность в целом соблюдается в произведениях более поздних эпох, кроме орфических гимнов и упомянутой поэмы АпотеЛёст^ата.
В целом у Манефона больше спондеев, чем в любом из позднеантичных гекзаметрических произведений. Доля двусложных стоп у Г омера и Гесиода колеблется около 26% (однако в «Работах и днях» спондеев 29%), у Аполлония, Каллимаха и Никандра снижается до 22-23%, а у Нонна - до 15-16%. Процент спондеев у позднеантичных авторов различен: одни следуют Каллимаху, другие - Гомеру, а Квинт Смирнский пользуется дактилями почти так же часто как поэт из Панополя. Однако у Манефона двусложных стоп больше, чем у любого из рассмотренных мною авторов3: почти 32%. Эта уникальная для греческого гекзаметра спондеичность - весьма заметное явление, влиявшее на восприятие текста при рецитации.
Любопытно, что схемы ё8ё88, 88ё88, ёё888, 8ё888, ё8888 и 88888 у Манефона не встречаются ни разу; доля спондеев в пятой стопе ниже 5%, то есть меньше, чем у большинства позднеантичных поэтов. Повышение спондеичности у Манефона достигается за счет большой частотности стихов с двусложными
3 Кроме упомянутых выше авторов я учитывал гомеровы гимны, гекзаметрические произведения Арата, Феокрита, Мосха, Дионисия Пери-эгета, обоих Оппианов, Трифиодора, Квинта Смирнского, Коллуфа, а также орфические гимны, «Аргонавтику» и «Литику».
третьей и четвертой стопами. Эту особенность также можно причислить к заметным метрическим новшествам.
Таблица 1. Доля спондеев в гекзаметрах позднеантичных поэтов4.
Всего В 1 Во 2 В 3 В 4 В 5
стопе стопе стопе стопе стопе
Оппиан из Аназарба 25,2 38,0 48,0 9,9 22,1 7,9
Оппиан из Апамеи 23,2 31,7 36,9 13,8 22,2 11,1
Дионисий Периэгет 24,9 40,2 41,0 12,1 20,7 10,4
Манефон 31,6 41,4 44,9 27,8 39,5 4,2
Максим 26,4 34,9 45,5 11,9 27,9 11,9
Трифиодор 20,6 27,6 40,1 3,5 26,8 5,1
Квинт Смирнский 16,9 27,2 30,7 5,5 14,1 6,8
Нонн (Дион.) 14,9 14,0 30,2 2,9 27,4 0,0
Другая особенность поэмы Манефона, которая также отсылает к первоначальному этапу греческого гекзаметра, - высокая частотность элизий. Манефон - единственный автор, кроме Гомера, у кого на 100 стихов встречается в среднем почти 70 элизий. У эллинистических поэтов это явление встречается в среднем однажды на два стиха, у более поздних становится еще более редким.
Таблица 2. Элизии у позднеантичных гекзаметрических поэтов5.
Кол-во строк Кол-во Элизий /
элизий строк
Оппиан из Аназарба 3506 1703 48,6
Оппиан из Апамеи 2144 912 42,5
Дионисий Периэгет 1186 495 41,7
Манефон 1682 1174 69,8
Максим 613 271 44,2
Трифиодор 691 204 29,5
Квинт Смирнский 8770 5798 66,1
Нонн (Дион.) 21374 1973 9,2
4 Доля спондеев подсчитана в процентах от общего числа стоп. Полужирным выделены наибольшие и наименьшие значения.
5 В последнем столбце Таблицы 2 указано отношение количества элизий к количеству стихов в каждом из перечисленных произведений.
В ходе эволюции греческого гекзаметра происходило некоторое увеличение средней длины слова. Слов, которые не составляют слога (прежде всего это 5’ и т ), а также односложных в позднеантичном гекзаметре становится меньше, чем в гомеровском, а длинных форм, наоборот, больше. Однако и здесь Манефон демонстрирует несходство с тенденциями своей эпохи: доля коротких слов у него даже выше, чем у Гомера и Гесиода. Впрочем, в этом отношении поэму Манефона превосходит позднеантичная орфическая «Аргонавтика».
Таблица 3. Длинные и короткие слова в позднеантичном 6
гекзаметре .
Число слогов в 0 1 2 3 4 и более
слове
Оппиан из Аназарба 4,1 22,1 29,1 22,9 21,7
Оппиан из Апамеи 4,0 18,6 29,6 24,4 23,4
Дионисий Периэгет 3,6 21,6 31,4 21,2 22,2
Манефон 5,4 22,7 31,7 22,8 17,4
Максим 3,6 25,1 27,3 22,1 22,0
Трифиодор 3,5 16,9 29,6 23,8 26,2
Квинт Смирнский 4,6 23,3 31,8 19,7 20,6
Нонн (Дион.) 1,0 15,2 30,7 25,6 27,6
Еще один важный метрический аспект гекзаметра - цезура. Тематика данной статьи не позволяет углубляться в проблематику цезуры, хотя, как мне представляется, здесь остается много неразрешенных и даже неразрешимых вопросов7. Ограничусь лишь первичными статистическими данными, которые нуждаются в дальнейшей интерпретации, но даже в таком виде достаточно красноречивы.
Общая тенденция такова: в истории греческого гекзаметра цезура после третьего трохея постепенно оттесняет пятиполовинный словораздел. Этот последний у Гомера и в гомеровых
8
гимнах имеется в половине стихов , а граница слова между
6 В Таблице 3 указана доля слов с данным количеством слогов в процентах от общего числа слов в произведении.
7 Упомяну лишь одну из проблем: какова была фонетическая реализация цезуры и можно ли считать ее паузой? Важное уточнение к этому вопросу дает А. Е. Кузнецов (Кузнецов 2006: 166).
8 Проблема членения на слова здесь также не будет обсуждаться. При подсчетах использовались данные современной графики.
краткими третьей стопы проходит в 60% строк9. Для эллинистической поэзии характерно соотношение примерно 40% и 70% для словоразделов после долгого и после краткого в третьей стопе соответственно. Позднеантичные тексты в этом отношении весьма разнообразны.
Таблица 4. Словоразделы в третьей стопе в позднеантичном гекзаметре.
Пятиполо- После третьего
винный трохея
Оппиан из Аназарба 42,1% 76,2%
Оппиан из Апамеи 48,3% 62,1%
Дионисий Периэгет 46,8% 65,3%
Манефон 59,5% 49,1%
Максим 43,4% 68,4%
Трифиодор 26,6% 78,0%
Квинт Смирнский 26,1% 82,3%
Нонн (Дион.) 20,2% 82,7%
Такое распределение частотности словоразделов третьей стопы, которое мы встречаем у Манефона, противоречит тенденциям эволюции гекзаметра, но его не назовешь беспрецедентным. Аналогичное распределение встречаем в «Работах и днях» Гесиода (61% и 50%), сходное соотношение наблюдается в «Явлениях» Арата (57% и 55%).
Итак, мы рассмотрели четыре формальных параметра позднеантичного гекзаметра, каждый из которых достаточно заметен и важен для звучания стиха: долю спондеев, частотность элизий, длину слова и срединную цезуру. Во всех этих четырех отношениях стих Манефона находится в разительном контрасте с тенденциями своей эпохи и напоминает древнейшие известные нам формы эпического стиха (особенно велико сходство с «Работами и днями»). Таким образом, мы имеем дело с тенденцией не менее радикальной, чем в произведениях Нонна Панополитанского, но только с противоположным знаком.
9 Здесь и далее (в т.ч. в Таблице 4) проценты считаются от числа строк, где этот словораздел в принципе возможен. Для пятиполовинной цезуры это все строки, для цезуры после третьего трохея — только стихи с дактилем в третьей стопе.
Случай Манефона показывает, что гекзаметр даже много веков спустя после Гомера и Гесиода может вернуться к исходному звучанию. При этом произведения, близкие и по теме, и по эпохе, и по рукописной традиции, каковыми являются поэмы Манефона и Максима, совершенно не обязательно схожи в формальном отношении: Пер1 катарх^ почти во всем представляет собой типичный пример позднеантичного гекзаметра, каким он был до реформы Нонна.
В метрических особенностях поэмы можно усмотреть некоторые связи с содержательной стороной. Как пишет о Манефоне М. Ипсиланти, «его работа сравнима с произведением Арата в еще одном отношении: автор Apotelesmatica подражает поэту Phaenomena в том, что он критически относится к своему образцу, Арату, подобно тому, как сам Арат не во всем доверял в своем изложении Эвдоксу, но иногда отклонялся от его модели, следуя собственным наблюдениям и исследованиям» (Ypsilanti 2006: 98). Если сравнить Манефона с Аратом в метрическом аспекте, то окажется, что гекзаметр «Явлений» во многом близок к гомеровскому. Думаю, что оставаясь в рамках правдоподобного, мы можем сказать, что, взяв за содержательный образец Арата, Манефон (вольно или невольно) подражал также и особенностям его стихосложения, в некоторых отношениях даже превзойдя эллинистическую поэму при архаизации.
Литература
Кузнецов 2006 - Кузнецов А. Е. Латинская метрика. Тула, 2006.
Файер 2001 — Файер В. В. Запрещенные словоразделы в греческом гекзаметре: традиция и эволюция // Индоевропейское языкознание и классическая филология-V. СПб., 2001. C. 138—140.
Barton 1994 — Barton T. Ancient Astrology. London, 1994.
Kroll 1928 — Kroll W. Manetho (Astrologe) // RE XXVII. Stuttgart, 1928. S. 1102—1106.
Kroll 1930 — Kroll W. Maximos (44) // RE XXVIII. Stuttgart, 1930. S. 2573—2576.
Reed 1997 — Reed J. D. Pseudo-Manetho and the Influence of Bion of Smyrna // Rheinisches Museum fur Philologie. Neue Folge, Bd. 140. H. 1. 1997. P. 91—93.
Sicking 1993 — Sicking C. M. J. Griechische Verslehre. Munchen, 1993. Ypsilanti 2006 — Ypsilanti M. Apotelesmatica 2. (1) 14—140: Sources and Models // Rheinisches Museum fur Philologie, Neue Folge, Bd. 149. H. 1. 2006. P. 65—98.
V. V. Fayer. Hexameter of the astrological poem by Manetho
Astrological text АпотеАш^ата by Manetho is in many respects untypical for hexametric poetry of the Imperial period. First, it has larger proportion of spondees (31%) than any extant extensive Greek text, although in this period hexametric poetry had strong tendency to use more dactyls. Second, the proportion of shorter and longer words in the poem is very close to that of Homer and in particular Hesiodus unlike Hellenistic and late epic texts. Furthermore, Manetho prefers penthemimeral caesura to word-break ката tqltov xpoxalov and often uses elision (almost 70 per 100 verses). These peculiarities are important and evident enough to let us speak of special modeling of Greek hexameter by Manetho as opposed to Nonnian reformation of epic verse.
Keywords: metrics, Greek hexameter, Manetho, statistic analysis.
