CC BY
32
Е. В. Илюшечкина, В. В. Файер Поэма Дионисия Периэгета и метрическая история
греческого гекзаметра
Географическая поэма Дионисия Периэгета «Описание ойкумены» (2 в. н.э.) написана традиционным метром эпической и дидактической поэзии - дактилическим гекзаметром. Как известно, в гомеровских поэмах ритмическая структура стиха была сравнительно более лабильна, в то время как последующие поэты (Архилох), прежде всего эллинистические (глубоко изучавшие Гомера, например, такие как Каллимах и Аполлоний Родосский), начали выстраивать гекзаметр по более строгим правилам (Martinelli 2001: 67 ff; Gentili, Lorniento 2003: 278279). Это позволило позднейшим исследователям выявить в греческом гекзаметре эллинистического и последующего периодов определенные закономерности и нормы (Fantuzzi, Sens 2006: 105-107, 114). По тому, насколько четко тот или иной автор следовал этим нормам, можно отнести его к условной группе поэ-тов-акрибистов (стремящихся к улучшению и строгому упорядочиванию гомеровского гекзаметра, как, например, Каллимах) или к поэтам, позволявшим себе некоторые «вольности» в стихе вслед за гомеровским узусом (к ним относится, например, Арат). Можно было бы предположить, что кроме этих двух групп существовала и третья: поэты, которые вводили некие новые вольности, не встречающиеся у предшественников. Однако (с незначительными оговорками, о которых речь пойдет ниже) можно сказать, что в действительности такой группы не существует.
Дионисий уверенно опирается на гомеровскую традицию, воспринимая ее как напрямую, так и через призму эллинистических текстов; стиху ученого поэта свойственна четкость и продуманность. Здесь мы рассмотрим основные особенности греческого гекзаметра в поэме Дионисия Периэгета, сопоставляя результаты с традицией; тем самым, можно будет определить, к какой условной группе поэтов относится Дионисий (был ли он приверженцем архаического гекзаметра или последователем новаторов-эллинистов) и в какой степени его стих самостоятелен или же зависим от предшественников.
I. Дактили и спондеи
1. Начнем с метрики в узком смысле слова: с разновидностей гекзаметра, которые определяются чередованиями дактилей и спондеев. В этом смысле сравнительно небольшое произведение Дионисия (1185 стихов) оказывается достаточно разнообразным. В этой поэме мы находим 24 разновидности гекзаметра из 321. Обычно считается, что в истории греческого гекзаметра количество используемых метрических разновидностей все уменьшалось: действительно, в каждой из гомеровских поэм встречаются все 32 разновидности; у Гесиода при меньшем на порядок объеме текста в «Теогонии» их 28, а в «Работах и днях» -29. Противоположный полюс - Нонн Панополитанский, который обходится 11 вариантами гекзаметра2. Ряд эллинистических поэтов занимает промежуточное место между этими двумя направлениями: так, у Каллимаха мы встречаем 20 разновидностей3, у Никандра 18-19, в поэме «О рыбной ловле» Оппиана из Аназарба - 22. С другой стороны, некоторые эллинистические и позднеантичные поэты близки к гесиодовскому узусу: Арат и автор орфической «Аргонавтики» пользуются 28 разновидностями гекзаметра, Аполлоний Родосский, Квинт Смирнский и Оппиан из Апамеи - 27, а Феокрит - даже 294.
Нужно, конечно, иметь в виду, что объем рассматриваемых здесь текстов очень различен. Так, если бы до нас из 8771 строки Квинта Смирнского дошла бы всего тысяча, без сомнения, там бы встретилось меньше разновидностей гекзаметра. Однако сама по себе предлагаемая классификация едва ли неверна, так как существуют и небольшие произведения со множеством вариантов гекзаметра (в «Явлениях» Арата на 1153 стиха встречается 28 разновидностей) и, наоборот, пространные тексты с небольшим числом вариантов (в «Приключениях Диониса» Нонна на 21374 стиха 11 разновидностей). Однако о месте в данной классификации таких случаев, как рассматриваемая здесь небольшая поэма Дионисия Периэгета (24 варианта на
1 Не встречаются стихи следующих видов: ЗЗЗББ, ЗЗЗББ, БББЗЗ, ББОББ, ББ888, ЗБЗЗБ, БЗЗЗБ, ЗЗБЗБ.
2 Кроме этих девяти, есть еще варианты Б888Б и ЗЗБББ, которые встречаются в общей сложности 5 раз.
3 Без учета небольших фрагментов и гекзаметров в составе дистихов.
4 Некоторая искаженность этих данных связана с тем, что объем рассматриваемых текстов очень различен.
1185 стихов) или, тем более, орфическая поэма «О камнях» (25 вариантов на 774 стиха), трудно делать уверенные предположения.
2. Рассмотрим теперь те стихи Дионисия, которые содержат спондей в пятой стопе (8ропёе1агоПе8)5. Они заметны потому, что в пятой стопе обычно предпочитается дактиль как показатель окончания стиха. В поэме Дионисия встречаются 123 стиха (10,4%) со спондеем в 5 стопе: их частотность выше, чем в гомеровских поэмах (5%) и у Гесиода (6%), то же самое можно сказать, например, и об Арате (14%), Аполлонии (9%) и Квинте Смирнском (7%). Напротив, у Каллимаха и Никандра такие стихи редки (ок. 3%); а у Нонна - не встречаются6. Отметим, что здесь, как и в случае с количеством метрических разновидностей, представлять историю гекзаметра как однонаправленное движение от Гомера к Нонну было бы неверно: четкой хронологической зависимости здесь нет.
У Дионисия спондеические стихи достаточно равномерно распределены по всему тексту: частотность этих стихов высока уже в первой сотне стихов (13), несколько понижается во второй (7), и по нарастающей достигает максимума в четвертой сотне (15); после некоторого понижения количество стихов со спондеями в пятой стопе вырастает до 11 в седьмой сотне и до 13 в десятой. Большинство из 8ропёе1агоПе8 заканчиваются на четырехсложные слова, двенадцать - на трехсложные, шесть - на шестисложные (ст. 26, 50, 236, 896, 1071, 1172), два - на пятисложные (ст. 425, 468) и по одному - на двусложное (ст. 1008) и односложное (ст. 304) слово.
Рассмотрим теперь, какими словами завершаются спондеические стихи.
(1) Пятьдесят из них оканчиваются на топонимы и имена собственные: Л'ьуиртоьо (ст. 12, 214, 227, 689), ЕХХ^аропто? (ст. 17, 821), 'НракХт|о? (ст. 64, 790, 808), 'ЛтХаптып (ст. 66), Еирыре'пп? (ст. 152, 280, 526, 615), Фош'ишп (ст. 196), Журите? (ст. 215), Геррапйп (ст. 285), Басттарпаь те (ст. 304), ^РгтоХуо'ь (ст. 309), Ор^'ькып (ст. 322), ПаХХгпг? (ст. 327), ПиргпаТоп (ст. 338), ТирагпоТаш (ст. 349), Еирытао (ст. 411),' НюаоТо (ст. 424, 1023),' ОреьОшап (ст. 425),' НракХга (ст. 454), Л'ппт'шг? (ст. 490), Л'ьуаьою (ст. 513), ' Нфа'ютоьо (ст. 522), ЕиХе'шоьо (ст. 541, 681),
5 Ср. Cic. Att. 7, 2, 1.
6 Трудные места Dion. 13.19 и 36.57 едва ли следует учитывать.
'Ерцыпастста (ст. 552), ' Л^пьташп (ст. 571), ' ЛфипОоьо (ст. 575), вер|1ы8опто? (ст. 657, 975), Паршп^оТо (ст. 737), Каатоюш (ст. 738), Оер|ы8ып (ст. 774), ИракХ^о? (ст. 790), Л'ьуа'юьо (ст. 801), Фоьпьке? (ст. 905), Воатр^поТо (ст. 913), Еифрлтао (ст. 977, 1003), Каатаиш (ст. 1039), ' И|ы8оХо (ст. 1146), ' 1а|пппоТо (ст. 1165).
(2) Среди существительных в этой позиции чаще всего встречаются формы от а^фьтрьттл? (12 случаев: ст. 53, 99, 134, 169, 201, 297, 324, 481, 614, 706, 862, 1065) и от апОрыро? (3 случая: ст. 36, 451, 455).
(3) среди 23 глагольных форм - 14 оканчиваются на -ошь(п) (ст. 19, 115, 389, 422, 453, 530, 641, 850, 910, 1071, 1088, 1104, 1150) и 10 оканчиваются на -стапто (ст. 22, 26, 50, 94, 235, 236, 702, 908, 909, 1170).
(4) оставшиеся случаи едва ли поддаются удобной классификации: еррь^ытаь (ст. 80) / еррь^ыптаь (ст. 491), рХлОошл (ст. 100), а^тоТо (ст. 194), тетртлОпшаь (ст. 197) / |етрг|аастОа1 (ст. 716), £атг|р1кта1 (ст. 204, 495, 551), а'ьуеьроьаь (ст. 292), ЛХектроьо (ст. 293), ^ХХахОтлаап (ст. 392), ат^Хашп (ст. 450), естттпиХа (ст. 468) / ¿ат^йте? (ст. 770), трлхеьа (ст. 499), реикг|епта (ст. 678), ¿Хе'шьааап (ст. 701), е'ьбыХоьаьп (ст. 725), тьтлепта (ст. 755), лрыып (ст. 816), аи8г|аа1|11 (ст. 881, 1054), еР1|ытлаа1то (ст. 896), про^о (ст. 940), лрыьптп? (ст. 1022), паркьстстьтлп (ст. 1031), аХХ^Хоют (ст. 1079), лре'фою (ст. 1081), ЛРеьрытаь (ст. 1085), старфеьроьо (ст. 1105), актьпестстьп (ст. 1110), 81етек|Г|рапто (ст. 1172), Ртлаа1Пепта (ст. 1183).
II. Словоразделы
1. Перейдем теперь к рассмотрению особенностей поэмы Дионисия, связанных со словоразделами. Начнем с цезур, при этом имея в виду, что фонетическая реальность колометрии гекзаметра не всегда ясна для нас. Поскольку не всегда возможно определить, в каком месте стиха делалась пауза, предлагается в первом приближении считать цезурой графический словораздел в одной из позиций, описанных в позднеантичной метрической традиции; далее проблему цезуры можно решать в том или другом конкретном случае по мере необходимости. Подробнее методология, на которую мы здесь опираемся, описана в статье (Файер 2007: 141-144).
Что же касается цезур третьей стопы, то есть пятиполовин-ной и после третьего трохея, то в истории гекзаметра частотность первой из них убывала, а частотность второй - увеличивалась. Так, у Гомера пятиполовинный словораздел встречается
в половине строк, тогда как у Нонна Панополитанского - лишь в 21% стихов. Напротив, цезура после третьего трохея имеется в 60% стихов Гомера, а у Нонна - в 82% таких гекзаметров.
Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что и здесь мы имеем дело не с постепенными изменениями. Так, большая часть рассмотренных произведений имеет структуру цезур в третьей стопе близкую к гомеровской, однако реже использует мужскую цезуру и чаще - женскую7. К этой группе относятся «Теогония», гомеровы гимны, орфические поэмы, произведения Аполлония, Феокрита, Оппиана из Апамеи и Дионисия Периэгета. Другая группа авторов занимает промежуточное положение между Гомером и Нонном: это Каллимах, Никандр и Оппиан из Аназарба. Наконец, Квинт Смирнский в целом следует практике Нонна. Особняком стоят «Явления» Арата и «Работы и дни» Гесиода. В этих поэмах мужская цезура в третье стопе встречается чаще, чем у Гомера (57% и 61% соответственно), а женская - реже (55% и 50% соответственно).
2. Перейдем теперь к анализу мостов, то есть редких словоразделов гекзаметра. Отметим, что в 40 стихах поэмы Дионисия не соблюдается закон Неке (то есть допускается словораздел после спондея четвертой стопы)8. При этом в 22 случаях словораздел приходится после двусложных слов, в 15 случаях - после трехсложных и в трех случаях - после четырехсложных слов. Таким образом, Дионисий следует практике большинства гекзаметрических поэтов, кроме Каллимаха, Никандра и Нонна.
Закон, который еще более строго соблюдается в эллинистическом и позднеантичном гекзаметре - недопущение словораздела между двумя краткими слогами четвертой стопы, т. н. мост Германна - не нарушается у Дионисия ни разу; имеются только
7 Разность частотностей каждой из этих цезур от частотности их в «Илиаде» и «Одиссее» не превышает нескольких процентных пунктов, а в сумме по обеим цезурам (по модулю) - от 4% до 10%. Так, в поэме Дионисия пятиполовинный словораздел встречается в 46,5% стихов (отличие от «Илиады» составляет 3,5%), а словораздел после третьего трохея - в 65% строк (5-процентное отличие от «Илиады»).
8 Для сравнения, уже гомеровские поэмы избегают спондеической четвертой стопы, если за ней следует словораздел. У Каллимаха, строившего свой гекзаметр по более строгим правилам, словораздел после двусложной четвертой стопы отсутствует практически полностью (Fantuzzi, Sens 2006: 115).
мнимые нарушения, о которых будет сказано ниже. Таким образом, в аспекте соблюдения моста Германна9 Дионисий принадлежит к числу тех авторов, которые стремятся рафинировать метрическую практику Гомера и не допускают в гекзаметре аномалий этого типа. Кроме него к этой группе принадлежит Аполлоний Родосский, Оппиан из Аназарба, автор орфической поэмы «О камнях», Нонн Панополитанский и, возможно, также Каллимах10 и Никандр11. К другой группе можно отнести Арата, Феокрита и автора орфической «Аргонавтики». У них, как и в доалександрийском гекзаметре (в поэмах Гесиода и в гимнах) нарушения моста Германна допускаются примерно с гомеровской частотностью. Промежуточное положение между этими группами занимает Квинт Смирнский: почти все нарушения моста Германна в его поэме содержат элизию на месте интересующего нас словораздела. Возможно, мы имеем здесь дело с нормализацией гомеровской практики не в виде отказа от нарушений моста Германна, а в виде устрожения условий такого нарушения. Вне групп стоит Оппиан из Апамеи; можно предположить его неосведомленность в том, что словораздела в этой позиции принято избегать. В его поэме на 2144 стиха встречается 22 нарушения, то есть примерно в 5 раз чаще, чем у Гомера или Гесиода. Таким образом, пример Оппиана показывает, что (1) отступления от гомеровского узуса в сторону большего, а не меньшего количества «вольностей» спорадически происходили и, тем самым, (2) метрическая практика Дионисия не была
9 Этот словораздел получил свое название по имени немецкого исследователя Готфрида Германна, который впервые обратил внимание на его исключительную редкость (Hermann 1805: 692 sqq.). Нарушения моста у Аполлония, Никандра, Трифиодора, Нонна, и большая часть нарушений у Квинта, по мнению Германна, являются ошибками издателей. Многие его поправки учтены в позднейших изданиях. Вообще, несомненные нарушения этого правила достаточно редки (например, у Гомера в среднем 1 на 500 строк).
10 Можно по-разному интерпретировать стих Каллимаха numfa Alo" ßapuGume сти 8' ouk ap | emelle" аршто" (Hymn. IV 215). Возможно, на самом деле мы имеем здесь дело не с элизией, а с аферезой: apa melle". Кроме того, элизия могла препятствовать полноценному словоразделу, фонетически соединяя соседние слова в единое целое.
11 Едва ли к нарушениям можно причислить эти два стиха Никандра: pine 8e mLXamevo" кшбы Tpi? | afu£imov oiv^n (Ther. 603) и eppeTa CTivovTai' to 8e tol meg ' | aie£iov e'Lh (Ther. 702).
самоочевидной. На фоне поэмы Оппиана из Апамеи видно, что наш автор принадлежит к самой рафинированной группе позднеантичных греческих поэтов.
Рассмотрим теперь упомянутые выше мнимые нарушения. Так мы называем те случаи, когда перед рассматриваемым словоразделом стоит проклитика, например:
|aai6|ievoi ßioToio rak^n Kai | àeikéa Ohphn (ст. 189), или после него - энклитика, например:
anSpeç apeipésioL Kaleouai | Se |nqTepa Поптои (ст. 165). Очевидно, что в подобных случаях словораздел имеет чисто графический характер, клитика образует с предыдущим словом единый фонетический комплекс, и нарушения моста Германна не происходит. Назовем позицию перед мостом Германна проклитической, а позицию после него - энклитической. Если хотя бы в одной из этих позиций стоит соответствующая клитика, нарушения нет. Приведем все эти случаи:
(1) Односложное слово в проклитической позиции: Kai (ст. 189, 768, 771);
(2) Односложное слово в энклитической позиции: те (ст. 11, 391, 684, 867), Se (ст. 165, 318, 676) и gap (ст. 961);
(3) Два односложных слова, одно из которых стоит в проклитической, другое - в энклитической позиции: Se é (ст. 7, 641, 850), Se Toi (ст. 159, 401, 810, 929), ке tl? (ст. 750), ge pen (ст. 1027).
3. Односложные слова в конце стиха появляются у Дионисия в 12 случаях. Это частицы Te (7 раз) и min (ст. 933), а также pup (ст. 583), cOWn (ст. 759), afin (ст. 965), xpw? (ст. 966).
Подавляющее большинство эллинистических и позднеантич-ных поэтов редко (в 1-2,5% стихов) пользуются односложными словами, многие из которых - энклитики. В «Илиаде» и «Одиссее» гекзаметры с таким словоразделом встречаются несколько чаще (3,5-4%); близки к этой частотности «Работы и дни», гомеровы гимны, а также «Идиллии» Феокрита. Интересно, что в «Приключениях Диониса» Нонна и в «Теогонии» Гесиода это значение не менее 5%.
III. Другие метрико-просодические особенности
1. Обратимся теперь к стихам Дионисия, состоящим из многосложных слов. Средняя длина слова в греческом гекзаметре изменялась на протяжении его истории (от 2,3 слога у Гомера до 2,6 - 2,7 у Нонна), поэтому естественно ожидать, что и количество стихов, состоящих из 3-4 слов, будет возрастать. Это
действительно происходит, однако, до некоторой степени компенсируется удлинением строки, которая у Гомера в среднем составляет 15,7 слога, а у Нонна - 16,2 слога. Можно выделить две группы текстов с различной частотностью 3- и 4-словных гекзаметров12. К первой группе, представляющей гомеровскую норму ок. 1,5-2,3%, относятся, кроме «Илиады» и «Одиссеи», поэмы Гесиода, гомеровы гимны, а также гекзаметрические произведения Каллимаха, Феокрита и Квинта Смирнского. К другой группе ок. 4,3-5,6% принадлежат поэмы Арата, Аполлония Родосского, Никандра, обоих Оппианов и орфическая поэма «О камнях». Именно к этой группе примыкает Дионисий Периэгет, у которого на 1185 стихов встречается 68 четырех-словных гекзаметров (5,7%)13. Вне групп окажется поэма Нонна Панополитанского о Дионисе (7,5%), а также его же парафраза Евангелия вместе с орфической «Аргонавтикой» (3,5% и 3,3% соответственно).
Интересно, что из этих 68 стихов 17 - 8ропёе1агоп1е8. Сочетание этих двух ярких особенностей привлекает внимание читателя к содержанию стихов или к их размещению. Так, в семнадцати подобных стихах упоминаются детали мифов14, в шестнадцати говорится о племенах15; пять стихов посвящены сценам
12 4-словные строки выделялись согласно современной графике. Если учитывать при подсчетах стихи, содержащие такие слова, как 8' и т', предложенное деление на группы не претерпит существенных изменений.
13 Ст. 40, 53, 59, 68, 89, 99, 113, 132 (помещены в описании Океана и Средиземного моря); 200, 201, 203, 206, 209, 218, 245, 259 (в описании Ливии); 286, 289, 291, 293, 361, 369, 397, 404, 411, 430, 443 (в описании Европы); 451, 456, 462, 475, 476, 490, 551, 571, 573, 576, 590, 593 (в каталоге островов); 655, 657, 665, 689, 714, 722, 755, 790, 808, 842, 853, 863, 873, 880, 953, 955, 974, 1006, 1010, 1022, 1040, 1042, 1052, 1079, 1110, 1115, 1117, 1127, 1150 (в описании Азии).
14 Ст. 206: о лотофагах, ст. 289, 291, 293: миф о Фаэтоне, ст. 462: об островах Эола, ст. 475, 476: об отсечении Сицилии трезубцем Посейдона, ст. 490: об островах Апсирта, ст. 655, 657: миф об амазонках, ст. 790: миф о Геракле и Кербере, ст. 808: миф о спутнике Геракла Гиласе, ст. 873: миф о Беллерофонте, ст. 1006, 1010, 1022: о Семирамиде, ст. 1150: об Аорне.
15 Ст. 206: лотофаги, ст. 209: насамоны, ст. 218: эфиопы, ст. 286: германцы, ст. 571: амниты, ст. 655: савроматы - амазониды, ст. 689:
культа Диониса-Вакха16; в шести стихах говорится о реках17, в трех - о культовых местах18. Шестнадцать стихов такого рода
-19 20
помещены в концовки различных описаний , три - в зачины . Трехсловные гекзаметры у Дионисия не встречаются, как и у других александрийских и позднеантичных поэтов (исключение составляет орфическая поэма «О камнях»).
2. Коснемся теперь проблемы элизии. Гомер пользуется этим явлением часто: 71 раз на 100 стихов в «Илиаде» и даже 75 в «Одиссее». Нонн Панополитанский, решительно порывая с традицией, прибегает к элизии редко: в среднем 10 раз на 100 строк. Несколько реже, чем у Гомера (62-68), встречается элизия у Гесиода, Квинта Смирнского, авторов гомеровых гимнов и орфической «Аргонавтики». Другие рассмотренные в этой статье поэты пользуются элизией 57-36 раз на 100 строк. Строгой хронологической закономерности здесь не наблюдается, но эллинистические авторы в целом прибегают к этому явлению чаще, позднеантичные - реже. Для Дионисия это значение составляет 41,7 элизий на 100 стихов. Не считая служебных слов, Дионисий элидирует такие словоформы, как аХуеа, еХХахе, Оаи|ата, кХи£етаь, кицата, о18|аата, опоца (оипо|аа, оипо|аата), РЛ|та, ррйта, фа'шетаь.
Итак, метрико-просодические особенности поэмы Дионисия Периэгета в целом соответствуют практике тех эллинистических и позднеантичных поэтов, которые, следуя гомеровскому узусу, незначительно «осовременивали» его. Условно это направление можно было бы назвать «школой Аполлония Родосского». В отличие от него «школа Каллимаха» претендовала на значительно большую стандартизацию гекзаметра; практика Нонна представляет собой доведения этих тенденций до логического предела.
колхи, ст. 955: набатеи, ст. 974: каппадокийцы, ст. 1040, 1042, 1052: парфяне ( + авсоны), ст. 1110, 1115, 1117, 1127: инды.
16 Ст. 571, 573, 576, 842, 953.
17 Ст. 245: Нил, ст. 289: Эридан, ст. 361: певкентская Силарида, ст. 414: мессенский Эврот, ст. 657: Фермодонт, ст. 665: Танаис.
18 Ст. 430: Додона, 443: Дельфы, ст. 853: жертвоприношения Афродите в Аспенте.
19 Ст. 40, 68, 397, 456, 475, 476, 551, 665, 689, 722, 755, 880, 953, 1052, 1079, 1127.
20 Ст. 59, 451, 655.
Литература
Fantuzzi, Sens 2006 - M. Fantuzzi, A. Sens. The Hexameter of Inscribed Hellenistic Epigram // Beyond the Canon (Hellenistica Gronigana. 11) / Eds. M. A. Harder, R. F. Regtuit, G. C. Wakker. Leuven; Paris; Dudley, 2006.
Gentili, Lorniento 2003 - B. Gentili, L. Lorniento. Metrica e ritmica: storia
delle forme poetiche nella Grecia antica. Milano, 2003. Hermann 1805 - Orphica / Еd. G. Hermann. Lipsiae, 1805. Martinelli 2001 - M. C. Martinelli. Sulla articolazione in cola dell' "esametro omerico" // I lirici greci: forme della comunicazione e storia del testo / Eds. M. Cannata Fera, G. B. D'Alessio. Messina, 2001. P. 141-151.
Файер 2007 - В. В. Файер. К вопросу о колометрии гомеровского гекзаметра // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М.: Изд-во МГУ, 2007. №5. С. 140-147.
Summary
Hexameter of the poem "The Description of the World" by Dionysius Periegetes is elegantly elaborated. The analysis of different features, e. g. metrical schemes, wordbreaks and elisions, reveals that the poet follows the style of Apollonius of Rhodes in this respect. Having slightly improved the metrical laws of Homeric diction, he does not dare to break off with the tradition as sometimes Callimachus and often Nonnus do.
