CC BY-NC-ND
412
УДК 373-021.4
БО1: 10.28995/2073-6398-2018-1-38-54
Функциональный подход в организации внутренней системы оценки качества образования
Галина П. Савиных
Благотворительный фонд «Вклад в будущее», Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы внутришкольной оценки качества образования и представлены результаты исследования в части обоснования функционального подхода в организации внутренней системы оценки качества образования в школе. Исследование проводилось с использованием методов теоретического анализа, анализа нормативно-правовых источников; метода моделирования; метода категоризации. Показано, что функциональный подход в организации внутренней системы оценки качества образования снимает противоречие между школой как объектом оценки (приоритет экономической целесообразности) и школой как субъектом оценки (приоритет социально ориентированной динамики развития обучающихся и удовлетворения потребностей родителей). Предложенный подход позволяет нейтрализовать дисбаланс критериев внешней и внутренней оценки. При освещении практических аспектов организации внутренней системы оценки качества образования в школе сделана широкая ссылка на нормативные правовые акты, отмечена их преемственность в рассматриваемых вопросах. Научная новизна результатов исследования состоит в обоснования функционального подхода в организации внутренней системы оценки качества образования и проекции категории «функция» в плоскость управления качеством школьного образования.
Ключевые слова: образовательная деятельность, оценка качества образования, самообследование, функции внутренней системы оценки качества образования
Для цитирования: Савиных Г.П. Функциональный подход в организации внутренней системы оценки качества образования // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2018. № 1(11). С. 38-54. БОТ: 10.28995/2073-6398-2018-1-38-54
© Савиных Г.П., 2018
Functional approach to the organization of the internal system of education quality assessment
Galina P. Savinykh
Charitable Foundation "Contribution to the future", Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article considers the issues of intra-school assessment of the quality of education and presents results of a study to justify the functional approach in the organization of the internal system of education quality assessment in schools. The study was conducted using the methods of theoretical analysis, analysis of legal sources; method simulation; method of categorization. It is shown that the functional approach to the organization of the internal system of education quality assessment removes the contradiction between the school as an object of evaluation (precedence feasibility) and school as the subject of the evaluation (priority for socially oriented dynamics of the students development and the parents needs). The proposed approach allows to neutralize the imbalance of external and internal criteria of evaluation. While covering the practical aspects of the organization's internal quality assessment system of education in the school the author made a broad reference to legal acts, marked by a continuity in the issues addressed. Scientific novelty of research results consists in justification of the functional approach in the organization of the internal system of education quality assessment and the projection of the category "function" upon the quality control of school education.
Keywords: educational activities, education quality assessment, self-examination, the functions of the internal system of education quality assessment
For citation: Savinykh GP. Functional approach to the organization of the internal system of education quality assessment. RSUH/RGGU Bulletin. Series "Psychology. Pedagogics. Education". 2018;1(11):38-54. DOI: 10.28995/ 2073-6398-2018-1-38-54
Введение
Общероссийская система оценки качества образования развивалась в ситуации отношения к образовательной деятельности как виду экономической деятельности [1], что соответствующим образом отразилось на понимании качества образовательных услуг
и привело к дисбалансу внешней и внутренней оценки качества образования.
В отношении школы указанная проблема особенно заметна. Социальная ценность результатов деятельности школы не всегда может быть измерена в критериях внешней оценки, поэтому школа, чтобы нейтрализовать экономическую отнесенность критериев, заложенных в федеральные мониторинги [2], должна иметь сильную внутреннюю систему оценки, позволяющую управлять развитием школы с учетом уникальности ее контингента, кадрового потенциала и условий образовательной деятельности.
Исследуя научный опыт по обозначенной проблематике [3-5], мы пришли к идее многомерной модели внутренней системы оценки качества образования (далее - ВСОКО), где ограничения извне заданных критериев качества образования компенсируются аутентичными стратегиями планирования результатов образовательной деятельности и планомерным информационно-аналитическим обеспечением обратной связи по результатам оценки. Обоснованные нами подходы к организации ВСОКО ориентированы на управление качеством образования с учетом требований федеральных образовательных стандартов и интересов потребителей образовательных услуг.
В настоящей статье мы представим результаты исследования по одному из подходов к построению ВСОКО, в рамках которого снимается противоречие между школой как объектом оценки (приоритет экономической целесообразности) и школой как субъектом оценки (приоритет социально ориентированной динамики развития обучающихся и удовлетворения потребностей родителей).
Заявленный нами подход обоснован как функциональный.
Методы
В обосновании функционального подхода к построению ВСОКО мы прибегли к методу категоризации, спроецировав понятийное содержание категории «функция» в плоскость управления качеством школьного образования. Ключевым стало понимание функции как роли, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому. Поскольку в педагогической науке понятие функции на сегодняшний день недостаточно отработано, мы опирались на межнаучный контекст определения этого понятия. К примеру, в философии функцией называют некий контекстно заданный формат реализации данности, утверждение
себя в бытии. Философский словарь трактует функцию через категорию деятельности (функция - деятельность, исполнение); отмечено, что вследствие использования в социологии и политологии понятие функции приобрело новые толкования [6 с. 485].
Справочные издания определение функции (от лат. Function -исполнение) закрепляют в значении обязанности, круга деятельности [7 с. 499]; либо в значении роли, назначения чего-либо [8 с. 1011]. Характерно при этом, что экономические словари приводят сочетания с понятием «функция» без его прямого толкования. К примеру, словарь терминов в области экономики качества не дает определение понятия «функция», при этом трактует функции управления как составную часть любого процесса управления [9 с. 160].
Приняв во внимание, что функция - это воплощение некой ожидаемой внешними потребителями роли, в проекции на предмет нашего исследования такой ролью мы можем считать компетенцию школы в проведении самообследования и организации внутренней системы оценки качества образования. Согласно действующему законодательству, школа не только вправе, но и обязана выстроить ВСОКО, исходя из наличных условий и целей образовательной деятельности, включая контингент обучающихся, инфраструктуру образовательной среды, условия реализации образовательных программ [10 ст. 2, 28].
Анализ нормативно-правовых источников показал, что законодательная норма об организации функционирования ВСОКО не является абсолютно новой для школы. Предыдущим законом об образовании (от 10.07.1992 г. № 3266-I «Об образовании», п. 3 ч. 2 ст. 32) также была установлена компетенция проведения самообследования. Помимо текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, школа была обязана «предоставлять учредителю и общественности ежегодный... отчет о результатах самооценки деятельности образовательного учреждения (самообследования)». Факты преемственности законодательных норм, с одной стороны, делают возможным преемственность опыта, с другой стороны, обнажают противоречия этого опыта с тем опытом, который предстоит освоить современной школе в связи с тенденциями развития общероссийской системы оценки качества образования.
Основная часть
Логику функционального подхода в организации ВСОКО мы связываем с основными тенденциями изменений социально-экономического контекста оценочной деятельности школ (см. таблицу).
Тенденции изменений в организации внутренней оценки качества образования
ко
Параметры сравнений Традиционное понимание Современные тенденции Существо изменений
Общее назначение, наименование Контрольно-оценочная деятельность Оценочно-аналитическая деятельность Стал обязательным анализ результатов оценочной деятельности, транслируемый потребителям образовательных услуг
Нормативно- правовые аспекты Письма Министерства образования РФ по вопросам контрольно-инспекционной деятельности в системе образования Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации»: п. 13 ч. 3 ст. 28; ст. 29 Оценочная информация позиционируется как условие и средство информационной открытости образовательной организации
Социально- экономические предпосылки Плановая экономика. Контроль носит идеологический подтекст, нужен для обеспечения стабильности образовательной системы Рыночная экономика. Контроль нужен для обеспечения конкурентоспособности образовательной системы Оценочная информация перестает быть конечным («складируемым») продуктом контроля, становясь источником комплекса управленческих мер по обеспечению конкурентоспособности образовательной организации
Теоретико-методологи-ческие основания Понимание образования как просвещения. Философские учения о гуманистических смыслах образования Понимание образования как услуга. Философские учения о рационализации социальных практик и социальных институтов Качество образования трактуется с позиции соответствия федеральным образовательным стандартам и интересам потребителей образовательных услуг (ст. 2, 273-ФЭ)
о
Окончание табл.
Параметры сравнений Традиционное понимание Современные тенденции Существо изменений
Связь контроля и оценки Оценка и контроль не различались. Оценочная деятельность не являлась частью основной образовательной программы Оценка выступает доминирующим понятием в системе управления качеством. Контроль интегрирован с оценкой Внутришкольный контроль видоизменяется в оценочные процедуры с обязательным проведением информационно-аналитических работ
Статус оценочной информации Получение посредством оценки той или иной информации (оценочной информации) Оперирование актуальной, аналитически емкой оценочной информацией; управление качеством В рамках внутренней системы оценки качества образования в образовательных организациях создаются аналитические службы на постоянной штатной основе или на основе выделенного дополнительного функционала работников
Структура оценочной информации Информация об образовательных результатах обучающихся без акцента на их индивидуальных достижениях Информация о содержании, условиях реализации и достижении планируемых результатов основных образовательных программ. Выделена информация об индивидуальных образовательных достижениях Оценочная деятельность ориентирована на содействие индивидуальному развитию каждого обучающегося. В структуре оценочной информации в обязательном порядке отражены результаты индивидуального учета
Субъекты оценочной деятельности Административно-управленческий персонал. Ответственный исполнитель - заместитель директора по учебно-воспита-тельной работе Управленческая команда. Ответственный исполнитель - заместитель директора по оценке качества образования. Обучающиеся: самооценка, предшествующая оценке педагога; самоконтроль Оценочная деятельность становится функцией развивающейся образовательной системы. Информационно-аналитические работы по результатам оценки -показатель стратегии управления качеством образования
©
т
£
К
0
1
I
т
Не
Я
О Й X о й
о тз
т
Совокупность изменений, отраженных в таблице, подтверждает наши доводы о развивающей функции оценки как критерия жизнеспособности школы. Если школа проектирует ВСОКО в единстве контрольно-оценочной, информационно-аналитической и развивающей функций, она обеспечивает аутентичность своего развития и повышает конкурентные преимущества на рынке образовательных услуг.
Предписывая школе обязанность организации ВСОКО, законодатель ставит соответствующую компетенцию в один ряд с такими, как разработка и утверждение образовательных программ, проведение текущего контроля и промежуточной аттестации, осуществление индивидуального учета образовательных достижений обучающихся.
Комплексный характер установленных законом компетенций школы, с одной стороны, предписывает организовывать оценочную деятельность в соответствии с содержанием и целями образовательных программ, с другой стороны, позволяет генерировать взаимовлияние оценочной деятельности и проектирования содержания образования. Получается, школа вправе не только оценивать то, что положено для реализации требованиями федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС) общего образования, но и саму систему оценки проектировать как инструмент генерации нового, актуального для саморазвития школы, качества образования (рис. 1).
Рис. 1. Взаимосвязь задач ВСОКО в логике функционального подхода
Отраженная в рис. 1 идея взаимовлияния задач ВСОКО прямо объясняется тем, что школа, как организация, наделенная определенным объемом полномочий, должна обеспечить достижение качества, заданного требованиями ФГОС, но, стремясь к полноте реализации этих требований, школа не может не использовать оценочную деятельность как дополнительный ресурс достижения качества.
Из допущения единства контрольно-инспекционной и проек-тивно-преобразующей задач ВСОКО мы выводим идею бифункциональной модели ВСОКО, принципиальным отличием которой выступают встроенные в нее критерии развития школы, релевантные им инструменты оценки, а также способность ВСОКО управлять содержанием образовательных программ и условиями их реализации.
Положение о бифункциональности ВСОКО мы строим на исследовательском и личном экспертном опыте, который показывает, что в школах внутренняя инспекция качества (самообследование) занимает сегодня почти весь объем оценки качества образования, не коррелируя прямо с задачами развития школ. Даже в ситуациях, когда школа использует результаты оценки для проектирования программ развития, механизмы развития не содержатся в самой системе оценки, а пребывают вне этой системы. Подобная монофункциональность снижает потенциал ВСОКО и не дает возможности использовать ВСОКО в качестве системоорганизующего компонента управления качеством (рис. 2).
Рис. 2. Отличие ВСОКО со встроенной функцией развития
Генерация развития (встроенная функция развития) - принципиальная характеристика бифункциональной ВСОКО. Суть этой функции состоит в опосредуемых ВСОКО критериях ближайшего и перспективного развития школы, измерение которых встроено в единый инструментарий оценки и сопровождающей информационно-аналитической деятельности.
В качестве возможного опосредования указанной функции приведем опыт отдельных школ по проведению самообследования. В частности, использование для проведения самообследования критериев, выходящих за рамки типового состав критериев, определенного Минобрнауки [11, 12]. Выход за рамки типового состава критериев позволяет школам охватить оценкой информацию по специфичным для школы показателям развития условий, например, подготовка педагогов к работе на платформе «электронной школы» или доля учебных аудиторий, оборудованных для интерактивной работы или наличие полигона для учебных исследований. Поскольку подобные показатели отражают реальное содержание развития школы, они спроектированы как критерии оценки условий реализации основной образовательной программы (далее - ООП), и школа получает возможность, просчитав эффективность этих условий, обеспечить мониторинг их развития в процессе реализации ООП.
Чем точнее школа фиксирует прогноз своего развития, тем более детальными становятся показатели качества образования. Принцип качества как соответствия ФГОС получает здесь вполне конкретные проекции, а типовые критерии усиливаются аутентичными для школы показателями развития. Ниже, в приложении к статье, приведен пример того, как школа детализирует требование ФГОС к системе оценки образовательных достижений обучающихся и вводит показатели, которые прямо не вытекают из этого требования. Представленный в приложении вариант опосредования встроенной функции развития можно считать прогрессивным, поскольку школа закладывает расширенный состав критериев оценки, отражающих приоритетные направления ее развития. Выход за типовые, извне заданные критерии будет свидетельствовать о готовности руководителей не только измерять наличное качество образования, но и давать ход перспективному качеству, на которое нацелена программа развития школы.
Результаты
Таким образом, принципиальным отличием функционального подхода в организации ВСОКО от имеющихся в педагогике подходов к оценке качества является то, что внутренняя оценка рассмотрена как функция, то есть как деятельность, заданная внешним потребителем, но регулируемая при этом самим субъектом оценки. Предложив прямое истолкование законодательной нормы об «организации функционирования ВСОКО», мы придали соответствующей компетенции школы характер наукоемкого феномена и привнесли в теорию оценки качества образования межнаучное понимание категории «функция»
Мы показали, что действующее правовое поле оценки качества образования ставит школу перед необходимостью проектировать внутреннюю систему оценки качества образования в условиях самостоятельности отбора содержания образования и планирования образовательных результатов обучающихся. Масштаб предоставленных современной школе компетенций придает ВСОКО характер функции управления не только наличным, но и перспективным качеством образования.
Обсуждение
Приведенные нами результаты исследования получены на широкой практической базе повышения квалификации руководителей и заместителей руководителей школ по вопросам организации функционирования ВСОКО.
Эмпирический пласт исследования дал движение идее функционального подхода и обогатил теоретические представления о качестве образования, сложившиеся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Мы смогли выйти за рамки просветительских концепций качества образования и осветить организацию внутренней системы оценки качества с позиций функционирования школы как социального института, а образовательной деятельности как вида экономической деятельности.
Разрешаемое нами противоречие между школой - субъектом оценки и школой - объектом оценки выделяет полученные результаты исследования на фоне прочих исследований общей педагогики в вопросах развития институциональных систем оценки качества образования.
Благодарности
Выражаю благодарность Центру карьерного развития управленческих кадров, кафедре менеджмента и управления проектами Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский институт открытого образования» за содействие в предоставлении эмпирической базы исследования.
Литература
1. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст ). [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163320/ (дата обращения: 10.12. 2017).
2. Сборник методических рекомендаций по вопросам функционирования системы мониторинга оценки качества общего образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и формированию единых подходов в части технологии обеспечения процедур оценки качества образования, направленных на совершенствование оценочных процедур / Под ред. И.М. Горюновой, Л.В. Кавревой, Н.В. Тюриной, Ю.А. Лях. М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки при информационной поддержке МИА «Россия сегодня», 2016. 65 с.
3. Болотов В.А. Российская система оценки качества образования: Главные уроки / В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалева, М.А. Пинская // Качество образования в Евразии. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www. cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovaniya-glavnye-uroki (дата обращения: 10.12.2017).
4. Вальдман И.А. Самооценка школы как инструмент эффективного управления общеобразовательным учреждением // Теоретико-методологические основы проектирования современной системы управления образованием: Сб. науч. трудов / Институт управления образованием РАО; Под. общ. ред С.Ю. Новоселовой. М.; СПб.: Нестор-История, 2013. 176 с.
5. Шишов С.Е. Мониторинг качества образовательного процесса в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней, Е.Ю. Гирба. М.: Инфра-М, 2017. 205 с.
6. Философский словарь: основан Г. Шмидтом. 22-е изд., перераб. М.: Республика, 2003.
7. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2009.
8. Новый экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. М.: Ин-т новой экономики, 2009.
9. Окрепилов В.В. Словарь терминов и определений в области экономики качества. СПб.: Наука, 2011.
10. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
11. Приказ Минобрнауки России от 10 декабря 2013 г. № 1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».
12. Приказ Минобрнауки России от 14 июня 2013 г. № 462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией».
References
1. All-Russian classifier of economic activity types (approved by Rosstandart order of 31.01.2014 № 14-st.) [Internet] URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_163320/ (data obrashcheniya 10.12.2017). (In Russ.)
2. Collection of methodological recommendations on the functioning of the system for monitoring the quality assessment of General education at the Federal, regional and municipal levels and on the development of unified approaches to the technology of ensuring procedures for assessing the quality of education aimed at improving the evaluation procedures / Edited by IM. Goryunova, LV. Kavreva, NV. Tyurina, YuA. Lyakh. Moscow; 2016. 65 p. (In Russ.)
3. Bolotov VA., Valdman IA., Kovaleva GS., Pinskaya MA. Russian quality assessment system in education: key lessons. Quality of education in Eurasia. 2013. [Internet] URL: http://www.cyberleninka.m/article/n/rossiyskaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovaniya-glavnye-uroki (data obrashcheniya 10.12.2017). (In Russ.)
4. Valdman IA. Self-rating of school as a tool of effective management of educational institution. Theoretical-methodological basics of designing a modern system of education management. Collection of scientific papers. Russian academy of Education Institute of education management; Edited by SJu. Novoselova. Moscow; Saint Petersburg: Nestor-Istoriya Publ.; 2013. 176 p.
5. Shishov SE., Kal'nei VA., Girba EJu. Monitoring of quality of educational process at school. Moscow: Infra-M Publ.; 2017. 205 p. (In Russ.)
6. Philosophical dictionary. Founded by G. Schmidt. 22nd ed. Moscow: Respublika Publ.; 2003. (In Russ.)
7. Philosophical encyclopedic dictionary. Moscow: Infra-M Publ.; 2009. (In Russ.)
8. New economic dictionary. Edited by AN. Azrilijan. 3rd ed. Moscow: New Economy Institute Publ.; 2009. (In Russ.)
9. Okrepilov VV. Dictionary of terms and definitions in the field of quality Economics. Saint Petersburg: Nauka Publ.; 2011. (In Russ.)
10. "On education in the Russian Federation". Federal Law of December 29th 2012 g. № 273-FZ. (In Russ.)
11. "On approval of activity indicators for educational organization subject to self-examination". Order of Russia Ministry of Education and Science of 10.12.2013 № 1324. (In Russ.)
12. "On approval of the self-examination procedure of educational organization". Order of Russia Ministry of Education and Science of 14.06.2013 g. № 462. (In Russ.)
Приложение
Вариант детализации показателей качества на примере требования ФГОС к оценке образовательных достижений обучающихся
Критерий Параметр Показатель 2016 2017 2018
Организация текущего контроля успеваемости Доля уроков, отведенных под обобщающий тематический контроль %
Доля учебных занятий с использованием оценочных материалов, аналогичных международным исследованиям %
Доля учебных занятий с использованием оценочных материалов в формате ОГЭ, ЕГЭ %
Доля учебных занятий с использованием оценочных материалов в формате ВПР %
Доля учебных занятий с использованием оценочных материалов на межпредметной основе %
Объем стимулирующих выплат за организацию и сопровождение индивидуального учета образовательных достижений учащихся Тыс. руб. (в месяц на одного работника)
Организация промежуточной аттестации Доля пояснительных записок учебного плана, отражающих формы промежуточной аттестации учащихся %
Доля процедур промежуточных аттестаций с использованием оценочных материалов, аналогичных международным исследованиям %
Критерий Параметр Показатель 2016 2017 2018
Организация промежуточной аттестации Доля процедур промежуточных аттестаций с использованием оценочных материалов в формате ОГЭ, ЕГЭ %
Доля процедур промежуточных аттестаций с использованием оценочных материалов в формате ВПР %
Доля процедур промежуточных аттестаций, проведенных с использованием нетрадиционных форм, по образовательным областям: %
- русский язык и литература %
- родной язык и родная литература %
- иностранные языки %
- общественно-научные предметы %
- математика и информатика %
- естественно-научные предметы %
- искусство %
- технология %
- физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности %
Доля процедур промежуточных аттестаций (годовых), проведенных на основе комплексной контрольной работы на межпредметной основе %
Доля процедур промежуточных аттестаций, проведенных в форме учета текущих отметок %
Критерий Параметр Показатель 2016 2017 2018
Наличие стимулирующих выплат педагогическим работникам за проведение индивидуального учета образовательных достижений учащихся в общем объеме Да/ нет
Организация проектной деятельности учащихся Доля учащихся, выполняющих индивидуальные проекты по предметным областям: %
- русский язык и литература %
- родной язык и родная литература %
- иностранные языки %
- общественно-научные предметы %
- математика и информатика %
- естественно-научные предметы %
- искусство %
- технология %
- физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности %
Доля индивидуальных проектов, выполненных в рамках региональных проектов в сфере образования %
Доля индивидуальных проектов, которые сопровождаются учеными в формате сетевого взаимодействия %
Доля работников, прошедших курсы повышения квалификации по вопросам сопровождения индивидуальной проектной деятельности учащихся %
Критерий Параметр Показатель 2016 2017 2018
Организация проектной деятельности учащихся Количество работников, привлеченных к сопровождению индивидуальной проектной деятельности учащихся распорядительным актом директора %
Количество индивидуальных проектов, выдвинутых на конкурсы и ставших призерами и победителями: %
- регионального уровня %
- федерального уровня %
- международного уровня %
Доля учащихся, являющихся членами научного общества учащихся %
Объем стимулирующих выплат за организацию и сопровождение индивидуального учета образовательных достижений учащихся Тыс. руб.
Организация индивидуального учета Доля учащихся, ведущих портфолио по системе, принятой в школе %
Доля электронных порт-фолио, размещенных в электронном журнале %
Сводный суммарный коэффициент портфолио1 Средний балл
Наличие раздела «Индивидуальный учет образовательных достижений учащихся» в Положении о ВСОКО Да/Нет
1 Методика расчета коэффициента портфолио своя в каждой школе.
Критерий Параметр Показатель 2016 2017 2018
Организация индивидуального учета Количество наименований поощрений учащихся, утвержденных распорядительным актом директора и предусмотренных Положением о ВСОКО Единиц
Объем стимулирующих выплат за организацию и сопровождение индивидуального учета образовательных достижений учащихся Тыс. руб.
Информация об авторе
Галина П. Савиных, кандидат педагогических наук, Благотворительный фонд «Вклад в будущее», Москва, Россия; 121170, Россия, Москва, Кутузовский пр-т, 32; [email protected]
Information about the author
Galina P. Savinykh, PhD in Education, Charitable foundation "Contribution to the future", Moscow, Russia; bld. 32, Kutuzovsky av., Moscow, Russia, 121170; [email protected]
